La première chose à faire c'est de faire le ménage dans les dépenses publiques. Il ne fat pas augmenter les dépenses mais améliorer leur utilisation. Notre administration a des siècles de retard.
Je trouve stérile ces confrontations de surface sur cette émission, et ça fini toujours là ou ça devient intéressant, là ou l'un dit "entreprise privée" et l'autre "investissement public". Il n'y a pas débat, c'est un leurre. Et je dis ça alors que j'ai apprécié qu'enfin je réussi à écouter jusqu'au bout les intervenants sans interruptions. En gros faut aller plus loin dans le détail sur une question intelligemment posée, et donc plus que ces misérables 14min.
Si les dépenses publiques étaient la solution à nos problèmes la France serait le pays le plus prospère du monde avec son record mondial en la matière. Le problème de Madame Cagé c'est qu'elle verse dans l'idéologie marxiste plutôt que dans le réalisme économique.
Les dividendes explosent tous les records années après années. Faudrait peut-être arrêter les aides et allègements type CICE aux grandes entreprises qui ne font que boursicoter avec leurs bénéfices au lieu d’investir dans l’économie réelle.
Les plus gros bénéficiaires du CICE, et de très loin, ce sont les entreprises publiques : SNCF, La Poste. Alors oui, il faut supprimer les CICE et favoriser la capitalisation (pour que les dividendes aillent dans la poche des français). Les grandes entreprises investissent énormément, mais pas en France puisqu'elle font peux voir très peux de bénéfices en France.
À savoir que 48 patrons du cac40 sont partis s'installer au Portugal..... Exonération totale d'impôts pendant 10 ans.... Les portugais en bons petits esclaves dociles acceptent de bosser pour 600-700€ .....les dividendes vont couler à flot ... . À savoir que la majorité de ces patrons pilleurs, sont des hauts fonctionnaires ....des traitres à la nation
13 millions d'élèves, 1 million d'agent de l'éducation nationale donc 1 agent pour 13 élèves avec des classes d'environ 26 élèves donc un agent par classe et agent dans l'administratif
On est trop nombriliste. Parler de rigueur budgétaire par rapport à ce qui s'est passé chez nos voisins, c'est n'importe quoi. On demande toujours plus de dépenses publiques en arguant que le mandat Macron est ultralibéral. Là encore il faut sortir de chez soi. Et regarder dans le rétroviseur. Les soit disant tentatives de rigueur, ça n'est pas de maintenant et les gouvernements ont toujours fait l'inverse de ce qu'ils annoncaient. Depuis la fin des années 70, la france ne crée pas suffisamment de richesses pour financer ses dépenses publiques. Et on parle de quoi, d'étouffer encore davantage la création de richesses. Le cice, c'est en effet du n'importe quoi. C'est comme les exonérations. Ça a été créé pour contrebalancer une fiscalité excessive sur les entreprises. L'impôt de production, c'est du n'importe quoi. C'est de la folie la fiscalité. Et on disait déjà que tout se dégradait dans les années 80. On persévère dans une recette qui ne marche pas
Si s'il y a' un problème" de dépenses publiques c'est uniquement dû au manque manque de recettes. Par ailleurs une grosse partie des dépenses publiques sont dues aux transferts sociaux et une plus grande partie encore aux cadeaux de l'état aux grandes entreprises. Donc faut arrêter de s'alarmer sur la dépense publique. Faut juste rééquilibrer la balance. Mais elle ne l'est pas de manière volontaire
@@titeps8816 je vais vous démontrez que vos arguments sont totalement faux voir même mensonger. Nous sommes le pays le plus fiscalisé du monde, nous avons le record de prélèvement obligatoire par rapport au PIB, l'Etat n'a jamais prélevé autant que ces dernières années. Depuis 1975, les recettes en % du PIB n'ont fait que croitre. On est passé de 42% du PIB à 54% (ce qui signifie en gros que l'Etat prélève + de la moitié de la richesse créé) Le PIB a lui même augmenté doublé depuis 1975 (en euros constants) ça veut dire que les recettes ont plus que doublées. Dans le même temps la population a augmenté de 27% Vous pensez vraiment qu'en 1975 les France était vraiment sous administrées et que les gens étaient plus pauvres ? Les "cadeaux de l'état aux grandes entreprises", ne sont pas des cadeaux puisque l'Etat ne fait que rendre une petite partie de ce qu'il a pris. Visblement vous faites partie des gens pour qui "moins prendre" est équivalent à donner". Conclusion, vos arguments sont totalement faux. Le problème c'est le train de vie de l'Etat, le cout de son admisntriation (au sens large) et surtout le cout des retraites.
@@SylvainB314 Vous parlez du libéralisme qui nous a fait passer la france comme le pays à la plus grosse fiscalité du monde, avec la dépense publique la plus forte du monde, une des dettes les plus élevées de l'OCDE, l'augmentation de 36% du nombres de fonctionnaires (alors que la population n'au augmenté que de 25%) et qui nous classe au 62ème rang mondial en terme de liberté économique, entre les Bahamas et le Guatemala et derrière le Vietnam, vous parlez bien de ce libéralisme la ? Ce libéralisme ressemble quand même énormément à du socialo-étatisme tout ce qu'il y a de plus classique...
Le libéralisme dont vous rêvez est encore plus dévastateur. Croire que l'allègement de la fiscalité sera salvateur est une fausse bonne idée. Ça fragilise les plus précaires, et ça aide les plus riches. Si c'est ça la société rêvée, pourquoi pas. Et concernant les fonctionnaires, balancer un chiffre comme ça... Il serait bon de sourcer et de préciser de quand à quand. Cette comparaison est biaisée par rapport aux autres états. Par exemple les personnels de la maternelle sont comptés en France alors que dans d'autres pays l'école n'est pas obligatoire. 2e biais : en Allemagne les personnels de santé sont payés par de l'argent public mais non comptés dans la fonction publique allemande. La France est même dans la moyenne concernant le nombre de fonctionnaires et d agents publics, bien loin derrière les pays nordiques (Source ofce). Ce qui pose réellement problème pour les petits libéraux c'est le fait qu'en France les fonctionnaires ont un statut et sont plus protégés qu'ailleurs. Un peu d'honnêteté intellectuelle serait pas mal
Les investissements dans la transition écologique est une vaste fumisterie inquantifiable. Définition ; investissement est une dépense immédiate dont l'objectif est d'obtenir un effet positif quantifiable à long terme. Or la France affiche une croissance moyenne annuelle du PIB de 1,2% depuis 20 ans. Alors que la croissance mondiale affiche une moyenne de 2,8% pour la même période. Non seulement nos dépenses publiques sont inefficaces, mais en plus elle nous appauvrit !
L'état ne vit pas au dessus de ses moyens , l'état se prive de moyens en exonération d'impôts pr tjs les mêmes isf Exit taxes CVAE etc .. Bravo madame cage
@@simonfz99je pense pas non plus, ce n'est pas assez, et c'est surtout pas bien fait, l'effort n'est pas assez réparti. Si on vous dit que sur ces 47% seulement 17% proviens du haut du plateau et les 30% restant du bas, ça vous ferait rien ? (bien sur faut voir les chiffres mais en gros c'est ça)
Déjà tu mélange cotisations sociales et impôts. Les cotisations sont du salaire différé. Et l'impôt sur la sociétés et devenus dans la moyenne européenne et à 25%. Les plus riche source bercy payent en impôts sur le revenus en moyenne 8 à 10%.
@@Willwill-yr2fe Bien sur que si, via les entreprises qu'ils possèdent. Ne pas vouloir le prendre en compte est incompréhensible. Un sous est un sous, qu'ils soit taxé à tel ou tel moment et avec telle ou telle dénomination, une taxe reste une taxe. La classe moyenne dont je fais parti, se fait bouffer 47% de son salaire (des charges patronales à la tva qu'on paie partout en passant par tout ce qui est entre) soit le taux quasi exact de prélèvement obligatoires (taxes en tous genre), si les milliardaires n'étaient pas d'une manière ou d'une autre aussi à ce taux, la classe moyenne paieraient encore plus. Bernard Arnault donc LVMH mais Bernard Arnault quand même, paye en moyenne 30% d'impôt sur les bénefs de son entreprise, encore 30% sur les dividendes ou plus values boursières. Ça fait déjà 50% de taxes. Et ne me ditent pas que les impôts sur les entreprises ne compte pas pour des impôts perso, c'est de la richesse crée qui est taxée, point. Pour les sources, LVMH étant cotée, tout est dispo. Alors oui, il a des defiscalisations parce que la France a compris que l'expropriation des riches par l'impôt ne l'a rendrait pas plus puissante. Oui certains très riches, en filouttant arrivent à payer moins que les 47%, mais jamais de la vie ils sont imposés à 15% (comme on peut parfois l'entendre) si on prend tout en compte, c'est un fantasme de gaucho ça. Les gens paient beaucoup trop d'impôts, taxer plus les quelques milliardaires ne fera pas baisser le taux de prélèvements à 30% pour l'immense majorité. Notre système fiscal c'est de la bouse inneficiente, pour 1 euros de recette on voudrait en dépenser 1,3. Si par bonheur on se retrouve à l'équilibre un jour, ça chialera de tous les côtés pour plus de subventions par ci où par là en prétextant qu'on est large. Cette année il y a une moins grosse AUGMENTATION des dépenses que prévu et ça crie déjà à l'austérité..
FAUT BAISSER LES IMPOTS ET LES TAXES FAUT DEPENSER CE QUE LES TRAVAILLEURS PERMETTENT DE GAGNER ON DEPENSER PLUS QUE CE QUE L ON A PAS POSSIBLE DE CONTINUER COMME CA IL FAUT QUE L ETAT MAIGRISSE HAUT ET PETITS FONCTIONNAIRES AVEC DES CONTROLES
Jean Marc Daniel… le droitard est peu pertinent face a Cagé. Il y a de la richesse à créer par les investissements pour les classes moyennes et il y a des richesses à prendre chez vos amis M. Daniel.
Humm, prendre aux riches, encore et toujours, jusqu'à ce qu'ils décident de te planter un doigt et se barrer fiscalement. Et là, au malheur, plus de riche à taxer. Le Venezuela s'ouvre à toi si tu souhaites tenter l'aventure. Tu sais combien rapporte depuis 2016 la taxe sur la très haute plaisance. Rien, nada, niente. Pourquoi - et beh tes copains idéologiques à force de tirer sur le saucisson, les grands navires se sont immatriculés ailleurs, mais sous pavillon UE. Donc ils sont toujours devant ton nez; mais ils rapportent plus rien. Tes idées politiques d'adulescent mises en pratique.
Plus de taxes et de dépenses alors que la France est sur le podium mondial des prélèvements obligatoires et des dépenses publiques..... un peu d'efficacité, de contrôle de la productivité c'est bien non ? Plutôt que s'attaquer au cice je préférerais que l'on regarde le crédit impôt recherche dont répartition et l'efficacité est discutable selon des chercheurs académiques
@@apacheglider oui du contrôle par des autorités indépendantes comme le fait déjà la cours des comptes par exemple.... malheureusement ses recommandations ne sont presque jamais appliquées. De la démocratie ? Le parlement et le président sont élus inutile de rajouter des couches de lourdeur non ?
Il Faut regarder les chiffres en face et ne pas se leurrer, la France est le pays de la zone euro qui a le plus augmenté son ratio dette publique / PIB depuis 2019 avec le quoiqu'il en coute (source Eurostat). Ce ratio a augmenté de 13% alors qu'il était déjà parmi les plus élevé d'europe. Donc oui, comme le dit JMD, ca ne peut plus durer. Si on fait de la dette pour faire de la croissance ca va, c'est comme faire un emprunt immobilier qui coute 600 euros / mois et qui rapporte 700 euros (une fois lissé avec les charges impôts etc) mais si ca rapporte que 300 alors on s'appauvrit.
L'économie madame est déjà effondrée. C'est un nouveau modèle qu'il faut. Non capitaliste en tout cas pas jusqu'à la mort du peuple comme il l'est actuellement.
Ce prof dans une école dite réputée semble oublier que quand l'état dépense 100, il le récupère en 5 tours à valeur ajoutée (tva 20%). Il faudrait arrêter avec ces visions simplistes et court-termistes. A ce stade l'économie c'est de l'idéologie. Sur le sujet allez écouter Gaël Giraud, c'est bien plus pertinent me semble-t-il.
@@joekavangraig En gros il est en train de dire que l'Etat peut et doit dépenser autant que possible car cet argent tombera dans la poche des ménages qui vont consommer et donc payer la TVA. Génie 200IQ
Les héros qui sont revenus après transformation de l'ISF en IFI représentent de l'ordre d'1/1000 des foyers imposables... Y en aurait-il une plus grande proportion parmi les copains de JMD ? S'il y a des gens sérieux à l'ESCP, ils doivent être terrifiés de la publicité faite ici à leur école
La pensée neuve, adaptée à notre situation présente, et en face, les mêmes inepties que les néolibéraux répètent à l'envie depuis des décennies, avec toujours les mêmes préconisations de la finance à court terme qui nous enfoncent chaque jour un peu plus dans la crise structurelle du capitalisme néolibéral.
Vous plaisantez, les recettes de Cagé sont celles qui ont été appliquées en France depuis plus de cinquante ans avec les résultats qu'on connaît. Aucun gouvernement n'a appliqué de politique libérale dans notre pays.
@@ptyxs En France, le capitalisme libéral règne en maître depuis le 19e siècle, avec quelques très courts intermèdes. Quant au néolibéralisme, né en tant que système de pensée en 1938, il est monté en puissance depuis les années 1970, et pas seulement en France, partout dans le monde. Il y a eu une courte pause, en France, avec Mitterrand de 1981 à 1983 seulement, puis les socialistes ont pris un virage à droite. A cette époque, Hollande sévissait déjà, car il a été l'un des ''penseurs'' de ce virage néolibéral avec un livre coécrit édité en 1987. Les politiques qui nous ont mené au désastre sont des politiques néolibérales. Il est dommage que tant de gens manquent de culture d'économie politique.
La France est un des pays où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés du monde, le taux de fonctionnaires par habitant est extrêmement élevé, le système de redistribution est l'un des plus généreux du monde, tout cela, qu'on soit pour ou contre est l'antithèse absolue d'un système libéral fût-il "néo". Il faut avoir des concepts clairs...
@@ptyxs Ce que vous dites est le discours simpliste et dominant de propagande qui nous est servi depuis des décennies par la bourgeoisie (je sais, c'est un vilain mot), le nez toujours centré sur son intérêt personnel, incapable de voir plus loin que le bout de son nez justement, incapable de penser hors de son petit monde étriqué, d'élargir son horizon à ce qui n'est pas elle, incapable de se décentrer d'elle-même, incapable des prendre de la hauteur, de se décrocher de ses possessions, de ses obsessions meritocratiques et de sa misère morale, de considérer, ça demanderait un minimum de lucidité et de courage, qu'elle est l'agent principal d'un système de prédation qui détruit l'avenir de nos enfants, et des générations futures. Je vous laisse à vous-même monsieur.
1min56: l'augmentation de la charge de la dette est principalement due à la décision de b. lemaire d'augmenter la part des Oati dans le financement. La motivation de cette décision a été justifiée à l'Assemblée comme un signe pour aider les compagnies d'assurance, dont les rendements de l'assurance vie avaient baissé ces dernières années. D'ailleurs la déclaration de patrimoine de Attal, montre que celui ci est investi exclusivement dans l'assurance vie.
JM D donne l'exemple du Portugal, alors que nous savons tous qu'il y a plusieurs années, lorsqu'il était au bord du précipice, il y a eu une injection massive d'argent de la part de la Chine. Aujourd'hui, la moitié des restaurants au Portugal appartiennent à des Chinois et il en va de même pour les entreprises qui faisaient faillite et que l'argent chinois a été la seule chose qui les a relancées. Les coupes budgétaires ne fonctionnent pas, elles ne sont pas un miracle. Seul un investissement massif dans la recherche, l'éducation et la transition écologique, par l'État ou qui que ce soit, peut permettre d'améliorer l'économie comme c'est le cas aujourd'hui aux États-Unis
À savoir que 48 patrons du cac40 sont partis s'installer au Portugal....exonération totale d'impôts pendant 10 ans !! Nouveau paradis fiscal... Les portugais en bons petits esclaves dociles acceptent de bosser pour 600-700€/mois ....les dividendes vont couler à flot dans les poches de ces patrons pilleurs... .ces patrons sont en majorité des hauts fonctionnaires ( les rois du pantouflage .... Les grands groupes spéculateurs de l'immobilier , du type BNP Paribas , achètent et font exploser les prix des logements .... Les portugais n'ont plus les moyens de se loger.....
Ah la rigueur et toute la bêtise crasse de l'énarchie... Parce que, vous voyez ma bonne dame, il faut réduire les dépenses pour arriver à moins de 3% de déficit (pas question de taxer les copains milliardaires, que nenni). Du coup, on réduit les "dépenses". Comprenez : on vire les services publics ! Du coup, moins de services publics = moins de PIB => Part de la dette encore plus importante => moins de "dépenses" => baisse du PIB...etc... on appelle ça une spirale déflationniste. En Allemagne en 1932, ça a donné Hitler au pouvoir... (ben, oui, parce que ceux qui morflent le plus ce sont les ouvriers qui sont licenciés du fait de la contraction de l'économie)... Mais bon visiblement la leçon n'a pas été très bien comprise... Et l'exemple de la relance keynésienne est volontairement écarté juste pour goinfrer encore plus les rentiers (il ne faudrait surtout pas qu'un peu d'inflation compensée - comprendre avec en face des augmentations normales de salaire - vienne rogner leurs bénéfices). Du coup, on verrouille les salaires et ce sont les pauvres qui en prennent plein la figure pendant que les riches se goinfrent... Mais bon, vu que les pauvres ne comprennent rien et se font empapaouter par les médias... aucun problème...
Des économies ? Supprimons les aides aux entreprises, aux associations, à l'Ukraine,.... Mettons fin à l'assistanat en tous genres Et investissons, par exemple, dans les services publics ( ex : école, logement, santé,...)
les aides à l'Ukraine, classe. Vraiment. Nous replier sur nous, cracher sur le prochain et revenir à nos vieilles marottes. Cramer du fric dans des trucs qui ne marchent pas ou mal, quelque soit la masse de pognons qu'on y fourre. Mais ta petite remarque assassine sur les aides à l'Ukraine c'est nouveau, c'est décomplexé. C'est facho-egoiste. Regarde bien tes pompes. Elles mêmes, elles veulent pas se barrer de tes pieds.
Encore un spécialiste de la « rigueur », qui ne perçoit pas le manque de rigueur et l’incohérence de son discours. Notre président nous avait vendu le « on met un pognon de dingue et c’est pas suffisant donc ce n’est pas une solution » et là, encore la même récidive qui semble cohérente mais qui n’est qu’un sophisme « c’est insuffisant donc c’est inutile ». Donc si l’on se casse la jambe et que prendre des anti-douleurs ne guérit pas la fracture, les anti-douleurs sont inutiles? Ou n’est-ce pas plutôt qu’ils sont insuffisants parce qu’il faudrait aussi le budget pour un chirurgien? Peut-être tout simplement que si les problèmes ne sont pas résolus c’est parce qu’ils sont encore trop grands par rapport aux moyens alloués. Quand on a un problème et qu’on investit 10% des moyens nécessaires en expliquant ensuite qu’on a triplé l’investissement et qu’on est trop forts parce qu’on est passés à 30% et qu’on a le culot de dire « c’est probablement inutile il faut en discuter », c’est risible. Et c’est ce genre de personne incapable de raisonner qui donne des leçons paternalistes aux autres en leur expliquant comment compter. Je suis presque étonné que le ridicule ne soit pas davantage mis en exergue quand c’est à ce point consternant.
Ce raisonnement tautologique. Peut importe à quel point les dépenses de l'état sont mal gérées il y aura toujours l'excuse que c'était manifestement pas assez pour être efficace.
@@StillTSM Je ne vois pas en quoi cela est tautologique. On ne peut tout simplement pas utiliser l'échec pour décréter l'inutilité d'un processus sans réfléchir sur le fait qu'on l'ait mis en oeuvre correctement pour pouvoir le comparer à ce qui se passe quand on ne fait rien. Il en va de même pour la vieille dame dans Dr House qui lui dit que le traitement à l'inhalateur ne marche pas et qui montre qu'elle l'utilise comme du parfum en se le vaporisant dans le coup. Que les choses soient mal gérées ou non peu importe. Avant de décréter "ce qu'on a fait ne fonctionne pas donc le principe n'est pas valable", il faut se poser la question de savoir si l'on a fait les choses de façon cohérentes par rapport au problème et de façon suffisante, c'est tout. Sinon on se retrouve à publier des statistiques montrant par exemple que des mesures de quarantaine "ne marchent pas" en cas d'épidémie parce que des contaminations se poursuivent alors que les mesures sont légalement décrétées mais si l'on ne se pose pas la question de savoir si les mesures sont réellement appliquées, on se retrouve à prétendre que des agents infectieux traversent les murs pour que deux personnes dans deux pièces séparées hermétiquement se contaminent l'une et l'autre. Comme par hasard, on prétend toujours que l'argent affecté aux pauvres est inutile facilement, alors que quand il s'agit de financer des infrastructures olympiques qui ne tiendront pas à long terme dans des stations de montagne, on est beaucoup moins regardant sur la pertinence de la dépense. On parle de gaspillage d'un côté et d'investissement de l'autre, pour des aides versées à des entreprises sans exigence de "retour sur investissement" en termes de nombre d'emplois. Si ce n'est pas de l'hypocrisie et du simplisme, c'est bien imité.
Aide au loyer aide a l 'achat auto aide pour la rentrée aide aux migrants aide au crédits aides sncf aide pour le gaz aide pour l'Electric aide pour tout....et personnes ne veut travailler.......ça iras jamais ainsi ....tout doit être revus trop de fonctionnaires aussi
@@alaincappon4750 Il faudrait des exemple concret. Car, perso enlever des gens inutiles ca me parait le bon sens. Mais quand c'est encravaté, me font penser au Inutiles, c'est toujours les secteurs déja en crise qui empire. Puis on entre dans des aberration de bureaucrate qui in fine nous coute plus chère.
Le problème c'est que l'argent public ne sert pas au recrutement de fonctionnaires utiles pour la France mais uniquement à augmenter le gaspillage en frais de fonctionnement inutile et projets mal gérés.
4min: les investissements dans l’éducation sont déjà assez importants (au dessus moyenne Ocde), ils sont surtout mal utilisés, du type dépenser des milliards pour la rénovation thermique de bâtiments alors qu'en parallèle les réseaux de chaleur, par exemple qui coutent nettement moins chers, sont très peu développés (5% en France versus 45% en Suède qui est à zéro émission dans le bâtiment).
Faire un debat sur la rigueur de nos jours en France, c est comme si un medecin demande a un obese diabetique de ne pas reprendre de desert et sa mere qui explique: "il faut bien qu il mange". La rigueur, c est baisser le budget de l etat significativement, et 10 milliards par rapport au 172 milliards de deficit (165 de prevus initialement), ce n est pas du tout severe. Il faut arreter de croire que d arreter d augmenter les depenses, c est de la rigueur. La rigueur, ce serait les mesures pour revenir a l equilibre. Donc plutot dans l ordre de 100 milliards d economie. Il y a des moments ou je me dis que seul une augmentation drastique des interets, un defaut de payement et la tutelle du FMI permettrait a la France de prendre les mesures necessaire. Autant sur le chomage, le gouvernement a fait du bon boulot, autant sur la dette, le gouvernement, et Le Maire en particulier, a ete d une incompetence crasse.
Pour Ce Jean Marc Daniel les plus riches reviennent parce qu'ils ne sont plus imposés et c'est bien !............Bravo à ce genre de raisonnement débile et contraire à " égalité , et fraternité " !
L'égalité à laquelle vous faites référence signifient que "les Hommes naissent libres et égaux en droits". Il n'était absolument pas question du partage des richesses. Que les riches reviennent et payent leurs impôts en France est plutôt une bonne chose non ? Dire qu'ils ne payent plus d'impôt c'est n'importe quoi ! Un pays sans riches est un pays pauvre....
Très pertinent de votre part de ne pas avoir cité le terme "liberté" qui d'ailleurs vient avant tout le reste. Au moins, vous êtes un socialiste qui assume son fanatisme égalitaire et donc liberticide. Le propos précédent a tout résumé, vous confondez égalité devant la Loi, garant du terme liberté, et égalité matérielle, garant du totalitarisme socialiste.
@@paullh5461 Si, il est bien question du partage des richesses dans notre constitution. Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée. Il appartient à l'ensemble des citoyennes et citoyens de décider comment la richesse est partagée. Pas de liberté, d'égalité possibles sans fraternité. Donc, un partage inéquitable conduit à une situation non conforme à notre projet de société tel que décrit dans notre constitution.
This young woman, Agathe Cage, ( je crois..?) sait ce dont elle parle. Un vrai plaisir, ( off politics), car il y a aussi beaucoup de jeunes qui sont engages politiquement, mais c’est une souffrance de les écouter. Désolée de faire une analogie, mais c’est vrai pour les femmes aussi, toutes les femmes n’ont pas toujours l’aptitude a faire. Les individus aptes a être ou a faire ds un domaine ou un autre, n’est pas ou ne devrait pas être basé sur le genre, la race ou tout autre critères de ce genre. Montrez nous ce que vous avez accompli et montrez nous de quoi vous êtes capable…. Juste pour citer un exemple, et hors toute influence personnelle & politique, Rachida Dati. (De NY🇫🇷🇺🇸)
Pourquoi pas des économies sur les imams polygames ? Sur les nombreuses épouses "célibataires" et leurs très nombreuses descendances ? Sur les pseudos réfugiés politiques ? Sur les étrangers en prison, sur les mineurs isolés (soit disant 50 000€ par an) et combien en frais de justice, de dégâts pendant les émeutes, la fraude sociale, fiscale ???? Des dizaines de milliards en jeu !
Dans tout ce que vous venez d'écrire, seule la fraude fiscale à de l'importance : Des économies sur les imams polygames ? Si le sujet existe (et j'en doute fortement), il s'agit d'un sujet sociétal et non économique. Quelles économies ? Ce ne sont pas des fonctionnaires à ce que je sache (même en Alsace Moselle où ils ne sont pas concernés par le concordat) En ce qui concerne les dégats des émeutes, les mineurs isolés (étrangers vous vouliez écrire j'imagine), les étrangers en prison et la fraude sociale : c'est une goutte d'eau comparée à la fraude fiscale (que vous évoquez tout de même, merci) : la fraude fiscale est estimée entre 80 et 100 milliards d'euros (comparés aux 14 de la fraude sociale, que l'on peut arrondir à 20 en prenant en compte les autres sujets que vous évoquez). Et encore ce n'est que la fraude fiscale illégale estimée. L'optimisation fiscale légale coute encore plus ! Mais vous avez probablement raison : le problème c'est l'étranger, ce n'est pas la grande bourgeoisie, les actionnaires qui gagnent de l'argent sans rien faire et ne sont taxés qu'à 30% (Merci Macron et la flat tax, je suis sur que vous êtes taxés plus sur votre travail que ces actionnaires qui ne font rien...), les entreprises mondiales qui optimisent leurs impôts pour ne pas les payer en France où elles font des bénéfices, etc. etc.
Cette jeune femme raconte absolument n'importe quoi. Utiliser l'argument des entreprises du CAC40 et de leur dividende pour nier le poids de la fiscalité, c'est ahurissant d'aveuglement. S'il suffisait de dépenser et de financer les services publiques, on serait le pays le plus riche du monde. C'est incroyable de poser les bons symptômes et d'être incapable d'avoir le bon diagnostique. En même temps, il n'y a rien à attendre d'une personne qui utilise l'horrible l'expression "faire société"
Vous voulez faire quoi pour relancer l’économie? Faire des economies a outrance au risque d’étouffer les entreprises qui ne peuvent plus recruter ni investir? Le serrage de vis budgétaire et la relance de l’économie par la dette ne fonctionna pas trop alors on fait quoi?
@@samrag6863 L'économie n'a pas besoin d'être "relancée" l'économie a besoin d'être libérée. L'Etat peut faire des dizaines de milliards d'économie rien que sur son fonctionnement. Simplifier la fiscalité et l'administration permettrait de faire des centaines de milliards d'économie. Les entreprises n'ont pas besoin de l'Etat pour fonctionner, elles ont besoin que l'Etat crée les conditions des leur développement. Hors, depuis 40 ans, il fait exactement le contraire par sa dépense publique incontrôlée et inefficace et sa fiscalité ubuesque. Ce qu'il faut faire : 1/ Simplifier toute l'administration et la fiscalité : supprimer 50% des fonctionnaires administratifs, rendre la fiscalité simple, claire donc plus difficile a contourner. 2/ Décentralisé l'activité politique et économique 3/ Mise en place d'un RU à la place de toutes les aides, allocation, systéme de retraire et assurance chômage
Le vivre ensemble ou vouloir brasser riches et pauvres, c’est bien dans les livres, mais en réalité lorsque tu es riche, tu ne veux pas vivre au milieu des pauvres .-. Et cela sera toujours comme cela. Imaginer une Société ou tout le monde se mélange est une illusion.
Madame Cagé nous sert le poncif de "l'investissement" pour justifier les déficits cumulés. On se demande s'il est bien utile d'être "docteur en sciences politiques" pour servir des arguments dont toute la réalité montre qu'ils ne sont qu'imposture. L'investissement justifie que l'état s'endette ? Mais comme l'état investit tout le temps, il faut vraiment avoir les idées courtes pour s'imaginer que l'accumulation des déficits n'aura jamais de fin. Si l'état dépense 1000, pourquoi diable renonce-t-il à collecter 1000, puisqu'il en a le pouvoir ? Il est le seul agent économique à avoir ce pouvoir, mais il est celui qui y renonce chaque année avec une placide indifférence...C'est parfois mystérieux, la bêtise. Autre explication possible, purement politicienne : si chaque euro dépensé était prélevé au lieu d'être emprunté, la morsure de l'impôt et des taxes pousserait sûrement les électeurs à réfléchir à deux fois avant de voter pour les démagogues qui promettent de raser gratis...
La première chose à faire c'est de faire le ménage dans les dépenses publiques. Il ne fat pas augmenter les dépenses mais améliorer leur utilisation. Notre administration a des siècles de retard.
Je trouve stérile ces confrontations de surface sur cette émission, et ça fini toujours là ou ça devient intéressant, là ou l'un dit "entreprise privée" et l'autre "investissement public". Il n'y a pas débat, c'est un leurre. Et je dis ça alors que j'ai apprécié qu'enfin je réussi à écouter jusqu'au bout les intervenants sans interruptions.
En gros faut aller plus loin dans le détail sur une question intelligemment posée, et donc plus que ces misérables 14min.
Si les dépenses publiques étaient la solution à nos problèmes la France serait le pays le plus prospère du monde avec son record mondial en la matière.
Le problème de Madame Cagé c'est qu'elle verse dans l'idéologie marxiste plutôt que dans le réalisme économique.
Les dividendes explosent tous les records années après années. Faudrait peut-être arrêter les aides et allègements type CICE aux grandes entreprises qui ne font que boursicoter avec leurs bénéfices au lieu d’investir dans l’économie réelle.
Les plus gros bénéficiaires du CICE, et de très loin, ce sont les entreprises publiques : SNCF, La Poste.
Alors oui, il faut supprimer les CICE et favoriser la capitalisation (pour que les dividendes aillent dans la poche des français).
Les grandes entreprises investissent énormément, mais pas en France puisqu'elle font peux voir très peux de bénéfices en France.
@@mentoryoda C'est sûr que 68M de personnes c'est peu. Comment peuvent-elles bien faire des bénéfices ? Les pauvres.
@@anne-charlottehallal2584 la SNCF et la La Poste sont des entreprises 100% public. Faut se renseigner avant de dire des bêtises.
@@legendedesriz2346 l'économie c'est pas votre trucs... Vous confondez chiffre d'affaire et bénéfice.
À savoir que 48 patrons du cac40 sont partis s'installer au Portugal.....
Exonération totale d'impôts pendant 10 ans....
Les portugais en bons petits esclaves dociles acceptent de bosser pour 600-700€ .....les dividendes vont couler à flot ... .
À savoir que la majorité de ces patrons pilleurs, sont des hauts fonctionnaires ....des traitres à la nation
13 millions d'élèves, 1 million d'agent de l'éducation nationale donc 1 agent pour 13 élèves avec des classes d'environ 26 élèves donc un agent par classe et agent dans l'administratif
On est trop nombriliste. Parler de rigueur budgétaire par rapport à ce qui s'est passé chez nos voisins, c'est n'importe quoi. On demande toujours plus de dépenses publiques en arguant que le mandat Macron est ultralibéral. Là encore il faut sortir de chez soi. Et regarder dans le rétroviseur. Les soit disant tentatives de rigueur, ça n'est pas de maintenant et les gouvernements ont toujours fait l'inverse de ce qu'ils annoncaient. Depuis la fin des années 70, la france ne crée pas suffisamment de richesses pour financer ses dépenses publiques. Et on parle de quoi, d'étouffer encore davantage la création de richesses. Le cice, c'est en effet du n'importe quoi. C'est comme les exonérations. Ça a été créé pour contrebalancer une fiscalité excessive sur les entreprises. L'impôt de production, c'est du n'importe quoi. C'est de la folie la fiscalité. Et on disait déjà que tout se dégradait dans les années 80. On persévère dans une recette qui ne marche pas
Si s'il y a' un problème" de dépenses publiques c'est uniquement dû au manque manque de recettes. Par ailleurs une grosse partie des dépenses publiques sont dues aux transferts sociaux et une plus grande partie encore aux cadeaux de l'état aux grandes entreprises. Donc faut arrêter de s'alarmer sur la dépense publique. Faut juste rééquilibrer la balance. Mais elle ne l'est pas de manière volontaire
@@titeps8816 je vais vous démontrez que vos arguments sont totalement faux voir même mensonger.
Nous sommes le pays le plus fiscalisé du monde, nous avons le record de prélèvement obligatoire par rapport au PIB, l'Etat n'a jamais prélevé autant que ces dernières années.
Depuis 1975, les recettes en % du PIB n'ont fait que croitre. On est passé de 42% du PIB à 54% (ce qui signifie en gros que l'Etat prélève + de la moitié de la richesse créé)
Le PIB a lui même augmenté doublé depuis 1975 (en euros constants) ça veut dire que les recettes ont plus que doublées.
Dans le même temps la population a augmenté de 27%
Vous pensez vraiment qu'en 1975 les France était vraiment sous administrées et que les gens étaient plus pauvres ?
Les "cadeaux de l'état aux grandes entreprises", ne sont pas des cadeaux puisque l'Etat ne fait que rendre une petite partie de ce qu'il a pris. Visblement vous faites partie des gens pour qui "moins prendre" est équivalent à donner".
Conclusion, vos arguments sont totalement faux. Le problème c'est le train de vie de l'Etat, le cout de son admisntriation (au sens large) et surtout le cout des retraites.
Oui vous avez raison, depuis les années 80 le libéralisme ne marche pas, il faut changer de recette.
@@SylvainB314 Vous parlez du libéralisme qui nous a fait passer la france comme le pays à la plus grosse fiscalité du monde, avec la dépense publique la plus forte du monde, une des dettes les plus élevées de l'OCDE, l'augmentation de 36% du nombres de fonctionnaires (alors que la population n'au augmenté que de 25%) et qui nous classe au 62ème rang mondial en terme de liberté économique, entre les Bahamas et le Guatemala et derrière le Vietnam, vous parlez bien de ce libéralisme la ?
Ce libéralisme ressemble quand même énormément à du socialo-étatisme tout ce qu'il y a de plus classique...
Le libéralisme dont vous rêvez est encore plus dévastateur. Croire que l'allègement de la fiscalité sera salvateur est une fausse bonne idée. Ça fragilise les plus précaires, et ça aide les plus riches. Si c'est ça la société rêvée, pourquoi pas. Et concernant les fonctionnaires, balancer un chiffre comme ça... Il serait bon de sourcer et de préciser de quand à quand. Cette comparaison est biaisée par rapport aux autres états. Par exemple les personnels de la maternelle sont comptés en France alors que dans d'autres pays l'école n'est pas obligatoire. 2e biais : en Allemagne les personnels de santé sont payés par de l'argent public mais non comptés dans la fonction publique allemande. La France est même dans la moyenne concernant le nombre de fonctionnaires et d agents publics, bien loin derrière les pays nordiques (Source ofce). Ce qui pose réellement problème pour les petits libéraux c'est le fait qu'en France les fonctionnaires ont un statut et sont plus protégés qu'ailleurs. Un peu d'honnêteté intellectuelle serait pas mal
Les investissements dans la transition écologique est une vaste fumisterie inquantifiable. Définition ; investissement est une dépense immédiate dont l'objectif est d'obtenir un effet positif quantifiable à long terme. Or la France affiche une croissance moyenne annuelle du PIB de 1,2% depuis 20 ans. Alors que la croissance mondiale affiche une moyenne de 2,8% pour la même période. Non seulement nos dépenses publiques sont inefficaces, mais en plus elle nous appauvrit !
😂😂😂Nono avec une dette aussi grande ne parlons même pas des intérêts qui ne sont même pas rembourser 😂😂😂 bon courage pour les générations à venir
L'état ne vit pas au dessus de ses moyens , l'état se prive de moyens en exonération d'impôts pr tjs les mêmes isf Exit taxes CVAE etc ..
Bravo madame cage
47% de la richesse nationale prélevée, exonérations prises en compte, ce n'est pas assez ?
@@simonfz99 je nz pense pas que les pilleurs milliardaires cotisent 47% d'impôts.....
Au contraire , ils se font rembourser ces 47%....
@@simonfz99je pense pas non plus, ce n'est pas assez, et c'est surtout pas bien fait, l'effort n'est pas assez réparti. Si on vous dit que sur ces 47% seulement 17% proviens du haut du plateau et les 30% restant du bas, ça vous ferait rien ? (bien sur faut voir les chiffres mais en gros c'est ça)
Déjà tu mélange cotisations sociales et impôts.
Les cotisations sont du salaire différé.
Et l'impôt sur la sociétés et devenus dans la moyenne européenne et à 25%.
Les plus riche source bercy payent en impôts sur le revenus en moyenne 8 à 10%.
@@Willwill-yr2fe Bien sur que si, via les entreprises qu'ils possèdent.
Ne pas vouloir le prendre en compte est incompréhensible.
Un sous est un sous, qu'ils soit taxé à tel ou tel moment et avec telle ou telle dénomination, une taxe reste une taxe.
La classe moyenne dont je fais parti, se fait bouffer 47% de son salaire (des charges patronales à la tva qu'on paie partout en passant par tout ce qui est entre) soit le taux quasi exact de prélèvement obligatoires (taxes en tous genre), si les milliardaires n'étaient pas d'une manière ou d'une autre aussi à ce taux, la classe moyenne paieraient encore plus.
Bernard Arnault donc LVMH mais Bernard Arnault quand même, paye en moyenne 30% d'impôt sur les bénefs de son entreprise, encore 30% sur les dividendes ou plus values boursières. Ça fait déjà 50% de taxes. Et ne me ditent pas que les impôts sur les entreprises ne compte pas pour des impôts perso, c'est de la richesse crée qui est taxée, point.
Pour les sources, LVMH étant cotée, tout est dispo.
Alors oui, il a des defiscalisations parce que la France a compris que l'expropriation des riches par l'impôt ne l'a rendrait pas plus puissante. Oui certains très riches, en filouttant arrivent à payer moins que les 47%, mais jamais de la vie ils sont imposés à 15% (comme on peut parfois l'entendre) si on prend tout en compte, c'est un fantasme de gaucho ça.
Les gens paient beaucoup trop d'impôts, taxer plus les quelques milliardaires ne fera pas baisser le taux de prélèvements à 30% pour l'immense majorité.
Notre système fiscal c'est de la bouse inneficiente, pour 1 euros de recette on voudrait en dépenser 1,3.
Si par bonheur on se retrouve à l'équilibre un jour, ça chialera de tous les côtés pour plus de subventions par ci où par là en prétextant qu'on est large.
Cette année il y a une moins grosse AUGMENTATION des dépenses que prévu et ça crie déjà à l'austérité..
FAUT BAISSER LES IMPOTS ET LES TAXES FAUT DEPENSER CE QUE LES TRAVAILLEURS PERMETTENT DE GAGNER ON DEPENSER PLUS QUE CE QUE L ON A PAS POSSIBLE DE CONTINUER COMME CA IL FAUT QUE L ETAT MAIGRISSE HAUT ET PETITS FONCTIONNAIRES AVEC DES CONTROLES
C’est pour ça que Manu veux la guerre, il veux remettre les compte à zéro… loll mais à qui profite le crime seul question à élucider ?
Jean Marc Daniel… le droitard est peu pertinent face a Cagé. Il y a de la richesse à créer par les investissements pour les classes moyennes et il y a des richesses à prendre chez vos amis M. Daniel.
Humm, prendre aux riches, encore et toujours, jusqu'à ce qu'ils décident de te planter un doigt et se barrer fiscalement. Et là, au malheur, plus de riche à taxer. Le Venezuela s'ouvre à toi si tu souhaites tenter l'aventure. Tu sais combien rapporte depuis 2016 la taxe sur la très haute plaisance. Rien, nada, niente. Pourquoi - et beh tes copains idéologiques à force de tirer sur le saucisson, les grands navires se sont immatriculés ailleurs, mais sous pavillon UE. Donc ils sont toujours devant ton nez; mais ils rapportent plus rien. Tes idées politiques d'adulescent mises en pratique.
Plus de taxes et de dépenses alors que la France est sur le podium mondial des prélèvements obligatoires et des dépenses publiques..... un peu d'efficacité, de contrôle de la productivité c'est bien non ? Plutôt que s'attaquer au cice je préférerais que l'on regarde le crédit impôt recherche dont répartition et l'efficacité est discutable selon des chercheurs académiques
@@paullh5461 ok pas de soucis, mais plus de contrôle partout alors ! et pas en "coupant" le budget sans démocratie.
@@apacheglider oui du contrôle par des autorités indépendantes comme le fait déjà la cours des comptes par exemple.... malheureusement ses recommandations ne sont presque jamais appliquées. De la démocratie ? Le parlement et le président sont élus inutile de rajouter des couches de lourdeur non ?
Il Faut regarder les chiffres en face et ne pas se leurrer, la France est le pays de la zone euro qui a le plus augmenté son ratio dette publique / PIB depuis 2019 avec le quoiqu'il en coute (source Eurostat). Ce ratio a augmenté de 13% alors qu'il était déjà parmi les plus élevé d'europe. Donc oui, comme le dit JMD, ca ne peut plus durer. Si on fait de la dette pour faire de la croissance ca va, c'est comme faire un emprunt immobilier qui coute 600 euros / mois et qui rapporte 700 euros (une fois lissé avec les charges impôts etc) mais si ca rapporte que 300 alors on s'appauvrit.
depuis40 ans...
L'économie madame est déjà effondrée. C'est un nouveau modèle qu'il faut. Non capitaliste en tout cas pas jusqu'à la mort du peuple comme il l'est actuellement.
Ce prof dans une école dite réputée semble oublier que quand l'état dépense 100, il le récupère en 5 tours à valeur ajoutée (tva 20%). Il faudrait arrêter avec ces visions simplistes et court-termistes. A ce stade l'économie c'est de l'idéologie. Sur le sujet allez écouter Gaël Giraud, c'est bien plus pertinent me semble-t-il.
peux tu préciser ton propos pour que je comprennes, ca m'intéresse !
@@joekavangraig En gros il est en train de dire que l'Etat peut et doit dépenser autant que possible car cet argent tombera dans la poche des ménages qui vont consommer et donc payer la TVA. Génie 200IQ
J'ai cru que c'était Julia cage elle se ressemblent tellement
Oui , avec la même voix , et les mêmes poils .
Mme Cagé laisse entendre que les 3000 milliards de dette de la France servent uniquement à l'investissement. Ce n'est évidemment pas le cas.
Comment peut-on être Jean-Marc Daniel ?
Les héros qui sont revenus après transformation de l'ISF en IFI représentent de l'ordre d'1/1000 des foyers imposables... Y en aurait-il une plus grande proportion parmi les copains de JMD ? S'il y a des gens sérieux à l'ESCP, ils doivent être terrifiés de la publicité faite ici à leur école
l'ordre des noms dans ce titre
La pensée neuve, adaptée à notre situation présente, et en face, les mêmes inepties que les néolibéraux répètent à l'envie depuis des décennies, avec toujours les mêmes préconisations de la finance à court terme qui nous enfoncent chaque jour un peu plus dans la crise structurelle du capitalisme néolibéral.
Vous plaisantez, les recettes de Cagé sont celles qui ont été appliquées en France depuis plus de cinquante ans avec les résultats qu'on connaît. Aucun gouvernement n'a appliqué de politique libérale dans notre pays.
@@ptyxs En France, le capitalisme libéral règne en maître depuis le 19e siècle, avec quelques très courts intermèdes.
Quant au néolibéralisme, né en tant que système de pensée en 1938, il est monté en puissance depuis les années 1970, et pas seulement en France, partout dans le monde. Il y a eu une courte pause, en France, avec Mitterrand de 1981 à 1983 seulement, puis les socialistes ont pris un virage à droite.
A cette époque, Hollande sévissait déjà, car il a été l'un des ''penseurs'' de ce virage néolibéral avec un livre coécrit édité en 1987.
Les politiques qui nous ont mené au désastre sont des politiques néolibérales. Il est dommage que tant de gens manquent de culture d'économie politique.
La France est un des pays où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés du monde, le taux de fonctionnaires par habitant est extrêmement élevé, le système de redistribution est l'un des plus généreux du monde, tout cela, qu'on soit pour ou contre est l'antithèse absolue d'un système libéral fût-il "néo". Il faut avoir des concepts clairs...
@@ptyxs Ce que vous dites est le discours simpliste et dominant de propagande qui nous est servi depuis des décennies par la bourgeoisie (je sais, c'est un vilain mot), le nez toujours centré sur son intérêt personnel, incapable de voir plus loin que le bout de son nez justement, incapable de penser hors de son petit monde étriqué, d'élargir son horizon à ce qui n'est pas elle, incapable de se décentrer d'elle-même, incapable des prendre de la hauteur, de se décrocher de ses possessions, de ses obsessions meritocratiques et de sa misère morale, de considérer, ça demanderait un minimum de lucidité et de courage, qu'elle est l'agent principal d'un système de prédation qui détruit l'avenir de nos enfants, et des générations futures.
Je vous laisse à vous-même monsieur.
1min56: l'augmentation de la charge de la dette est principalement due à la décision de b. lemaire d'augmenter la part des Oati dans le financement. La motivation de cette décision a été justifiée à l'Assemblée comme un signe pour aider les compagnies d'assurance, dont les rendements de l'assurance vie avaient baissé ces dernières années. D'ailleurs la déclaration de patrimoine de Attal, montre que celui ci est investi exclusivement dans l'assurance vie.
JM D donne l'exemple du Portugal, alors que nous savons tous qu'il y a plusieurs années, lorsqu'il était au bord du précipice, il y a eu une injection massive d'argent de la part de la Chine. Aujourd'hui, la moitié des restaurants au Portugal appartiennent à des Chinois et il en va de même pour les entreprises qui faisaient faillite et que l'argent chinois a été la seule chose qui les a relancées. Les coupes budgétaires ne fonctionnent pas, elles ne sont pas un miracle. Seul un investissement massif dans la recherche, l'éducation et la transition écologique, par l'État ou qui que ce soit, peut permettre d'améliorer l'économie comme c'est le cas aujourd'hui aux États-Unis
À savoir que 48 patrons du cac40 sont partis s'installer au Portugal....exonération totale d'impôts pendant 10 ans !! Nouveau paradis fiscal...
Les portugais en bons petits esclaves dociles acceptent de bosser pour 600-700€/mois ....les dividendes vont couler à flot dans les poches de ces patrons pilleurs... .ces patrons sont en majorité des hauts fonctionnaires ( les rois du pantouflage ....
Les grands groupes spéculateurs de l'immobilier , du type BNP Paribas , achètent et font exploser les prix des logements ....
Les portugais n'ont plus les moyens de se loger.....
Des sources à ces assertions d'invasion économique des chinois au Portugal ?
Ah la rigueur et toute la bêtise crasse de l'énarchie... Parce que, vous voyez ma bonne dame, il faut réduire les dépenses pour arriver à moins de 3% de déficit (pas question de taxer les copains milliardaires, que nenni). Du coup, on réduit les "dépenses". Comprenez : on vire les services publics ! Du coup, moins de services publics = moins de PIB => Part de la dette encore plus importante => moins de "dépenses" => baisse du PIB...etc... on appelle ça une spirale déflationniste. En Allemagne en 1932, ça a donné Hitler au pouvoir... (ben, oui, parce que ceux qui morflent le plus ce sont les ouvriers qui sont licenciés du fait de la contraction de l'économie)... Mais bon visiblement la leçon n'a pas été très bien comprise... Et l'exemple de la relance keynésienne est volontairement écarté juste pour goinfrer encore plus les rentiers (il ne faudrait surtout pas qu'un peu d'inflation compensée - comprendre avec en face des augmentations normales de salaire - vienne rogner leurs bénéfices). Du coup, on verrouille les salaires et ce sont les pauvres qui en prennent plein la figure pendant que les riches se goinfrent... Mais bon, vu que les pauvres ne comprennent rien et se font empapaouter par les médias... aucun problème...
Des économies ?
Supprimons les aides aux entreprises, aux associations, à l'Ukraine,....
Mettons fin à l'assistanat en tous genres
Et investissons, par exemple, dans les services publics ( ex : école, logement, santé,...)
les aides à l'Ukraine, classe. Vraiment. Nous replier sur nous, cracher sur le prochain et revenir à nos vieilles marottes. Cramer du fric dans des trucs qui ne marchent pas ou mal, quelque soit la masse de pognons qu'on y fourre. Mais ta petite remarque assassine sur les aides à l'Ukraine c'est nouveau, c'est décomplexé. C'est facho-egoiste. Regarde bien tes pompes. Elles mêmes, elles veulent pas se barrer de tes pieds.
Ces gens ne voient le mur que lorsqu'ils y sont dedans et ce sur tout les sujets. Vraiment pas au niveau.
Encore un spécialiste de la « rigueur », qui ne perçoit pas le manque de rigueur et l’incohérence de son discours. Notre président nous avait vendu le « on met un pognon de dingue et c’est pas suffisant donc ce n’est pas une solution » et là, encore la même récidive qui semble cohérente mais qui n’est qu’un sophisme « c’est insuffisant donc c’est inutile ». Donc si l’on se casse la jambe et que prendre des anti-douleurs ne guérit pas la fracture, les anti-douleurs sont inutiles? Ou n’est-ce pas plutôt qu’ils sont insuffisants parce qu’il faudrait aussi le budget pour un chirurgien? Peut-être tout simplement que si les problèmes ne sont pas résolus c’est parce qu’ils sont encore trop grands par rapport aux moyens alloués. Quand on a un problème et qu’on investit 10% des moyens nécessaires en expliquant ensuite qu’on a triplé l’investissement et qu’on est trop forts parce qu’on est passés à 30% et qu’on a le culot de dire « c’est probablement inutile il faut en discuter », c’est risible. Et c’est ce genre de personne incapable de raisonner qui donne des leçons paternalistes aux autres en leur expliquant comment compter. Je suis presque étonné que le ridicule ne soit pas davantage mis en exergue quand c’est à ce point consternant.
Ce raisonnement tautologique. Peut importe à quel point les dépenses de l'état sont mal gérées il y aura toujours l'excuse que c'était manifestement pas assez pour être efficace.
@@StillTSM Je ne vois pas en quoi cela est tautologique. On ne peut tout simplement pas utiliser l'échec pour décréter l'inutilité d'un processus sans réfléchir sur le fait qu'on l'ait mis en oeuvre correctement pour pouvoir le comparer à ce qui se passe quand on ne fait rien. Il en va de même pour la vieille dame dans Dr House qui lui dit que le traitement à l'inhalateur ne marche pas et qui montre qu'elle l'utilise comme du parfum en se le vaporisant dans le coup. Que les choses soient mal gérées ou non peu importe. Avant de décréter "ce qu'on a fait ne fonctionne pas donc le principe n'est pas valable", il faut se poser la question de savoir si l'on a fait les choses de façon cohérentes par rapport au problème et de façon suffisante, c'est tout. Sinon on se retrouve à publier des statistiques montrant par exemple que des mesures de quarantaine "ne marchent pas" en cas d'épidémie parce que des contaminations se poursuivent alors que les mesures sont légalement décrétées mais si l'on ne se pose pas la question de savoir si les mesures sont réellement appliquées, on se retrouve à prétendre que des agents infectieux traversent les murs pour que deux personnes dans deux pièces séparées hermétiquement se contaminent l'une et l'autre. Comme par hasard, on prétend toujours que l'argent affecté aux pauvres est inutile facilement, alors que quand il s'agit de financer des infrastructures olympiques qui ne tiendront pas à long terme dans des stations de montagne, on est beaucoup moins regardant sur la pertinence de la dépense. On parle de gaspillage d'un côté et d'investissement de l'autre, pour des aides versées à des entreprises sans exigence de "retour sur investissement" en termes de nombre d'emplois.
Si ce n'est pas de l'hypocrisie et du simplisme, c'est bien imité.
Non ce ne sont pas les salaires le problème, ni à l'école ni à l'hôpital, C'EST LE MANAGEMENT. Cette dame ment.
Ba enfaite les deux sont liés et les deux sortent d une même idéologie
Aide au loyer aide a l 'achat auto aide pour la rentrée aide aux migrants aide au crédits aides sncf aide pour le gaz aide pour l'Electric aide pour tout....et personnes ne veut travailler.......ça iras jamais ainsi ....tout doit être revus trop de fonctionnaires aussi
Trop de prof, trop de policiers, trop de d'aide soignant?
@@Nickleos-iu3tt il faut faire le tri je crois je parle la ou c'est utiles
@@alaincappon4750
Il faudrait des exemple concret.
Car, perso enlever des gens inutiles ca me parait le bon sens.
Mais quand c'est encravaté, me font penser au Inutiles, c'est toujours les secteurs déja en crise qui empire.
Puis on entre dans des aberration de bureaucrate qui in fine nous coute plus chère.
Le problème c'est que l'argent public ne sert pas au recrutement de fonctionnaires utiles pour la France mais uniquement à augmenter le gaspillage en frais de fonctionnement inutile et projets mal gérés.
@@kevindavid9326
C'est quoi les frais de fonctionnement inutile.
Qu'elle fonctionnaire faut il virer?
4min: les investissements dans l’éducation sont déjà assez importants (au dessus moyenne Ocde), ils sont surtout mal utilisés, du type dépenser des milliards pour la rénovation thermique de bâtiments alors qu'en parallèle les réseaux de chaleur, par exemple qui coutent nettement moins chers, sont très peu développés (5% en France versus 45% en Suède qui est à zéro émission dans le bâtiment).
Faire un debat sur la rigueur de nos jours en France, c est comme si un medecin demande a un obese diabetique de ne pas reprendre de desert et sa mere qui explique: "il faut bien qu il mange". La rigueur, c est baisser le budget de l etat significativement, et 10 milliards par rapport au 172 milliards de deficit (165 de prevus initialement), ce n est pas du tout severe. Il faut arreter de croire que d arreter d augmenter les depenses, c est de la rigueur. La rigueur, ce serait les mesures pour revenir a l equilibre. Donc plutot dans l ordre de 100 milliards d economie. Il y a des moments ou je me dis que seul une augmentation drastique des interets, un defaut de payement et la tutelle du FMI permettrait a la France de prendre les mesures necessaire. Autant sur le chomage, le gouvernement a fait du bon boulot, autant sur la dette, le gouvernement, et Le Maire en particulier, a ete d une incompetence crasse.
Dépense encore et toujours plus 😂😂😂
Faudrais commencer par supprimer le train de vie de l'état et couper les aides social pour Commencer et augmenter les salaires
Pour Ce Jean Marc Daniel les plus riches reviennent parce qu'ils ne sont plus imposés et c'est bien !............Bravo à ce genre de raisonnement débile et contraire à " égalité , et fraternité " !
L'égalité à laquelle vous faites référence signifient que "les Hommes naissent libres et égaux en droits". Il n'était absolument pas question du partage des richesses. Que les riches reviennent et payent leurs impôts en France est plutôt une bonne chose non ? Dire qu'ils ne payent plus d'impôt c'est n'importe quoi ! Un pays sans riches est un pays pauvre....
Très pertinent de votre part de ne pas avoir cité le terme "liberté" qui d'ailleurs vient avant tout le reste.
Au moins, vous êtes un socialiste qui assume son fanatisme égalitaire et donc liberticide.
Le propos précédent a tout résumé, vous confondez égalité devant la Loi, garant du terme liberté, et égalité matérielle, garant du totalitarisme socialiste.
@@paullh5461
Si, il est bien question du partage des richesses dans notre constitution.
Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.
Il appartient à l'ensemble des citoyennes et citoyens de décider comment la richesse est partagée.
Pas de liberté, d'égalité possibles sans fraternité.
Donc, un partage inéquitable conduit à une situation non conforme à notre projet de société tel que décrit dans notre constitution.
@@tarbouret1 la notion d'égalité dans l'idéal de la nation auquel faisait référence Michel n'est pas employé dans ce sens.
@@michelgal7387 et dire que vous parliez de fraternité.... que d'intolérance !
This young woman, Agathe Cage, ( je crois..?) sait ce dont elle parle. Un vrai plaisir, ( off politics), car il y a aussi beaucoup de jeunes qui sont engages politiquement, mais c’est une souffrance de les écouter.
Désolée de faire une analogie, mais c’est vrai pour les femmes aussi, toutes les femmes n’ont pas toujours l’aptitude a faire.
Les individus aptes a être ou a faire ds un domaine ou un autre, n’est pas ou ne devrait pas être basé sur le genre, la race ou tout autre critères de ce genre.
Montrez nous ce que vous avez accompli et montrez nous de quoi vous êtes capable….
Juste pour citer un exemple, et hors toute influence personnelle & politique, Rachida Dati. (De NY🇫🇷🇺🇸)
ok Jean Claude Van Damme
On avait déjà une Cagé confite de suffisance et perfusée au discours de l’argent magique, on a le copié collé qui bouge pareil, au secours…
Bravo tu vient de découvrir le concept de jumeaux !
Jean Marc Daniel est tellement gentil avec Me Cagé...
Jean-Marc Daniel est gentil avec tout le monde, même avec celles et ceux qui racontent n'importe quoi.
Pourquoi pas des économies sur les imams polygames ? Sur les nombreuses épouses "célibataires" et leurs très nombreuses descendances ? Sur les pseudos réfugiés politiques ? Sur les étrangers en prison, sur les mineurs isolés (soit disant 50 000€ par an) et combien en frais de justice, de dégâts pendant les émeutes, la fraude sociale, fiscale ???? Des dizaines de milliards en jeu !
Dans tout ce que vous venez d'écrire, seule la fraude fiscale à de l'importance :
Des économies sur les imams polygames ? Si le sujet existe (et j'en doute fortement), il s'agit d'un sujet sociétal et non économique. Quelles économies ? Ce ne sont pas des fonctionnaires à ce que je sache (même en Alsace Moselle où ils ne sont pas concernés par le concordat)
En ce qui concerne les dégats des émeutes, les mineurs isolés (étrangers vous vouliez écrire j'imagine), les étrangers en prison et la fraude sociale : c'est une goutte d'eau comparée à la fraude fiscale (que vous évoquez tout de même, merci) : la fraude fiscale est estimée entre 80 et 100 milliards d'euros (comparés aux 14 de la fraude sociale, que l'on peut arrondir à 20 en prenant en compte les autres sujets que vous évoquez). Et encore ce n'est que la fraude fiscale illégale estimée. L'optimisation fiscale légale coute encore plus ! Mais vous avez probablement raison : le problème c'est l'étranger, ce n'est pas la grande bourgeoisie, les actionnaires qui gagnent de l'argent sans rien faire et ne sont taxés qu'à 30% (Merci Macron et la flat tax, je suis sur que vous êtes taxés plus sur votre travail que ces actionnaires qui ne font rien...), les entreprises mondiales qui optimisent leurs impôts pour ne pas les payer en France où elles font des bénéfices, etc. etc.
dechet de la pensée.
Au secours les fachos sont de retour
Cette jeune femme raconte absolument n'importe quoi. Utiliser l'argument des entreprises du CAC40 et de leur dividende pour nier le poids de la fiscalité, c'est ahurissant d'aveuglement.
S'il suffisait de dépenser et de financer les services publiques, on serait le pays le plus riche du monde.
C'est incroyable de poser les bons symptômes et d'être incapable d'avoir le bon diagnostique.
En même temps, il n'y a rien à attendre d'une personne qui utilise l'horrible l'expression "faire société"
Vous voulez faire quoi pour relancer l’économie? Faire des economies a outrance au risque d’étouffer les entreprises qui ne peuvent plus recruter ni investir? Le serrage de vis budgétaire et la relance de l’économie par la dette ne fonctionna pas trop alors on fait quoi?
@@samrag6863 L'économie n'a pas besoin d'être "relancée" l'économie a besoin d'être libérée.
L'Etat peut faire des dizaines de milliards d'économie rien que sur son fonctionnement.
Simplifier la fiscalité et l'administration permettrait de faire des centaines de milliards d'économie.
Les entreprises n'ont pas besoin de l'Etat pour fonctionner, elles ont besoin que l'Etat crée les conditions des leur développement. Hors, depuis 40 ans, il fait exactement le contraire par sa dépense publique incontrôlée et inefficace et sa fiscalité ubuesque.
Ce qu'il faut faire :
1/ Simplifier toute l'administration et la fiscalité : supprimer 50% des fonctionnaires administratifs, rendre la fiscalité simple, claire donc plus difficile a contourner.
2/ Décentralisé l'activité politique et économique
3/ Mise en place d'un RU à la place de toutes les aides, allocation, systéme de retraire et assurance chômage
Un diagnostic/Je diagnostique^^
@@legendedesriz2346 oui, et donc ?
c'est vrai, ça, quelle horreur d'oser vouloir faire société!
Le vivre ensemble ou vouloir brasser riches et pauvres, c’est bien dans les livres, mais en réalité lorsque tu es riche, tu ne veux pas vivre au milieu des pauvres .-. Et cela sera toujours comme cela. Imaginer une Société ou tout le monde se mélange est une illusion.
Madame Cagé nous sert le poncif de "l'investissement" pour justifier les déficits cumulés. On se demande s'il est bien utile d'être "docteur en sciences politiques" pour servir des arguments dont toute la réalité montre qu'ils ne sont qu'imposture. L'investissement justifie que l'état s'endette ? Mais comme l'état investit tout le temps, il faut vraiment avoir les idées courtes pour s'imaginer que l'accumulation des déficits n'aura jamais de fin. Si l'état dépense 1000, pourquoi diable renonce-t-il à collecter 1000, puisqu'il en a le pouvoir ? Il est le seul agent économique à avoir ce pouvoir, mais il est celui qui y renonce chaque année avec une placide indifférence...C'est parfois mystérieux, la bêtise. Autre explication possible, purement politicienne : si chaque euro dépensé était prélevé au lieu d'être emprunté, la morsure de l'impôt et des taxes pousserait sûrement les électeurs à réfléchir à deux fois avant de voter pour les démagogues qui promettent de raser gratis...
Elle est pire que sa sœur...
Qui écoute Cagé au premier degrés ? Elle ou la sœur, c'est à pleurer.