Magnífico programa sobre un libro que hay que agradecer por lo esclarecedor y justo sobre la figura de Fernando VII. Enhorabuena a Héroes de Cavite y a Luis del Pino.
Me parece todo un hallazgo que alguien se ponga a estudiar en profundidad lo que todo el mundo consideraba un mantra indiscutible como la felonía de Fernando VII
Una prueba mas de como nos han contado la historia adulterada segun les ha convenido a ciertos sectores politi cos ,gracias don Luis por la magistral clase y me ha demostrado lo facil que hemos sido inducidos a tener una opinion equivicada de Fernando vll ,de nuevo gracias por ilustrarnos.
Fernando VII debe ser rescatado por la historiografía y situarlo en su justo lugar, por encima de la leyenda rosa gaditana primero y liberal después. Además, su figura en la América española se olvida, centrado su análisis solo en la España peninsular. Los araucanos o iquichanos, entre otros muchos indígenas fronterizos americanos, lucharon por él con determinación hasta el final. Cabe preguntarse qué opinión tenían estos otros españoles de "el Deseado". Visión global y sin prejuicios, si basada en fuentes y merecedora de reinterpretación.
Gracias, dando luz a momentos bien oscuros de la historia de España, ...yo de toda la vida, convencida del mantra de Fernando VII como el peor rey de la España. Gracias por este desmonte moderna,
Nada que ver con las mentiras que nos enseñaron y siguen enseñando en Venezuela y otros países. Un motivo más para sentirme orgulloso de mi herencia hispana
Me compre el libro hace poco y me parece increíble como se redacta. Como el dice es muy ameno y fácil de leer. Me encanta. Lo recomiendo encarecidamente.
No fue ni peor ni mejor que ningún otros Borbón, aunque si el único que se le ocurrión perseguir la masonería, cuando ya era tartde, en eso se le fue la vida.
Es un libro interesante y bien escrito. Luis escribe por lo menos tan bien como habla. Lo leí en una sola noche de un tirón. Comencé de día antes de anochecer y lo terminé una vez que ya había amanecido. Y estamos hablando de más de 700 páginas.
Felicito a D. Luis del Pino.Nos han contado una historia falaz y toda mi vida he considerado a Fernando VII como un Rey malo al igual que considere a Carlos II un disminuido, se ve que los enemigos de España no duermen ni desperdician la oportunidad para atacarla.
Don Luis, me han sorprendido muchísimo sus argumentos. Ahora tiene lógica que haya muerto en su cama en una época donde los golpes de estado estaban a la orden del día.......¡¡¡Coño!!! Hay cierta analogía con Franco.... Compraré el libro, estoy deseando leerlo
Después de este fantástico "repaso" que enmienda considerablemente la imagen que teníamos de Fernando VII, espero que don Luis del Pino siga revisando la Historia de Isabel II , a ver si realmente fue la calamidad lúbrica que nos han presentado hasta ahora
Siempre me ha parecido llamativo que el reinado de Fernando VII siempre ha tratado al personaje de forma personal, un personaje rodeado de chismes con respecto a la relación con sus padres y rodeado del pecado de la ira con todos. Este libro va para la biblioteca. Soy historiador y siento vergüenza respecto al conocimiento de este periodo y no haber hecho las cuestiones que ha hecho don Luis.
Tambien creo el consejo de ministros y la policia nacional , teniendo en cuenta como dejaron España los franceses y los ingleses que mas que ayudar se dedicaron a destruir todas las fabricas de ceramica y vidrio que existian en España ,para que dependiesemos mas de Inglaterra ,muchas gracias don Luis por abrirme los ojos y la msgnifica leccion ,solo oyendole se entiende que es usted un erudito.
Fernando VII creó el museo del Prado, el Real Conservatorio de Musica, las cátedras del Jardín Botánico, La Bolsa de Madrid, El Banco de San Fernando, el Codigo de Comercio, la Inspeccion de Aduanas, La Hospitalidad domiciliaria, escuelas gratuitas de barrio etc, su ministro Lopez Ballesteros sentó la reforma de la Hacienda Publica Moderna.
Amotinar un cuerpo de diez mil soldados destinados a sofocar la rebelion en America... hubiese sido un vuelco total en esa guerra (civil) que se libraba en estas tierras
No se pidieron esos ejercitos por varios motivos: 1. No habia muchos ejercitos porque todo esos territorios no estaban subyugados, sino que querian estar en el imperio, es decir, no habia ejercito de ocupacion (Contrario a lo que se cuenta) sino uno de proteccion contra otras potencias 2. Se tenia que dejar el poco ejercito que habia ahi para eso, para proteger a los territorios de otras potencias
Los Historiadores Palmer y Colton insinúan que: Se tuvo que comprar buques rusos por que a pesar de las facilidades que en la financiación ofrecía la Santa alianza Inglaterra se negó a vender buques, entre 1815 a 1820 y los congresos de la Santa alianza de 1818 y 1820 se negaron después a enviar tropas a américa sin el apoyó logístico Ingles además de que a los 100 000 hijos de San Luis se les prohibió salir de la península para perseguir a los rebeldes. Lo del congreso de 1820 sale en la wikipedia. PS La constitución de Cádiz era tan buena para las élites locales que en Nueva España en México se aplico por 4 años por el gobierno Imperial de Iturbide. Y los países de américa central ente panamá y México incluyendo Belice la tomaron como propia hasta 1825 tanto los gobierno locales pro españoles 1820 a 1824 como los pro imperiales de 1824 a 1825.
Representaban las cortes a la nobleza, a los funcionarios, algunos oficios y a las burguesías mercantiles (probablemente vinculada marginalmente al contrabando) en ambos lados del Atlántico, a una elite afrancesada "nacionalista" española y algún gremio. Esta casta política no conocía el verdadero imperio Español y como ocurrió en América se acallo a los gremios y compañías mercantiles que comerciaban en Asia y o con China.
A mi en la carrera hice una media tesis. Basada en el sindicalismo en la época franquista en la que me dijeron: Que dejando de lado: a) Confundí a la ACNP con Acción católica b) Que en la década de 1950 a pesar del predominio de políticas económicas y sociales "izquierdistas" definir como predominio de la izquierda era inexacto por ser gobiernos de Centro derecha con pactos puntuales con la izquierda socialista y comunista en Europa es un error. c) No mencionar ejemplos de las leyes anti trust y monopolios de USA No me publicaban el trabajo por no ser lo suficiente bueno, por mis conclusiones demasiados osadas y no del todo bien fundamentadas, por usar fuentes que ellos no habrían usado (fueron consultadas con una profesora de historia de la UPNA) , y por último tener un estilo literario y estético bastante pobre. No Obstante me aprobaron hay que aclarar que la mi carrea era Relaciones Laborales.
@@nestor1907 Para empezar los libertadores no son nigun traidor, ya que en America habia un hartazgo del pueblo hacia la corona, la poblacion comenzaba a crecer y la corona esta en la maxima miseria, en algunas regiones existia hasta hambruna, los libertadores solo cumplieron la voluntad del pueblo para librarse del regimen momarquico.
Siendo el contexto como el que fue: La plena oleada revolucionaria de primera década del siglo XIX. Me permito recordarles a Luis del Pino y a ustedes Asociación de héroes de Cavite que Napoleón Puede conquistar Europa por las simpatías que la revolución despierta y por la agitación que en toda Europa se vive. pues hasta en Inglaterra hay revueltas, y problemas de orden público. Por lo que colocar algunas reformas no sería tan descabellado. Pero entiendo que no era legal. Pero es que había un vacío de poder.
@@jesusledesma1509 Pues Haber. Austria, Holanda, Buena parte de los gobiernos del este eran de extrema derecha, e incluso en Francia (que su asamblea nacional excluyo a los diputados socialistas y comunistas para hacer lo que Don Luis del Pino acusa a los diputados de Cádiz pero para entregarse a Alemania) estaban muy dispuestos a entregarse y a si lo hicieron. Las masas europeas muy becerrilmente se entregaron por medio a "las barbaries comunistas o rusas" o siguieron las ordenes de sus gobiernos por falta de moral. Hay que añadir que el pacto de no agresión fue un duro golpe a las planificaciones de GB y Francia. Por otro lado hay también que resaltar que los gobierno conservadores de Francia sobre todo (cosa que impusieron al gobierno del FP francés)y GB tenían el proyecto de enfrentar a Hitler con Mussolini que no salió bien y luego con Stalín que salió bien pero en 1941 después de sacrificar casi toda Europa. De no ser por la rebelión comunista de Yugoslavia y la neutralidad de Portugal Suiza Liechtenstein y España Toda Europa ya sea por vínculos ideológicos, militares políticos y /o económicos habría caído bajo la influencia de Hitler. Le recomiendo La Europa de Hitler de Arnold J Toynbee Historia Contemporánea universal de Palmer y Colton Y La Europa de entre guerras no recuerdo el autor Los videos de Santiago Armesilla sobre la Leyenda negra anticomunista podrían también dar luz aunque están un poco fuera de tema e ignoran la leyenda negra anti rusa que también sufre rusia como nación.
Los revolucionarios franceses y luego Napoleón pudieron conquistar Europa no por las simpatías que despertaron la Revolución o Napoleón. Pudieron conquistar Europa por los monstruosamente enormes ejércitos de que dispuso sobre todo Napoleón tras las levas en masa y el sistemático e inmoral saqueo de los países que conquistaba con el que pudo pagar el sostenimiento de esos inmensos y costosísimos ejércitos para llevar a cabo un tipo de guerra total no conocida hasta el momento. No tenía ningún freno moral. Exprimía los países y las gentes como nunca hasta entonces se había hecho. A eso hay que unir la propia genialidad de Napoleón como líder militar. Napoleón pudo convertir a Francia, que era el país más rico y poblado de Europa, como proveedor de su ejército sin mirar por los intereses reales de los propios franceses y mucho menos de los demás europeos sometidos a su tiranía despótica. Tras el paso de Napoleón Francia quedó agotada y ya dejo de ser para siempre la primera potencia europea. Los países católicos y mediterráneos donde más se hizo sentir el poder napoleónico quedaron deshechos y relegados a un puesto secundario tras la desgracia histórica que fue Napoleón. La simpatía que pudo levantar Napoleón en los pueblos europeos fue mucho menor que el odio que produjo y que el fuerte nacionalismo antifrancés que se formó en toda Europa desde España hasta Rusia. Napoleón produjo en casi toda Europa fundamentalmente odio, no simpatía. Solo en Francia fue diferente la cosa. O en la masonería de influencia francesa.
O sea, la Historia de España: cadena de embustes y difamación. Entonces, el informe PiSA es lo de menos, la cosa viene muy anterior a la LOGSE. Por suerte sí que tengo claro quién era Rub_al_cabra, (con la PiSoEz de por medio conjugo el verbo en grado de presunción), si no a estas horas ya estaba con dudas.
Primero por que no era el idiota que nos han hecho creer. Segundo era muy hábil como político en el sentido mas impuro del termino político (igual que Pedro Sánchez) Tercero la falta de imaginación y/o de responsabilidad de sus principales enemigos , que le permitió hacer malabares con ellos (igual que Franco) Cuarto El contexto internacional le favoreció siempre y cuando aceptara (que acepto) quedar constreñido a la península, las Antillas mayores (no las menores) y a Filipinas.
Probablemente Inútil pero se me ocurre que se podría haber mantenido en el trono a su padre pero que el poder pasara a él Como Ocurrió con Carlos I que trasfirió el poder sin abdicar en Felipe II.
Godoy tuvo oposición a partir de que tomara el poder. Sánchez tuvo oposición desde el principio. Godoy no intento pactar con Fernando ni con otra facción española. Mientras el PP Nunca ha pactado con Sánchez mas que en los términos en los que las Cortes intentaron pactar con Fernando VII y Ciudadanos sacrificaron la oportunidad de quitarle la influencia a los Nacionalistas a cambio de intentar conquistar la posición del PP. Por lo que creo que incluso quitándole a Fernando al etiqueta (de Felón) Hay mas paralelismos entre Sánchez y Fernando que entre Sánchez y Godoy. No obstante son figuras las tres que han sido nefastos para el estado. Y Godoy nefasto con el país y la nación.
Siempre admiro' a napoleon y siempre se comporto' del modo mas rastrero ante el y ante Jose Bonaparte.Se salto la constitucion de Cadiz y encarcelo' , exilio o asesino' a muchos de sus defensores....El imperio Español no se recobro' nunca mas de las guerras napoleonicas..las colonias empezaron a crear su propio nuevo mundo que , tras un periodo de incertidumbre , sobrevivio' a pesar de los esfuerzos de fernando por reconquistarlo durante los siguientes 10 años..
Pues muy agradecido señor Luis... es bastante inaudito y denigrante la imagen que nos han dado de este rey y no entiendo el porqué de tanta mentira histórica.
Yo creo que los hijos de doña Maria Luisa son de su esposo, se parecen en lo físico, y eso es fundamental Además, hasta el Rey don Juan Carlos II es igual que Carlos IV, e incluso se parece a don Fernando VII
A @@nestor1907 "Lejos de nosotros, señor, la funesta manía de pensar...." como sabrá, así se dirigían sus ministros a este felón para no enfadarle. Por supuesto, hay más. No pierda el tiempo redimiendo felones o acabará dedicándole un panegírico a Pedro Sánchez. Créame, hay figuras históricas españolas valiosas tan olvidadas que sólo el intento de rescate de este botarate ya resulta una afrenta. Tenga un buen día
Hágase una idea del personaje: "Lejos de nosotros, señor, la funesta manía de pensar..." Así encabezaba alguno de sus ministros sus escritos al absolutista Fernando VII para no molestarle. Está documentado. Panegíricos para este tipo de figuras despiertan risas
@@juanroy7588 sí, pero usted no me va a colar citas sacadas de contexto y perfectamente tergiversables como esa. Ya tuve tristemente a un individuo similar a usted como profesor de historia, hace ya años, y nos obligaba a pensar la historia en pautas a seguir y absolutos dogmáticos. No son panegiricos, es resaltar la humanidad de alguien a quien por dos siglos se le ha echado lodo encima sin analizar sin criterio ideológico y sesgado, ha sido sometido a una injusta damnatio memoriae. ¿Risas? Tal vez, lo único que puede hacer el mediocre ante la verdad es reírse e intentar mantener un semblante soberbio. Mire el video, y piense, antes de escribir
¡Felicitaciones, Sr. Luis! La justicia histórica llega tarde, pero llega! ¡Y tiene mucho de justicia poética!
Magnífico programa sobre un libro que hay que agradecer por lo esclarecedor y justo sobre la figura de Fernando VII. Enhorabuena a Héroes de Cavite y a Luis del Pino.
Felicitaciones don Luis del Pino...ha iluminado ud. ❤un tramo de la historia de España
Una maravilla de conferencia. ❤
39:49 pues a mi todos estos tejemanejes de Cádiz me huelen a masonería
Liberales = masones. No hay mas.
Apesta a masonería..
Le comento que, En MExico, el llamado Zocalo de la Cd de MExico, se llama Oficialmente, "Plaza de la contitución" pero por la constitucion de CADIZ.
Muchas gracias. Interesantísimo
Mravillosa exposición, las intuiciones que tenía, ahora sí están claras. Viva el Rey Fernando VII.
¡Cuanto paralelismo que encuentro con nuestros tiempos! Valgan las diferencias .
Enhorabuena D. Luis. 👏👏👏👏👏
Me parece todo un hallazgo que alguien se ponga a estudiar en profundidad lo que todo el mundo consideraba un mantra indiscutible como la felonía de Fernando VII
Leeré el libro. Execelente charla.
El libro abre un melón interesantísimo. El camino para revisar esta parte tan importante de nuestra historia está abierto. ¡Enhorabuena!
Una prueba mas de como nos han contado la historia adulterada segun les ha convenido a ciertos sectores politi cos ,gracias don Luis por la magistral clase y me ha demostrado lo facil que hemos sido inducidos a tener una opinion equivicada de Fernando vll ,de nuevo gracias por ilustrarnos.
Lo de sector político... La verdad, no se... Ninguno ha hecho nada, hasta ahora, por aclarar la realidad... Ninguno
Fernando VII debe ser rescatado por la historiografía y situarlo en su justo lugar, por encima de la leyenda rosa gaditana primero y liberal después. Además, su figura en la América española se olvida, centrado su análisis solo en la España peninsular. Los araucanos o iquichanos, entre otros muchos indígenas fronterizos americanos, lucharon por él con determinación hasta el final. Cabe preguntarse qué opinión tenían estos otros españoles de "el Deseado". Visión global y sin prejuicios, si basada en fuentes y merecedora de reinterpretación.
muy de acuerdo, existe una enorme leyenda rosa gaditana que es dogma en la universidad española y los políticos de izquierdas
Bravo! Excelente ponencia! Gracias por restablecer la verdad histórica.
Gracias, dando luz a momentos bien oscuros de la historia de España, ...yo de toda la vida, convencida del mantra de Fernando VII como el peor rey de la España. Gracias por este desmonte moderna,
Muchas gracias a Don Luis del Pino por darnos luz sobre este episodio de nuestra historia y a la asociación Héroes de Cavite por su labor.
Gracias D. Luis
Buena charla.
Nada que ver con las mentiras que nos enseñaron y siguen enseñando en Venezuela y otros países.
Un motivo más para sentirme orgulloso de mi herencia hispana
Señor Luis del Pino tenía ganas de escuchar sus argumentos.
He llegado tarde pero lo escucharé
Vaya,otro libro que desmonta la versión oficial,como también lo fue el desastre del 1898.
Excelente conferencia, me ha encantado y me ha sorprendido muchísimo, gracias a la asociacion por el gran trabajo divulgativo que haceis.
Enhorabuena y muchas gracias, comparto el mismo juicio
¡Gracias!
Muchas gracias, Jesús
Me compre el libro hace poco y me parece increíble como se redacta. Como el dice es muy ameno y fácil de leer. Me encanta. Lo recomiendo encarecidamente.
No fue ni peor ni mejor que ningún otros Borbón, aunque si el único que se le ocurrión perseguir la masonería, cuando ya era tartde, en eso se le fue la vida.
que hagan una pelicula de antonio banderas interpretandolo un macho men! y interpretando a pedro sanches tambien la secuela!
Es un libro interesante y bien escrito. Luis escribe por lo menos tan bien como habla. Lo leí en una sola noche de un tirón. Comencé de día antes de anochecer y lo terminé una vez que ya había amanecido. Y estamos hablando de más de 700 páginas.
Lo compraré pese a su bloqueo en Twitter.
Gran programa, enhorabuena.
Increíble!!!!. Nunca hubiera pensado que ésta parte de la historia pudiera ser así. Muchas felicidades por el vídeo. Un saludo desde Canarias
Magnífica teleconferencia.
Felicito a D. Luis del Pino.Nos han contado una historia falaz y toda mi vida he considerado a Fernando VII como un Rey malo al igual que considere a Carlos II un disminuido, se ve que los enemigos de España no duermen ni desperdician la oportunidad para atacarla.
Así es. Lo malo es que nos tragamos esas injurias y así nos va.
Gracias
Desde luego que voy a comprar el libro, es conveniente saber la verdad
Saludos desde Cantabria
Me apunto a todo suscribiendo los argumentos. Gracias
Don Luis, me han sorprendido muchísimo sus argumentos. Ahora tiene lógica que haya muerto en su cama en una época donde los golpes de estado estaban a la orden del día.......¡¡¡Coño!!! Hay cierta analogía con Franco....
Compraré el libro, estoy deseando leerlo
Pues a mi me gustaría ver y oír un debate entre detractores y pros de Fernando VII.
Yo lo tengo como felon, pero estoy abierto a saber la verdad.
Después de este fantástico "repaso" que enmienda considerablemente la imagen que teníamos de Fernando VII, espero que don Luis del Pino siga revisando la Historia de Isabel II , a ver si realmente fue la calamidad lúbrica que nos han presentado hasta ahora
Y de Alfonso XIII. Al que le cayó el mismo sambenito. Tubo al menos 3 intentos de asesinato en momentos justo antes de la II República....no se yo🤔🤔🤔
En base a que documentación se puede afirmar tajantemente que "....Fernando VII tenia el apoyo del pueblo, del ejercito..."
Siempre me ha parecido llamativo que el reinado de Fernando VII siempre ha tratado al personaje de forma personal, un personaje rodeado de chismes con respecto a la relación con sus padres y rodeado del pecado de la ira con todos. Este libro va para la biblioteca. Soy historiador y siento vergüenza respecto al conocimiento de este periodo y no haber hecho las cuestiones que ha hecho don Luis.
Tambien creo el consejo de ministros y la policia nacional , teniendo en cuenta como dejaron España los franceses y los ingleses que mas que ayudar se dedicaron a destruir todas las fabricas de ceramica y vidrio que existian en España ,para que dependiesemos mas de Inglaterra ,muchas gracias don Luis por abrirme los ojos y la msgnifica leccion ,solo oyendole se entiende que es usted un erudito.
Fernando VII creó el museo del Prado, el Real Conservatorio de Musica, las cátedras del Jardín Botánico, La Bolsa de Madrid, El Banco de San Fernando, el Codigo de Comercio, la Inspeccion de Aduanas, La Hospitalidad domiciliaria, escuelas gratuitas de barrio etc, su ministro Lopez Ballesteros sentó la reforma de la Hacienda Publica Moderna.
Gracias ,siempre dispuesto para aprender,no lo sabía ,como casi todos los ignorantes me ize una opinión equivocada ,gracias de verdad
Falta la verdadera historia de Rafael Del Riego, otro traidor a España.
Amotinar un cuerpo de diez mil soldados destinados a sofocar la rebelion en America... hubiese sido un vuelco total en esa guerra (civil) que se libraba en estas tierras
No se pidieron esos ejercitos por varios motivos:
1. No habia muchos ejercitos porque todo esos territorios no estaban subyugados, sino que querian estar en el imperio, es decir, no habia ejercito de ocupacion (Contrario a lo que se cuenta) sino uno de proteccion contra otras potencias
2. Se tenia que dejar el poco ejercito que habia ahi para eso, para proteger a los territorios de otras potencias
Pero no habíamos quedado en que nó eran colonias?
Los Historiadores Palmer y Colton insinúan que:
Se tuvo que comprar buques rusos por que a pesar de las facilidades que en la financiación ofrecía la Santa alianza Inglaterra se negó a vender buques, entre 1815 a 1820 y los congresos de la Santa alianza de 1818 y 1820 se negaron después a enviar tropas a américa sin el apoyó logístico Ingles además de que a los 100 000 hijos de San Luis se les prohibió salir de la península para perseguir a los rebeldes. Lo del congreso de 1820 sale en la wikipedia.
PS La constitución de Cádiz era tan buena para las élites locales que en Nueva España en México se aplico por 4 años por el gobierno Imperial de Iturbide. Y los países de américa central ente panamá y México incluyendo Belice la tomaron como propia hasta 1825 tanto los gobierno locales pro españoles 1820 a 1824 como los pro imperiales de 1824 a 1825.
Comparar el cautiverio de los rehenes de Hamas con la buena vida que llevo Fernando VII en su "prision" en Valençay me parece como poco algo frívolo
Pues Algo bueno le quedo a Carlos IV, LA Expedicion Bamis, algo bueno tenia que conservar despues de todo.
Cuando Zapata se levanta en Mexico dice que defiende los derechos reconocidos por Fernando VII
Representaban las cortes a la nobleza, a los funcionarios, algunos oficios y a las burguesías mercantiles (probablemente vinculada marginalmente al contrabando) en ambos lados del Atlántico, a una elite afrancesada "nacionalista" española y algún gremio. Esta casta política no conocía el verdadero imperio Español y como ocurrió en América se acallo a los gremios y compañías mercantiles que comerciaban en Asia y o con China.
A mi en la carrera hice una media tesis. Basada en el sindicalismo en la época franquista en la que me dijeron: Que dejando de lado:
a) Confundí a la ACNP con Acción católica
b) Que en la década de 1950 a pesar del predominio de políticas económicas y sociales "izquierdistas" definir como predominio de la izquierda era inexacto por ser gobiernos de Centro derecha con pactos puntuales con la izquierda socialista y comunista en Europa es un error.
c) No mencionar ejemplos de las leyes anti trust y monopolios de USA
No me publicaban el trabajo por no ser lo suficiente bueno, por mis conclusiones demasiados osadas y no del todo bien fundamentadas, por usar fuentes que ellos no habrían usado (fueron consultadas con una profesora de historia de la UPNA) , y por último tener un estilo literario y estético bastante pobre. No Obstante me aprobaron hay que aclarar que la mi carrea era Relaciones Laborales.
Si no fuera por ese rey, latinoamerica estaria unida como Brasil.
No tiene nada que ver, fueron los republicanos de Portugal quienes se separaron de la monarquía de Brasil
No es Latinoamérica es HISPANOAMERICA.
No has escuchado nada no?😂
Qué dices, los traidores de los libertadores ya estaban independizandose desde antes de que Fernando retornara
@@nestor1907 Para empezar los libertadores no son nigun traidor, ya que en America habia un hartazgo del pueblo hacia la corona, la poblacion comenzaba a crecer y la corona esta en la maxima miseria, en algunas regiones existia hasta hambruna, los libertadores solo cumplieron la voluntad del pueblo para librarse del regimen momarquico.
A España la difamar por todos lados.
Dentro de 200 años nos encontraríamos con historiadores que explicaran de nuestra época que Pedro Sanchez fue un gran presidente 😂😂
¿Es una crítica al autor Luis del Pino?
@@nestor1907 No, aunque soy consciente de que lo parece.
ya solo falta rescatar a Godoy
Que no has escuchado nada?
Cautivo escribiendo loas a Napoleón? O me equivoco
También hay que hablar de la constitución Polaca corredactada por el Zar Alejandro I que también es abolida por decreto del Congreso de Viena
que hagan una pelicula de antonio banderas interpretandolo un macho men!
yo que soy el dueño del banco y me esstafe a mi mismo!
Yo deseo comprar el libro ...vivo en Ecuador. como lo adquiero?
En Amazon lo venden, por lo menos aquí en España.
Don Fernando VII,es sin duda nuestro último GRAN rey 👑.
Siendo el contexto como el que fue: La plena oleada revolucionaria de primera década del siglo XIX. Me permito recordarles a Luis del Pino y a ustedes Asociación de héroes de Cavite que Napoleón Puede conquistar Europa por las simpatías que la revolución despierta y por la agitación que en toda Europa se vive. pues hasta en Inglaterra hay revueltas, y problemas de orden público. Por lo que colocar algunas reformas no sería tan descabellado. Pero entiendo que no era legal. Pero es que había un vacío de poder.
Y cuando Hitler conquisto Europa porque fue. Me lo puedes explicar.
@@jesusledesma1509 Pues Haber. Austria, Holanda, Buena parte de los gobiernos del este eran de extrema derecha, e incluso en Francia (que su asamblea nacional excluyo a los diputados socialistas y comunistas para hacer lo que Don Luis del Pino acusa a los diputados de Cádiz pero para entregarse a Alemania) estaban muy dispuestos a entregarse y a si lo hicieron. Las masas europeas muy becerrilmente se entregaron por medio a "las barbaries comunistas o rusas" o siguieron las ordenes de sus gobiernos por falta de moral. Hay que añadir que el pacto de no agresión fue un duro golpe a las planificaciones de GB y Francia.
Por otro lado hay también que resaltar que los gobierno conservadores de Francia sobre todo (cosa que impusieron al gobierno del FP francés)y GB tenían el proyecto de enfrentar a Hitler con Mussolini que no salió bien y luego con Stalín que salió bien pero en 1941 después de sacrificar casi toda Europa. De no ser por la rebelión comunista de Yugoslavia y la neutralidad de Portugal Suiza Liechtenstein y España Toda Europa ya sea por vínculos ideológicos, militares políticos y /o económicos habría caído bajo la influencia de Hitler.
Le recomiendo La Europa de Hitler de Arnold J Toynbee
Historia Contemporánea universal de Palmer y Colton
Y La Europa de entre guerras no recuerdo el autor
Los videos de Santiago Armesilla sobre la Leyenda negra anticomunista podrían también dar luz aunque están un poco fuera de tema e ignoran la leyenda negra anti rusa que también sufre rusia como nación.
Los revolucionarios franceses y luego Napoleón pudieron conquistar Europa no por las simpatías que despertaron la Revolución o Napoleón. Pudieron conquistar Europa por los monstruosamente enormes ejércitos de que dispuso sobre todo Napoleón tras las levas en masa y el sistemático e inmoral saqueo de los países que conquistaba con el que pudo pagar el sostenimiento de esos inmensos y costosísimos ejércitos para llevar a cabo un tipo de guerra total no conocida hasta el momento. No tenía ningún freno moral. Exprimía los países y las gentes como nunca hasta entonces se había hecho. A eso hay que unir la propia genialidad de Napoleón como líder militar. Napoleón pudo convertir a Francia, que era el país más rico y poblado de Europa, como proveedor de su ejército sin mirar por los intereses reales de los propios franceses y mucho menos de los demás europeos sometidos a su tiranía despótica. Tras el paso de Napoleón Francia quedó agotada y ya dejo de ser para siempre la primera potencia europea. Los países católicos y mediterráneos donde más se hizo sentir el poder napoleónico quedaron deshechos y relegados a un puesto secundario tras la desgracia histórica que fue Napoleón. La simpatía que pudo levantar Napoleón en los pueblos europeos fue mucho menor que el odio que produjo y que el fuerte nacionalismo antifrancés que se formó en toda Europa desde España hasta Rusia. Napoleón produjo en casi toda Europa fundamentalmente odio, no simpatía. Solo en Francia fue diferente la cosa. O en la masonería de influencia francesa.
¿Qué simpatías revolucionarias había en España salvo la élite?
Otro buen enfoque aquí: th-cam.com/video/AWGP-7NIYcE/w-d-xo.html
Viva Fernando VII
O sea, la Historia de España: cadena de embustes y difamación.
Entonces, el informe PiSA es lo de menos, la cosa viene muy anterior a la LOGSE.
Por suerte sí que tengo claro quién era Rub_al_cabra, (con la PiSoEz de por medio conjugo el verbo en grado de presunción), si no a estas horas ya estaba con dudas.
Primero por que no era el idiota que nos han hecho creer.
Segundo era muy hábil como político en el sentido mas impuro del termino político (igual que Pedro Sánchez)
Tercero la falta de imaginación y/o de responsabilidad de sus principales enemigos , que le permitió hacer malabares con ellos (igual que Franco)
Cuarto El contexto internacional le favoreció siempre y cuando aceptara (que acepto) quedar constreñido a la península, las Antillas mayores (no las menores) y a Filipinas.
Probablemente Inútil pero se me ocurre que se podría haber mantenido en el trono a su padre pero que el poder pasara a él Como Ocurrió con Carlos I que trasfirió el poder sin abdicar en Felipe II.
Buenas tardes amigos.
Os falta estar en África...
Godoy tuvo oposición a partir de que tomara el poder. Sánchez tuvo oposición desde el principio. Godoy no intento pactar con Fernando ni con otra facción española. Mientras el PP Nunca ha pactado con Sánchez mas que en los términos en los que las Cortes intentaron pactar con Fernando VII y Ciudadanos sacrificaron la oportunidad de quitarle la influencia a los Nacionalistas a cambio de intentar conquistar la posición del PP. Por lo que creo que incluso quitándole a Fernando al etiqueta (de Felón) Hay mas paralelismos entre Sánchez y Fernando que entre Sánchez y Godoy. No obstante son figuras las tres que han sido nefastos para el estado. Y Godoy nefasto con el país y la nación.
Siempre admiro' a napoleon y siempre se comporto' del modo mas rastrero ante el y ante Jose Bonaparte.Se salto la constitucion de Cadiz y encarcelo' , exilio o asesino' a muchos de sus defensores....El imperio Español no se recobro' nunca mas de las guerras napoleonicas..las colonias empezaron a crear su propio nuevo mundo que , tras un periodo de incertidumbre , sobrevivio' a pesar de los esfuerzos de fernando por reconquistarlo durante los siguientes 10 años..
No se haga mucho caso, la mayoría de las historias las han escrito sus enemigos. Ponga en duda muchas de las historias de "Hércules"
Pues muy agradecido señor Luis... es bastante inaudito y denigrante la imagen que nos han dado de este rey y no entiendo el porqué de tanta mentira histórica.
Yo creo que los hijos de doña Maria Luisa son de su esposo, se parecen en lo físico, y eso es fundamental
Además, hasta el Rey don Juan Carlos II es igual que Carlos IV, e incluso se parece a don Fernando VII
Froilan es identico a él
Stop fakeSS stop fakeSSismo
Entonces todo lo recogido en las Memorias de Godoy y los estudios de Enrique Rúspoli es mentira?
El daño de este felón todavía lo arrastramos. Con esa milonga a otro lado
Ni siquiera has especificado. Mirate el podcast, luego hablas
A @@nestor1907 "Lejos de nosotros, señor, la funesta manía de pensar...." como sabrá, así se dirigían sus ministros a este felón para no enfadarle. Por supuesto, hay más. No pierda el tiempo redimiendo felones o acabará dedicándole un panegírico a Pedro Sánchez. Créame, hay figuras históricas españolas valiosas tan olvidadas que sólo el intento de rescate de este botarate ya resulta una afrenta. Tenga un buen día
Hágase una idea del personaje: "Lejos de nosotros, señor, la funesta manía de pensar..." Así encabezaba alguno de sus ministros sus escritos al absolutista Fernando VII para no molestarle. Está documentado. Panegíricos para este tipo de figuras despiertan risas
@@juanroy7588 sí, pero usted no me va a colar citas sacadas de contexto y perfectamente tergiversables como esa. Ya tuve tristemente a un individuo similar a usted como profesor de historia, hace ya años, y nos obligaba a pensar la historia en pautas a seguir y absolutos dogmáticos. No son panegiricos, es resaltar la humanidad de alguien a quien por dos siglos se le ha echado lodo encima sin analizar sin criterio ideológico y sesgado, ha sido sometido a una injusta damnatio memoriae. ¿Risas? Tal vez, lo único que puede hacer el mediocre ante la verdad es reírse e intentar mantener un semblante soberbio. Mire el video, y piense, antes de escribir
Ahora te toca escribir por que $ánc-"HEZ" no es un traidor