Come al solito mi aprite le porte di un mondo a me sconosciuto..prima che iniziaste questo format sul vostro canale + Prime non sapevo assolutamente nulla del making of dei film, né mi era mai interessato. Voi mi avete fatto capire quanto sia divertente e folle il set dei film, e anche quanto sia interessante vedere le tecniche geniali che si inventano ogni volta. Grazie! Prime, tieniteli stretti 😉
Sono appassionato di film(Specie quelli di fantascienza e Horror) da che avevo solo 6 anni,ossia nel 1980. E sono felice che abbiano fatto i DVD con il doppio disco proprio perché c'era il dietro le quinte dei film che io adoro per eccellenza. Il "Making Off" dei film è la parte che amo di più,il primo film che ho visto con gli effetti speciali fu proprio all'età di 6 anni,ossia "Alien" di Ridley Scott. Fantastico a dir poco,ragazzi meie...
La cosa che meno ho apprezzato de lo Hobbit (film) sono state alcune scelte filler assolutamente evitabili, tra cui la storia d'amore tra Kili e Tauriel (un amore impossibile tra due razze: un cliché già visto e stravisto. Sono praticamente Aragorn ed Arwen dei poveri) e le sottotrame comiche dei politici bigotti di Lagolungo. Per il resto, un ottimo modo molto acuto di allungare il brodo senza strafare è stato inserire quelle parti del viaggio di Gandalf che il libro lasciava omesse, come quando si separa dal gruppo a Bosco Atro etc, mostrando al pubblico parti di trama, personaggi (Radagast) e luoghi (Angmar) che nel libro sono solo accennati. Inoltre, i nani. I tredici della compagnia nel libro sono pressapoco indistinguibili per personalità e descrizione fisica, al massimo risaltano Thorin perché è "il capo" o Bombur perché è "quello grasso". Nei film hanno tutti personalità, estetiche, caratteristiche etc completamente diverse che li rendono individui unici e memorabili. Era una scelta ovvia, quasi inevitabile con un main cast così numeroso che DEVE in qualche modo piacere al pubblico e non risultare pesante o confuso per tre film di fila con personaggi tutti uguali, ma il risultato finale è stato davvero fico, quindi "bravo, film!" E infine le musiche! Quanto è bello sentire cantate le filastrocche e poemi scritti da Tolkien con la musica del film (questo c'era anche nell originale trologia del Signore dell Anelli, ma è sempre bello notare i dettagli)
Video bello, e Cioni insospettabilmente pacato. Però non si è parlato di miniature. Se posso dare uno spunto sarebbe bello un video su come si è arrivati alla realizzazione dei mostroni del signore degli anelli, in particolare del Barlog di Moria 💚💚💚💚 Per Peter Jackson
@slimdogs : per il prossimo CCHF avrei una scena da chiedere. Io in realtà so già in parte la risposta, è più che altro per veder reagire (impazzire) Marco: vorrei sapere CCHF la scena della battaglia di Borodino in Guerra e Pace di Bondarcuk nel 1967, girato nella Russia sovietica.
Quando ho visto l'anteprima del video speravo che la puntata fosse talmente fuori di testa da aver fatto venire l'ulcera a Marco. P.S. Io un Hobbit di del Toro lo avrei guardato volentieri...
Sarebbe bello avere altre analisi su il signore degli anelli o lo hobbit o ancora meglio sulla serie tv per capire come si muoveranno, sempre che siano noti abbastanza dettagli.
Grandissimi! Volevo chiedervi di fare un video su Lo Hobbit dopo quello bellissimo su ISDA ma mi avete battuto sul tempo. La mia scena preferita è quella di cui avete parlato con Thorin che corre in slow motion con il Nazgul theme di sottofondo. Mi è piaciuto molto anche il canto dei nani (misty mountains) e tutte le scene di Smaug, a mio umile parere capolavoro di computer grafica. Secondo me potreste parlare anche di Laketown, delle scene con Beorn e come hanno fatto tutte le scene con Smaug, oltre a parlare dello splendido lavoro che ha fatto Howard Shore con la colonna sonora.
Guardo sempre volentieri questo format ed il suo gemello meno forbito, questa volta devo fare il puntiglioso: se Gandalf era il 25% più grande, l'ambiente doveva essere il 20% più piccolo ed i movimenti il 20% più lenti (non il 25%). 100 +25% =125 125 -25% = 93,5 che è diverso da 100 125 -20% = 100
Tsunami di cuori: 💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙 BRV.
Ma voi cosa ne pensate di tutta questa CGI nel film? Se ripenso alla trilogia di LOTR mi viene male a vedere Lo Hobbit, per non parlare del trailer della serie che è uscito da qualche giorno. Sembra che ormai non ci sia più la voglia di lavorare ai film come si faceva qualche anno fa. Colpa di Marvel?
Purtroppo non è colpa della marvel, è la tecnologia che avanza, oggi fare un ISDA come l'hanno fatto vent'anni fa costerebbe tantissimo in confronto a farlo con gli effetti speciali in cgi
@@luigibaccarin6041 ma Amazon ha speso 2 miliardi di dollari per la serie. Come giustificano questi costi se fanno tutto in CGI? Con 2 miliardi di dollari vorrei vedere gli orchi disotterrati e draghi in cielo in giro per la terra!
@@EmilianoFrediani Amazon se non ricordo male ha speso 1 miliardo, di cui solo 250 mln per i diritti, quindi il budget "vero" è di circa 750 mln. Considerando che Lo Hobbit è costato 650 mln può capire che non è che amazon abbia molto più budget (qua entra anche in gioco la durata della serie, ovvero se sarà più lunga dei film (3x270 minuti ca) il rapporto soldi/minuto di video è ancora più sfavorevole).
Si parla di un budget complessivo di 1 miliardo, di cui 250 milioni sono per i diritti, ma altrettanti se non di più servono al marketing. Quindi alla fine spenderanno in produzione attorno ai 100 milioni, magari qualcosa di più a stagione, che è ciò che hanno speso più o meno per l'ultima stagione di GoT, ma è meno di quanto siano costate le ultime stagioni di Friends (che sono arrivate a 10 milioni di dollari a episodio che per 18 episodi fa 180 milioni). LOTR costò a spannometro un 95 milioni a film (senza contare il marketing che non sappiamo quanto sia costato), che con l'inflazione sono 150/160 milioni a film, mentre Lo Hobbit è costato di più da 180 a 250 milioni a film (cioè da 220 a 300 con l'inflazione). Comunque non crediate che la CGI sia meno costosa degli effetti speciali fisici, anzi può essere che sia pure più costosa, la differenza più probabilmente è il tempo a disposizione, per girare LOTR hanno impiegato qualcosa come 18 mesi o giù di lì e intendo 18 mesi effettivi di set, sparsi in 4 anni o giù di lì. Ma la produzione è durata 7 anni se non sbaglio. Detto questo, la qualità delle serie TV top è molto inferiore alla qualità dei film top, per questo costano meno. Ora si dice che per la prima stagione abbiano speso praticamente metà di quel miliardo e questo potrebbe voler dire che hanno costruito un sacco di cose, che vanno ad appesantire il budget iniziale, ma che saranno utilizzate in futuro andando ad alleggerire i budget futuri. E se è così vuol dire che molte cose le hanno fatte per davvero. Oppure che non spendono un miliardo ma più del doppio e mi sembra francamente esagerato. Per altro Amazon ha pure un accordo con New Line (la casa fondata da Jackson) per usare materiale di LOTR e Lo Hobbit.
Avrei preferito un film (massimo due) sotto la direzione di Guillermo Del Toro e secondo la sua visione creativa e non quella dei produttori. La nuova trilogia de Lo Hobbit, è andata degenerando di film in film, man mano che la volontà di Jackson di allungare il brodo si è profusa per tutta l'opera. Dividere un libro di 400 pagine scarse, in tre film da quasi tre ore l’uno, ma soprattutto di un errore ancora più grave, ovvero quello di cercare di ricreare a tutti i costi, l’epica della prima trilogia.
L'idea originale era due film, poi con il materiale che hanno fatto hanno deciso di farne tre. Hanno aggiunto un sacco di cose comunque rispetto al libro che è lungo più o meno come metà de La Compagnia dell'Anello o due terzi de Il ritorno del re (95 mila parole Lo Hobbit, 187 mila La Compagnia dell'Anello, 137 mila Il Ritorno del re). Il risultato è che hanno fatto un mischione di roba poco riuscito ed è comunque troppo lungo. Però dobbiamo anche considerare il materiale di partenza, Lo Hobbit fatica in partenza a reggere il confronto con LOTR; inoltre ha un taglio parecchio diverso, molto più fiabesco direi (e quindi più adatti a Del Toro che a Jackson). Solo che Lo Hobbit viene dopo LOTR al cinema e la maggior parte di chi sarebbe andato al cinema a vedere i film, Lo Hobbit non l'ha letto e non ha letto nemmeno LOTR, quindi si aspetta un nuovo LOTR. E infatti ci hanno aggiunto un sacco di roba proprio per cercare di farlo diventare un più LOTR, si veda tutto lo spazio dedicato alla battaglia dei cinque eserciti che nel libro occupa ben poco spazio
Invece io credo che l'uniformità stilistica sia stata un pregio incredibile, considerando che i film di Lo hobbit dovessero essere in continuity con la vecchia trilogia, parte dello stesso cast, stesso compositore delle musiche, stessa produzione in generale. Non avrebbe avuto senso qualcosa di completamente diverso, almeno non con quel cast ecc. Adeguare i toni ai film successivi permette di vedere l'esalogia come prodotto unico, peraltro anche il libro diventava via via più solenne nello scorrere dei capitoli come a rappresentare la maturazione del protagonista e dei lettori insieme a lui. E anche inserire le appendici è stato azzeccatissimo, andando a colmare plot holes con materiale canon. Certo, le scene action avrebbero potuto essere più sobrie e certi filler non erano necessari, ma nel complesso è comunque una delle migliori produzioni fantasy di sempre e ciò nonostante tutti i casini dietro le quinte. È un miracolo quel che hanno tirato fuori nonostante le premesse più che disastrose
@@salvoesse85 Non mi pare che ci sia continuità stilistica ad essere sincero. C'è volontà di una continuità contenutistica/narrativa. Ma come ti dicevo in un altro commento, narrare una storia in un modo diverso da come è stata pensata, significa perdere qualcosa per strada. Questo ha senso commerciale, come dico qui sopra, la maggior parte della gente vedendo il prequel di LOTR si aspetta un nuovo LOTR, ma poco senso artistico. Il risultato è un film troppo lungo perché il filo narrativo principale che è quello che conta e dà il ritmo è troppo allungato rispetto a com'è nato, e troppo mischione perché si esce troppo spesso dal percorso. Probabilmente la narrazione degli stessi fatti che si narrano in Lo Hobbit funzionerebbe meglio se mettessimo Bilbo e la spedizione nanica alla Montagna solitaria, come storia secondaria e quindi più snella come nel romanzo, all'interno di una che narra i fatti che hanno preceduto il ritorno di Sauron a Barad-dùr.
@@nicoladc89 La continuità è anche stilistica, sono due trilogie accostabili facilmente per la forma oltre che per il contenuto. Sta poi al gusto del singolo decretare se sia stata o meno una buona scelta, per quanto mi riguarda son contento che si sia optato per l'uniformità di toni e intenti anche se comunque è stato preservato un minimo lo spirito più favolistico di Lo hobbit nelle sequenze che lo richiedevano. È certamente possibile immaginare anche un'operazione completamente diversa, ma secondo me non con quel cast e quella produzione. Il pubblico si aspettava il prequel di LOTR perché era appunto la cosa più logica da aspettarsi in quel contesto (e per me sarebbe stato un peccato perdere tale l'occasione). Un film con Bilbo che canta mentre uccide i ragni di bosco atro, con animali camerieri a casa di Beorn o corvi parlanti avrebbe completamente stonato in quella circostanza, mentre potrebbe aver avuto senso come operazione a sé stante. Se un domani si decidesse di realizzarne un'altra versione fedelissima allo stile del libro e con una regia del tutto differente non ci sarebbe alcun problema perché sarebbe slegata dall'universo filmico messo in piedi da Jackson e soci. Sarebbe qualcosa quindi che non intaccherebbe i vecchi film e a sua volta non ne sarebbe influenzato
@@salvoesse85 ma il libro non e' piu favolistico del signore degli anelli,quali sono le critiche,forse ce un po troppa computer grafica a mio parere che non sopporto in questi tipi di film....il secondo edpisodio forse e un po' noioso e ridondante da quando arrivano a lago lungo fino alla fine e veramenmte palloso
Chissà come sarebbe stato lo Hobbit di Del Toro! Mi sarebbe piaciuto vedere come un regista diverso da Jackson avrebbe interpretato il mondo della Terra di Mezzo. Peccato.
Bah, non fa schifo diciamo, ma ha troppi difetti, primo su tutti il fatto che sia stato fatto in 3D con tutte le scelte visive che ne conseguono. Ha ovviamente la grossa sfiga di venire dopo LOTR e nemmeno il soggetto originale riesce a reggere il confronto, per altro Lo Hobbit ha un taglio molto diverso, ma la maggior parte di chi guarda Lo Hobbit non ha letto il libro e vuole un prequel di LOTR filmico. E poi è troppo lungo, credo che il libro sia lungo più o meno come il 1° dei 6 libri di LOTR, cioè più o meno metà de La Compagnia dell'Anello e ci hanno fatto una trilogia.
@@nicoladc89 Tuttavia lo hobbit condensa in poche pagine una marea di eventi che se fossero stati scritti nello stile de il signore degli anelli avrebbero occupato centinaia di pagine in più. Per dare un adeguato respiro ai vari passaggi narrativi, il minimo indispensabile sarebbe stato due film da circa tre ore ciascuno. Mentre un unico lungometraggio avrebbe avuto il sapore di riassunto frettoloso, con nessuna delle appendici (bianco consiglio ecc.) e sequenze inevitabilmente tagliate (beorn e chissà cos'altro)
@@salvoesse85 Non contano gli eventi, conta la narrazione. Il Signore degli Anelli a parte che di eventi ne racconta 100 volte tanti, ha una narrativa diversa perché è una storia che si presta ad una narrativa diversa. Lo Hobbit no, Lo Hobbit è una storia priva di intreccio, oserei dire che è praticamente un racconto lungo, diciamo simile a La Compagnia dell'Anello, che trasposto in film non può durare sei ore, nemmeno 3 probabilmente. Per farlo durare sei ore, devi aggiungere cose, devi uscire dalla narrazione e andare verso altri lidi, devi creare un intreccio di storie assente nel romanzo. E infatti lo fanno, ma così facendo annacqui la narrazione della storia principale che non è fatta per sfuggire altrove.
@@nicoladc89 Parlo con cognizione di causa dal momento che ho un montaggio personalizzato della trilogia e sono due film da circa tre ore, privi delle parentesi inventate. In tre ore è impossibile raccontare Lo hobbit in modo degno, come dicevo verrebbe un guazzabuglio velocissimo tipo gli ultimi film di Harry Potter in cui si salta da una sequenza all'altra in modo forsennato e insoddisfacente. Né ci sarebbe posto per tutto quello che succede, sono troppi avvenimenti e luoghi diversi in successione. Ragionare in termini di pagine è quindi sbagliato, bisogna considerare il ritmo che deve avere una narrazione tenendo conto dello spazio minimo da dedicare ad ogni evento per non renderla una sbrigativa lista della spesa
@@salvoesse85 non parli con cognizione di causa, parli con una riedizione di scene nate per stare in minimo due film. E ha invece molto senso parlare del numero di pagine, perché il ritmo in un romanzo lo dà il numero di parole usate per narrare un evento. E Lo Hobbit si impiega meno tempo a leggerlo (una persona con velocità di lettura nella media lo legge in sei ore) che a guardarlo. Tanto per capirci il radio dramma della BBC su Lo Hobbit (decisamente meglio recensito del film) dura tre ore e mezza e un radio dramma è tendenzialmente più lento di un film.
Perchè in lo hobbit c'è una patina strana (tipo filtro instagram) sulla pellicola e nel Signore degli Anelli non c'è? Sono anni che me lo chiedo e LOTR è 15 anni più vecchio..
Perché è stato girato in digitale 3D 5K a 48fps (credo sia l'unico della storia del cinema) mentre LOTR in pellicola 35mm. Probabilmente anche perché fa molto più uso dei VFX rispetto a LOTR (per esempio, usando tanto green screen ed essendo il bosco atro costruito in teatro, con tutto il verde che viene bucato dal chroma key, le piante in teatro sono tutte colorate in modo assai strano) e boh, magari anche perché Lo Hobbit è comunque una storia più fiabesca di LOTR e non è sbagliato dargli un taglio fotografico diverso.
scusate, ma se il set di gandalf, pur essendo in greenscreen, era il 25% più piccolo, avrebbe dovuto essere alla medesima distanza Dell altro rispetto alla sua camera
Io personalmente amo Lo Hobbit ed ho comprato anche il Libro. Mi piace tantissimo il primo ed il secondo episodio. Molto meglio che Il signore degli Anelli a mio parere
Miei cari SlimDogs... Tra poco vi taggo su Instagram, visto che ho comprato un oggettino a tema ''Signore degli Anelli'' che farà morire dall'invidia il caro Mauro Zingarelli! 😂
Il drago è interamente in cgi e i suoi movimenti facciali sono "prelevati" da quelli di un attore (Benedict Cumberbatch se non erro) e trasferiti su Smaug con una tecnica chiamata motion capture
@@luigibaccarin6041 no, come farebbero a trasferire i movimenti facciali di un tizio su un drago? Cumberbactch ha voluto interpretare Smaug anche fisicamente perché gli veniva meglio, a quel punto gli hanno detto "va beh, a sto punto te mettiamo na tutina da motion capture e i puntini in faccia della performance capture, tanto l'attrezzatura ce l'abbiamo". Il drago è animato totalmente a mano e in alcune scene lo hanno animato per somigliare a quello che faceva Cumberbatch, ma alla fine tutta sta roba è servita solo perché Cumberbatch entrava meglio nel personaggio.
@@nicoladc89 ok, ma le espressioni facciali del drago sono quelle di Cumberbatch, certo adattate al volto da rettile, ma non sono fatte al computer senza base.
@@luigibaccarin6041 no che non lo sono. Visto che Cumberbatch ha voluto interpretarlo "fisicamente" oltre che vocalmente, l'hanno poi usato come ispirazione per le espressioni del drago. Non è trackato o robe del genere. Voglio dire potevano anche non mettergli addosso tutto quel casino di puntini telecamere ecc... che ha.
Quel taglio di capelli stile Legolas solo su un lato del viso? È tipico dei 35 che esorcizzano l'invecchiamento? Io sono super nerd anche alla mia età.. ahahahah
Se il nuovo modo di dire è "come Prime hanno fatto", allora vuol dire che Prime=ca**o. Ottima idea per pubblicizzare Prime, visto che ca**o lo diciamo tutti in continuazione.
Niente a confronto dell’ulcera che verrà ai fan nel vedere lo schifo di serie che sta preparando Amazon… Speriamo faccia la stessa fine di Cowboy Bebop, altra commercialata rovina-opera che è stata stoppata dopo una stagione sola 🤞
Della serie del signore degli anelli è già in produzione (riprese) una seconda stagione e in pre-produzione (scrittura) altre svariate stagioni. Sanno già che avrà un successo enorme perchè i fan tossici che giudicano prima di guardare non contano, conta il pubblico che non si fa troppi problemi per il colore della pelle di un personaggio.
@@Alex2412_ Lo dici come se fosse una garanzia di successo, mentre è prassi che per un prodotto il quale *virtualmente* può essere estremamente lungo si proceda a scrivere e anche a girare parti successive assai prima della messa in onda della prima stagione. Poi oh: c’è chi mangia la merda e non escludo che anche Rings Of Power possa trovare la sua bella fetta di pubblico. Inoltre ci sarà sempre chi lo magnificherà a prescindere per i token etnici di turno, ergo sicuramente non finiranno in perdita… Che siano 5-6-7 stagioni investendo due miliardi ogni volta è invece tutto da vedere.
@@aragorngranpasso8570 una garanzia di successo no, ma se sanno già di volerne fare 5 stagioni, e di una già finita ne stanno già lavorando seconda e terza, vedo che chi la produce crede nel progetto, dandomi buone speranze, il trailer per quel poco che mostra sembra molto figo si vedrà, è giusto in questa industria essere critici e costruttivi, speranzosi ma cauti, insomma tutto ma non tossici, bisogna ricordarci che si tratta di adattamnti
@@eliavita ma è ovvio che ci credano, altrimenti non avrebbero investito due miliardi. Sulla roba del “uhm, non ci pensare, è un adattamento” scusami ma divento davvero matto: ‘adattare’ significa adeguare una certa opera al medium che si usa di modo da renderlo compatibile con le sue caratteristiche proprie… non certo modificarlo ad libitum! La serie tv aveva BISOGNO di metterci un elfo e un nano di colore? Di infilarci gli Hobbit in un periodo che non dovrebbe appartenergli? Di Galadriel Xena e Elrond che pare uscito da Teen Wolf? La risposta è NO. Quindi smettiamola di chiamarlo “adattamento”, è una libera interpretazione… la chiamerei fanfiction, ma nessuno che si consideri fan di Tolkien avrebbe mai scritto questa roba.
Cowboy Bebop che ha spinto più persone a conoscere l'anime per altro il telefilm non era neanche malvagio, voi elitari snob non avete di meglio da fare che rovinare il divertimento al prossimo? La vera ulcera è chi critica per partito preso e si augura nel flop, bruciando molti titoli potenziali. Le dita incrociate mettitele dentro dove non batte il sole
Rega capisco gli effetti visivi e speciali Ma davvero per voi "Pacific Rim" é bello? Forse ho sbagliato rubrica dovrei scriverlo su opinioni pericolose, anche se mi sembra eccessivo per sto film ovvero: A me Pacific Rim mi é rimbalzato addosso come qualsiasi altro blockbuster schifius (un po stile Gozilla vs Kong) Ripeto, effetti incredibili, però a me sa molto di "uuuh siii grattaceli immensi che crollano, botte, MMMURICAAAA"
Che dolore vedere un video in 1080p super compresso nel 2022! Scommetto che è messo così male perché dovevate inviare il file a quelli di Prime video, e non avevate sbatta di inviare più di 2-3gb di file.
@@ilarya8463 my bad 😃non cambia comunque il mio pensiero, credo che siano dei film apprezzabili, poi non ho idea di come sia il libro, per cui il mio giudizio è solo parziale
La cosa più imbarazzante è: "come fa amazon a paragonarsi a peter jackson" ? Con questa merda di serie. Che tutto sembra tranne che il signore degli anelli
Un like=una preghiera per l'ulcera di Peter Jackson
O per la disperazione di Sir Ian McKellen di fronte all'ennesimo Greenscreen :_(
@@giovannigalassi3436 Bra
Da solo in mezzo alla stanza vuota il povero Ian McKellen ha pensato "sono troppo vecchio per 'sta roba me viene da piagne"
*Sono troppo vecchio per queste stronzate
Ha pianto veramente
gli hanno regalato la pigna luminosa ed ha smesso di piangere
Comunque assolutamente geniale la tecnica Slave, pazzesco.
Come al solito mi aprite le porte di un mondo a me sconosciuto..prima che iniziaste questo format sul vostro canale + Prime non sapevo assolutamente nulla del making of dei film, né mi era mai interessato. Voi mi avete fatto capire quanto sia divertente e folle il set dei film, e anche quanto sia interessante vedere le tecniche geniali che si inventano ogni volta. Grazie! Prime, tieniteli stretti 😉
La scena degli indovinelli con gollum è stupenda
Ovviamente tra 1 anno mi aspetto il "come prime hanno fatto" sulla serie
Certo che in due messi assieme fanno un Nostalgia Critic! Davvero.
@@Elfo_Scuro ppppppppppppppppppppppppppppp
Più "cosa prime hanno combinato", a giudicare dal pasticcio generic fantasy che stanno pubblicizzando
Sono appassionato di film(Specie quelli di fantascienza e Horror) da che avevo solo 6 anni,ossia nel 1980. E sono felice che abbiano fatto i DVD con il doppio disco proprio perché c'era il dietro le quinte dei film che io adoro per eccellenza.
Il "Making Off" dei film è la parte che amo di più,il primo film che ho visto con gli effetti speciali fu proprio all'età di 6 anni,ossia "Alien" di Ridley Scott. Fantastico a dir poco,ragazzi meie...
Complimenti!! Siete troppo forti!
Questo video lo aspettavo da tantissimo tempo
Mi piace molto è non vedo l'ora di vedere un altro video vostro è grazie mille e presto 😁💗
😍😍😍😍 tanti cuoricini per Jackson e Gandalf! Ma il signore degli anelli è un altro livello!
Mi si stringe il cuore per PJ e Ian McKellen. Solo cuori per loro!
"EVIL IS NOT capable of creating anything new, it can only distort what has been invented or made by the forces of good" - J.R.R Tolkien
Solo ❤️ per Peter Jackson e Ian McKellen
Adoro Lo Hobbit ed è sempre interessante scoprire qualcosa in più
È veramente bella la scena... Un bel lavoro 👏🏽👏🏽👏🏽
Un grandissimo capolavoro
Ma povero Ian! Tanti dolce lui!
20:33 geniale
Scena: "IO SONO FUOCO! IO... SONO... MORTE!"
E Pontelagolungo, in generale... Spettacolare!
La cosa che meno ho apprezzato de lo Hobbit (film) sono state alcune scelte filler assolutamente evitabili, tra cui la storia d'amore tra Kili e Tauriel (un amore impossibile tra due razze: un cliché già visto e stravisto. Sono praticamente Aragorn ed Arwen dei poveri) e le sottotrame comiche dei politici bigotti di Lagolungo.
Per il resto, un ottimo modo molto acuto di allungare il brodo senza strafare è stato inserire quelle parti del viaggio di Gandalf che il libro lasciava omesse, come quando si separa dal gruppo a Bosco Atro etc, mostrando al pubblico parti di trama, personaggi (Radagast) e luoghi (Angmar) che nel libro sono solo accennati.
Inoltre, i nani. I tredici della compagnia nel libro sono pressapoco indistinguibili per personalità e descrizione fisica, al massimo risaltano Thorin perché è "il capo" o Bombur perché è "quello grasso". Nei film hanno tutti personalità, estetiche, caratteristiche etc completamente diverse che li rendono individui unici e memorabili. Era una scelta ovvia, quasi inevitabile con un main cast così numeroso che DEVE in qualche modo piacere al pubblico e non risultare pesante o confuso per tre film di fila con personaggi tutti uguali, ma il risultato finale è stato davvero fico, quindi "bravo, film!"
E infine le musiche! Quanto è bello sentire cantate le filastrocche e poemi scritti da Tolkien con la musica del film (questo c'era anche nell originale trologia del Signore dell Anelli, ma è sempre bello notare i dettagli)
Video bello, e Cioni insospettabilmente pacato. Però non si è parlato di miniature.
Se posso dare uno spunto sarebbe bello un video su come si è arrivati alla realizzazione dei mostroni del signore degli anelli, in particolare del Barlog di Moria
💚💚💚💚 Per Peter Jackson
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️ Per Ian meckellen e Peter jackson
MITICI!!!
❤️ per Peter Jackson e Ian McKellen
@slimdogs : per il prossimo CCHF avrei una scena da chiedere.
Io in realtà so già in parte la risposta, è più che altro per veder reagire (impazzire) Marco: vorrei sapere CCHF la scena della battaglia di Borodino in Guerra e Pace di Bondarcuk nel 1967, girato nella Russia sovietica.
Quando ho visto l'anteprima del video speravo che la puntata fosse talmente fuori di testa da aver fatto venire l'ulcera a Marco.
P.S. Io un Hobbit di del Toro lo avrei guardato volentieri...
Sarebbe bello avere altre analisi su il signore degli anelli o lo hobbit o ancora meglio sulla serie tv per capire come si muoveranno, sempre che siano noti abbastanza dettagli.
Grandissimi! Volevo chiedervi di fare un video su Lo Hobbit dopo quello bellissimo su ISDA ma mi avete battuto sul tempo. La mia scena preferita è quella di cui avete parlato con Thorin che corre in slow motion con il Nazgul theme di sottofondo. Mi è piaciuto molto anche il canto dei nani (misty mountains) e tutte le scene di Smaug, a mio umile parere capolavoro di computer grafica. Secondo me potreste parlare anche di Laketown, delle scene con Beorn e come hanno fatto tutte le scene con Smaug, oltre a parlare dello splendido lavoro che ha fatto Howard Shore con la colonna sonora.
Ian Mckellen 🔝🔝💕
Pazzesco ❤️
Peter Jackson Re dell’Accollo
Guardo sempre volentieri questo format ed il suo gemello meno forbito, questa volta devo fare il puntiglioso:
se Gandalf era il 25% più grande, l'ambiente doveva essere il 20% più piccolo ed i movimenti il 20% più lenti (non il 25%).
100 +25% =125
125 -25% = 93,5 che è diverso da 100
125 -20% = 100
15:12 e infatti poi va a fare Pacific Rim... _bello_
NO
Ed in teoria la parallasse del 3d anche quella più piccola
Bel video, ma mi sono sempre chiesto "come prime hanno fatto" la scena dei nani nei barili che combattono dentro al fiume... Come?
Prime manda questi 2 ragazzi sul set di "Gli Anelli Del Potere", vorrei vedere Marco Cioni sbroccare direttamente dal set
Bravi sti ragazzi
Ian McKellen 💕💕💕💕
la mia scena preferita è lo scontro tra lady galadriel e sauron o Dol gul dur
Scena preferita quando scappano dalla caverna dei Goblin
ma già avevate parlato di queste sceneeee
Le famosissime Errate alimentari.😂😂😂
La famosa ulcera di Peter Jackson
Tsunami di cuori:
💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙
BRV.
"Evil cannot create anything new it can only corrupt and ruin what good forces have invented or made."
Ma voi cosa ne pensate di tutta questa CGI nel film?
Se ripenso alla trilogia di LOTR mi viene male a vedere Lo Hobbit, per non parlare del trailer della serie che è uscito da qualche giorno. Sembra che ormai non ci sia più la voglia di lavorare ai film come si faceva qualche anno fa. Colpa di Marvel?
Purtroppo non è colpa della marvel, è la tecnologia che avanza, oggi fare un ISDA come l'hanno fatto vent'anni fa costerebbe tantissimo in confronto a farlo con gli effetti speciali in cgi
@@luigibaccarin6041 ma Amazon ha speso 2 miliardi di dollari per la serie.
Come giustificano questi costi se fanno tutto in CGI? Con 2 miliardi di dollari vorrei vedere gli orchi disotterrati e draghi in cielo in giro per la terra!
@@EmilianoFrediani Amazon se non ricordo male ha speso 1 miliardo, di cui solo 250 mln per i diritti, quindi il budget "vero" è di circa 750 mln. Considerando che Lo Hobbit è costato 650 mln può capire che non è che amazon abbia molto più budget (qua entra anche in gioco la durata della serie, ovvero se sarà più lunga dei film (3x270 minuti ca) il rapporto soldi/minuto di video è ancora più sfavorevole).
@@luigibaccarin6041 ah ok, allora rientra tutto. Peccato però, speravo di rivedere finalmente qualcosa senza troppa CGI 😢
Si parla di un budget complessivo di 1 miliardo, di cui 250 milioni sono per i diritti, ma altrettanti se non di più servono al marketing. Quindi alla fine spenderanno in produzione attorno ai 100 milioni, magari qualcosa di più a stagione, che è ciò che hanno speso più o meno per l'ultima stagione di GoT, ma è meno di quanto siano costate le ultime stagioni di Friends (che sono arrivate a 10 milioni di dollari a episodio che per 18 episodi fa 180 milioni). LOTR costò a spannometro un 95 milioni a film (senza contare il marketing che non sappiamo quanto sia costato), che con l'inflazione sono 150/160 milioni a film, mentre Lo Hobbit è costato di più da 180 a 250 milioni a film (cioè da 220 a 300 con l'inflazione).
Comunque non crediate che la CGI sia meno costosa degli effetti speciali fisici, anzi può essere che sia pure più costosa, la differenza più probabilmente è il tempo a disposizione, per girare LOTR hanno impiegato qualcosa come 18 mesi o giù di lì e intendo 18 mesi effettivi di set, sparsi in 4 anni o giù di lì. Ma la produzione è durata 7 anni se non sbaglio.
Detto questo, la qualità delle serie TV top è molto inferiore alla qualità dei film top, per questo costano meno.
Ora si dice che per la prima stagione abbiano speso praticamente metà di quel miliardo e questo potrebbe voler dire che hanno costruito un sacco di cose, che vanno ad appesantire il budget iniziale, ma che saranno utilizzate in futuro andando ad alleggerire i budget futuri. E se è così vuol dire che molte cose le hanno fatte per davvero. Oppure che non spendono un miliardo ma più del doppio e mi sembra francamente esagerato. Per altro Amazon ha pure un accordo con New Line (la casa fondata da Jackson) per usare materiale di LOTR e Lo Hobbit.
Avrei preferito un film (massimo due) sotto la direzione di Guillermo Del Toro e secondo la sua visione creativa e non quella dei produttori. La nuova trilogia de Lo Hobbit, è andata degenerando di film in film, man mano che la volontà di Jackson di allungare il brodo si è profusa per tutta l'opera. Dividere un libro di 400 pagine scarse, in tre film da quasi tre ore l’uno, ma soprattutto di un errore ancora più grave, ovvero quello di cercare di ricreare a tutti i costi, l’epica della prima trilogia.
L'idea originale era due film, poi con il materiale che hanno fatto hanno deciso di farne tre. Hanno aggiunto un sacco di cose comunque rispetto al libro che è lungo più o meno come metà de La Compagnia dell'Anello o due terzi de Il ritorno del re (95 mila parole Lo Hobbit, 187 mila La Compagnia dell'Anello, 137 mila Il Ritorno del re). Il risultato è che hanno fatto un mischione di roba poco riuscito ed è comunque troppo lungo. Però dobbiamo anche considerare il materiale di partenza, Lo Hobbit fatica in partenza a reggere il confronto con LOTR; inoltre ha un taglio parecchio diverso, molto più fiabesco direi (e quindi più adatti a Del Toro che a Jackson). Solo che Lo Hobbit viene dopo LOTR al cinema e la maggior parte di chi sarebbe andato al cinema a vedere i film, Lo Hobbit non l'ha letto e non ha letto nemmeno LOTR, quindi si aspetta un nuovo LOTR. E infatti ci hanno aggiunto un sacco di roba proprio per cercare di farlo diventare un più LOTR, si veda tutto lo spazio dedicato alla battaglia dei cinque eserciti che nel libro occupa ben poco spazio
Invece io credo che l'uniformità stilistica sia stata un pregio incredibile, considerando che i film di Lo hobbit dovessero essere in continuity con la vecchia trilogia, parte dello stesso cast, stesso compositore delle musiche, stessa produzione in generale. Non avrebbe avuto senso qualcosa di completamente diverso, almeno non con quel cast ecc. Adeguare i toni ai film successivi permette di vedere l'esalogia come prodotto unico, peraltro anche il libro diventava via via più solenne nello scorrere dei capitoli come a rappresentare la maturazione del protagonista e dei lettori insieme a lui. E anche inserire le appendici è stato azzeccatissimo, andando a colmare plot holes con materiale canon. Certo, le scene action avrebbero potuto essere più sobrie e certi filler non erano necessari, ma nel complesso è comunque una delle migliori produzioni fantasy di sempre e ciò nonostante tutti i casini dietro le quinte. È un miracolo quel che hanno tirato fuori nonostante le premesse più che disastrose
@@salvoesse85 Non mi pare che ci sia continuità stilistica ad essere sincero. C'è volontà di una continuità contenutistica/narrativa. Ma come ti dicevo in un altro commento, narrare una storia in un modo diverso da come è stata pensata, significa perdere qualcosa per strada.
Questo ha senso commerciale, come dico qui sopra, la maggior parte della gente vedendo il prequel di LOTR si aspetta un nuovo LOTR, ma poco senso artistico.
Il risultato è un film troppo lungo perché il filo narrativo principale che è quello che conta e dà il ritmo è troppo allungato rispetto a com'è nato, e troppo mischione perché si esce troppo spesso dal percorso.
Probabilmente la narrazione degli stessi fatti che si narrano in Lo Hobbit funzionerebbe meglio se mettessimo Bilbo e la spedizione nanica alla Montagna solitaria, come storia secondaria e quindi più snella come nel romanzo, all'interno di una che narra i fatti che hanno preceduto il ritorno di Sauron a Barad-dùr.
@@nicoladc89 La continuità è anche stilistica, sono due trilogie accostabili facilmente per la forma oltre che per il contenuto. Sta poi al gusto del singolo decretare se sia stata o meno una buona scelta, per quanto mi riguarda son contento che si sia optato per l'uniformità di toni e intenti anche se comunque è stato preservato un minimo lo spirito più favolistico di Lo hobbit nelle sequenze che lo richiedevano. È certamente possibile immaginare anche un'operazione completamente diversa, ma secondo me non con quel cast e quella produzione. Il pubblico si aspettava il prequel di LOTR perché era appunto la cosa più logica da aspettarsi in quel contesto (e per me sarebbe stato un peccato perdere tale l'occasione). Un film con Bilbo che canta mentre uccide i ragni di bosco atro, con animali camerieri a casa di Beorn o corvi parlanti avrebbe completamente stonato in quella circostanza, mentre potrebbe aver avuto senso come operazione a sé stante. Se un domani si decidesse di realizzarne un'altra versione fedelissima allo stile del libro e con una regia del tutto differente non ci sarebbe alcun problema perché sarebbe slegata dall'universo filmico messo in piedi da Jackson e soci. Sarebbe qualcosa quindi che non intaccherebbe i vecchi film e a sua volta non ne sarebbe influenzato
@@salvoesse85 ma il libro non e' piu favolistico del signore degli anelli,quali sono le critiche,forse ce un po troppa computer grafica a mio parere che non sopporto in questi tipi di
film....il secondo edpisodio forse e un po' noioso e ridondante da quando arrivano a lago lungo fino alla fine e veramenmte palloso
A sto punto sarebbe da fargli fare a Del Toro.. il SUO Lo Hobbit. Per poi vedere le differenze.
Beh, la scena dell’incontro con Smaug è obbligatoria
Chissà come sarebbe stato lo Hobbit di Del Toro! Mi sarebbe piaciuto vedere come un regista diverso da Jackson avrebbe interpretato il mondo della Terra di Mezzo. Peccato.
SCENA/E: La ricerca dell'archengemma di Bilbo nell'oro di Smaug e la battaglia tra i nani ed il drago.
E comunque Lo Hobbit avrà anche i suoi difetti, ma resta un'ottima trilogia e dopo la serie di Amazon la rivaluteremo ancora di più 😏
Bah, non fa schifo diciamo, ma ha troppi difetti, primo su tutti il fatto che sia stato fatto in 3D con tutte le scelte visive che ne conseguono. Ha ovviamente la grossa sfiga di venire dopo LOTR e nemmeno il soggetto originale riesce a reggere il confronto, per altro Lo Hobbit ha un taglio molto diverso, ma la maggior parte di chi guarda Lo Hobbit non ha letto il libro e vuole un prequel di LOTR filmico. E poi è troppo lungo, credo che il libro sia lungo più o meno come il 1° dei 6 libri di LOTR, cioè più o meno metà de La Compagnia dell'Anello e ci hanno fatto una trilogia.
@@nicoladc89 Tuttavia lo hobbit condensa in poche pagine una marea di eventi che se fossero stati scritti nello stile de il signore degli anelli avrebbero occupato centinaia di pagine in più. Per dare un adeguato respiro ai vari passaggi narrativi, il minimo indispensabile sarebbe stato due film da circa tre ore ciascuno. Mentre un unico lungometraggio avrebbe avuto il sapore di riassunto frettoloso, con nessuna delle appendici (bianco consiglio ecc.) e sequenze inevitabilmente tagliate (beorn e chissà cos'altro)
@@salvoesse85 Non contano gli eventi, conta la narrazione. Il Signore degli Anelli a parte che di eventi ne racconta 100 volte tanti, ha una narrativa diversa perché è una storia che si presta ad una narrativa diversa. Lo Hobbit no, Lo Hobbit è una storia priva di intreccio, oserei dire che è praticamente un racconto lungo, diciamo simile a La Compagnia dell'Anello, che trasposto in film non può durare sei ore, nemmeno 3 probabilmente.
Per farlo durare sei ore, devi aggiungere cose, devi uscire dalla narrazione e andare verso altri lidi, devi creare un intreccio di storie assente nel romanzo. E infatti lo fanno, ma così facendo annacqui la narrazione della storia principale che non è fatta per sfuggire altrove.
@@nicoladc89 Parlo con cognizione di causa dal momento che ho un montaggio personalizzato della trilogia e sono due film da circa tre ore, privi delle parentesi inventate. In tre ore è impossibile raccontare Lo hobbit in modo degno, come dicevo verrebbe un guazzabuglio velocissimo tipo gli ultimi film di Harry Potter in cui si salta da una sequenza all'altra in modo forsennato e insoddisfacente. Né ci sarebbe posto per tutto quello che succede, sono troppi avvenimenti e luoghi diversi in successione. Ragionare in termini di pagine è quindi sbagliato, bisogna considerare il ritmo che deve avere una narrazione tenendo conto dello spazio minimo da dedicare ad ogni evento per non renderla una sbrigativa lista della spesa
@@salvoesse85 non parli con cognizione di causa, parli con una riedizione di scene nate per stare in minimo due film. E ha invece molto senso parlare del numero di pagine, perché il ritmo in un romanzo lo dà il numero di parole usate per narrare un evento. E Lo Hobbit si impiega meno tempo a leggerlo (una persona con velocità di lettura nella media lo legge in sei ore) che a guardarlo. Tanto per capirci il radio dramma della BBC su Lo Hobbit (decisamente meglio recensito del film) dura tre ore e mezza e un radio dramma è tendenzialmente più lento di un film.
Gandalf è un pò più alto di Elrond (che sarebbe circa 200 cn) stessa cosa Legolas, Bilbo 130 cm ca
Mi aspettavo che Marco nominasse anche Franco tra i nomi dei nani
7:38
O ma amazon c'è lo ha proprio sta cosa di spingerà la sua serie tv per rialzarsi dalle critiche, andando a parlare pure dello hobbit.
Ma io ho amato l'intera saga de lo hobbit 🥺
Ps. Jackson bullo di vecchietti 😂
Daje
Perchè in lo hobbit c'è una patina strana (tipo filtro instagram) sulla pellicola e nel Signore degli Anelli non c'è? Sono anni che me lo chiedo e LOTR è 15 anni più vecchio..
Perché è stato girato in digitale 3D 5K a 48fps (credo sia l'unico della storia del cinema) mentre LOTR in pellicola 35mm. Probabilmente anche perché fa molto più uso dei VFX rispetto a LOTR (per esempio, usando tanto green screen ed essendo il bosco atro costruito in teatro, con tutto il verde che viene bucato dal chroma key, le piante in teatro sono tutte colorate in modo assai strano) e boh, magari anche perché Lo Hobbit è comunque una storia più fiabesca di LOTR e non è sbagliato dargli un taglio fotografico diverso.
Preferivo il vecchio nome del format..ma va bene uguale!! Slim dogs regna!!!🍻
Però potreste mettercelo un Angelo Maggi per la sigla. Che tanto lo sento anche se non c'è
Scena preferita?? Ovviamente Bilbo e Smaug...
scusate, ma se il set di gandalf, pur essendo in greenscreen, era il 25% più piccolo, avrebbe dovuto essere alla medesima distanza Dell altro rispetto alla sua camera
Come hanno girato il cammino sulle montagne. Quando c'erano i giganti di pietra
♥️♥️♥️♥️♥️
Io personalmente amo Lo Hobbit ed ho comprato anche il Libro. Mi piace tantissimo il primo ed il secondo episodio. Molto meglio che Il signore degli Anelli a mio parere
T 6 messo d'accordo con v. Slaszo?? Ammettilo dai... Ahahah
❤️❤️❤️❤️
❤️
💚💚💚
pareri da chi l'ha visti in 3D?
Miei cari SlimDogs...
Tra poco vi taggo su Instagram, visto che ho comprato un oggettino a tema ''Signore degli Anelli'' che farà morire dall'invidia il caro Mauro Zingarelli! 😂
Siamo pronti :)
@@Slimdogs Fatto! 😁
Mi chiedo coma hanno realizzato lo scontro con il drago 🐉 smaug
Il drago è interamente in cgi e i suoi movimenti facciali sono "prelevati" da quelli di un attore (Benedict Cumberbatch se non erro) e trasferiti su Smaug con una tecnica chiamata motion capture
@@luigibaccarin6041 no, come farebbero a trasferire i movimenti facciali di un tizio su un drago? Cumberbactch ha voluto interpretare Smaug anche fisicamente perché gli veniva meglio, a quel punto gli hanno detto "va beh, a sto punto te mettiamo na tutina da motion capture e i puntini in faccia della performance capture, tanto l'attrezzatura ce l'abbiamo". Il drago è animato totalmente a mano e in alcune scene lo hanno animato per somigliare a quello che faceva Cumberbatch, ma alla fine tutta sta roba è servita solo perché Cumberbatch entrava meglio nel personaggio.
@@nicoladc89 ok, ma le espressioni facciali del drago sono quelle di Cumberbatch, certo adattate al volto da rettile, ma non sono fatte al computer senza base.
@@luigibaccarin6041 no che non lo sono. Visto che Cumberbatch ha voluto interpretarlo "fisicamente" oltre che vocalmente, l'hanno poi usato come ispirazione per le espressioni del drago. Non è trackato o robe del genere. Voglio dire potevano anche non mettergli addosso tutto quel casino di puntini telecamere ecc... che ha.
@@nicoladc89 ah allora avevo capito male io.
❤
Quel taglio di capelli stile Legolas solo su un lato del viso? È tipico dei 35 che esorcizzano l'invecchiamento? Io sono super nerd anche alla mia età.. ahahahah
Se ogni mio giudizio perfora un membro di Jackson, allora egli è già morto (anche se non lo sa)
Come prime ha fatto Cioni a non fracassare nulla nonostante il casino nella produzione?
Ho tanta paura sulla serie....
Se il nuovo modo di dire è "come Prime hanno fatto", allora vuol dire che Prime=ca**o. Ottima idea per pubblicizzare Prime, visto che ca**o lo diciamo tutti in continuazione.
😍🥰😍🥰😍
La qualità video è inferiore a quella che troviamo sui loro canali. Ma che mi combini Jeff Bezos?
Like per Zingarelli obbligatorio
Niente a confronto dell’ulcera che verrà ai fan nel vedere lo schifo di serie che sta preparando Amazon…
Speriamo faccia la stessa fine di Cowboy Bebop, altra commercialata rovina-opera che è stata stoppata dopo una stagione sola 🤞
Della serie del signore degli anelli è già in produzione (riprese) una seconda stagione e in pre-produzione (scrittura) altre svariate stagioni. Sanno già che avrà un successo enorme perchè i fan tossici che giudicano prima di guardare non contano, conta il pubblico che non si fa troppi problemi per il colore della pelle di un personaggio.
@@Alex2412_ Lo dici come se fosse una garanzia di successo, mentre è prassi che per un prodotto il quale *virtualmente* può essere estremamente lungo si proceda a scrivere e anche a girare parti successive assai prima della messa in onda della prima stagione.
Poi oh: c’è chi mangia la merda e non escludo che anche Rings Of Power possa trovare la sua bella fetta di pubblico. Inoltre ci sarà sempre chi lo magnificherà a prescindere per i token etnici di turno, ergo sicuramente non finiranno in perdita… Che siano 5-6-7 stagioni investendo due miliardi ogni volta è invece tutto da vedere.
@@aragorngranpasso8570 una garanzia di successo no, ma se sanno già di volerne fare 5 stagioni, e di una già finita ne stanno già lavorando seconda e terza, vedo che chi la produce crede nel progetto, dandomi buone speranze, il trailer per quel poco che mostra sembra molto figo si vedrà, è giusto in questa industria essere critici e costruttivi, speranzosi ma cauti, insomma tutto ma non tossici, bisogna ricordarci che si tratta di adattamnti
@@eliavita ma è ovvio che ci credano, altrimenti non avrebbero investito due miliardi.
Sulla roba del “uhm, non ci pensare, è un adattamento” scusami ma divento davvero matto: ‘adattare’ significa adeguare una certa opera al medium che si usa di modo da renderlo compatibile con le sue caratteristiche proprie… non certo modificarlo ad libitum!
La serie tv aveva BISOGNO di metterci un elfo e un nano di colore? Di infilarci gli Hobbit in un periodo che non dovrebbe appartenergli? Di Galadriel Xena e Elrond che pare uscito da Teen Wolf?
La risposta è NO.
Quindi smettiamola di chiamarlo “adattamento”, è una libera interpretazione… la chiamerei fanfiction, ma nessuno che si consideri fan di Tolkien avrebbe mai scritto questa roba.
Cowboy Bebop che ha spinto più persone a conoscere l'anime per altro il telefilm non era neanche malvagio, voi elitari snob non avete di meglio da fare che rovinare il divertimento al prossimo?
La vera ulcera è chi critica per partito preso e si augura nel flop, bruciando molti titoli potenziali.
Le dita incrociate mettitele dentro dove non batte il sole
Rega capisco gli effetti visivi e speciali
Ma davvero per voi "Pacific Rim" é bello?
Forse ho sbagliato rubrica dovrei scriverlo su opinioni pericolose, anche se mi sembra eccessivo per sto film ovvero:
A me Pacific Rim mi é rimbalzato addosso come qualsiasi altro blockbuster schifius (un po stile Gozilla vs Kong)
Ripeto, effetti incredibili, però a me sa molto di "uuuh siii grattaceli immensi che crollano, botte, MMMURICAAAA"
chissa se amazon riesce a replicare tutte queste finezze con gli anneli del poter , molto improbabile,a me e' piciuto.cmq meglio peter jackson
Algoritmo 👋
A OMG....
Che dolore vedere un video in 1080p super compresso nel 2022!
Scommetto che è messo così male perché dovevate inviare il file a quelli di Prime video, e non avevate sbatta di inviare più di 2-3gb di file.
Ah sì la serie dell’inclusività… ma vaffa…
Molto interessante, peccato per i commenti cringe e fastidiosi di Marco, che spezzano costantemente l'attenzione e la continuità del discorso.
A me non sono dispiaciuti affatto i film, sarà perché non ho letto i libri, però non li ho trovati per nulla dei brutti film.
Libro, lo Hobbit é un solo libro
@@ilarya8463 my bad 😃non cambia comunque il mio pensiero, credo che siano dei film apprezzabili, poi non ho idea di come sia il libro, per cui il mio giudizio è solo parziale
@@antax7252 diciamo che avendo allungato tantissimo il brodo é un'altra storia. Alcune cose sono anche apprezzabili ma altre non tanto a mio parere.
🤍🤍
😜👍
Tutto sto casino per registrare il tutto in real 3D, ma realmente quanti lo hanno visto in 3D?
Ehmmmm no: tutto sto "casino" per girare l'intero film. Il 3D è tutto un altro discorso.
V
La cosa più imbarazzante è: "come fa amazon a paragonarsi a peter jackson" ? Con questa merda di serie.
Che tutto sembra tranne che il signore degli anelli
P
❤️❤️❤️
♥️♥️♥️
❤❤❤❤