Il est difficile de s'en remettre sérieusement à une personne qui a besoin d'interrompre constamment, ça n'inspire pas confiance, ça ressemble trop à des soucis personnels d'ego et de frustrations qui dominent là où justement l'effacement de soi est essentiel
Grace à cet épisode j'ai appris à prendre conscience de ne pas couper une personne qui parle, de la laisser répondre aux questions et ne pas prendre sa place, et ecouter l'autre lui laisser la place. Merci
Merci pour cette remarque intelligente qui me parait tellement évidente, qu'on oublie et qui appartient forcément avec naturel au domaine du respect d'autrui de de l'éducation, et qu'il est important de transmettre autour de soi
La dame est agaçante...Elle interrompt les autres invités et corrige tout le monde.. L'équipe de CCA n'aurait pas dû l'appeler 5 fois pour qu'elle vienne 🫤
@@neela-nllc'est son rôle. Elle doit animer et donner un temps de parole à chacun. Sinon on se retrouve avec des émissions à rallonge et des temps de parole differencié.
Bienvenue dans le monde de la psychologie. J'ai fait des études de psycho, à la fac nos profs se tiraient dans les pattes, "C'est mon domaine le meilleur, c'est moi qui ait raison, n'écoutez pas tel prof", bref un concours de b*tes perpétuel... Des comportements dignes de jeunes enfant mal élevés.
L'avocat a pris la mouche. Mais c'est un malentendu, elle voulait préciser qu'un collège ce n'est pas un groupe, seulement 2 personnes. Le guerre des egos 😅.
@@NuitÉtoilée-0je pense que Marc en avait un peu marre et qu'il a répondu cela. Mais pas par ego ... Il n'est pas du tout comme cela je pense. Je me trompe peut-être... Pauvre Faustine au milieu de tout ça ...
@@sabrinaremi2449 Il n'est pas habitué à se faire reprendre, c'est bien une question d'ego. Simplement il a trouvé plus fort que lui en la matière 😅. Oui pas facile à gérer pour la présentatrice ce combat de 'coqs'.
La dame croit qu'elle discute dans son bureau avec ses amis 😮 mais elle est antipathique et condescendante , coupe la parole et amène les choses à elle , et se permet même de corriger tout le monde et compléter les phrases de tout le monde ... Hallucinante et malheureusement ca la décrédibilise
Exactement !! J'ai pensé la même chose que vous... Une espèce de condescendance envers les personnes... Alors certes, les actes commis étaient horribles, mais elle n'est pas sensée juger... Trop de jugement, trop de subjectivité et de ressentiment. Manque total de neutralité comparé aux autres intervenants
Très étrange la première dame, Michèle. Quand le monsieur dit que si on lui demande de faire une expertise d'un tueur multirécidiviste, il le ferait aujourd'hui à nouveau, elle commente: "c'est votre gourmandise?". Je trouve ça complètement déplacé, particulièrement pour les victimes. Ce commentaire avec tout le reste qui est déjà écris dans les commentaires ici, le fait qu'elle condamne le "vide" des jeunes de quartier qu'elle expertise et valorise l'intelligence et la culture d'un homme français tueur multirécidiviste, c'est vraiment étrange. Personnellement, après cette émission, en rencontrant un peu ces personnes sur ce plateau, je me remets en doute la capacité de Michèle à faire de bonnes expertise. Je ne ferais pas confiance à son travail.
j' ai trouvé ses propos très problématiques également, certains extrêmement choquants, surtout lorsqu'elle semble hiérarchiser les criminels selon des critères très particuliers.
Par contre le vide des jeunes qu'elle a expertisé, c'est tout à fait ça, ils n'ont retenu aucune leçon, ils n'ont aucune valeurs, encore moins celle de la vie d'un homme, c'est désespérant... Et oui c'est un vide intellectuel
La dame a des analyses très orienté dans certaines idées.... Tous les noms à consonances étrangères sont à la limite de la débilités..sans humanité.mais quand les patronymes sont plus " français" il y a de l intelligence, de la culture ou des côtés très humains.... Très étrange cette dame...
C’est vous qui faites le lien avec l’origine des gens, elle ne l’a pas fait. Elle n’a fait aucune généralisation, ni extrapolation sur l’origine des gens à partir de ces affaires. Elle est experte, elle n’est pas journaliste donc personne ne lui demande de faire du politiquement correct. Oui, dans les expertises, on évalue l’âge mental des gens, s’ils étaient débiles, elle ne va pas dire le contraire.
Certains propos de la première intervenante sont très gênants... La façon dont elle stigmatise les personnes "sans culture", des banlieues etc. c'est vraiment irrespectueux. Evidemment, cela n'a rien à voir avec l'horreur indicible du calvaire vécu par Ilan Halimi (qu'il repose en paix) mais son mépris de classe est très problématique, je trouve.
Il ne s’agit pas de mépris de classe, mais simplement du discours d’une experte habituée à faire des analyses cliniques. Avant tout, c’est une psychiatre. Si ses propos vous semblent choquants, sachez qu’ils restent mesurés par rapport à la gravité de ce qu’elle analyse. Je connais bien cette affaire et, honnêtement, au vu des profils des jeunes impliqués dans ces actes barbares, ce qu’elle a dit est loin d’être excessif…
Je partage votre avis, elle est pleine de préjugés envers les criminels de la première histoire qui sont plus jeunes que les autres meurtriers qu'elle a évalués. En revanche, elle est pleine de compassion pour les autres. Elle n'a peut-être pas toujours été impartiale dans ses évaluations...
25% de femmes detenues pour agression sexuelle ne veut pas dire qué c'est le chiffre des detenues ni de leur part dans la delinquance generale. Il y a 4,2% de detenues, le reste sont des hommes et les femmes auteures d'infractions sexuelles sont 1a' 2% de toutes les infractions sexuelles
@@Sauveuseoui! Surtout la dame qui trouve des qualités à des criminels mais qui sait pcq elle a des dons de voyances apparemment que les jeunes de banlieue sont restés comme ils étaient.....
Quelles personnalités ! Malheureusement, que de tirage de couverture. C’est fou ! Malgré les petits pics désagréables à entendre en tant que public, c’était très intéressant.
Je trouve cette dame tellement intrusive et irrespectueuse. Comme si chaque questions de Faustine avait une réponse évidente.. Marc tellement humble et sait répondre à tous! Merci Marc et Faustine pour votre professionnalisme.
Je trouve que l’émission est bien. Cela nous permet de comprendre leur métier. Leur métier n’est pas facile d’ou leur froideur chercher tous les jours l’équilibre entre le bien et le mal n’est pas facile
Je trouve ce débat très intéressant. Un point de vue d’experts que l’on n’a pas l’habitude d’entendre et qui permet de comprendre un peu mieux comment ça fonctionne. Merci pour cet éclairage et ce débat qui reste dans la cohérence et le respect 👌
Parler d'humanité lorsqu'on évoque un meutrier violeur multirecividiste...c'est un manque de respect pour les familles et insupportable pour l'audience...mais bon on est dans un pays où la sympathie pour les personnes auteures du pire prime par rapport à celle qui est due aux familles.
Ces gens là ne sont pas hors de l'humanité, c'est une erreur de les voir seulement comme des monstres pour les professionnels, parce que c'est risquer de passer à côté ceux qui ont toutes ces facettes si "normales". Certains tueurs en série passaient pour généreux, aimants, etc. Les propos sont choquants, mais je pense qu'ici "humanité" est utilisé non pas comme la notion si positive de ce qu'il y a de plus beau chez l'humain, mais en fait le simplement humain.
@@mijytelmijytel6447c'est votre interprétation mais ce n'est pas ce qu'elle a dit. Elle parle d'un côté très humain chez cette personne. Je trouve ça totalement irrespectueux envers les familles qui elles ne peuvent le voir que comme un monstre. Monsieur tout le monde qui viole et tue EST un monstre et c'est comme ça que je le vois. Humaniser un monstre à la TV...quelle bonne idée ! J'imagine que les juges pensent comme vous et c'est pour ça qu'on a une justice qui n'est pas du tout à la hauteur.
@@UnesourisVerte-xt7hkvous êtes en tous cas prompt à juger et tourner ce que je vous dit. Les experts ont besoin de travailler sur la façon dont tout le monde, avant de savoir les crimes d'une personne, la perçoit. Afin de ne pas passer à côté parce que "non lui c'est impossible il est très humain je le connais." C'est en ce sens que je dis les choses. Pas dans celui de défendre des actes abominables, loin de là.
@@mijytelmijytel6447vous avez votre avis et j'ai le mien. Je n'ai rien tourné du tout, je dis juste que vous sur-interprétez les propos de cette femme allant même jusqu'à les justifier. Ce n'est pas ma position. Et l'ironie de tout ça c'est que dans l'emission elle-même Me Geiger dit qu'il faut faire attention à ce que l'on dit lorsqu'on parle des tueurs. Vous avez sûrement zappé ce moment...enfin bref.
Pour être de la famille d'une victime qui s'est faite tuée dans d'atroces souffrances je ne peux qu'être d'accord avec vous. La victime est oubliée pour ne parler que du tueur j'ai trouvé ça aberrant lors du procès, avant et après. Il faudrait refaire beaucoup de lois ...
Et votre opinion de pensée à vous , elle est peut-être trop excessive. Une banlieue oui et donc ? Appelons un chat un chat ! Il n’y avait rien de péjoratif dans le mot banlieue . L ‘ étymologie ça vous parle ?ou bien ? N’y voyais aucun mal vraiment il n’y a pas de mal pourtant . Je vous l’assure . Vous savez moi à 21 ans j’ai atterri dans une zone de non droit à Lyon . Je me suis fait cambrioler à coup de hache 🪓. Dans mon studio étudiante , dès le deuxième jour d’arrivé à Lyon . J’étais seule et je connaissais personne là-bas . J’aurai pu vivre dans la haine ensuite .. et confondre tout avec n’importe quoi . Et beh Heureusement que je ne l’ai jamais fait !! Pcq les préjugés et les généralités ou la tromperie , bah ça ne mène à strictement RIEN dans la VIE !
Donc la dame prend des excuse à un violeur multi récidiviste plus meurtrier mais elle nommes le même cas en disant que c’est plus grave en accentuant son nom étranger? Je comprend pas
C’est vous qui faites le lien avec l’origine, elle ne l’a pas fait. Elle a juste comparé deux affaires, on ne peut pas en faire une statistique. Si vous trouvez votre boulanger plus intelligent et courtois que votre poissonnier, on ne peut pas en déduire que vous êtes raciste envers les personnes de la même origine que votre poissonnier.
prend des excuses ? donne des excuses; trouve des excuses; à un meurtrier et violeur multi-récidiviste ("plus" ne convient pas dans cette phrase) elle nomme (sans "s" je NE comprends pas (avec un "s")
Nous on comprend mal votre commentaire ... Énoncer des faits n' est pas du racisme. Il n' y a pas de stigmatisation des étrangers dans les propos de cette psy. D' ailleurs peu importe les auteurs des faits, un crime reste un crime.
Ah la grande je sais tout je sais rien je me rappelle d'une conférence ou elle affirmait que le Grêle était forcément une personne frustrée qui voulait être policier et qui avait rater le concours. Malheureusement les faits sont violents. Elle avait tellement raison qu'il avait été policier et gendarme mais j'en passe. Cette femme raconte n'importe quoi depuis des années et nous continuons à la voir sur les plateaux TV. Quand les journalistes vont-ils vraiment vérifier leurs sources. La futur Bourgoins
J'ai lu le livre sur la première affaire : le gangs des barbares. C'est un journaliste qui a suivi l'affaire et la raconte bien mieux que la dame. Lui il reste factuel. Il donne tous les détails sordides mais en restant neutre.
Ses professionnels sont extrêmement intéressants Comme il a été précisé. Les psys n ont pas le rôle de juger mais d expliquer. C est la justice qui juge comme son nom l indique Bien sur ce sont des salopards. Mais pourquoi ? Comment ? Avoir une analyse objective permet de se rapprocher de la vérité. Cela aide pour comprendre la mécanique de la violence Et en quoi ça vous choque qu un professionnel puisse dire qu un accusé peut être sympathique ? Mon voisin a tué sa femme et je peux dire qu il était sympa. Ça veut pas dire qu on l excuse et que je nie la souffrance indicible de la victime et sa famille . Ça veut dire que des hommes (ou femmes) ont une face cachée et que le criminel ne se voit pas sur sa face. Il faut des psys. Il n y en a pas assez dans ce système. On pourrait plus comprendre et de déjouer l'âme humaine. Et il ne faut pas oublier que les bourreaux ont été des victimes la plupart du temps Encore une fois ce n est pas cautionner Vous qui jugez si hâtivement vous n avez pas les bases. Vous mélangez tout
Passionnante interview de passionnés ! Merci ! Et contrairement aux commentaires négatifs, je n'ai vu aucun ego et Madame intervenait avec pertinence pour compléter.
je n'apprécie pas chez cette dame son manque de prise de distance , cette tendance à valoriser des criminels et cette posture de détentrice de la vérité.
Vous devriez ecouter activement. Elle n a jamais valorisé les criminels. Elle explique que ses bourreaux ont été aussi des victimes. Elle n excuse pas. Elle explique nuance
Je pense que vous vous trompez, il s agit d une discusion d experts différent du format habituel. Je trouve cela vraiment interressant, on change de paradigme.
C'est bien grâce a ce genre de personnages qu'on ouvre grande la porte à tous les tordus qui circulent dans nos rues, les rendant ainsi dangereuses, ils sont partiellement coupables de l'ensauvagement que nous subissons !
Au vue des commentaires sur Michèle Agrapart-Delmas, j'ai l'impression de n'avoir pas regardé la même émission. Je l'ai trouvé très intéressante délivrant à chaque fois un contenu précis et utile. Les temps de parole étaient équilibrés et chacun a pu exposer son parcours, ses spécificités. Cette dame tenait à compléter les propos de sorte à éviter des confusions etc. Bref respect pour ces 3 personnes âgées entre 70 et 77 ans avec une telle carrière, passion et niveau d'expertise.
Quand Faustine donne expressément la parole à un autre invité, il n'a même pas le temps de commencer sa phrase qu'il est déjà interrompu par cette consoeur. Et quand elle part dans ses explications elle ne s'arrête pas, comme si elle savait tout mieux que les autres. Elle est d'une rudesse inégalée et ne comprend pas quand elle doit se taire et laisser parler. J'espère qu'elle ne fait pas la même chose avec ses patients.
J'aime beaucoup le contenu des émissions en général mais j'avoue que j'ai trouvé particulièrement pénible l'attitude de la femme qui coupe la parole aux autres ( égo surdimensionné et manque de confiance en-soi), se croit mieux pensante que tout le monde et se prend pour une autre ! C'est simple après quelques minutes à l'écouter, j'ai coupé le son à chacune des ses interventions !!! Et le regard de ME. Marc Geiger en dit long sur ce qu'il avait l'air d'en penser !
La première dame je trouve qu'elle est trop dans le constat moraliste ou des jugements de valeur et pas assez dans une analyse de type enquête de personnalité ou de psychologie. Elle devrait essayer de tendre vers plus de neutralité...
Le psy de l’émission qui n’a pas bronché une seule fois 😅on attend son analyse sur l’attitude égocentrique de cette dame, c’est à cause d’elle que les 2 autres ont déviés, pourtant ça avait bien commencé 😂
Elle est très malaisante la psychiatre elle coupe beaucoup la parole et en plus elle n’est pas ouverte à la contradiction et pense que les questions sont bêtes ou évidentes c’est gênant
Pour moi, il y a un problème pratique au delà de la,question morale de savoir si on doit pardonner ou dinner une ssecinde chance à quelqu'un qui a fait quelque chise d'horrible : comment oeut on etre sur à 100 % qu'une personne ne ca pas recommencer. Lorsqu'une persinne sest rendu ciuoable de multiples delits graves, le premier devoir de la société est de se protéger et de ne oas prendre de risque. Enfin, je suis pour la oeine de mort dans les cas les plus grave: - trafic de drogue à grande échelle - torture et viol - assasinat - terrorisme.
La peine de mort n à jamais été une solution. Aux usa il y a la peine de mort et c est là où il y a le plus de crimes Lisez Victor Hugo et vous comprendrez à quel point c est contre productif
Tout à fait savoir faire une analyse pertinente et neutre du sujet pour éclairer la justice ( un questionnaire leur est d’ailleurs soumis par le juge d’instruction en vue d’éclaircir le dossier) le but final étant de déterminer si il y a altération ou abolition du sujet au moment des faits…et bien sûr analyser la personnalité du mis en cause, ses troubles de la personnalité ou pas , son schéma ou ses pathologies psychotiques ou névrotiques…
J’ai quasiment fini de regarder l’émission, donc j’ai commencé à checker les commentaires 😂 et j’suis choquée du nombre de personnes offensées par Madame La Psy… 😅 d’où est-elle plus egotique que son voisin de canapé, et pourquoi elle prend aussi chère alors qu’elle est invitée - presque - d’honneur? (Si ce commentaire est changé dans 15’ et qu’elle se transforme en Michael Scott… no need to give your opinion 😂)
Attention à ne pas confondre sympathie et empathie. La sympathie est un trait de caractère, qui ne rend pas la personne qui le reconnaît comme empathique.
@mrssze7884 je n'ai pas parlé d'empathie, je constate juste ce que disent les experts est pour moi, le fait qu'un criminel soit qualifié de sympathique ne relève pas d'une expertise qui doit se baser sur la personnalité ...
@@andromede31 en psychologie la sympathie c'est pas "t'es sympa et je créais un lien d'affinité avec toi" comme on utilise très facilement dans la vie de tous les jours. C'est objectif de dire que quelqu'un est sympathique, c'est pas un parti pris. Ne reconnaître que les traits de caractère négatifs c'est pas être neutre pour un expert
L'expert femme est désagréable car elle interrompe régulièrement ou parle au moment où Jean Luc le psychologue expert développé sa pensée Elle revendique de s'exprimer, impose sa parole Pour une femme qui a eu du mal à accepter de venir sur l'antenne, elle n'est pas vraiment en retrait. On dirait vulgairement elle se la pète. Par ailleurs, Faustine ne l'appelle pas par son prénom. Sans doute ne la connaissait elle pas auparavant
Ahah le gars qui passe son temps à se vanter "moi je" en permanence, mais c'est la dame qui en prend plein la figure dans les comm', un grand classique.
Rediffusion La dame n’a pas assez de recul sur ses affaires et juge ce qui est contraire à sa mission . Je ne la trouve pas à sa place , trop fragile , et elle s’est grillée par la peur des souris 😂😂 Des cassettes ça existe encore 😂😂😂
Quel rapport avec le fait d avoir peur des souris Mon dentiste à peur des araignées. So what ? Il ne peut pas me soigner ? Ça enlève la légitimité....bah non
Le combat d'ego prend tellement le pas sur le sujet que j'ai coupé à la moitié, un vrai combat de coqs. Je n'ai retenu de tout ça "moi je moi je moi je". Regrettable pour le sujet qui est sûrement intéressant.
A un moment de ma vie j'ai repris mesetudes, j'ai eu envie de devenir profiler mais il fallait etre gendarme et il y avait une limite d'age. Je suis comme l'un des invites. J'adore aller voir chez les gens ! Finalement je me suis retrouvee dans des etudes artistiques et je suis professeure d'arts plastiques. Il est trop genial Michel quand il parle des figures qu'il y avait dans les livres de sa grand mere et qu'il se posait des questions sur les gens qui avaient cette tete la acla plage ou au marche.
Jean Luc ployé est intéressant mais il dit toujours la même chose car les questions sont tjs les mêmes. Je suis frappée par l age des experts.... Et leurs réponses à côté de la plaque....
On sent vraiment que la tension est palpable tout au long de l’émission.. J’ai parfois l’impression que Faustine se sent en difficulté face à certaines comportements/réponses qui ne sont pas toujours adaptés. Certains moments sont difficilement supportables à regarder. Sans parler de cette dame invitée sur le plateau qui ne cesse de couper la parole, c’est pesant pour les auditeurs. J’ai senti que même l’avocat avait l’air agacé du manque d’humilité et d’une certaine forme d’égocentrisme surdimensionné de la part des invités. Ça manque sincèrement de simplicité c’est vraiment dommage. Habituellement les émissions se déroulent autrement..
Le discours compatissant de la psy envers ces monstres c'est tellement affreux, ça m'écoeure et me dégoûte de ce monde. Et c'est toujours pareil partout on justifie l'ignominie avec de l'admiration et de la sympathie pour ces barbares. Par contre quand ce sont des femmes meurtrière alors là point de pitié , le buché et la lapidation ! 💀⚰️🐷🥳☠️💩🔥
Il est difficile de s'en remettre sérieusement à une personne qui a besoin d'interrompre constamment, ça n'inspire pas confiance, ça ressemble trop à des soucis personnels d'ego et de frustrations qui dominent là où justement l'effacement de soi est essentiel
Grace à cet épisode j'ai appris à prendre conscience de ne pas couper une personne qui parle, de la laisser répondre aux questions et ne pas prendre sa place, et ecouter l'autre lui laisser la place. Merci
Merci pour cette remarque intelligente qui me parait tellement évidente, qu'on oublie et qui appartient forcément avec naturel au domaine du respect d'autrui de de l'éducation, et qu'il est important de transmettre autour de soi
c'est indéniable.
@@MG-iq6jv oui tout à fait
Émission vraiment passionnante étant dans le milieu mais bons sang madame, arrêtez de couper la parole à vos collègues...
Confrères* (oui je fais exactement comme elle)
La dame est agaçante...Elle interrompt les autres invités et corrige tout le monde..
L'équipe de CCA n'aurait pas dû l'appeler 5 fois pour qu'elle vienne 🫤
Je suis d'accord. Condescendante la meuf
Je supporte pas cette manière
Franchement cette manière qu'elle a de couper la parole, c'est désagréable.
Je suis d’accord
C’est plutôt Faustine qui interrompt tout le temps!
@@neela-nllc'est son rôle. Elle doit animer et donner un temps de parole à chacun.
Sinon on se retrouve avec des émissions à rallonge et des temps de parole differencié.
Le combat d’égos constant des invités gâche complètement l’émission - à mon sens.
Vous avez tellement raison. Ça aurait pu être tellement plus intéressant sinon..
Bienvenue dans le monde de la psychologie. J'ai fait des études de psycho, à la fac nos profs se tiraient dans les pattes, "C'est mon domaine le meilleur, c'est moi qui ait raison, n'écoutez pas tel prof", bref un concours de b*tes perpétuel... Des comportements dignes de jeunes enfant mal élevés.
@ maususse d’ego 🤷🏻♀️ maususse d’insécurité 🤷🏻♀️
Ça énerve légèrement Faustine 😅
@ que de patience dans cette talentueuse professionnelle 👍
Dame : “College c’est deux….”
Marc : “C’est ce que je viens dire”
Faustine : “😄😄😄😄”
Franchement cette dame on aurait pu s’en passer 😂😂
L'avocat a pris la mouche. Mais c'est un malentendu, elle voulait préciser qu'un collège ce n'est pas un groupe, seulement 2 personnes.
Le guerre des egos 😅.
@@NuitÉtoilée-0je pense que Marc en avait un peu marre et qu'il a répondu cela. Mais pas par ego ... Il n'est pas du tout comme cela je pense. Je me trompe peut-être... Pauvre Faustine au milieu de tout ça ...
@@sabrinaremi2449
Il n'est pas habitué à se faire reprendre, c'est bien une question d'ego. Simplement il a trouvé plus fort que lui en la matière 😅.
Oui pas facile à gérer pour la présentatrice ce combat de 'coqs'.
Heureusement que Marc est là pour remettre les points sur les i
La dame croit qu'elle discute dans son bureau avec ses amis 😮 mais elle est antipathique et condescendante , coupe la parole et amène les choses à elle , et se permet même de corriger tout le monde et compléter les phrases de tout le monde ... Hallucinante et malheureusement ca la décrédibilise
Exactement !! J'ai pensé la même chose que vous... Une espèce de condescendance envers les personnes... Alors certes, les actes commis étaient horribles, mais elle n'est pas sensée juger... Trop de jugement, trop de subjectivité et de ressentiment. Manque total de neutralité comparé aux autres intervenants
Terrible les interruptions constantes et irrespectueuses de cette dame… Très dommage pour une émission aussi intéressante
Très étrange la première dame, Michèle. Quand le monsieur dit que si on lui demande de faire une expertise d'un tueur multirécidiviste, il le ferait aujourd'hui à nouveau, elle commente: "c'est votre gourmandise?". Je trouve ça complètement déplacé, particulièrement pour les victimes. Ce commentaire avec tout le reste qui est déjà écris dans les commentaires ici, le fait qu'elle condamne le "vide" des jeunes de quartier qu'elle expertise et valorise l'intelligence et la culture d'un homme français tueur multirécidiviste, c'est vraiment étrange.
Personnellement, après cette émission, en rencontrant un peu ces personnes sur ce plateau, je me remets en doute la capacité de Michèle à faire de bonnes expertise. Je ne ferais pas confiance à son travail.
j' ai trouvé ses propos très problématiques également, certains extrêmement choquants, surtout lorsqu'elle semble hiérarchiser les criminels selon des critères très particuliers.
Sans compter le fait qu'elle coupe sans arrêt la parole, elle m'a assez insupporté
Par contre le vide des jeunes qu'elle a expertisé, c'est tout à fait ça, ils n'ont retenu aucune leçon, ils n'ont aucune valeurs, encore moins celle de la vie d'un homme, c'est désespérant... Et oui c'est un vide intellectuel
La dame a des analyses très orienté dans certaines idées.... Tous les noms à consonances étrangères sont à la limite de la débilités..sans humanité.mais quand les patronymes sont plus " français" il y a de l intelligence, de la culture ou des côtés très humains.... Très étrange cette dame...
C’est vous qui faites le lien avec l’origine des gens, elle ne l’a pas fait. Elle n’a fait aucune généralisation, ni extrapolation sur l’origine des gens à partir de ces affaires.
Elle est experte, elle n’est pas journaliste donc personne ne lui demande de faire du politiquement correct.
Oui, dans les expertises, on évalue l’âge mental des gens, s’ils étaient débiles, elle ne va pas dire le contraire.
très orientées
la débilité (sans "s")
Le politiquement correct vous fait dire des choses complètement folles, et vous ne vous en rendez même pas compte.
Hhhh @@siaramF
Tout à fait d’accord !
Une vraie bataille d’egos ! Au point où j ai lâché l’émission en cours tellement c’est pathétique..
Idem, j'ai eu beaucoup de difficulté à prendre du plaisir à regarder cette émission, dommage, le sujet est passionnant.
Certains propos de la première intervenante sont très gênants... La façon dont elle stigmatise les personnes "sans culture", des banlieues etc. c'est vraiment irrespectueux. Evidemment, cela n'a rien à voir avec l'horreur indicible du calvaire vécu par Ilan Halimi (qu'il repose en paix) mais son mépris de classe est très problématique, je trouve.
Ce n'est pas un mépris de classe elle parle de ce qu'elle a pu à de nombreuses reprises constatés
Il ne s’agit pas de mépris de classe, mais simplement du discours d’une experte habituée à faire des analyses cliniques. Avant tout, c’est une psychiatre. Si ses propos vous semblent choquants, sachez qu’ils restent mesurés par rapport à la gravité de ce qu’elle analyse. Je connais bien cette affaire et, honnêtement, au vu des profils des jeunes impliqués dans ces actes barbares, ce qu’elle a dit est loin d’être excessif…
Pas dans les banlieues, celles qu'elle a examiné, c'est criant de vérité...
Un peu du mal avec la dame qui parle « d’éléments » et qui suggère que certaines ethnicities ne vivent que dans les cités etc
Je partage votre avis, elle est pleine de préjugés envers les criminels de la première histoire qui sont plus jeunes que les autres meurtriers qu'elle a évalués. En revanche, elle est pleine de compassion pour les autres. Elle n'a peut-être pas toujours été impartiale dans ses évaluations...
25% de femmes detenues pour agression sexuelle ne veut pas dire qué c'est le chiffre des detenues ni de leur part dans la delinquance generale. Il y a 4,2% de detenues, le reste sont des hommes et les femmes auteures d'infractions sexuelles sont 1a' 2% de toutes les infractions sexuelles
Merci pour ces informations, en effet ça aurait été plus habile et plus juste de le présenter ainsi
La dame devrait se taire elle a eu son temps de parole et n arrête pas de couper la parole aux autres 😮💨
Je la trouve insupportable. J’ai trouvé cette émission vraiment pas superbe car le combat d’égos des 3 invités gâche tout.
@@Lily_G_C oui ils me degoutent
@@Sauveuseoui! Surtout la dame qui trouve des qualités à des criminels mais qui sait pcq elle a des dons de voyances apparemment que les jeunes de banlieue sont restés comme ils étaient.....
La femme est antipathique 😂 autant dans ses propos que son comportement
Dommage que la femme gâche l émission en coupant la parole à chaque instant
Le sujet était pourtant intéressant
On a pas entendu Laurent aujourd’hui 🤔
Y avait déjà 3 psys parmi les invités 😅.
Quelles personnalités ! Malheureusement, que de tirage de couverture. C’est fou ! Malgré les petits pics désagréables à entendre en tant que public, c’était très intéressant.
Je trouve cette dame tellement intrusive et irrespectueuse. Comme si chaque questions de Faustine avait une réponse évidente.. Marc tellement humble et sait répondre à tous! Merci Marc et Faustine pour votre professionnalisme.
J'ai du rencontrée mr jean-luc pour une affaire dont je suis la victimes et cest un homme super !!! Je le remercie infiniment
Je trouve que l’émission est bien. Cela nous permet de comprendre leur métier. Leur métier n’est pas facile d’ou leur froideur chercher tous les jours l’équilibre entre le bien et le mal n’est pas facile
Mon Dieu mais Madame, laissez parler les autres bon sang !
Je trouve ce débat très intéressant. Un point de vue d’experts que l’on n’a pas l’habitude d’entendre et qui permet de comprendre un peu mieux comment ça fonctionne. Merci pour cet éclairage et ce débat qui reste dans la cohérence et le respect 👌
J ai adoré cet épisode! Super intéressant and beaucoup de respect pour toutes ces personnes
Marc marc marc l’idole d’une génération !!!! ❤❤❤❤❤
Parler d'humanité lorsqu'on évoque un meutrier violeur multirecividiste...c'est un manque de respect pour les familles et insupportable pour l'audience...mais bon on est dans un pays où la sympathie pour les personnes auteures du pire prime par rapport à celle qui est due aux familles.
Ces gens là ne sont pas hors de l'humanité, c'est une erreur de les voir seulement comme des monstres pour les professionnels, parce que c'est risquer de passer à côté ceux qui ont toutes ces facettes si "normales".
Certains tueurs en série passaient pour généreux, aimants, etc. Les propos sont choquants, mais je pense qu'ici "humanité" est utilisé non pas comme la notion si positive de ce qu'il y a de plus beau chez l'humain, mais en fait le simplement humain.
@@mijytelmijytel6447c'est votre interprétation mais ce n'est pas ce qu'elle a dit. Elle parle d'un côté très humain chez cette personne. Je trouve ça totalement irrespectueux envers les familles qui elles ne peuvent le voir que comme un monstre. Monsieur tout le monde qui viole et tue EST un monstre et c'est comme ça que je le vois. Humaniser un monstre à la TV...quelle bonne idée ! J'imagine que les juges pensent comme vous et c'est pour ça qu'on a une justice qui n'est pas du tout à la hauteur.
@@UnesourisVerte-xt7hkvous êtes en tous cas prompt à juger et tourner ce que je vous dit. Les experts ont besoin de travailler sur la façon dont tout le monde, avant de savoir les crimes d'une personne, la perçoit. Afin de ne pas passer à côté parce que "non lui c'est impossible il est très humain je le connais."
C'est en ce sens que je dis les choses. Pas dans celui de défendre des actes abominables, loin de là.
@@mijytelmijytel6447vous avez votre avis et j'ai le mien. Je n'ai rien tourné du tout, je dis juste que vous sur-interprétez les propos de cette femme allant même jusqu'à les justifier. Ce n'est pas ma position. Et l'ironie de tout ça c'est que dans l'emission elle-même Me Geiger dit qu'il faut faire attention à ce que l'on dit lorsqu'on parle des tueurs. Vous avez sûrement zappé ce moment...enfin bref.
Pour être de la famille d'une victime qui s'est faite tuée dans d'atroces souffrances je ne peux qu'être d'accord avec vous. La victime est oubliée pour ne parler que du tueur j'ai trouvé ça aberrant lors du procès, avant et après. Il faudrait refaire beaucoup de lois ...
La dame monopolise le debat, toujours un commentaire, madame qui connait tout
Très très intéressant !
merci & bravo !
Elle est lourde elle coupe tout le temps la parole
Je me suis arrêtée à "ils retournent dans leur banlieue" du grand mépris de classe
Et votre opinion de pensée à vous , elle est peut-être trop excessive. Une banlieue oui et donc ? Appelons un chat un chat ! Il n’y avait rien de péjoratif dans le mot banlieue . L ‘ étymologie ça vous parle ?ou bien ?
N’y voyais aucun mal vraiment il n’y a pas de mal pourtant . Je vous l’assure . Vous savez moi à 21 ans j’ai atterri dans une zone de non droit à Lyon . Je me suis fait cambrioler à coup de hache 🪓. Dans mon studio étudiante , dès le deuxième jour d’arrivé à Lyon . J’étais seule et je connaissais personne là-bas . J’aurai pu vivre dans la haine ensuite .. et confondre tout avec n’importe quoi . Et beh Heureusement que je ne l’ai jamais fait !! Pcq les préjugés et les généralités ou la tromperie , bah ça ne mène à strictement RIEN dans la VIE !
Je serais curieuse de lire les notes de Maxime Chattam après cette émission 😏
@@coralie0742 😅😅😅
Par contre il existe des victimes qui ne sont pas mortes (encore) et qui attendent une réelle protection de la justice et tout le tralala
la justice n'existe pas, c'est de l'utopie
Superbe émission et bravo à vous
cest dommage ce combat d'egos
Donc la dame prend des excuse à un violeur multi récidiviste plus meurtrier mais elle nommes le même cas en disant que c’est plus grave en accentuant son nom étranger? Je comprend pas
Exactement je me suis fais la même remarque que vous.
C’est vous qui faites le lien avec l’origine, elle ne l’a pas fait. Elle a juste comparé deux affaires, on ne peut pas en faire une statistique. Si vous trouvez votre boulanger plus intelligent et courtois que votre poissonnier, on ne peut pas en déduire que vous êtes raciste envers les personnes de la même origine que votre poissonnier.
prend des excuses ? donne des excuses; trouve des excuses;
à un meurtrier et violeur multi-récidiviste ("plus" ne convient pas dans cette phrase)
elle nomme (sans "s"
je NE comprends pas (avec un "s")
Nous on comprend mal votre commentaire ... Énoncer des faits n' est pas du racisme. Il n' y a pas de stigmatisation des étrangers dans les propos de cette psy. D' ailleurs peu importe les auteurs des faits, un crime reste un crime.
@@siaramF alors toi par contre vas faire t’es cour d’orthographe ailleurs parce que j’en n’est rien n’a faire vraiment d c’est pas le sujets
Ah la grande je sais tout je sais rien je me rappelle d'une conférence ou elle affirmait que le Grêle était forcément une personne frustrée qui voulait être policier et qui avait rater le concours. Malheureusement les faits sont violents. Elle avait tellement raison qu'il avait été policier et gendarme mais j'en passe. Cette femme raconte n'importe quoi depuis des années et nous continuons à la voir sur les plateaux TV. Quand les journalistes vont-ils vraiment vérifier leurs sources. La futur Bourgoins
l'égo de ces gens est imbuvable, ils se gargarise et s'auto congratule.
Très intéressant d’entendre les discordes possible entre les discours des différents métiers
Ah c'est c'est grâce à ceux que les meutriers sortent et récidivent...je comprends mieux
exactement et ce n'est que la surface de l'iceberg !
J'ai lu le livre sur la première affaire : le gangs des barbares. C'est un journaliste qui a suivi l'affaire et la raconte bien mieux que la dame. Lui il reste factuel. Il donne tous les détails sordides mais en restant neutre.
En effet, le non-verbal de cette dame est éloquent...
Je l ai lu aussi. Mais il ne fait pas tout mélanger. Un rôle de psy n est pas le même qu un écrivain
@@LaureDefrasne un journaliste nuance....
@@LaureDefrasne et un psy ça doit aussi rester neutre. Ce qui n'est absolument pas son cas à elle.
Ses professionnels sont extrêmement intéressants
Comme il a été précisé. Les psys n ont pas le rôle de juger mais d expliquer. C est la justice qui juge comme son nom l indique
Bien sur ce sont des salopards. Mais pourquoi ? Comment ?
Avoir une analyse objective permet de se rapprocher de la vérité. Cela aide pour comprendre la mécanique de la violence
Et en quoi ça vous choque qu un professionnel puisse dire qu un accusé peut être sympathique ?
Mon voisin a tué sa femme et je peux dire qu il était sympa. Ça veut pas dire qu on l excuse et que je nie la souffrance indicible de la victime et sa famille . Ça veut dire que des hommes (ou femmes) ont une face cachée et que le criminel ne se voit pas sur sa face.
Il faut des psys. Il n y en a pas assez dans ce système. On pourrait plus comprendre et de déjouer l'âme humaine. Et il ne faut pas oublier que les bourreaux ont été des victimes la plupart du temps
Encore une fois ce n est pas cautionner
Vous qui jugez si hâtivement vous n avez pas les bases. Vous mélangez tout
La dame semble être en plein transfert quand elle parle de ses dossiers..
Passionnante interview de passionnés ! Merci ! Et contrairement aux commentaires négatifs, je n'ai vu aucun ego et Madame intervenait avec pertinence pour compléter.
je n'apprécie pas chez cette dame son manque de prise de distance , cette tendance à valoriser des criminels et cette posture de détentrice de la vérité.
Vous devriez ecouter activement. Elle n a jamais valorisé les criminels.
Elle explique que ses bourreaux ont été aussi des victimes. Elle n excuse pas. Elle explique nuance
Super intéressant !
Je pense que vous vous trompez, il s agit d une discusion d experts différent du format habituel. Je trouve cela vraiment interressant, on change de paradigme.
Et dire qu’ils ne servent à rien ! 😂😂 combien de fois ils se sont trompé 🤣🤣
ils transpirent l'égo.
C'est bien grâce a ce genre de personnages qu'on ouvre grande la porte à tous les tordus qui circulent dans nos rues, les rendant ainsi dangereuses, ils sont partiellement coupables de l'ensauvagement que nous subissons !
La femme m’énerve,elle se vante beaucoup 😮
Au vue des commentaires sur Michèle Agrapart-Delmas, j'ai l'impression de n'avoir pas regardé la même émission. Je l'ai trouvé très intéressante délivrant à chaque fois un contenu précis et utile. Les temps de parole étaient équilibrés et chacun a pu exposer son parcours, ses spécificités. Cette dame tenait à compléter les propos de sorte à éviter des confusions etc. Bref respect pour ces 3 personnes âgées entre 70 et 77 ans avec une telle carrière, passion et niveau d'expertise.
Eeeeewwwwsssswssswwwwwwwswsssßssssssßsssssssssssssssss
Quand Faustine donne expressément la parole à un autre invité, il n'a même pas le temps de commencer sa phrase qu'il est déjà interrompu par cette consoeur. Et quand elle part dans ses explications elle ne s'arrête pas, comme si elle savait tout mieux que les autres. Elle est d'une rudesse inégalée et ne comprend pas quand elle doit se taire et laisser parler. J'espère qu'elle ne fait pas la même chose avec ses patients.
Aucun professionnalisme. Elle n'est pas venue parler de son métier mais raconter ses anecdotes croustillantes.
J'aime beaucoup le contenu des émissions en général mais j'avoue que j'ai trouvé particulièrement pénible l'attitude de la femme qui coupe la parole aux autres ( égo surdimensionné et manque de confiance en-soi), se croit mieux pensante que tout le monde et se prend pour une autre ! C'est simple après quelques minutes à l'écouter, j'ai coupé le son à chacune des ses interventions !!! Et le regard de ME. Marc Geiger en dit long sur ce qu'il avait l'air d'en penser !
La première dame je trouve qu'elle est trop dans le constat moraliste ou des jugements de valeur et pas assez dans une analyse de type enquête de personnalité ou de psychologie. Elle devrait essayer de tendre vers plus de neutralité...
Marc❤
Respect!!!!! Si la personne devant toi a harceler et torturer votre petite fille de 5 ans.
Elle est insupportable la dame, à reprendre tout le monde et à couper la parole.. Ça devient infernal de suivre cet épisode...
Personnellement, je trouve que c'est une épisode intéressante
Le psy de l’émission qui n’a pas bronché une seule fois 😅on attend son analyse sur l’attitude égocentrique de cette dame, c’est à cause d’elle que les 2 autres ont déviés, pourtant ça avait bien commencé 😂
Elle est très malaisante la psychiatre elle coupe beaucoup la parole et en plus elle n’est pas ouverte à la contradiction et pense que les questions sont bêtes ou évidentes c’est gênant
Cette bonne dame est agaçante et très centré sur elle.. Mme je sais tout. Pas crédible pour une experte .je m'en méfierais. Très dans le jugement.
Emission très dérangeante, ces "experts" ont clairement plus d’empathie pour les bourreaux que pour les victimes
Merci à vous d’aider à sortir des êtres humains horrible d’ailleurs on se moque bien de vous dans les affaires criminelles
Pour moi, il y a un problème pratique au delà de la,question morale de savoir si on doit pardonner ou dinner une ssecinde chance à quelqu'un qui a fait quelque chise d'horrible : comment oeut on etre sur à 100 % qu'une personne ne ca pas recommencer. Lorsqu'une persinne sest rendu ciuoable de multiples delits graves, le premier devoir de la société est de se protéger et de ne oas prendre de risque. Enfin, je suis pour la oeine de mort dans les cas les plus grave:
- trafic de drogue à grande échelle
- torture et viol
- assasinat
- terrorisme.
La peine de mort n à jamais été une solution. Aux usa il y a la peine de mort et c est là où il y a le plus de crimes
Lisez Victor Hugo et vous comprendrez à quel point c est contre productif
comment peut on ressentir de l'empathie pour un tueur en série tel que michel fourniret je n'arriverais jamais à comprendre...
"Client criminel" faut peut-être pas abuser !
Tout à fait savoir faire une analyse pertinente et neutre du sujet pour éclairer la justice ( un questionnaire leur est d’ailleurs soumis par le juge d’instruction en vue d’éclaircir le dossier) le but final étant de déterminer si il y a altération ou abolition du sujet au moment des faits…et bien sûr analyser la personnalité du mis en cause, ses troubles de la personnalité ou pas , son schéma ou ses pathologies psychotiques ou névrotiques…
J’ai quasiment fini de regarder l’émission, donc j’ai commencé à checker les commentaires 😂 et j’suis choquée du nombre de personnes offensées par Madame La Psy… 😅 d’où est-elle plus egotique que son voisin de canapé, et pourquoi elle prend aussi chère alors qu’elle est invitée - presque - d’honneur?
(Si ce commentaire est changé dans 15’ et qu’elle se transforme en Michael Scott… no need to give your opinion 😂)
Lors de l'expertise ils disent que lles criminels sont sympathiques, où est la neutralité, ce n'est pas objectif pour des experts.
Attention à ne pas confondre sympathie et empathie. La sympathie est un trait de caractère, qui ne rend pas la personne qui le reconnaît comme empathique.
@mrssze7884 je n'ai pas parlé d'empathie, je constate juste ce que disent les experts est pour moi, le fait qu'un criminel soit qualifié de sympathique ne relève pas d'une expertise qui doit se baser sur la personnalité ...
@@andromede31 en psychologie la sympathie c'est pas "t'es sympa et je créais un lien d'affinité avec toi" comme on utilise très facilement dans la vie de tous les jours. C'est objectif de dire que quelqu'un est sympathique, c'est pas un parti pris. Ne reconnaître que les traits de caractère négatifs c'est pas être neutre pour un expert
Ces experts devraient rapidement prendre leur retraite, je les trouve dépassés et plus imbus de leur personne que professionnels
vous ne pouvez pas rentré ds la tete des tueurs a moins d etre plus sadiques qu eux un etre humain non une ordure
Je ne sais pas si c'est moi mais je trouve ses personnes malaisantes !!🤔
L'expert femme est désagréable car elle interrompe régulièrement ou parle au moment où Jean Luc le psychologue expert développé sa pensée
Elle revendique de s'exprimer, impose sa parole
Pour une femme qui a eu du mal à accepter de venir sur l'antenne, elle n'est pas vraiment en retrait. On dirait vulgairement elle se la pète.
Par ailleurs, Faustine ne l'appelle pas par son prénom. Sans doute ne la connaissait elle pas auparavant
Avec la musique de Mindhunter 🫶🏼
loooooooooooool
@ ?
Ahah le gars qui passe son temps à se vanter "moi je" en permanence, mais c'est la dame qui en prend plein la figure dans les comm', un grand classique.
Rediffusion
La dame n’a pas assez de recul sur ses affaires et juge ce qui est contraire à sa mission .
Je ne la trouve pas à sa place , trop fragile , et elle s’est grillée par la peur des souris 😂😂
Des cassettes ça existe encore 😂😂😂
Quel rapport avec le fait d avoir peur des souris
Mon dentiste à peur des araignées. So what ? Il ne peut pas me soigner ?
Ça enlève la légitimité....bah non
Le combat d'ego prend tellement le pas sur le sujet que j'ai coupé à la moitié, un vrai combat de coqs. Je n'ai retenu de tout ça "moi je moi je moi je". Regrettable pour le sujet qui est sûrement intéressant.
entre deux meurtres, on peut être sympa
A un moment de ma vie j'ai repris mesetudes, j'ai eu envie de devenir profiler mais il fallait etre gendarme et il y avait une limite d'age.
Je suis comme l'un des invites. J'adore aller voir chez les gens !
Finalement je me suis retrouvee dans des etudes artistiques et je suis professeure d'arts plastiques.
Il est trop genial Michel quand il parle des figures qu'il y avait dans les livres de sa grand mere et qu'il se posait des questions sur les gens qui avaient cette tete la acla plage ou au marche.
Jean Luc ployé est intéressant mais il dit toujours la même chose car les questions sont tjs les mêmes. Je suis frappée par l age des experts.... Et leurs réponses à côté de la plaque....
Une expertise est très bien payée...
On sent vraiment que la tension est palpable tout au long de l’émission.. J’ai parfois l’impression que Faustine se sent en difficulté face à certaines comportements/réponses qui ne sont pas toujours adaptés. Certains moments sont difficilement supportables à regarder. Sans parler de cette dame invitée sur le plateau qui ne cesse de couper la parole, c’est pesant pour les auditeurs.
J’ai senti que même l’avocat avait l’air agacé du manque d’humilité et d’une certaine forme d’égocentrisme surdimensionné de la part des invités.
Ça manque sincèrement de simplicité c’est vraiment dommage. Habituellement les émissions se déroulent autrement..
Experts oui apparemment mais un peu beaucoup narcissiques quand même...moi je moi je moi je
Oula emission d'ego ! Hahaha
Les psy sont toujours bizarre il me mettent mal à l’aise !!! 😮😂
Le discours compatissant de la psy envers ces monstres c'est tellement affreux, ça m'écoeure et me dégoûte de ce monde. Et c'est toujours pareil partout on justifie l'ignominie avec de l'admiration et de la sympathie pour ces barbares. Par contre quand ce sont des femmes meurtrière alors là point de pitié , le buché et la lapidation ! 💀⚰️🐷🥳☠️💩🔥
La vielle fait peur...
La Pimprenelle 🤐
Des souris???!!!