Si la demie vie est de 30 ans, diviser dix fois par deux, ça revient à diviser par 1024, la question de si c'est dangereux dépend donc d'où on part, et donc l'activité du matériaux de base, la si on parle principalement de déchets types vêtements ou boulons contaminés, même compacté, clairement 300 ans semble relever d'un niveau de prudence extrême, voir hallucinant, les déchets étant *à la base* très peu dangereux. Paradoxalement, s'il est nécessaire de traiter tout ce qui est radioactif avec sérieux, j'ai l'impression que plus on le prend au sérieux, plus ça fait peur aux gens, et donc plus on ajoute des précautions… Les déchets haute activé (à vie longue ou courte), méritent bien plus une telle attention (et en reçoivent bien sûr encore plus), mais heureusement, ils sont en bien moins grande quantité.
Le problème en France c'est qu'il n'y a pas de seuil de libération. Exemple une feuille A4 du moment qu'elle rentre en zone nucléaire sera considéré comme un déchet nucléaire...
Sachant qu'en plus, nous sommes les seuls à stocker ces déchets en contact avec de la radioactivité, de faible intensité, les autres pays les incinères juste.
C'est bien le dilemme, les arguments anti-nucléaire se basent sur la peur et le coût. Mais une bonne partie de ce coût est là pour répondre à cette peur. Dès qu'on a prononcé le mot "radio-actif", on peut dire à quelqu'un qui a peur que tel produit est 1 million de fois moins radio-actif que tel autre, soit autant que la terre de son jardin, une fois que le mot a été prononcé, le cerveau n'écoute plus.
Le problème, c'est qu'un déchet même faiblement radioactif, reste radioactif et donc un danger réel en cas d'exposition prolongé ou pire d'ingestion. Les mesures de précaution sont absolument nécessaires et n'ont rien d'excessif. Le problème, c'est qu'au final, un déchet basse activité requiert en effet quasiment autant d'attention qu'un déchet haute activité.
@@anotherlin Non, pas "même faiblement radioactif", nous sommes exposé à la radioactivité tout le temps, à faible dose, par ce que même dans la nature la plus intact, il y a naturellement de la radioactivité, tout ce qu'on touche, ou mange, est faiblement radioactif. (il y a même des contrôles à faire sur certains produits, comme les champignons, pour s'assurer qu'ils ne le sont pas au delà des seuils de sécurité qu'on a fixé). Penser que la radioactivité est toujours dangereuse quel qu'en soit le niveau, est une idée naïve, qui ne se vérifie pas dans les études scientifiques, il y a clairement des effets de seuil dens les empoisonnement radioactifs, ou passer une certaine dose augmente beaucoup plus les risques que d'autres augmentations. Un gant en latex qui a servis une fois à toucher un matériaux ayant lui même été en contact avec un matériaux radioactif, n'a pas besoin d'être isolé 300 ans dans un bloc de béton.
Vos vidéos sont très complètes et très intéressante, ca doit demander énormément de travail de parcourir la France pour faire des reportages de ce genre, rien que les accès et les autorisations sur certains site doivent prendre des mois. Sinon je crois que je vous ai vu ce weekend au loubatas :) Lors de la cession théâtre d'improvisation, j'ai rêvé peut être ? Merci pour la qualité du contenu
30 ha, c'est fou que ce soit aussi petit. Quand on connaît les mines 30ha c'est vraiment rien comme surface. C'est ça le réel avantage du nucléaire sur le renouvelable (sur tous les renouvelables, intermittents mais aussi hydro et biomasse) le peu de surface dégradé ou anthropisé par l'activité
j'' espère que notre " belle " guide ne sera jamais mise en danger par un surdosage de radioactivité ...prenez grand soin de vous belle image ...car ...dans 300 ans vous verrez encore le printemps se lever sur votre vie ....
Ça semble peu probable car les sources médicales son souvent confiné dans des machines donc la seule explosion possible et l'irradiation donc pas de contamination pas de déchets nucléaire sauf activation d'un matériaux mai impossible dans le milieu médical La les coque béton contiennent des sac vinyle supérieur à 2 msv/h et des niveaux de contamination supérieur à 0,4 bq/cm3 donc contaminé pour le domaine public
Je serais curieux de connaitre les niveaux habituels de radioactivité des colis à l'arrivée, ou par exemple la dosimétrie typique reçue par celui qui monte dans les camions vérifier les colis. Je comprends que ce n'est pas directement du combustible de centrale, et comme il n'y a pas d'accès direct, j'imagine que c'est très faible. Hugo a été soumis à une dose non-mesurable donc a priori < 1µSv, la réglementation en France pour les travailleurs est de 20'000 µSv max/ans, aux USA, c'est 50'000. à partir de 200'000 on commence à voir des impacts statistiques les cancers d'une population. à 1 Sv (1'000'000 µSv) on commence à voir des effets directs sur la personne. Ca n'empêchera pas quelqu'un qui est persuadé d'être irradié d'avoir l'impression de ressentir (et donc réellement de ressentir) toutes sortes de symptômes psychosomatiques (picotements, maux de tête troubles du sommeil...), comme pour les ondes RF.
Un sujet intéressant, comme toujours. Mais que se passe-t-il au bout de 300 ans ? Le déchets sont laissés tel quel ou bien lis sont déplacés sur un site de stockage classique ?
Au bout de 300ans, la radioactivité étant divisée par 1024 (avec une valeur de départ faible à moyenne), ils seront considérés comme des déchets conventionnels---> recyclage dans les filières de traitements classique après probablement un contrôle de débit de dose pour vérification préalable à leur sortie de site.
300 ans pour une demi-vie de 27 ans ça veut dire que la radioactivité est divisée pas 2000 (2^11=2048). Ca fleur bon la "ceinture et bretelle". Je doute fort que tout ce qui est stocké là soit du cesium qui a la pire demi-vie des éléments à radioactivité de moyen terme et qu'il y ait réellement besoin de diviser la radioactivité par 2000 pour le ramener à une dangerosité "raisonnable" (de type maison en granite corse par exemple, qui certes tuent "un peu" mais est un risque naturel quand même)
@@azk998 demi vie de 5,27 ans (Wikipedia) en 300 ans on diminue donc l'activité par un facteur 1.44 10^17 ; 14 millions de milliards ; ça doit faire de l'ordre d'un atome par mole (presque de l'homéopathie) ; ceinture et bretelles plus plus plus
Et ce serpent de mer ,ce mouton à cinq pattes de Super Phoenix ou Astrid ou peut importe le nom ,cela en est où ??? Comme dans retour vers le futur, c'est quand que l'on recycle nos déchets nucléaires dans des centrales "New génération"
Ca n'arrivera jamais, bien trop de risques que l'on multiplierait pour des coûts trop important c'est encore une utopie de milliardaires qui cherchent des moyens d'investir leur capital rien de plus.
Après, si c'est principalement pour des vêtements qui ont été porté pour une inspection, ou des matériaux considérés comme contaminés car ayant fait partie de la structure de la centrale (pas de la cuve), je trouve qu'on en fait déjà bien assez, pas étonnant que le nucléaire ait du mal à tenir les coûts, si on ajoute toujours plus de budget sécurité par ce que le nucléaire fait peur…
@@GabrielPettier Faut voir la portion du budget utilisé pour traiter ces déchets. Mais il y a une certaine paranoïa qui s'auto renforce autour des déchets de l'industrie du nucléaire.
Ces déchets sont déjà ici par sécurité, une partie n'est peut-être déjà même pas à considérer comme à risque. Mais vu votre commentaire, vous avez juste lu le titre et cracher votre venin de désinformation. Cette société a certainement plus de compassion pour nos descendants sur des dizaines de génération, que n'importe quelle industrie textile, électronique...
Aucune question sur la fermeture après les graviers, j'imagine qu'ils coulent du béton vu qu'on voit les ferraille dépasser ! C'est un sujet avec le quelle ont marché sur des œufs , utiliser les bon thermes etc . Sinon bonne vidéo comme d'habitude
Et d'ici 300 ans il peut se passer tellement de choses que c'est difficile de savoir se que deviendra ses déchets une fois qu'ils seront moins radioactif
@@CrostinferS.A.d'ici là peut être que les centrales type phénix, super phénix, le projet Astrid seront fonctionnelles et pourront consommer ces déchets...
@@baptistesalmon2153 Pour les déchets plus radioactifs oui (combustible usé), mais les déchets stockés ici ne seront probablement jamais valorisés tellement leur radioactivité est faible.
Les alvéoles seront fermées par une dalle en béton (il me semble que c'est dit) ensuite il me semble que le tout sera enterré sous argile (à vérifier). En tout cas le site est sur une grande nappe naturelle d'argile pour éviter des écoulements dans les nappes phréatiques plus profondes. Ensuite pour 300 ans il doit exister des archives physiques protégées si jamais le site est abandonné, et sinon des pictogrammes explicite du danger.
30ha le site étalé le plus grand du monde. Rendez-vous compte à quel point c'est petit ? Comparez avec les déchets de centrale à charbon, ou de l'emprise d'un parc éolien, et ramenez le tout à la puissance. Vous verrez que la taille de cette installation est ridicule, surtout pour stocker des déchets "potentiellement" dangereux, qui pour la plupart sont juste dans le procédé de stockage par sécurité alors qu'il ont des doses de radioactivité parfois indétectables.
Tout ça est bien inutile, de l'argent foutu en l'air puisqu'il n'y aucun risque ! (dixit Janco) Ou alors pourquoi on ne met pas en place toutes ces mesures pour les barrages hydroélectriques (re-dixit JAnco)
Parce que les gens ont peur, qu'ils ne veulent pas comprendre (c'est peut-être mal expliqué ou pas de la bonne façon), qu'il y a de la désinformation. Donc il faut prendre des mesures pour réconforter, et prendre en compte tout les déchets radioactifs potentiels
Top super intéressant (comme toujours...)
Si la demie vie est de 30 ans, diviser dix fois par deux, ça revient à diviser par 1024, la question de si c'est dangereux dépend donc d'où on part, et donc l'activité du matériaux de base, la si on parle principalement de déchets types vêtements ou boulons contaminés, même compacté, clairement 300 ans semble relever d'un niveau de prudence extrême, voir hallucinant, les déchets étant *à la base* très peu dangereux. Paradoxalement, s'il est nécessaire de traiter tout ce qui est radioactif avec sérieux, j'ai l'impression que plus on le prend au sérieux, plus ça fait peur aux gens, et donc plus on ajoute des précautions…
Les déchets haute activé (à vie longue ou courte), méritent bien plus une telle attention (et en reçoivent bien sûr encore plus), mais heureusement, ils sont en bien moins grande quantité.
Le problème en France c'est qu'il n'y a pas de seuil de libération. Exemple une feuille A4 du moment qu'elle rentre en zone nucléaire sera considéré comme un déchet nucléaire...
Sachant qu'en plus, nous sommes les seuls à stocker ces déchets en contact avec de la radioactivité, de faible intensité, les autres pays les incinères juste.
C'est bien le dilemme, les arguments anti-nucléaire se basent sur la peur et le coût. Mais une bonne partie de ce coût est là pour répondre à cette peur. Dès qu'on a prononcé le mot "radio-actif", on peut dire à quelqu'un qui a peur que tel produit est 1 million de fois moins radio-actif que tel autre, soit autant que la terre de son jardin, une fois que le mot a été prononcé, le cerveau n'écoute plus.
Le problème, c'est qu'un déchet même faiblement radioactif, reste radioactif et donc un danger réel en cas d'exposition prolongé ou pire d'ingestion. Les mesures de précaution sont absolument nécessaires et n'ont rien d'excessif. Le problème, c'est qu'au final, un déchet basse activité requiert en effet quasiment autant d'attention qu'un déchet haute activité.
@@anotherlin Non, pas "même faiblement radioactif", nous sommes exposé à la radioactivité tout le temps, à faible dose, par ce que même dans la nature la plus intact, il y a naturellement de la radioactivité, tout ce qu'on touche, ou mange, est faiblement radioactif. (il y a même des contrôles à faire sur certains produits, comme les champignons, pour s'assurer qu'ils ne le sont pas au delà des seuils de sécurité qu'on a fixé). Penser que la radioactivité est toujours dangereuse quel qu'en soit le niveau, est une idée naïve, qui ne se vérifie pas dans les études scientifiques, il y a clairement des effets de seuil dens les empoisonnement radioactifs, ou passer une certaine dose augmente beaucoup plus les risques que d'autres augmentations.
Un gant en latex qui a servis une fois à toucher un matériaux ayant lui même été en contact avec un matériaux radioactif, n'a pas besoin d'être isolé 300 ans dans un bloc de béton.
super intéressant. son et images magnifiques. merci aux intervenants
Super intéressant et très complet!
Merci !
Vos vidéos sont très complètes et très intéressante, ca doit demander énormément de travail de parcourir la France pour faire des reportages de ce genre, rien que les accès et les autorisations sur certains site doivent prendre des mois.
Sinon je crois que je vous ai vu ce weekend au loubatas :)
Lors de la cession théâtre d'improvisation, j'ai rêvé peut être ?
Merci pour la qualité du contenu
Beau reportage, merci pour votre travail.
Toujours aussi intéressant !
très intéressant !
merci pour cette vidéo
une chaine tellement intéressante. bravo pour votre travail. il serait intéressant de connaitre les prix pratiqué
Il est beau le contrôleur, mon vieux scaf ! Un ami d’enfance 😊
30 ha, c'est fou que ce soit aussi petit. Quand on connaît les mines 30ha c'est vraiment rien comme surface. C'est ça le réel avantage du nucléaire sur le renouvelable (sur tous les renouvelables, intermittents mais aussi hydro et biomasse) le peu de surface dégradé ou anthropisé par l'activité
j'' espère que notre " belle " guide ne sera jamais mise en danger par un surdosage de radioactivité ...prenez grand soin de vous belle image ...car ...dans 300 ans vous verrez encore le printemps se lever sur votre vie ....
Le colis, le colis, le colis, le colis, le colis….
Le déchet nucléaire, le déchet nucléaire, le déchet nucléaire, le déchet nucléaire….
Passionnant !
Bonjour, est-ce que le site entrepose également des déchets issus de la radiologie médicale ?
Il me semble qu'au début, elle mentionne que certains déchets peuvent être d'origine médicale.
Ça semble peu probable car les sources médicales son souvent confiné dans des machines donc la seule explosion possible et l'irradiation donc pas de contamination pas de déchets nucléaire sauf activation d'un matériaux mai impossible dans le milieu médical
La les coque béton contiennent des sac vinyle supérieur à 2 msv/h et des niveaux de contamination supérieur à 0,4 bq/cm3 donc contaminé pour le domaine public
Cela fait peur pour le futur ..! 😱😱😱
Je serais curieux de connaitre les niveaux habituels de radioactivité des colis à l'arrivée, ou par exemple la dosimétrie typique reçue par celui qui monte dans les camions vérifier les colis. Je comprends que ce n'est pas directement du combustible de centrale, et comme il n'y a pas d'accès direct, j'imagine que c'est très faible. Hugo a été soumis à une dose non-mesurable donc a priori < 1µSv, la réglementation en France pour les travailleurs est de 20'000 µSv max/ans, aux USA, c'est 50'000. à partir de 200'000 on commence à voir des impacts statistiques les cancers d'une population. à 1 Sv (1'000'000 µSv) on commence à voir des effets directs sur la personne. Ca n'empêchera pas quelqu'un qui est persuadé d'être irradié d'avoir l'impression de ressentir (et donc réellement de ressentir) toutes sortes de symptômes psychosomatiques (picotements, maux de tête troubles du sommeil...), comme pour les ondes RF.
Un sujet intéressant, comme toujours. Mais que se passe-t-il au bout de 300 ans ? Le déchets sont laissés tel quel ou bien lis sont déplacés sur un site de stockage classique ?
Enfouis dans les volcans 😅
Au bout de 300ans, la radioactivité étant divisée par 1024 (avec une valeur de départ faible à moyenne), ils seront considérés comme des déchets conventionnels---> recyclage dans les filières de traitements classique après probablement un contrôle de débit de dose pour vérification préalable à leur sortie de site.
Les déchets nucléaires seront ils réutilisables un jour ou doit on arrêter le nucléaire comme l'Allemagne ?
Finalement, c'est l'adverbe préféré de cette madame lorsqu'elle est stressée...
je comprend maintenant pourquoi l'électricité est de plus en plus cher :)
18:42 ici l'atelier fonctionne en 24h/24 7 jours/7 ?
réponse : il y a des années oü cela tourne beaucoup plus !
woaw 🤣🤣🤣
Justement elle explique qu'ils peuvent tourner en 24/24, mais en ce moment comme ils ne sont pas surchargés ils font du 8H-16h30
@@corentinoger j'ai bien compris le sens de sa phrase.
mais la réponse fournie était mal formulé jusqu'à en être risible
C'est tout tout plein
300 ans pour une demi-vie de 27 ans ça veut dire que la radioactivité est divisée pas 2000 (2^11=2048). Ca fleur bon la "ceinture et bretelle". Je doute fort que tout ce qui est stocké là soit du cesium qui a la pire demi-vie des éléments à radioactivité de moyen terme et qu'il y ait réellement besoin de diviser la radioactivité par 2000 pour le ramener à une dangerosité "raisonnable" (de type maison en granite corse par exemple, qui certes tuent "un peu" mais est un risque naturel quand même)
Cobalt 60 en très grande majorité 😊
@@azk998 demi vie de 5,27 ans (Wikipedia) en 300 ans on diminue donc l'activité par un facteur 1.44 10^17 ; 14 millions de milliards ; ça doit faire de l'ordre d'un atome par mole (presque de l'homéopathie) ; ceinture et bretelles plus plus plus
La voix du journaliste on dirait une IA de JDG
On dirait gros JDG pas énervé 😅
j espere qu on a que les déchets francais et peut etre une seconde vie dans l avenir des déchets
Oui que Français
Et ce serpent de mer ,ce mouton à cinq pattes de Super Phoenix ou Astrid ou peut importe le nom ,cela en est où ???
Comme dans retour vers le futur, c'est quand que l'on recycle nos déchets nucléaires dans des centrales "New génération"
Le jour où t'arrêtera de voter Macron et où on sortira de l'entreprise des USA. Fallait voter marine en 2017🖕
Ca n'arrivera jamais, bien trop de risques que l'on multiplierait pour des coûts trop important c'est encore une utopie de milliardaires qui cherchent des moyens d'investir leur capital rien de plus.
Dans 300ans on a découvert une zone radioactive sous terre ! Les médias ( on était pas assez civilisés a cette époque )😂
Dans 300ans la radioactivité aura presque totalement disparu... il se demanderont juste pourquoi on a empilé les blocs de béton 😅
@@jfguerlain263 je me demande qui est le plus débile d'entre nous 😂😂
merci à cette dame pour ses explications (même si son langage professionnel était un peu chiant parfois )
C'est sûr qu'elle parle pas comme ça à la cantine !
L'atome c'est l'avenir Oui à l'energie decarbonnée
a la l'air genée c dommage
Elle est timide, ça ne se commande pas 😊
Elle est stressée de fou.
On sent bien que le budget est serré, un quai à l'abri pour les inspections ne serait pas du luxe.
Après, si c'est principalement pour des vêtements qui ont été porté pour une inspection, ou des matériaux considérés comme contaminés car ayant fait partie de la structure de la centrale (pas de la cuve), je trouve qu'on en fait déjà bien assez, pas étonnant que le nucléaire ait du mal à tenir les coûts, si on ajoute toujours plus de budget sécurité par ce que le nucléaire fait peur…
@@GabrielPettier Faut voir la portion du budget utilisé pour traiter ces déchets.
Mais il y a une certaine paranoïa qui s'auto renforce autour des déchets de l'industrie du nucléaire.
Est après 300 ans❓
Ça restera une pollution, nos petits petits enfants il font faire quoi avec❓
STOP NUCLÉAIRE 😡
Ce ne sera plus radioactif
Ces déchets sont déjà ici par sécurité, une partie n'est peut-être déjà même pas à considérer comme à risque. Mais vu votre commentaire, vous avez juste lu le titre et cracher votre venin de désinformation. Cette société a certainement plus de compassion pour nos descendants sur des dizaines de génération, que n'importe quelle industrie textile, électronique...
Tu proposes quoi de pilotable à la place, gaz ? pétrole? charbon ?
Aucune question sur la fermeture après les graviers, j'imagine qu'ils coulent du béton vu qu'on voit les ferraille dépasser !
C'est un sujet avec le quelle ont marché sur des œufs , utiliser les bon thermes etc .
Sinon bonne vidéo comme d'habitude
Et d'ici 300 ans il peut se passer tellement de choses que c'est difficile de savoir se que deviendra ses déchets une fois qu'ils seront moins radioactif
@@CrostinferS.A.d'ici là peut être que les centrales type phénix, super phénix, le projet Astrid seront fonctionnelles et pourront consommer ces déchets...
Ce qui est effarant, c'est le traitement que vous faites à l'orthographe française. Ça pue l'école buissonnière!!!
@@baptistesalmon2153 Pour les déchets plus radioactifs oui (combustible usé), mais les déchets stockés ici ne seront probablement jamais valorisés tellement leur radioactivité est faible.
Les alvéoles seront fermées par une dalle en béton (il me semble que c'est dit) ensuite il me semble que le tout sera enterré sous argile (à vérifier). En tout cas le site est sur une grande nappe naturelle d'argile pour éviter des écoulements dans les nappes phréatiques plus profondes. Ensuite pour 300 ans il doit exister des archives physiques protégées si jamais le site est abandonné, et sinon des pictogrammes explicite du danger.
Le nucléaire énergie propre mdr grand foutage de gueule
PLus propre que toutes les autres en tout cas
30ha le site étalé le plus grand du monde. Rendez-vous compte à quel point c'est petit ? Comparez avec les déchets de centrale à charbon, ou de l'emprise d'un parc éolien, et ramenez le tout à la puissance. Vous verrez que la taille de cette installation est ridicule, surtout pour stocker des déchets "potentiellement" dangereux, qui pour la plupart sont juste dans le procédé de stockage par sécurité alors qu'il ont des doses de radioactivité parfois indétectables.
Le charbon c'est mieux selon les Allemands
Tout ça est bien inutile, de l'argent foutu en l'air puisqu'il n'y aucun risque ! (dixit Janco) Ou alors pourquoi on ne met pas en place toutes ces mesures pour les barrages hydroélectriques (re-dixit JAnco)
Car il faut bien évacuer les déchets des centrales, ça prend de la place
Parce que les gens ont peur, qu'ils ne veulent pas comprendre (c'est peut-être mal expliqué ou pas de la bonne façon), qu'il y a de la désinformation. Donc il faut prendre des mesures pour réconforter, et prendre en compte tout les déchets radioactifs potentiels