Photographe de metier depuis de longues années, cet "outil" (DXO Pure Raw) m'est devenu indispensable et sans aucune concurence existante. Une révolution, on vous le dit !
3 ปีที่แล้ว
Merci pour ce retour, le point de vue professionnel est intéressant, ce qui confirme ce que je pensais.
Un logiciel qui devrait figurer dans les incontournables tellement son efficacité du bruit est bluffante. Merci pour ce tuto toujours très clair et de bons conseils... Cordialement.
3 ปีที่แล้ว +4
Grosses précisions quant à l'utilisation du logiciel: - les fichiers RAW issus des Boitiers X-Trans ne sont pas pris en charge. ( Merci à Patrick Bailly et à Andre 08140 de me l'avoir signalé.) - certains fichiers DNG issues de smartphones ne sont pas pris en charge ( Merci à Michel Kutendakana pour l'info) Un lien vers la liste du matériel compatible est dispo dans la description de la vidéo.
Merci beaucoup ! La démonstration est imparable et le site de dxo ne dit rien de l’intégration dans un work flow avec capture One. Bravo pour ta chaîne.
Très bonne démonstration. Travaillant avec des appareils micro 4/3, j'arrive à me débrouiller avec dxo deep prime, mais je pense que pure raw pourra aider pour récupérer certains cas extrêmes ;) Merci et belle suite !
En fait c'est comme-ci on avait Topaz Sharpen et Topaz DeNoise dans le même logiciel puis on enregistre en DNG. Non? Je viens de faire le test et j'ai des résultats très très proches. Il serait bon de comparer les 2 méthodes. Merci pour la découverte. Edit : Je viens de faire le test de comparaison DXO Pure RAW et TOPAZ et c'est très intéressant de voir que bien souvent les points positifs de l'un sont les point négatifs de l'autre. Pas trop Fan du côte HDR de DXO (peut être un réglage ?) , idem chez Topaz avec un DENoise à ne pas abuser. Mais dans l'état, si vous avez la suite Topaz et que vous savez vous en servir, ça risque de faire doublon. Reste le feeling du rendu... Question de goût.
3 ปีที่แล้ว +1
Oui il y a bien sur de la concurrence sur le marché, mais pour avoir essayé Topaz, je n'ai vraiment pas accroché, et surtout l'intégration dans le workflow se fait quasi en fin de boucle. Par contre je ne comprends pas ton rendu "HDR", Pure RAW ne fait aucun rendu, il ne fait que corriger le bruit, les défauts optiques etc. Ca peut résulter en une photo plus claire (bcp d'infos de luminosité sont perdues dans le bruit numérique) mais de là à parler de HDR ...
@ Je ne peux pas t'envoyer le résultat par TH-cam mais sur une photo d'intérieur sombre, Topaz a gardé les zones de luminosité plus ou moins forte (comme sur l'original) et DXO a ajouté +-2 stops sur la prise de vue en débouchant en plus les ombres. Autre point étrange, une coloration plus jaune est venu s'apposer sur le cliché. Je vais pousser un peu plus l'apprentissage de DXO pour voir si je n'ai pas une option qui vient entacher l'ensemble.
@ Edit de mon autre message : J'ai retesté 2 autres photos : Même process, DXO, DENOISE et DENOISE+SHARPEN. Le résultat de DXO est beaucoup plus probant. Le Côté "HDR" a disparu, tout comme ce voile "Jaune"... Apres essais, il semble que DXO analyse mal un genre de photo bien spécifique (Brune et sombre dans mon cas en CR2). C'est le seul cas qui se passe mal... erreur de jeunesse qui sera très certainement corrigé dans un update.... DXO est un très bon logiciel qui fait le taf demandé. ;)
Merci beaucoup je ne connaissais pas. Je suis amateur mais shoot uniquement en raw et je vais tester ça les résultats semblent super propres !!!
3 ปีที่แล้ว +6
J’utilise ce logiciel depuis quelques mois, je l’ai acheté lorsqu’il était en promotion (89 euros je crois) et son efficacité est impressionnante. Mon workflow est un peu différent du tien, car je mitraille beaucoup (rafales en animalier). J’ai pas mal de photos bruitées car, par exemple, lors du brame du cerf c’est tôt le matin et tard le soir, donc avec une faible lumière et donc des ISO élevés. J’importe d’abord dans Lightroom, et je trie sévèrement. Je passe les photos qui restent (5% en gros) dans DxO Pure RAW et je l’es exporte dans Lightroom. Et là elles reçoivent automatiquement les premières corrections que j’avais faites (cadrage, corrections de base…) sauf les corrections d’objectif, la netteté et le traitement du bruit. J’utilise Deep Prime pour les ISO élevés et Prime pour les autres. En espérant que ce retour d’expérience soit utile je tiens à dire que j’aime bien tes tûtes.
3 ปีที่แล้ว +1
Merci pour ce retour, en effet c'est dans un cadre très précis, du coup ton workflow est très intéressant.
Après avoir traitée la photo dans le DXO vous l'importée dans LG mais sous quel format ?? En DNG ou le format Raw de l'appareil?? Merci de votre commentaire très instructif.
2 ปีที่แล้ว
@@MarcLa1010 Dans mon traitement LR, mes fichiers RAW Canon (CR3) sont transformés en dng à l’importation (je l’ai choisi), ensuite je trie, je traite tout en sélectionnant les meilleures que je vais garder. Ce sont celles que je charge dans DxO Pure Raw en allant les chercher sur le disque (externe dans mon cas) où elles sont stockées par LR lors de l’importation. Après traitement DxO je les importe à nouveau dans LR, au format dng et elles se copient (option a choisir) dans un sous-répertoire DxO du répertoire où sont les photos de départ (dans mon cas j’utilise la date de prise de vue pour nommer mes répertoires). Et automatiquement LR leur applique les réglages que j’avais effectué sur la photo de départ (en remplaçant corrections d’objectif, netteté et bruit par ceux de DxO).
2 ปีที่แล้ว
@@MarcLa1010 c'est un format DNG que génère Pure RAW.
Il aurait éyé intéressant de comparer les traitements Pure Raw VS lightroom ou C1, plutôt que les comparaisons proposées au sein du soft de DXO. Cela permettrai d'évaluer plus précisément les gains de bruit et netteté par rapport à nos softs de développement habituels. Merci pour tes vidéos toujours aussi cools.
3 ปีที่แล้ว
La comparaison est très délicate à faire, voire impossible de manière correcte. LR/C1 ne tiennent pas compte du modèle de l'appareil/objectif pour la correction du bruit, c'est un algorithme qui lisse plus ou moins proprement, qui du coup marche toujours à peu près mais qui est limité. En soi on pourrait faire encore mieux que Pure RAW soi même, en utilisant les mêmes techniques qu'en astro photo, en créant des clichés de "blacks" et de "offset" qui permettent d'atténuer les défauts générés par le boitier. En tout cas de mes observations, moi qui était déjà très satisfait du travail de C1 en terme de gestion du bruit, je ne peux que constater que Pure RAW est de loin au dessus, et ce du fait qu'il ne se contente pas de lisser mais aussi d'améliorer les couleurs et les détails.
@ Merci pour toutes ces précisions ! Et c'est vrai que nos développeurs traitent le bruit ou la netteté et les corrections optiques à part. Pure Raw fait un mix des trois et c'est ma foi, une solution originale et très efficace ! J’espère qu'il existe une version d'essai, je pourrai tester sur une sélection d'images bruitées mais que je conserve malgré tout, car je me refuse à les détruire 😃
Merci pour l'info. J'ai vu que, classiquement, on peut tester gratuitement 30 jours, mais avant de le faire je me pose la question de la taille des DNG générés car en général, après ce genre de traitement, elle devient conséquente (plusieurs fois celle du RAW initial). Bien que ça ne concerne que les photos fortement bruitées, suivant les pratiques (spectacles, soirées, ...) ça peut devenir rédhibitoire (en plus du temps de traitement). En tout cas, à essayer😉!
3 ปีที่แล้ว
En effet le DNG prend du poids, 30 à 40% de plus sur les fichiers que j'ai optimisés (du Canon, Sony, Ricoh et Panasonic)
Merci, ma famille va encore râler parce que je vais passer des heures à retravailler des vieilles photos pleines de bruit :-)
3 ปีที่แล้ว
Héhé, je connais ... je suis passé par là ces dernières semaines ;-) Je ne regrette pas de garder les RAWs des photos que je considérais comme inexploitables ;-)
Je suis un fidèle de DXO (Photolab, Filmpack, Viewpoint). Malheureusement, tant Photolab que Pure Raw n'acceptent pas les DNG de la plupart des smartphones orientés photo (Galaxy S21Ultra, Huawei P30pro, etc). C'est vraiment dommage, parce que même si les boitiers DSLR restent supérieurs, on fait de plus en plus de photos avec des smartphones dont la qualité photo augmente d'année en année. Un des plus gros défauts des smartphones reste le niveau de bruit provoqué par leurs minuscules capteurs, d'où l'utilité des logiciels traitant le bruit numérique. DXO fait l'impasse sur ce secteur alors que son concurrent Topaz Denoise AI accepte les DNG et fait un très bon travail. Dommage.
3 ปีที่แล้ว
Dommage en effet, mais je pense que c'est aussi une volonté de se concentrer sur un panel plus réduit mais du coup pouvoir y consacrer plus d'énergie.
Bonjour, mes fichiers RAF Fuji ne s'ouvrent pas dans DxO PureRaw. J'ai comme message "qu'ils ont déjà été optimisés par DxO (ce qui n'est pas mon cas) ou que mes fichiers sont peut-être corrompus". Je suis sur la version d'essai gratuit. Merci pour votre vidéo très claire.
2 ปีที่แล้ว +1
Pour l'instant les fichiers issus des capteurs x-trans ne sont pas supportés, ça devrait arriver dans une mise à jour vu que DxO Photolab5 les supporte maintenant.
Bonjour à vous. Merci pour vos vidéos toujours très instructives. J'utilise le module correction optique et Deep Prime De DXO Photolab ce qui équivaut je pense à Pure Raw. Je constate qu'après export du DNG traité dans Capture One j'obtiens souvent une image légèrement plus sombre que le Raw traité avant export. Je précise que tout les traitements par défaut dans C1 sont désactivés. Je ne comprend pas pourquoi si ce n'est que peut-être c'est dû au développement du DNG dans C1 ! Merci pour vos précieux renseignement :-) .
2 ปีที่แล้ว
Je n'ai jusqu'à présent jamais constaté ça, au contraire, en général le dng est plus clair que le fichier de base chez moi.
@ Merci pour la rapidité de votre réponse. Je viens de faire l'essai, j'ai exporté le même Raw, une fois converti en DNG et ensuite en Tiff par DXO et le DNG est plus sombre que le Tiff qui garde le rendu du Raw après conversion et export dans C1...Ca se corrige aisément mais je ne comprends pas pourquoi !
2 ปีที่แล้ว
Etrange, ça ressemble à un problème d'espace colorimétrique. Est-ce qu'il y a une différence au niveau de la saturation des couleurs ?
@ non c'est exclusivement l'exposition qui est touchée. Mais du fait qu'un tiff n'est pas altéré je suppose que cela est dû au fait que le dng fourni par dxo doit être développé par C1 lorsqu'il arrive dans celui-ci. On voit nettement que l'histogramme a glissé vers les basses lumières d'au moins un stop . Comprends pas ! Si vous trouvez l'explication je suis preneur. Merci et bonne journée -:)
Encore une fois une vidéo intéressante. J'ai regardé, mais c'est dommage j'ai l'impression que le Fujifilm X-T4 n'est pas pris en compte. Ce n'est pas la première fois que je ne trouve pas grand chose sur Fuji chez DXO. :)
3 ปีที่แล้ว +1
Oui malheureusement les fichiers issus de capteurs X-Trans ne sont pas pris en charge.
Bonjour, Merci pour ce tuto, très instructif. J'ai téléchargé la version de démo, c'est réellement bluffant… Je me pose une question et je souhaiterais tes lumières à ce niveau : Quelle serait la "bonne pratique" au niveau du workflow ? 1/ Ne traiter que les photos qui en ont "besoin" (trop de bruit essentiellement). 2/ Traiter toutes les photos à l'importation (mais cela engendre un "double RAW", celui de l'appareil et le DNG). Cordialement, F.
2 ปีที่แล้ว +1
Je traite toutes les photos que je considère comme intéressantes et pour lesquelles je vais prendre un peu de temps pour le développement. Les corrections optiques de déformations et netteté sont aussi très intéressantes même si il n'y a pas de souci de bruit.
@ J'avoue que je trouverais très intéressant une vidéo ou tu nous expliques ton workflow (les balises que tu utilises, les codes couleurs et autres). Lorsque j'ai plusieurs sessions à importer, il est parfois difficile de ne rien oublier entre les tags, les titres, les légendes, la géolocalisation, identifier les photos à travailler etc…
Merci, il faut ajouter que si DxO PureRaw est très efficace sur les paysages ou objets il ne l'ai pas dès qu'il y a des visages ou sur portraits car il crée des artefacts sur les visages
J'ai l'impression que ce logiciel est une pépite... 👍
3 ปีที่แล้ว
Oui, il y a des alternatives, comme chez Topaz, mais ici ça s'intègre tellement bien dans le workflow et surtout DxO est sans doute la société avec la plus grande expertise en matière d'appareils et objectifs sur le marché. Pas étonnant que ce logiciel fasse des miracles.
Je l'utilise avec DxO Photolab 5 Elite que je viens de mettre à jour et qui est intégré dedans, un vrai bonheur ! Question : Est-ce que tu as essayé le logiciel avec Arthur lorsqu'il fait trop de bruits ?... (hahahaha). Merci pour tes vidéos. Toujours au top !
bonjour et merci pour votre video qui m'a convaincu de prendre DXO Pure raw malgré que j'ai capture on en logiciel de traitement. Pourriez vous me renseigner s'il vous plait : Ce logiciel DXO prends automatiquement les boitiers et objectifs de la photo ou faut-il le programmer nous même. Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Merci de votre éclaircissement .
7 หลายเดือนก่อน +1
Si la combinaison Boitier/objectif est dans les références de DXO il les trouvera de lui même si les infos sont dans les fichier raw (ce qui est la plupart du temps le cas)
merci pour ce tutoriel qui me conforte dans l'utilisation de ce logiciel que j'en fait depuis sa sortie Dans mon workflow je charge et trie les RAW dans C1. je marque les photos nécessitant un passage dans PurRaw, puis sélectionne les photos marquées et directement depuis C1 via "ouvrir avec" je les passe dans PurRaw d'où elles reviennent après traitement. Cette façon de procéder présente-t-elle des inconvénients ? Encore merci pour toutes tes vidéos de grandes qualités
3 ปีที่แล้ว +1
J'utilise la même méthode donc à priori pas de souci ;-)
Super vidéo ! Merci ;-) Par contre, le fait de passe ne DNG, on perd de l'info par rapport au RAW du boitier ? Je suis sur ALPHA 7 RIV. Quand j'ai un raw dans LrC = +/- 120 MB et quand je le passe en DNG j'arrive à +/- 40 MB. Du coup, si je passe mon raw dans l'application, DXO PURE RAW, je perds de l'info ... ? J'ai fait pas mal de recherche sur le sujet mais ca reste vague ... . Merci pour toutes tes vidéos qui sont toujours très intéressantes !
3 ปีที่แล้ว +1
Non on ne perd pas d'info. Selon le workflow, les méta-données preuvent ne pas être gardées dans les images exportées, mais niveau image il n'y a pas de pertes. La taille du fichier raw ne dépend pas que de la définition du capteur, il y a une foule d'informations qui peuvent être inclues dedans sans que ce soit vraiment nécessaire, comme une preview de grande taille etc.
Bonjour, Merci pour cette présentation. J'ai noté qu'il fallait, lors de l'import dans lightroom, désactiver la netteté et le bruit. Peut-on le faire de façon automatique avec les paramètres de développement à l'import? J'ai lu que quelque fois pour des photos correctes, il est déconseillé d'utiliser DXo PureRaw car il "corrige trop". Du coup si l'on désactive le bruit et la netteté peut on envisager un traitement systématique par DXO Pure RAw et non pas réserver ce traitement qu'aux photos pixellisées ? Merci d'avance pour votre éclairage.
2 ปีที่แล้ว
Dxo pureraw corrige le bruit mais aussi le vignetage, les de formations optiques et corrige la perte de netteté due aux défauts optiques aussi. Donc même une photo propre peut en bénéficier. Par contre en effet, il fait désactiver la correction de bruit, de déformations etc dans Lightroom / capture one /... pour les photos optimisées sinon le résultat risque d'être affreux.
il faut crée un préréglages dans LR, que tu sauvegarde comme un preset et au moment d'importer, tu le sélectionne par défaut. th-cam.com/video/3qMryLa5eX4/w-d-xo.html
Super découverte, merci pour cette vidéo! Petite question, c’est très impressionnant comparé au raw brute, mais quel est l’apport comparé à l’outil « réduction du bruit » de lightroom par exemple? (Tu parles du niveau de détail, mais ça serait intéressant de comparer les deux outils sur une même photo :) )
3 ปีที่แล้ว +2
Le gain est considérable, surtout dans la conservation des détails et dans l'amélioration des couleurs.
Encore un logiciel que je ne connaissais pas! Est-ce ce DxO permet de simplifier les photos d'astro à savoir, plus besoin de faire 25 photos empilées et plus besoin de photos blacks et Offsets?
3 ปีที่แล้ว +2
Non pas ace point. Le logiciel ne peut pas créer les infos, il optimisé le raw. L'empilement pour l'astro permet de réduire le bruit, mais surtout d'aller chercher des informations de lumière et de couleurs qui ne peuvent pas être prise en un seul cliché.
J 'ai été voir le site , et ils ne précisent pas si il y a des maj payantes. Tu es au courant? En tout cas mille mercis pour ta vidéo, comme d'habitude très explicite.
3 ปีที่แล้ว +1
Jusqu'à présent, les mise à jour mineures sont gratuites. Il n'y a que le passage à une version majeure suivante qui est payante. Ici ce serait le passage à Pure Raw 2.0 par exemple. En général les upgrades sont moins chers que la licence normale aussi.
merci bien j ai aussi hésite a l acheté mai je lai essai sur 30 jours je convaincu merci je vous écris de puis le Burkina Faso je travail avec les plus grand artiste du Burkina asa veux dir en faible lunaire
bonjour j'ai utilise dxo suite a votre vidéo puis après j'ai traité mes photos sur lightroom puis exporté ds un dossier ds mes images . tout allait bien et la bug! je passe mes photos ds dxo puis sur lightroom je fais mes modifs et une fois que je les transféré sur mes images aucune modif apparait.j'ai voulu repartir de mes fichiers raw vers lightroom mais il me dit qu'il ne les trouve pas? du coup j'ai retire dxo et depuis je ne peux plus utiliser lightroom,je fais les retouches mais a l'export l'image originelle reste . pouvez vous m'aider? merci
ปีที่แล้ว +1
Je pense que c'est la méthode qui n'est pas idéale. De base quand on ne change rien aux paramètres de PureRaw, il crée un fichier DNG au même endroit que la photo d'origine. Ceci dit Lightroom ne peut pas deviner où sont les fichiers. Le process normal est le suivant: - Depuis Lightroom, envoyer les photos dans DxO PureRaw (via le menu contextuel de la photo sélectionnée) - Effectuer le traitement de PureRaw - Quitter PureRaw Là normalement les nouveaux fichiers sont référencés dans Lightroom aux côtés des originaux (qui eux n'ont pas changé). Il faut partir de Lightroom et pas de PureRaw sinon Lightroom n'indexera pas les fichiers de lui même. Si les fichiers sont au bon endroit (à vérifier avec l'explorateur de fichier de Windows), il suffit de demander à Lightroom de réindexer le(s) répertoire(s) en question
Bonjour , merci pour votre réponse et j'ai voulu quand faire faire un essai avec DXO Pure Raw mais voila après installation du programme qui c'est passé normalement. Après avoir importé une de mes photos fait avec le nouveau Sony A 7-4 le programme ne reconnait pas mon fichier ARW .Pouvez-vous m'aider, merci. Ronald
2 ปีที่แล้ว
Le Sony A7IV est tout nouveau, il n'est pas encore supporté par PureRaW, ça devrait arriver avec une prochaine mise à jour le temps que DxO crée les profils nécessaires au traitement du fichier.
hello, petite question pourquoi mes raw sont exposer différemment entre plusieurs logiciels? quand j'utilise affinity photo j'ai l'impression de tout le temps foirer mon exposition (facile 1 stop de sous exposition), alors qu'avec dxo ou olympus workspace (avec le même raw), l'exposition est proche de celle de la prise de vue, sachant que la/les photos sont bien exposer à la prise de vue
2 ปีที่แล้ว +1
Les logiciels interprètent différemment les raws, c'est tout aussi bête que ça. Ma précédente vidéo parle justement de ça 😉
Pour ceux qui utilisent Fuji comme moi, Topaz Denoise fonctionne bien mais sur du Jpeg pas sur du Raw …. Ce qui bien sur pose des limites Du couo pure Eaw prend t il du JPEG( dont ceux de Fuji ? )
@@oliviergonin7579 oui on est d’accord TOPAZ ne prend pas les Raw Fuji mais oui d’ autres a matrice Bayer … du coup pour Fuji il faut passer par du JPEG..Dommage …
3 ปีที่แล้ว
Pure Raw ne s'applique qu'aux fichiers RAWs, pas d'autre format possible.
j'ai une question comment savoir si ma carte graphique est optimale pour dxo pure raw ?
2 ปีที่แล้ว +1
Les infos de configuration minimale sont disponible sur le site de DxO : support.dxo.com/hc/fr/articles/4409113709841-Configuration-requise-pour-DxO-PureRAW
Je possède DXO Photolab 4 qui contrairement à Pure Raw possède une réglette permettant de choisir l'intensité du traitement Deep Prime (par défaut à 40, je préfère le mettre à 20).
2 ปีที่แล้ว
Attention il y a 2 options de traitement
2 ปีที่แล้ว
Suite : différentes (Prime et Deep Prime), la seconde étant surtout à utiliser pour les ISO très élevés
Merci pour cette video mais... probleme ! J importe directement mes photos de ma carte SD a LR et la....impossible de l importer dans DXpro pure raw car le format est DNG. Help ! Ce serait super si quelqu un pouvait me dire comment faire....
C'est "normal", le logiciel est prévu pour s'intercaler entre l'import et le passage dans Lightroom. Les fichiers convertis en DNG par Lightroom ne possèdent sans doute plus toutes les infos nécessaires pour le traitement du logiciel. Il y a deux solution: 1 - Importer les photos dans le répertoire "manuellement", les ouvrir avec Pure Raw et de là les envoyer dans Lightroom (c'est la méthode normale) 2 - Pour les fichiers qui ne sont pas convertis en DNG par Lightroom, les ouvrir avec Pure RAW (sans passer par Lightroom), et une fois l'optimisation faite, demander à Lightroom de synchroniser les répertoires en question ce qui importera les versions améliorées.
Merci pour cette présentation, mais pas concerné car je suis en Fuji. Bon après-midi Steve
3 ปีที่แล้ว
Heu ? ... A moins que tu ne shoot en jpeg, le logiciel prends en charge les RAWs Fuji aussi ;-)
3 ปีที่แล้ว
Autant pour moi, je viens de vérifier et les RAF du X100V ou du XT-3 ne sont pas supportés. Je suppose que c'est la différence de matrice qui en est le cas. Merci de l'avoir signalé.
3 ปีที่แล้ว
j'ai rajouté les infos en commentaire épinglé et un lien vers la liste du matériel compatible dans la description. Encore merci de l'avoir signalé.
3 ปีที่แล้ว
Oui je vous ai référencé tous les deux. Mais je comprends DxO, Même Fuji n'est pas fidèle à son X-Trans, la gamme GFX est en Bayer, les X-Trans représentent une infime partie du marché, développer un algorithme demande des ressources et comme ce n'est pas une ONG, il faut bien que l'investissement rapporte du bénef derrière. C'est toujours le même problème. Puis bon, je pense que le pari de Fuji sur le X-Trans n'est pas gagnant. Comme diraient les Inconnus, c'est pas parce qu'on est différent, qu'on est plus intelligent ... "United Color of Bande de C..." ;-)
J'ai testé. Pure raw n'est ps parfait, dans le sens où parfois il omet pour une obscure raison un petit spot de certains clichés. Ça arrive, c'est assez étrange, en zoomant sur la photo on se retrouve avec une zone non où mal traitée. Ceci dit, c'est rare. Ayant pu comparer lightroom/photoshop et aussi topaz, pure raw reste vainqueur très souvent. En seconde position je mettrai topaz, et loin derrière lightroom/photoshop.
2 ปีที่แล้ว
En effet il y a encore des améliorations possibles, et sinon pour le résultat j'arrive aux mêmes conclusions.
Le soucis est qu,il faut une config de ouf : win 10 j’ai pas et une carte graphique avec 6 go j’ai pas non plus donc basta c’est nul pour moi une photo traitée égal 10 a 15 me par image pour traitement donc quand tu as 200 photos pffffffffffffffffffff 3 jours pour traitées tout cela c nul
Attention ! Les fichiers du dernier Nikon (Z fc) ne sont toujours pas reconnus trois mois après la sortie de ce modèle. Ce n'est plus du foutage de gueule, c'est "Les Pieds Nickelés éditeurs de logiciels". Vous voilà prévenus.
3 ปีที่แล้ว
Si le format du RAW à changé il faut du temps pour créer les profils avec toutes les combinaisons d'objectifs possible. La question est surtout de savoir pourquoi les marques s'amusent à change de format RAW tous les 6 mois (j'exagère mais ... dans certains on en est pas loin).
@ : Le Nikon Z fc est techniquement quasi identique au Z50 qui lui est reconnu. Ce ne doit pas être bien compliqué de traiter tout cela.
3 ปีที่แล้ว
@@jean-claudeolive2845 oui je sais ... mais les marques ne s'inquiètent pas de la compatibilité logicielle. Chez Nikon tous les boitiers sont déjà supportés à part le ZFc (le dernier sorti), ce qui soit s'explique par un format RAW revisité soit par le fait qu'il faut avant de l'intégrer produire tous les profils avec les différents objectifs etc.
@ : Tout cela est bien beau mais semble un peu léger de la part d'un éditeur qui voudrait jouer dans la cour des grands. Heureusement, Nikon fournit un logiciel gratuit (Nikon NX Studio) qui fait très bien le boulot et DxO peut continuer à faire joujou dans son bac à sable.
Photographe de metier depuis de longues années, cet "outil" (DXO Pure Raw) m'est devenu indispensable et sans aucune concurence existante. Une révolution, on vous le dit !
Merci pour ce retour, le point de vue professionnel est intéressant, ce qui confirme ce que je pensais.
Un logiciel qui devrait figurer dans les incontournables tellement son efficacité du bruit est bluffante. Merci pour ce tuto toujours très clair et de bons conseils... Cordialement.
Grosses précisions quant à l'utilisation du logiciel:
- les fichiers RAW issus des Boitiers X-Trans ne sont pas pris en charge. ( Merci à Patrick Bailly et à Andre 08140 de me l'avoir signalé.)
- certains fichiers DNG issues de smartphones ne sont pas pris en charge ( Merci à Michel Kutendakana pour l'info)
Un lien vers la liste du matériel compatible est dispo dans la description de la vidéo.
En effet. J'étais curieux de voir les résultats, mais travaillant avec Fuji, impossible à utiliser.
Donc logiciel inutile pour moi !
Ah ben merde, c'est balo :( Moi qui me réjouissait de l'essayer
@@philippeverneaux-ouahim7957 le support fuji devrait arriver dans une mise a jour, donc à garder en mémoire 😉
Merci pour votre retour.
Merci beaucoup ! La démonstration est imparable et le site de dxo ne dit rien de l’intégration dans un work flow avec capture One. Bravo pour ta chaîne.
Très bonne démonstration. Travaillant avec des appareils micro 4/3, j'arrive à me débrouiller avec dxo deep prime, mais je pense que pure raw pourra aider pour récupérer certains cas extrêmes ;) Merci et belle suite !
J'ai testé le logiciel, incroyable le résultat .
En fait c'est comme-ci on avait Topaz Sharpen et Topaz DeNoise dans le même logiciel puis on enregistre en DNG. Non? Je viens de faire le test et j'ai des résultats très très proches. Il serait bon de comparer les 2 méthodes. Merci pour la découverte.
Edit : Je viens de faire le test de comparaison DXO Pure RAW et TOPAZ et c'est très intéressant de voir que bien souvent les points positifs de l'un sont les point négatifs de l'autre. Pas trop Fan du côte HDR de DXO (peut être un réglage ?) , idem chez Topaz avec un DENoise à ne pas abuser. Mais dans l'état, si vous avez la suite Topaz et que vous savez vous en servir, ça risque de faire doublon. Reste le feeling du rendu... Question de goût.
Oui il y a bien sur de la concurrence sur le marché, mais pour avoir essayé Topaz, je n'ai vraiment pas accroché, et surtout l'intégration dans le workflow se fait quasi en fin de boucle.
Par contre je ne comprends pas ton rendu "HDR", Pure RAW ne fait aucun rendu, il ne fait que corriger le bruit, les défauts optiques etc. Ca peut résulter en une photo plus claire (bcp d'infos de luminosité sont perdues dans le bruit numérique) mais de là à parler de HDR ...
@ Je ne peux pas t'envoyer le résultat par TH-cam mais sur une photo d'intérieur sombre, Topaz a gardé les zones de luminosité plus ou moins forte (comme sur l'original) et DXO a ajouté +-2 stops sur la prise de vue en débouchant en plus les ombres. Autre point étrange, une coloration plus jaune est venu s'apposer sur le cliché. Je vais pousser un peu plus l'apprentissage de DXO pour voir si je n'ai pas une option qui vient entacher l'ensemble.
@ Edit de mon autre message : J'ai retesté 2 autres photos : Même process, DXO, DENOISE et DENOISE+SHARPEN. Le résultat de DXO est beaucoup plus probant. Le Côté "HDR" a disparu, tout comme ce voile "Jaune"... Apres essais, il semble que DXO analyse mal un genre de photo bien spécifique (Brune et sombre dans mon cas en CR2). C'est le seul cas qui se passe mal... erreur de jeunesse qui sera très certainement corrigé dans un update.... DXO est un très bon logiciel qui fait le taf demandé. ;)
Merci beaucoup je ne connaissais pas. Je suis amateur mais shoot uniquement en raw et je vais tester ça les résultats semblent super propres !!!
J’utilise ce logiciel depuis quelques mois, je l’ai acheté lorsqu’il était en promotion (89 euros je crois) et son efficacité est impressionnante. Mon workflow est un peu différent du tien, car je mitraille beaucoup (rafales en animalier). J’ai pas mal de photos bruitées car, par exemple, lors du brame du cerf c’est tôt le matin et tard le soir, donc avec une faible lumière et donc des ISO élevés. J’importe d’abord dans Lightroom, et je trie sévèrement. Je passe les photos qui restent (5% en gros) dans DxO Pure RAW et je l’es exporte dans Lightroom. Et là elles reçoivent automatiquement les premières corrections que j’avais faites (cadrage, corrections de base…) sauf les corrections d’objectif, la netteté et le traitement du bruit. J’utilise Deep Prime pour les ISO élevés et Prime pour les autres.
En espérant que ce retour d’expérience soit utile je tiens à dire que j’aime bien tes tûtes.
Merci pour ce retour, en effet c'est dans un cadre très précis, du coup ton workflow est très intéressant.
Après avoir traitée la photo dans le DXO vous l'importée dans LG mais sous quel format ?? En DNG ou le format Raw de l'appareil?? Merci de votre commentaire très instructif.
@@MarcLa1010 Dans mon traitement LR, mes fichiers RAW Canon (CR3) sont transformés en dng à l’importation (je l’ai choisi), ensuite je trie, je traite tout en sélectionnant les meilleures que je vais garder. Ce sont celles que je charge dans DxO Pure Raw en allant les chercher sur le disque (externe dans mon cas) où elles sont stockées par LR lors de l’importation. Après traitement DxO je les importe à nouveau dans LR, au format dng et elles se copient (option a choisir) dans un sous-répertoire DxO du répertoire où sont les photos de départ (dans mon cas j’utilise la date de prise de vue pour nommer mes répertoires). Et automatiquement LR leur applique les réglages que j’avais effectué sur la photo de départ (en remplaçant corrections d’objectif, netteté et bruit par ceux de DxO).
@@MarcLa1010 c'est un format DNG que génère Pure RAW.
@ Super merci pour votre réponse. Bonjour de Montréal.
Il aurait éyé intéressant de comparer les traitements Pure Raw VS lightroom ou C1, plutôt que les comparaisons proposées au sein du soft de DXO.
Cela permettrai d'évaluer plus précisément les gains de bruit et netteté par rapport à nos softs de développement habituels.
Merci pour tes vidéos toujours aussi cools.
La comparaison est très délicate à faire, voire impossible de manière correcte. LR/C1 ne tiennent pas compte du modèle de l'appareil/objectif pour la correction du bruit, c'est un algorithme qui lisse plus ou moins proprement, qui du coup marche toujours à peu près mais qui est limité.
En soi on pourrait faire encore mieux que Pure RAW soi même, en utilisant les mêmes techniques qu'en astro photo, en créant des clichés de "blacks" et de "offset" qui permettent d'atténuer les défauts générés par le boitier.
En tout cas de mes observations, moi qui était déjà très satisfait du travail de C1 en terme de gestion du bruit, je ne peux que constater que Pure RAW est de loin au dessus, et ce du fait qu'il ne se contente pas de lisser mais aussi d'améliorer les couleurs et les détails.
J'ai testé, Pure Raw est nettement au-dessus !
@ Merci pour toutes ces précisions !
Et c'est vrai que nos développeurs traitent le bruit ou la netteté et les corrections optiques à part.
Pure Raw fait un mix des trois et c'est ma foi, une solution originale et très efficace !
J’espère qu'il existe une version d'essai, je pourrai tester sur une sélection d'images bruitées mais que je conserve malgré tout, car je me refuse à les détruire 😃
@@claudeattard7451 Merci, je vais tester ça !!
@@paulposition6783 oui il ya une version d'essai 30j il me semble
Je valide à 💯 % le rendu de DxO PureRaw mais j’ai carrément choisi de prendre DxO PhotoLab dans sa version ELITE qui fait DxO PureRaw et bien plus..
Oui dans ce cas c'est logique.
Merci pour l'info. J'ai vu que, classiquement, on peut tester gratuitement 30 jours, mais avant de le faire je me pose la question de la taille des DNG générés car en général, après ce genre de traitement, elle devient conséquente (plusieurs fois celle du RAW initial). Bien que ça ne concerne que les photos fortement bruitées, suivant les pratiques (spectacles, soirées, ...) ça peut devenir rédhibitoire (en plus du temps de traitement). En tout cas, à essayer😉!
En effet le DNG prend du poids, 30 à 40% de plus sur les fichiers que j'ai optimisés (du Canon, Sony, Ricoh et Panasonic)
Le dng prend certes du poids, mais bien moins qu'un tif.
Bonsoir Steve, merci beaucoup pour ce partage et tes explications.
Super vidéo et logiciel. Merci beaucoup
Je l'utilise depuis quelques mois, j'en suis très content.
Merci, ma famille va encore râler parce que je vais passer des heures à retravailler des vieilles photos pleines de bruit :-)
Héhé, je connais ... je suis passé par là ces dernières semaines ;-)
Je ne regrette pas de garder les RAWs des photos que je considérais comme inexploitables ;-)
Je suis un fidèle de DXO (Photolab, Filmpack, Viewpoint). Malheureusement, tant Photolab que Pure Raw n'acceptent pas les DNG de la plupart des smartphones orientés photo (Galaxy S21Ultra, Huawei P30pro, etc). C'est vraiment dommage, parce que même si les boitiers DSLR restent supérieurs, on fait de plus en plus de photos avec des smartphones dont la qualité photo augmente d'année en année. Un des plus gros défauts des smartphones reste le niveau de bruit provoqué par leurs minuscules capteurs, d'où l'utilité des logiciels traitant le bruit numérique. DXO fait l'impasse sur ce secteur alors que son concurrent Topaz Denoise AI accepte les DNG et fait un très bon travail. Dommage.
Dommage en effet, mais je pense que c'est aussi une volonté de se concentrer sur un panel plus réduit mais du coup pouvoir y consacrer plus d'énergie.
Impressionnant !
Bonjour, mes fichiers RAF Fuji ne s'ouvrent pas dans DxO PureRaw. J'ai comme message "qu'ils ont déjà été optimisés par DxO (ce qui n'est pas mon cas) ou que mes fichiers sont peut-être corrompus". Je suis sur la version d'essai gratuit.
Merci pour votre vidéo très claire.
Pour l'instant les fichiers issus des capteurs x-trans ne sont pas supportés, ça devrait arriver dans une mise à jour vu que DxO Photolab5 les supporte maintenant.
Comme d'habitude, superbe vidéo, merci.
Super intéressant !
Bonjour à vous. Merci pour vos vidéos toujours très instructives. J'utilise le module correction optique et Deep Prime De DXO Photolab ce qui équivaut je pense à Pure Raw. Je constate qu'après export du DNG traité dans Capture One j'obtiens souvent une image légèrement plus sombre que le Raw traité avant export. Je précise que tout les traitements par défaut dans C1 sont désactivés. Je ne comprend pas pourquoi si ce n'est que peut-être c'est dû au développement du DNG dans C1 ! Merci pour vos précieux renseignement :-) .
Je n'ai jusqu'à présent jamais constaté ça, au contraire, en général le dng est plus clair que le fichier de base chez moi.
@ Merci pour la rapidité de votre réponse. Je viens de faire l'essai, j'ai exporté le même Raw, une fois converti en DNG et ensuite en Tiff par DXO et le DNG est plus sombre que le Tiff qui garde le rendu du Raw après conversion et export dans C1...Ca se corrige aisément mais je ne comprends pas pourquoi !
Etrange, ça ressemble à un problème d'espace colorimétrique. Est-ce qu'il y a une différence au niveau de la saturation des couleurs ?
@ non c'est exclusivement l'exposition qui est touchée. Mais du fait qu'un tiff n'est pas altéré je suppose que cela est dû au fait que le dng fourni par dxo doit être développé par C1 lorsqu'il arrive dans celui-ci. On voit nettement que l'histogramme a glissé vers les basses lumières d'au moins un stop . Comprends pas ! Si vous trouvez l'explication je suis preneur. Merci et bonne journée -:)
Encore une fois une vidéo intéressante. J'ai regardé, mais c'est dommage j'ai l'impression que le Fujifilm X-T4 n'est pas pris en compte. Ce n'est pas la première fois que je ne trouve pas grand chose sur Fuji chez DXO. :)
Oui malheureusement les fichiers issus de capteurs X-Trans ne sont pas pris en charge.
Le x-trans est pourtant depuis peu pris en charge par dxo. Mais peut être le x-t4 n'est il pas encore pris en compte.
Bonjour,
Merci pour ce tuto, très instructif.
J'ai téléchargé la version de démo, c'est réellement bluffant…
Je me pose une question et je souhaiterais tes lumières à ce niveau :
Quelle serait la "bonne pratique" au niveau du workflow ?
1/ Ne traiter que les photos qui en ont "besoin" (trop de bruit essentiellement).
2/ Traiter toutes les photos à l'importation (mais cela engendre un "double RAW", celui de l'appareil et le DNG).
Cordialement,
F.
Je traite toutes les photos que je considère comme intéressantes et pour lesquelles je vais prendre un peu de temps pour le développement.
Les corrections optiques de déformations et netteté sont aussi très intéressantes même si il n'y a pas de souci de bruit.
@
J'avoue que je trouverais très intéressant une vidéo ou tu nous expliques ton workflow (les balises que tu utilises, les codes couleurs et autres).
Lorsque j'ai plusieurs sessions à importer, il est parfois difficile de ne rien oublier entre les tags, les titres, les légendes, la géolocalisation, identifier les photos à travailler etc…
Bonjour et merci pour votre vidéo. Super !!!
Merci, il faut ajouter que si DxO PureRaw est très efficace sur les paysages ou objets il ne l'ai pas dès qu'il y a des visages ou sur portraits car il crée des artefacts sur les visages
J'ai l'impression que ce logiciel est une pépite... 👍
Oui, il y a des alternatives, comme chez Topaz, mais ici ça s'intègre tellement bien dans le workflow et surtout DxO est sans doute la société avec la plus grande expertise en matière d'appareils et objectifs sur le marché. Pas étonnant que ce logiciel fasse des miracles.
Merci pour cette découverte de ce logiciel
Je l'utilise avec DxO Photolab 5 Elite que je viens de mettre à jour et qui est intégré dedans, un vrai bonheur ! Question : Est-ce que tu as essayé le logiciel avec Arthur lorsqu'il fait trop de bruits ?... (hahahaha). Merci pour tes vidéos. Toujours au top !
Mon fils ne fait jamais trop de bruit 😅
bonjour et merci pour votre video qui m'a convaincu de prendre DXO Pure raw malgré que j'ai capture on en logiciel de traitement. Pourriez vous me renseigner s'il vous plait : Ce logiciel DXO prends automatiquement les boitiers et objectifs de la photo ou faut-il le programmer nous même. Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Merci de votre éclaircissement .
Si la combinaison Boitier/objectif est dans les références de DXO il les trouvera de lui même si les infos sont dans les fichier raw (ce qui est la plupart du temps le cas)
merci pour ce tutoriel qui me conforte dans l'utilisation de ce logiciel que j'en fait depuis sa sortie
Dans mon workflow je charge et trie les RAW dans C1. je marque les photos nécessitant un passage dans PurRaw, puis sélectionne les photos marquées et directement depuis C1 via "ouvrir avec" je les passe dans PurRaw d'où elles reviennent après traitement. Cette façon de procéder présente-t-elle des inconvénients ?
Encore merci pour toutes tes vidéos de grandes qualités
J'utilise la même méthode donc à priori pas de souci ;-)
Super vidéo ! Merci ;-) Par contre, le fait de passe ne DNG, on perd de l'info par rapport au RAW du boitier ? Je suis sur ALPHA 7 RIV. Quand j'ai un raw dans LrC = +/- 120 MB et quand je le passe en DNG j'arrive à +/- 40 MB. Du coup, si je passe mon raw dans l'application, DXO PURE RAW, je perds de l'info ... ? J'ai fait pas mal de recherche sur le sujet mais ca reste vague ... .
Merci pour toutes tes vidéos qui sont toujours très intéressantes !
Non on ne perd pas d'info. Selon le workflow, les méta-données preuvent ne pas être gardées dans les images exportées, mais niveau image il n'y a pas de pertes.
La taille du fichier raw ne dépend pas que de la définition du capteur, il y a une foule d'informations qui peuvent être inclues dedans sans que ce soit vraiment nécessaire, comme une preview de grande taille etc.
Bonjour, Merci pour cette présentation. J'ai noté qu'il fallait, lors de l'import dans lightroom, désactiver la netteté et le bruit. Peut-on le faire de façon automatique avec les paramètres de développement à l'import?
J'ai lu que quelque fois pour des photos correctes, il est déconseillé d'utiliser DXo PureRaw car il "corrige trop". Du coup si l'on désactive le bruit et la netteté peut on envisager un traitement systématique par DXO Pure RAw et non pas réserver ce traitement qu'aux photos pixellisées ? Merci d'avance pour votre éclairage.
Dxo pureraw corrige le bruit mais aussi le vignetage, les de formations optiques et corrige la perte de netteté due aux défauts optiques aussi.
Donc même une photo propre peut en bénéficier.
Par contre en effet, il fait désactiver la correction de bruit, de déformations etc dans Lightroom / capture one /... pour les photos optimisées sinon le résultat risque d'être affreux.
il faut crée un préréglages dans LR, que tu sauvegarde comme un preset et au moment d'importer, tu le sélectionne par défaut. th-cam.com/video/3qMryLa5eX4/w-d-xo.html
Super découverte, merci pour cette vidéo! Petite question, c’est très impressionnant comparé au raw brute, mais quel est l’apport comparé à l’outil « réduction du bruit » de lightroom par exemple? (Tu parles du niveau de détail, mais ça serait intéressant de comparer les deux outils sur une même photo :) )
Le gain est considérable, surtout dans la conservation des détails et dans l'amélioration des couleurs.
@ Bon à savoir, merci!
Encore un logiciel que je ne connaissais pas!
Est-ce ce DxO permet de simplifier les photos d'astro à savoir, plus besoin de faire 25 photos empilées et plus besoin de photos blacks et Offsets?
Non pas ace point. Le logiciel ne peut pas créer les infos, il optimisé le raw.
L'empilement pour l'astro permet de réduire le bruit, mais surtout d'aller chercher des informations de lumière et de couleurs qui ne peuvent pas être prise en un seul cliché.
@ merci bien pour ces explications
Impressionnant, il va me sauver pas mal de clichés..
bonjour, je n'ai pas le bouton optimiser , où puis-je le trouver ? merci
Bonjour
J'ai DXO Photolab 4, est-ce que le traitement Deepprime de DXO Pure Raw que tu nous présentes est amélioré par rapport au DXO 4 ?
Oui c'est le même que dans photolab 5.
"C'est Isola 2000" (station de sports d'hiver)
ou
"Cet iso là à 2000" ^^
Hello, je reviens sur cette vidéo pour signaler que les capteurs x-trans sont maintenant supportés par le nouveau Dxo photolab 5.
Du coup les fichiers Fuji sont maintenant supportés par DxO Pure RAW ?
Bonjour, je voudrais savoir si DXO ferait double emploie avec DeNoise AI, merci.
En partie oui, pour la réduction de bruit. Mais PureRAW s'occupe aussi des déformations optiques et du vignetage.
J 'ai été voir le site , et ils ne précisent pas si il y a des maj payantes. Tu es au courant? En tout cas mille mercis pour ta vidéo, comme d'habitude très explicite.
Jusqu'à présent, les mise à jour mineures sont gratuites.
Il n'y a que le passage à une version majeure suivante qui est payante. Ici ce serait le passage à Pure Raw 2.0 par exemple.
En général les upgrades sont moins chers que la licence normale aussi.
@ Merci pour ton retour
merci bien j ai aussi hésite a l acheté mai je lai essai sur 30 jours je convaincu merci je vous écris de puis le Burkina Faso je travail avec les plus grand artiste du Burkina asa veux dir en faible lunaire
bonjour
j'ai utilise dxo suite a votre vidéo puis après j'ai traité mes photos sur lightroom puis exporté ds un dossier ds mes images .
tout allait bien et la bug! je passe mes photos ds dxo puis sur lightroom je fais mes modifs et une fois que je les transféré sur mes images aucune modif apparait.j'ai voulu repartir de mes fichiers raw vers lightroom mais il me dit qu'il ne les trouve pas?
du coup j'ai retire dxo et depuis je ne peux plus utiliser lightroom,je fais les retouches mais a l'export l'image originelle reste . pouvez vous m'aider? merci
Je pense que c'est la méthode qui n'est pas idéale.
De base quand on ne change rien aux paramètres de PureRaw, il crée un fichier DNG au même endroit que la photo d'origine.
Ceci dit Lightroom ne peut pas deviner où sont les fichiers.
Le process normal est le suivant:
- Depuis Lightroom, envoyer les photos dans DxO PureRaw (via le menu contextuel de la photo sélectionnée)
- Effectuer le traitement de PureRaw
- Quitter PureRaw
Là normalement les nouveaux fichiers sont référencés dans Lightroom aux côtés des originaux (qui eux n'ont pas changé).
Il faut partir de Lightroom et pas de PureRaw sinon Lightroom n'indexera pas les fichiers de lui même.
Si les fichiers sont au bon endroit (à vérifier avec l'explorateur de fichier de Windows), il suffit de demander à Lightroom de réindexer le(s) répertoire(s) en question
Bonjour , merci pour votre réponse et j'ai voulu quand faire faire un essai avec DXO Pure Raw mais voila après installation du programme qui c'est passé normalement. Après avoir importé une de mes photos fait avec le nouveau Sony A 7-4 le programme ne reconnait pas mon fichier ARW .Pouvez-vous m'aider, merci.
Ronald
Le Sony A7IV est tout nouveau, il n'est pas encore supporté par PureRaW, ça devrait arriver avec une prochaine mise à jour le temps que DxO crée les profils nécessaires au traitement du fichier.
@ Un grand merci pour votre réponse, j'y ai pensé mais je voulais une confirmation d'un pro.
hello, petite question pourquoi mes raw sont exposer différemment entre plusieurs logiciels? quand j'utilise affinity photo j'ai l'impression de tout le temps foirer mon exposition (facile 1 stop de sous exposition), alors qu'avec dxo ou olympus workspace (avec le même raw), l'exposition est proche de celle de la prise de vue, sachant que la/les photos sont bien exposer à la prise de vue
Les logiciels interprètent différemment les raws, c'est tout aussi bête que ça.
Ma précédente vidéo parle justement de ça 😉
@ d'acc merchi 👍
Super outil, merci pour la vidéo;
Avec plaisir
Bonjour, est-il possible d'envoyer dans DXO une photo déjà traitée dans LR et dans PS?
Non, Pure Raw ne traite que les RAWs, d'où son nom ;-)
bonjour peut il s intégré dans photolabe 5 merci de votre réponse
Photolab5 intégré déjà les modules d'optimisation. Ils sont d'ailleurs paramétrables.
Pour ceux qui utilisent Fuji comme moi, Topaz Denoise fonctionne bien mais sur du Jpeg pas sur du Raw …. Ce qui bien sur pose des limites Du couo pure Eaw prend t il du JPEG( dont ceux de Fuji ? )
non seul les RAW, mais pas ceux de Fuji
@@oliviergonin7579 oui on est d’accord TOPAZ ne prend pas les Raw Fuji mais oui d’ autres a matrice Bayer … du coup pour Fuji il faut passer par du JPEG..Dommage …
Pure Raw ne s'applique qu'aux fichiers RAWs, pas d'autre format possible.
j'ai une question comment savoir si ma carte graphique est optimale pour dxo pure raw ?
Les infos de configuration minimale sont disponible sur le site de DxO : support.dxo.com/hc/fr/articles/4409113709841-Configuration-requise-pour-DxO-PureRAW
Ne reconnait pas, pas plus que Photolab4 les NRW de Nikon A1000
Je possède DXO Photolab 4 qui contrairement à Pure Raw possède une réglette permettant de choisir l'intensité du traitement Deep Prime (par défaut à 40, je préfère le mettre à 20).
Attention il y a 2 options de traitement
Suite : différentes (Prime et Deep Prime), la seconde étant surtout à utiliser pour les ISO très élevés
Merci pour cette video mais... probleme ! J importe directement mes photos de ma carte SD a LR et la....impossible de l importer dans DXpro pure raw car le format est DNG. Help ! Ce serait super si quelqu un pouvait me dire comment faire....
Merci pour le coeur mais....une piste ?
C'est "normal", le logiciel est prévu pour s'intercaler entre l'import et le passage dans Lightroom.
Les fichiers convertis en DNG par Lightroom ne possèdent sans doute plus toutes les infos nécessaires pour le traitement du logiciel.
Il y a deux solution:
1 - Importer les photos dans le répertoire "manuellement", les ouvrir avec Pure Raw et de là les envoyer dans Lightroom (c'est la méthode normale)
2 - Pour les fichiers qui ne sont pas convertis en DNG par Lightroom, les ouvrir avec Pure RAW (sans passer par Lightroom), et une fois l'optimisation faite, demander à Lightroom de synchroniser les répertoires en question ce qui importera les versions améliorées.
Une seule question… ce logiciel développe t-il les fichiers RAW de Fujifilm ?
Ça dépend du boîtier, si c'est un capteur x-trans, non.
Les autres comme la gamme gfx sont supportés
@ Je ne pense pas dire de connerie, mais le x-t20 par exemple est pris en charge. Il me semblait l'avoir testé, mais du coup j'ai un gros doute.
@@pascalnicolas3787 oui depuis PureRaw v2 qui est sorti très récemment les X-trans sont pris en charge.
En quoi il est différent de Lightroom? Merci
Comme expliqué dans la vidéo, ce logiciel permet d'améliorer les raws avant de les traiter dans Lightroom.
Les résultats sont t’il vraiment important dans le rendu de l’image? J’aimerais voir une photo avec le logiciel et sans le logiciel
@@marcc5894 pure raw est dispo en version d'essai, le mieux reste de tester soi même
Merci pour cette présentation, mais pas concerné car je suis en Fuji. Bon après-midi Steve
Heu ? ... A moins que tu ne shoot en jpeg, le logiciel prends en charge les RAWs Fuji aussi ;-)
Autant pour moi, je viens de vérifier et les RAF du X100V ou du XT-3 ne sont pas supportés. Je suppose que c'est la différence de matrice qui en est le cas.
Merci de l'avoir signalé.
j'ai rajouté les infos en commentaire épinglé et un lien vers la liste du matériel compatible dans la description. Encore merci de l'avoir signalé.
Oui je vous ai référencé tous les deux. Mais je comprends DxO, Même Fuji n'est pas fidèle à son X-Trans, la gamme GFX est en Bayer, les X-Trans représentent une infime partie du marché, développer un algorithme demande des ressources et comme ce n'est pas une ONG, il faut bien que l'investissement rapporte du bénef derrière.
C'est toujours le même problème. Puis bon, je pense que le pari de Fuji sur le X-Trans n'est pas gagnant.
Comme diraient les Inconnus, c'est pas parce qu'on est différent, qu'on est plus intelligent ... "United Color of Bande de C..." ;-)
@andre 08140 tous les logiciels DXO, si ce n'est pas le seul, qui ne reconnait pas les RAW Fuji, juste lamentable
C’est plus un logiciel pour « sauver les raw » ou pour développer tout les raw ?
C'est pour "sauver" ... ou améliorer les RAWs, il n'y a pas de développement ici, le développement se fait toujours via les logiciels habituels.
J'ai testé. Pure raw n'est ps parfait, dans le sens où parfois il omet pour une obscure raison un petit spot de certains clichés. Ça arrive, c'est assez étrange, en zoomant sur la photo on se retrouve avec une zone non où mal traitée. Ceci dit, c'est rare. Ayant pu comparer lightroom/photoshop et aussi topaz, pure raw reste vainqueur très souvent. En seconde position je mettrai topaz, et loin derrière lightroom/photoshop.
En effet il y a encore des améliorations possibles, et sinon pour le résultat j'arrive aux mêmes conclusions.
Le soucis est qu,il faut une config de ouf : win 10 j’ai pas et une carte graphique avec 6 go j’ai pas non plus donc basta c’est nul pour moi une photo traitée égal 10 a 15 me par image pour traitement donc quand tu as 200 photos pffffffffffffffffffff 3 jours pour traitées tout cela c nul
Je fais la même chose avec duo opticien pro 11 et en plus rapide
Attention ! Les fichiers du dernier Nikon (Z fc) ne sont toujours pas reconnus trois mois après la sortie de ce modèle. Ce n'est plus du foutage de gueule, c'est "Les Pieds Nickelés éditeurs de logiciels". Vous voilà prévenus.
Si le format du RAW à changé il faut du temps pour créer les profils avec toutes les combinaisons d'objectifs possible. La question est surtout de savoir pourquoi les marques s'amusent à change de format RAW tous les 6 mois (j'exagère mais ... dans certains on en est pas loin).
@ : Le Nikon Z fc est techniquement quasi identique au Z50 qui lui est reconnu. Ce ne doit pas être bien compliqué de traiter tout cela.
@@jean-claudeolive2845 oui je sais ... mais les marques ne s'inquiètent pas de la compatibilité logicielle. Chez Nikon tous les boitiers sont déjà supportés à part le ZFc (le dernier sorti), ce qui soit s'explique par un format RAW revisité soit par le fait qu'il faut avant de l'intégrer produire tous les profils avec les différents objectifs etc.
@ : Tout cela est bien beau mais semble un peu léger de la part d'un éditeur qui voudrait jouer dans la cour des grands. Heureusement, Nikon fournit un logiciel gratuit (Nikon NX Studio) qui fait très bien le boulot et DxO peut continuer à faire joujou dans son bac à sable.
@@jean-claudeolive2845 exactement ^^