Tartalmilag az nagyon érdekes, hogy fóbiának tartja azt a nyelvészeti adat tömeget, amit manapság legtisztábban a HALAS ENKI csatorna képvisel. Van vagy 40 előadása Summer magyar rokonság kapcsán, ahol konkrét szavakról van szó. A finnugor elméletnek elég volt 140 szó, itt több ezerről van szó, ami végre akkor kimondódik az ELTE részéről, hogy halál biztos, hogy a figyelem inger küszöbét az nem kell hogy átlépje. Ebben a műsorban se kerül napirendre semmi. Ilyenek, hogy a befejezett ragozás a magyarban MEGettemÁM summérül meg MU...ÁM. Az ilyenek brutális tömege összevethető azzal, amit Hunfalvy Bundez kialakított mint Szkítia tagadó világkép adu ász, leánkori nevén Finnugorizmus Indoeurópai vagy indogermán elmélettel..
Én egy őstörténeti csoport adminja vagyok. Ott a Haynau féle titkosszolgálat által kidolgozott történelemképpel foglalkozunk. Nagyon köszönöm, hogy az ELTE végre youtubon is nyilvános az álláspontjával. Az ugyanis érdekes jelenség, hogy a mezopotámiai származásunk előadóknak kismillió előadása van fenn, az ilyen "cáfolat" discurzus oldal meg gyakorlatilag közel áll a nem létezik ponthoz. Ha sokáig fenntartják, hogy nem beszélnek, akkor ugye nincsen discurzus.
Végre megpróbálnak tiszta vizet önteni a pohárba! Ez jó. De miért nem lehet legalább egy tudományosan igazolt ellenérvet ismertetni több mint 40 perc alatt? Csak tudománytalan, hangulatkeltő közhely pufogtatások voltak. Azért egy doktorandusztól többet várnék.
Kedves Orsolya! A podcast adás a sumer-magyar rokonság fejlődéséről, az elmélet karrierjéről szólt. Nem volt célja a beszélgetésnek választ adni a magyar eredetkérdésre.
Mert ez is egy jelenség, és a tudomány (jelen esetben valamiféle interdiszciplináris összefogás a szociológia, a szociálpszichológia, a történelem, a (klinikai?) pszichológia, a filozófia, az eszmetörténet, stb között) nagyon is érdekes válaszokat adhat arra, hogy miért is van minderre szükség. Ha mindenhez valamiféle elitista módon közelítünk és nem akarunk foglalkozni a dilettánsokkal, akkor az egy butuska, szemellenzős hozzáálláshoz, és nem dolgok és folyamatok minél pontosabb megértéséhez fog vezetni.
@@kabodipal Ha valaki hívatásos, az eleve nem dilettáns. A dilettáns jelentése ugyanis műkedvelő. Az olasz dilettare (kedvelni) ige melléknévi igeneve. Régen voltak tudós dilettánsok is, de idővel elszaporodtak a képzetlenek, sarlatánok és emiatt a 'dilettáns' negatív árnyalatot kapott. Sajnálatos, mert jelentős felfedezések amatőrök (= dilettánsok) nevéhez fűződnek.
Érdekes volt!
Tartalmilag az nagyon érdekes, hogy fóbiának tartja azt a nyelvészeti adat tömeget, amit manapság legtisztábban a HALAS ENKI csatorna képvisel. Van vagy 40 előadása Summer magyar rokonság kapcsán, ahol konkrét szavakról van szó. A finnugor elméletnek elég volt 140 szó, itt több ezerről van szó, ami végre akkor kimondódik az ELTE részéről, hogy halál biztos, hogy a figyelem inger küszöbét az nem kell hogy átlépje. Ebben a műsorban se kerül napirendre semmi. Ilyenek, hogy a befejezett ragozás a magyarban MEGettemÁM summérül meg MU...ÁM. Az ilyenek brutális tömege összevethető azzal, amit Hunfalvy Bundez kialakított mint Szkítia tagadó világkép adu ász, leánkori nevén Finnugorizmus Indoeurópai vagy indogermán elmélettel..
Én egy őstörténeti csoport adminja vagyok. Ott a Haynau féle titkosszolgálat által kidolgozott történelemképpel foglalkozunk. Nagyon köszönöm, hogy az ELTE végre youtubon is nyilvános az álláspontjával. Az ugyanis érdekes jelenség, hogy a mezopotámiai származásunk előadóknak kismillió előadása van fenn, az ilyen "cáfolat" discurzus oldal meg gyakorlatilag közel áll a nem létezik ponthoz. Ha sokáig fenntartják, hogy nem beszélnek, akkor ugye nincsen discurzus.
Hajjaj, van baj a toronyban :D
Végre megpróbálnak tiszta vizet önteni a pohárba! Ez jó.
De miért nem lehet legalább egy tudományosan igazolt ellenérvet ismertetni több mint 40 perc alatt? Csak tudománytalan, hangulatkeltő közhely pufogtatások voltak. Azért egy doktorandusztól többet várnék.
ELTE !!!!
Mit vársz, még korrekt is maradt .
Ez nem őstörténeti beszélgetés volt...
@@gyorgyszabo8183 Mi volt ebben korrekt?
@@vighszabolcs4792 Korrekten bemutata a vendég a sumer rokonság eredetét, azt, hogy miért futott be ekkora karriert.
45 perc rizsa arról, hogy "talán" "lehet"
Most mivel tudunk többet, mint előtte..?
Kedves Orsolya! A podcast adás a sumer-magyar rokonság fejlődéséről, az elmélet karrierjéről szólt. Nem volt célja a beszélgetésnek választ adni a magyar eredetkérdésre.
Szerintem nem értetted a beszélgetést
Nem teljesen értem miért kell a tudománynak dilettánsokkal foglalkoznia. A sumer-magyar rokonítás pont ilyen dilettantizmus.
Valahogy meg kell küzdeni ezekkel a téveszmékkel
Mert ez is egy jelenség, és a tudomány (jelen esetben valamiféle interdiszciplináris összefogás a szociológia, a szociálpszichológia, a történelem, a (klinikai?) pszichológia, a filozófia, az eszmetörténet, stb között) nagyon is érdekes válaszokat adhat arra, hogy miért is van minderre szükség. Ha mindenhez valamiféle elitista módon közelítünk és nem akarunk foglalkozni a dilettánsokkal, akkor az egy butuska, szemellenzős hozzáálláshoz, és nem dolgok és folyamatok minél pontosabb megértéséhez fog vezetni.
@@matyiou Jogos, eben igazad van!
Érdekes vélemény. Ki a tudománytalan dilettáns? A "magyar" "nyelvészek", "történészek" vagy a józan gondolkodású műkedvelők?
@@kabodipal Ha valaki hívatásos, az eleve nem dilettáns. A dilettáns jelentése ugyanis műkedvelő. Az olasz dilettare (kedvelni) ige melléknévi igeneve. Régen voltak tudós dilettánsok is, de idővel elszaporodtak a képzetlenek, sarlatánok és emiatt a 'dilettáns' negatív árnyalatot kapott. Sajnálatos, mert jelentős felfedezések amatőrök (= dilettánsok) nevéhez fűződnek.