Le libre arbitre n'est-elle pas la plus grande des libertés que le Seigneur des hommes ait donné aux Hommes, cette liberté souveraine accordée à chacun de nous de choisir en toute conscience de croire ou de ne pas croire en Lui... telle est la question existentielle posée au genre humain.... à lui, et seulement lui seul incombe de trouver par son cheminement personnel la réponse car ceci ne peut se faire que dans cette vie et nulle part ailleurs.
Ghaleb ben cheikh pour qui j'ai une immense admiration, quand il raconte l'histoire de la mâchoire d' âneo ublie l'histoire des poètes assassinsé sur ordre du prophète car il s'était moqué de lui. La vengeance fait partie du monde arabo- musulman autant que le pardon fais partie du monde chrétien.
1:12: 25 "Les hommes politiques ne devraient jamais dire, les musulmans, les athées, les juifs etc ils devraient toujours dire au minimum, les citoyens français de confession musulmanes parce qu'aucun être humain ne se réduit à sa religion. On a une religion mais on est pas une religion. Comme disait Montaigne, il faut distinguer la peau et la chemise. D'ailleurs c'est à l'école qu'on apprend ça : l'art de la distance à soi. On ne s'identifie jamais à ses convictions, sinon c'est le fanatisme."
Les extrémistes de notre temps sont démocrates athées et ripouxblicains....religieux ils sont d'une certaine manière mais pas dans le sens commun à tous. 🖐️
Aucune, le moins possible ! Les religions pourrissent l'esprit critique et notre capacité à tout remettre en question pour avancer, cette formidable capacité qui nous différentie des animaux.
l'enjeu aujourd'hui c'est de défendre la culture de vivre ensemble. par une seul raison celle de ne répétons pas les même erreurs historique à cause de la religion.
1: 13:12 : "Je voudrais dénoncer une imposture. Quand on dit que le front national défend la laïcité, c'est absolument faux. La philosophie politique du Front National, ce n'est pas la laïcité, c'est le choc des civilisations. C'est une opposition entre l'ami et l'ennemi, le eux et le nous. On a pas une figure de la laïcité, car la laïcité est un universalisme qui doit transcender les cultures pour critiquer ce qui dans telle ou telle culture bien évidemment porte atteinte aux droits humains (l'excision du clitoris ou la notion chef de famille qui consacre le patriarcat). Il me semble très important de dire aujourd'hui, face aux tentatives de récupération que la théorie du FN qui se prétend laïque n'est nullement laïque, ce n'est même pas une figure de la laïcité autoritaire."
+lavraieclara Oui, heureusement que nous avons encore des hommes et femmes de cette trempe pour défendre une vision juste de la laïcité et dénoncer ceux qui, après l'avoir longtemps combattue, l'instrumentalisent et la dévoient pour mieux l'anéantir.
Premièrement ma très chère Clara l'excision n'est pas islamique tout au plus une coutume tribale très souvent africaine. Deuxièmement le chef de famille symbole du patriarcat fait partie de l'anthropologie humaine depuis que Adam et Ève ont posé le pied sur terre.
à 16:17 "pas de privilège public pour l'athéisme, c'est clair et ça n'a pas besoin d'être retouché" ? évidemment que si ! il faut imposer dans les écoles une éducation athée, scientifique, historique, progressiste, humaniste, pacifiste. et ça ne peut se faire qu'en évinçant les enseignants non athées,, ou anti-scientifiques, ou nationalistes, ou racistes, ou réactionnaires, ou militaristes.. Liberté de culte, oui ! mais pas la liberté d'enseigner aux gamins tout et n'importe quoi (comme c'est le cas aux états-unis ou dans 90% des pays du monde) !
Non, c'est juste que les religions sont anti-scientifiques, et qu'enseigner les sciences et l'histoire ou encore l'humanisme pacifiste à l'école est la moindre des choses. Et je ne parle pas d'obliger les gens à être athées, mais simplement d'enseigner à leurs gamins les bases de l'athéisme de la science et de l'histoire des religions à l'école. Ce n'est pas une question de liberté, mais de savoir scientifique, de progrès intellectuel, de sortir de l'obscurantisme. C'est trop compliqué pour toi ?
acx01bc Ca serait plutôt trop simple. Tout ce qui est hors de la science et du progressisme ne relève pas forcément de l'obscurantisme; de la même façon, science et progrès ne sont pas une garantie contre l'ignoble. "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (Rabelais) Ce qui compte, c'est justement la Liberté, à savoir l'acquisition d'une capacité d'émancipation par l'enseignement de l'esprit critique et du doute. Et pas d'une espèce d'idéologie totalitaire athéiste, pacifiste, progressiste, etc...
Donc la laïcité c'était bon quand la science n'avait pas démontré encore que les religions étaient des foutaises anti-scientifiques. Maintenant soit les religions se plient aux découvertes scientifiques et assument publiquement que dieu n'intervient pas dans la vie des gens, que prier c'est pour les attardés, que la vie après la mort et les miracles n'existent pas, soit on interdit purement et simplement aux croyants d'être enseignants.
acx01bc Donc Kant, Spinoza, Voltaire, Descartes ou Einstein sont des attardés. Et les scientifiques sont des êtres supérieurs qui ne se sont jamais trompés.
Dire "la morale laïque" n'est-ce pas définir la laïcité comme une religion? La morale c'est bien les règles de conduites humaines jugées par le prisme d'un axe imaginaire neutre avec d'un coté le bien plus le juste et de l'autre le mal plus l'injuste. Dans la religion cette axe imaginaire est placé par Dieu et cet axe est fixe. Dans la laïcité il est fixé par un groupe d'homme actuellement en charge de garantir la laïcité, cette axe est mobile. De plus le groupe d'homme décide du placement de cet axe en s'inspirant d'une base religieuse, et en brodant autour pour se permettre une flexibilité vis à vis de la morale. Qu'est ce que ça veut dire? Qu'un jour ce qui est bien devient mal, et qu'un autre jour ce qui est mal devient bien. Bref, on va pas aller plus loin dans la réflexion, la laïcité est un précepte maçonnique, et pas d'une loge chrétienne, mais bien anti-chrétien pour pas dire satanique.
Anti chrétien anti musulman anti christianisme anti islam anti Dieu selon l'image que l'on s'en fait. La ripouxblique maconnisée veut créer une religion lui donner un dogme un temple pour se recueillir et souhaite convertir l'ensemble des individus aux préceptes moraux éthiques de cette nouvelle religion bien plus adaptée au courant du temps au monde moderne, voilà l'enjeu....me semble t'il.
Mr pena cette commission stasienne n'a pas été faite pour combattre le voile et donc d'avoir légiférer en conséquence, pourtant quant on écoute le protagoniste qui a donné son nom à cette commission il n'a que les mots voile musulman Islam islamique islamiste à la bouche de plus dans une conférence de 2004 au début de celle-ci comme une sorte d'introduction, devinez quoi le chant des partisans est entonné, marrant n'est-ce-pas, pourquoi comment, expliquez-vous je vous prie, Y-a-t-il un discours officiel et des intentionnalitées secrètes et officieuses derrière cette satanée commission stasienne 🤔.... Bien à celui qui me lira.
![Dislocation de l'Europe : qui partira le premier ? Florian Philippot [ EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/32OJhh95FZU/mqdefault.jpg)
![Dislocation de l'Europe : qui partira le premier ? Florian Philippot [ EN DIRECT]](/img/tr.png)
Le libre arbitre n'est-elle pas la plus grande des libertés que le Seigneur des hommes ait donné aux Hommes, cette liberté souveraine accordée à chacun de nous de choisir en toute conscience de croire ou de ne pas croire en Lui... telle est la question existentielle posée au genre humain.... à lui, et seulement lui seul incombe de trouver par son cheminement personnel la réponse car ceci ne peut se faire que dans cette vie et nulle part ailleurs.
Ghaleb ben cheikh pour qui j'ai une immense admiration, quand il raconte l'histoire de la mâchoire d' âneo ublie l'histoire des poètes assassinsé sur ordre du prophète car il s'était moqué de lui. La vengeance fait partie du monde arabo- musulman autant que le pardon fais partie du monde chrétien.
1:12: 25 "Les hommes politiques ne devraient jamais dire, les musulmans, les athées, les juifs etc ils devraient toujours dire au minimum, les citoyens français de confession musulmanes parce qu'aucun être humain ne se réduit à sa religion. On a une religion mais on est pas une religion. Comme disait Montaigne, il faut distinguer la peau et la chemise. D'ailleurs c'est à l'école qu'on apprend ça : l'art de la distance à soi. On ne s'identifie jamais à ses convictions, sinon c'est le fanatisme."
"Ce qu'on appelle les religions aujourd'hui, ce sont les sectes d'hier qui ont réussies" COLUCHE.
"Les extrémisme de TOUTES les religions générer de la violence." Tout a fait, on s'en rend compte tous les jours...
Les extrémistes de notre temps sont démocrates athées et ripouxblicains....religieux ils sont d'une certaine manière mais pas dans le sens commun à tous.
🖐️
Aucune, le moins possible !
Les religions pourrissent l'esprit critique et notre capacité à tout remettre en question pour avancer, cette formidable capacité qui nous différentie des animaux.
Faux bien au contraire la religion me concernant aiguise affûte affine mon esprit critique aujourd'hui plus qu'hier l'ami.
Pas merci à la personne qui ne sait pas enregistrer correctement ...l'image est déformée
12:19 garçon du public : "Je me demande comment ils ont mis ce projecteur aussi haut..."
l'enjeu aujourd'hui c'est de défendre la culture de vivre ensemble. par une seul raison celle de ne répétons pas les même erreurs historique à cause de la religion.
fascisme = "esthétisation de la politique" (Walter Benjamin, avant Raphael Logier...)
Pourquoi Taddei met-il une cravate si c'est pour l'attacher aussi mal ? Je ne suis décidément pas très moderne...
1: 13:12 : "Je voudrais dénoncer une imposture. Quand on dit que le front national défend la laïcité, c'est absolument faux. La philosophie politique du Front National, ce n'est pas la laïcité, c'est le choc des civilisations. C'est une opposition entre l'ami et l'ennemi, le eux et le nous. On a pas une figure de la laïcité, car la laïcité est un universalisme qui doit transcender les cultures pour critiquer ce qui dans telle ou telle culture bien évidemment porte atteinte aux droits humains (l'excision du clitoris ou la notion chef de famille qui consacre le patriarcat). Il me semble très important de dire aujourd'hui, face aux tentatives de récupération que la théorie du FN qui se prétend laïque n'est nullement laïque, ce n'est même pas une figure de la laïcité autoritaire."
Bel exemple de diabolisation du FN, assortie d'une définition quasi délirante de la laicité...
+lavraieclara
Oui, heureusement que nous avons encore des hommes et femmes de cette trempe pour défendre une vision juste de la laïcité et dénoncer ceux qui, après l'avoir longtemps combattue, l'instrumentalisent et la dévoient pour mieux l'anéantir.
Premièrement ma très chère Clara l'excision n'est pas islamique tout au plus une coutume tribale très souvent africaine.
Deuxièmement le chef de famille symbole du patriarcat fait partie de l'anthropologie humaine depuis que Adam et Ève ont posé le pied sur terre.
Troisièmement je donne raison à pena.
à 16:17 "pas de privilège public pour l'athéisme, c'est clair et ça n'a pas besoin d'être retouché" ? évidemment que si ! il faut imposer dans les écoles une éducation athée, scientifique, historique, progressiste, humaniste, pacifiste. et ça ne peut se faire qu'en évinçant les enseignants non athées,, ou anti-scientifiques, ou nationalistes, ou racistes, ou réactionnaires, ou militaristes.. Liberté de culte, oui ! mais pas la liberté d'enseigner aux gamins tout et n'importe quoi (comme c'est le cas aux états-unis ou dans 90% des pays du monde) !
Donc en gros tu es pour la liberté, mais restreinte à tes convictions... intéressant .
Non, c'est juste que les religions sont anti-scientifiques, et qu'enseigner les sciences et l'histoire ou encore l'humanisme pacifiste à l'école est la moindre des choses. Et je ne parle pas d'obliger les gens à être athées, mais simplement d'enseigner à leurs gamins les bases de l'athéisme de la science et de l'histoire des religions à l'école.
Ce n'est pas une question de liberté, mais de savoir scientifique, de progrès intellectuel, de sortir de l'obscurantisme. C'est trop compliqué pour toi ?
acx01bc Ca serait plutôt trop simple.
Tout ce qui est hors de la science et du progressisme ne relève pas forcément de l'obscurantisme; de la même façon, science et progrès ne sont pas une garantie contre l'ignoble. "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (Rabelais)
Ce qui compte, c'est justement la Liberté, à savoir l'acquisition d'une capacité d'émancipation par l'enseignement de l'esprit critique et du doute. Et pas d'une espèce d'idéologie totalitaire athéiste, pacifiste, progressiste, etc...
Donc la laïcité c'était bon quand la science n'avait pas démontré encore que les religions étaient des foutaises anti-scientifiques. Maintenant soit les religions se plient aux découvertes scientifiques et assument publiquement que dieu n'intervient pas dans la vie des gens, que prier c'est pour les attardés, que la vie après la mort et les miracles n'existent pas, soit on interdit purement et simplement aux croyants d'être enseignants.
acx01bc Donc Kant, Spinoza, Voltaire, Descartes ou Einstein sont des attardés.
Et les scientifiques sont des êtres supérieurs qui ne se sont jamais trompés.
Dire "la morale laïque" n'est-ce pas définir la laïcité comme une religion?
La morale c'est bien les règles de conduites humaines jugées par le prisme d'un axe imaginaire neutre avec d'un coté le bien plus le juste et de l'autre le mal plus l'injuste. Dans la religion cette axe imaginaire est placé par Dieu et cet axe est fixe. Dans la laïcité il est fixé par un groupe d'homme actuellement en charge de garantir la laïcité, cette axe est mobile. De plus le groupe d'homme décide du placement de cet axe en s'inspirant d'une base religieuse, et en brodant autour pour se permettre une flexibilité vis à vis de la morale. Qu'est ce que ça veut dire? Qu'un jour ce qui est bien devient mal, et qu'un autre jour ce qui est mal devient bien.
Bref, on va pas aller plus loin dans la réflexion, la laïcité est un précepte maçonnique, et pas d'une loge chrétienne, mais bien anti-chrétien pour pas dire satanique.
Anti chrétien anti musulman anti christianisme anti islam anti Dieu selon l'image que l'on s'en fait.
La ripouxblique maconnisée veut créer une religion lui donner un dogme un temple pour se recueillir et souhaite convertir l'ensemble des individus aux préceptes moraux éthiques de cette nouvelle religion bien plus adaptée au courant du temps au monde moderne, voilà l'enjeu....me semble t'il.
Mr pena cette commission stasienne n'a pas été faite pour combattre le voile et donc d'avoir légiférer en conséquence, pourtant quant on écoute le protagoniste qui a donné son nom à cette commission il n'a que les mots voile musulman Islam islamique islamiste à la bouche de plus dans une conférence de 2004 au début de celle-ci comme une sorte d'introduction, devinez quoi le chant des partisans est entonné, marrant n'est-ce-pas, pourquoi comment, expliquez-vous je vous prie, Y-a-t-il un discours officiel et des intentionnalitées secrètes et officieuses derrière cette satanée commission stasienne 🤔....
Bien à celui qui me lira.
vous n avez pas invitez un seul juif
+yhuyhu5 c'est vrais, ça change de 99% des émissions télé ou il n'y a que des juifs.
+HostileGG : et c'est moi que tu oses traiter de triso ??? au secours !