ARTIGO NO SITE CAIAFAMASTER: caiafamaster.com.br/destaque/... Em sua conta do Twitter, o 16º Regimento Real de Artilharia do Exército Britânico anunciou que começou a utilizar oficialmente o sistema de mísseis antiaéreos Sky Sabre, da MBDA, inicialmente para treinar e formar operadores. O 16º Regimento é a grande unidade que gerencia a defesa antiaérea de curto alcance do Reino Unido. Composto por quatro baterias operacionais (uma delas em permanente deployment nas ilhas Falklands), o 16º Regimento operava mísseis Rapier atualizados, dispondo de 24 lançadores. Mesmo com as atualizações, os mísseis Rapier sabidamente não representam mais o “estado- da-arte” e por isso estão dando lugar ao Sky Sabre. Na sua versão de emprego a partir de terra, o míssil CAMM é conhecido como Land Ceptor e todo o sistema de defesa aérea terrestre do Reino Unido atualmente sendo implementado é conhecido como Sky Sabre pelo Exército Britânico. O sistema tem mais de três vezes o alcance do míssil Rapier. Este sistema, na configuração britânica, consiste em mísseis CAAM, radares SAAB Giraffe, um sistema de comando Rafael, todos montados em caminhões MAN. Para clientes internacionais, a MBDA comercializa uma versão dessa arquitetura denominada 'Enhanced Modular Air Defence Solutions (EMADS), um sistema de defesa antiaérea dotado de mobilidade, altamente flexível, capaz de operar em qualquer condição meteorológica e reagir rapidamente contra uma ampla gama de ameaças aéreas. O EMADS pode ser montado sobre viaturas e lançar um misto de mísseis superfície-ar CAMM e CAMM-ER. O CAMM, capaz de alcançar alvos a 25 quilômetros de distância, é destinado ao emprego naval e terrestre. Já o CAMM-ER possui o mesmo desenho básico do CAMM, entretanto, um sistema de propulsão maior que permite alcançar distâncias de até 45 quilômetros, tendo ele sido desenvolvido para uso terrestre. O CAMM e o CAMM-ER, embora bem avançados, estão no início do ciclo como produto e foram projetados especificamente para a agir com eficiência contra as atuais e futuras ameaças aéreas. O sistema como um todo não é baseado em atualizações de tecnologias ou recursos antigos que naturalmente limitam significativamente quaisquer perspectivas de melhoria futuras. De fato, o Sky Sabre é repleto de novidades tecnológicas, sendo constituído por lançadores óctuplos, radar de vigilância e detecção aérea Saab Giraffe, um sistema de gerenciamento do campo de batalha, comando, controle, comunicações, computação e inteligência (BMC4I) fornecido pela israelense Rafael, mais unidades de comando de fogo (FCC/CRC). As baterias Sky Sabre utilizam-se de caminhões, sendo que os lançadores estão montados em veículos MAN SV H60 8X8 equipados com guindaste (configuração britânica). O Rafael BMC4I está conectado a um centro de controle de fogo principal e ainda pode ser redirecionado a um centro de controle de fogo auxiliar (reserva). Ambos os centros de controle de fogo podem atuar de forma autônoma/independente, além do modo de operação usual integrado. O radar Saab Giraffe 3D Agile Multi Beam (AMB) é um sensor passivo com varredura eletrônica para vigilância, detecção e rastreamento de alvos na banda G/H que opera a 360° com um alcance máximo de 120 km. O míssil CAMM-ER utiliza a técnica de lançamento a frio, quando uma carga de alta pressão (ar-comprimido) ejeta o míssil do seu case de armazenamento até uma altura de 30 metros, momento em que ocorre a ignição/partida no motor. O sistema é projetado para engajar aeronaves e drones voando baixo e mísseis de cruzeiro, armamentos stand-off e ameaças de média altitude jatos de ataque, caças-bombardeiros e aparelhos de reconhecimento do inimigo. De acordo com a MBDA, o interesse global pela família CAMM está aumentando e discussões com um grupo de potenciais usuários estão em andamento.
Já que há possibilidade de uma empresa nacional em parceria com uma internacional produzirem em conjunto um produto com um grande índice de nacionalização de itens vamos declara-los logo vencedor e vamos produzi-lo, não temos muito tempo a perder
Acho que devemos aprimorar o astros só que tem que ser rápido. É só lembrar da guerra das Malvinas, que se nós envolvermos em uma guerra com algum da Otan, na mesma hora está defesa para de funcionar
Nossa Marinha, exército Aeronáutica têm que correr contra o tempo pois passamos muito tempo esquecidos por políticos não patriotas hoje aos poucos está aparecendo novos projetos 🇧🇷🇧🇷🇧🇷
O LandCeptor (CAMM ER) tem um teto de 10mil metros (requisito absoluto no ROC no mínimo 15km). Como constatado na concorrência da Suíça ele tem um alcance efetivo horizontal de apenas 35km. Ele é até capaz de ir mais longe, mas chega a 40km sem energia para combate. A Avibrás poderia aumentar o alcance acrescentando um booster. Mas o problema com booster é que o míssil não atingiria a distância mínima de engajamento, que é de 500m de distância (já é assim sem booster) e 50m de altura. Conclusão: se não alterar o ROC, que aliás é muito bom, o LandCeptor tem pouquíssimas chances. Mas tanto o Spyder MR quanto o Iris-t SLM cumprem todos os requisitos absolutos e a maioria dos desejáveis. Torço para o Iris-T SML pela excepcional resistência a jammings com aquela cabeça de guiagem IIR com laser que aliás é bem mais resistente que qualquer míssil com guiagem eletromagnética moderno.
Temos que levar em conta a geopolítica atual. Desta forma deveríamos adquirir sistemas russos ou israelenses. Não podemos depender de armamento europeu ou americano.
Prefiro os israelenses porque eles tem sistemas mais baratos e móveis como o Spyder. Sistemas russos como o S400 apesar de ótimos, são caros, de muita complexidade e não muito móveis.
Seria um bom começo sem dúvidas, ele ou o Barak por exemplo . Precisamos de sistema A.A. em camadas, e pra ontem. Pra começar médio alcance está bom, porém, não podemos ficar apenas nele.
Caiafa... Qdo é assim, essa estrutura de lançamento, de radar e de remunissiamento, eles tem que ter uma defesa de ponto de curto alcance pra fazer a defesa deles?
É sempre bom se não vai acontecer o mesmo que aconteceu com os Pantsir na Síria, O Ideal em conflitos e fazer uma defesa aérea de Camadas Longo/Medio/Curto Alcance.
O problema dele que nessa configuração que está e um sistema anti-aéreo de baixa altura seria suficiente pra atender a demanda de baixa altura ! E a avibras junto com a fabricante desenvolva uma variante do mísseis que atenda nossa demanda de media altura de 20 ou 25 km altitude e 150 ou mais de alcance com a mesma capacidade só um caça voar acima de 10 km de altitude pode faze ataque a vontade sem ser incomodado com essa configuração dele de sofrer algum risco de ser abatido por falta de capacidade do mísseis voar acima da altitude de 10 km dessa altura pra fazer o abate...
Parabéns senhor presidente Jair Messias Bolsonaro, por sua excelente gestão! Parabéns Exército Brasileiro. Parabéns Marinha do Brasil. Parabéns força aérea Brasileira.
Não gostei. Deixar de selecionar um Barak 8 MX de curta, média e longo alcance, com altura máxima de 30 km e alcance máximo de 150 km, para selecionar esse CAMM com altura máxima de 10 km e alcance de 45 km.
Eu também tenho preferência ao Barak, na proposta do Barak já está incluso os radares SABER M200. E a Índia está fazendo show com eles, desenvolvendo um sistema baseado no Barak com mais de 250 km de alcance chamado XRSAM.
Ótima notícia! Séria muito bom se empresas brasileiras fechassem parceria com a Inglaterra para o desenvolvimento de um sistema de longo alcance apartir dos Astros, visto que nenhum dos dois paises operam sistemas de longo alcance
Rafael sim, MBDA não (questões geopolíticas). As escolhas dos nossos fornecedores tem passar pelo crivo geopolítico, porque é inacreditável comprar armamento de certos países da Europa.
@@erikdavidantonio5368 O Sky sabre é o nome britânico no sistema e ele utiliza o CAMM. O que foi oferecido ao Brasil não foi o Sky Sabre (sistema britânico), foi o EMADS (versão exportação)
Acho que só valeria a pena se a MBDA integrasse os radares SABER M/S200 nesse sistema. Pelo menos já sabemos que a oferta da IAI esses radares já estariam inclusos no Barak MX.
Amigo Caiafa Master Quando o senhor jornalista de das armas apesenta uma noticia que desperta a sanha do guerreiro brasileiro ai seu som não aparece ,pelo menos para eu fã do seu canal me desculpa!
Se eu tivesse o poder de apontar um projeto para defesa anti-aérea que servisse às 3 forças, seria o Barak8, que está em fase final de desenvolvimento combinado entre Índia e Israel. O sistema é modular, de lançamento vertical a partir de solo ou embarcação, com perspectiva de uma boa escala de produção (custos suportáveis) e está em fase final de desenvolvimento. O Brasil tem boas relações com os dois países, que mostram pragmatismo e independência em suas políticas externas, o que reduziria bastante a possibilidade de embargos futuros, com a desculpa de alguma babaquice ecológica ou humanitária Um opção um pouco mais arriscada seria o desenvolvimento de uma versão Terra-Ar do A-Darter, em parceria com a África do Sul. Apesar dos riscos de projeto, seria a opção com maior domînio tecnológico e possibilidade de captação de novos parceiros, ou exportação futura
Só que o sistema é fixo? Porque se for, não serviria para o EB, já que este quer sistemas móveis. Já que tu tocou em Israel, eles tem o sistema Spyder SR-MR que eu considero a melhor opção de sistema móvel para o EB. E se o EB quiser um sistema fixo ao solo também, poderia ser ou o Barak8 ou então o famoso Iron Dome, também israelense.
O Caiafa não leu o ROC direito. Para o CAMM-ER cumprir o requisito mínimo de altitude terá de aumentar 50% E o relatório de avaliação suíço atriibuíram alcance máximo a ele 35km na horizontal porque ele atinge 40km sem energia (e olha que o Caiafa citou alcance de 45km...). Piada. Vá ler relatórios.
Não sei não viu, muita dependência tecnológica externa, só lembrar o caso da Argentina com Exocet nas Malvinas. Seria melhor aquisição e fabricação em solo nacional mesmo que o preço fosse absurdamente maior. A transferência de tecnologia para esses tipo de armamento justificaria o investimento.
@@enumaelish4394 tá mais e que ponto isso reduz a situação e problema que tal aquisição poderia gerar exposta em meu comentário? Eu abordei um problema real, para o Brasil seria interessante buscar o desenvolvimento próprio a depender de aquisições estrangeiras em uma das áreas mais estratégicas e importantes da defesa dos 3 ramos das forças armadas.
Não somos a Argentina. Aqui a Indústria de Defesa é bem diferente da deles. Óbvio, desenvolvimento nacional, é 100x melhor do que o comprado oferecido por empresas fora do país, porém, eles estudam o que está ao alcance. Se eu tivesse o poder de escolha, sem sombra de dúvida, desenvolveria o sistema nacionalmente.
@@enumaelish4394 sim...vou te dar uma explicação lógica do porque AO MEU VER os prazos de aquisição são longos.Bem nos últimos 20 anos as forças armadas vem correndo atrás do prejuízo e iniciando muitos projetos de aquisição e desenvolvimento como os guaranis,mísseis de cruzeiro, submarinos,fragatas e tudo mais.Como é do conhecimento de muitos o orçamento para o desenvolvimento e aquisição da FA são limitados e iniciar vários processos de compra e desenvolvimento enquanto muitos outros estão em andamento poderia gerar uma dor de cabeça imensa resultando em um atraso em todos os projetos.Esses grandes prazos podem ser um tipo de "fila de espera" e quando um projeto é terminado a "fila" anda e novos projetos começam a acontecer.
@@takeshibr3124 Infelizmente. Bom seria se não tivéssemos essas lacraias de políticos como nossos "representantes", e tivéssemos governantes interessados no desenvolvimento de todo o país. Assim as FAs teriam um orçamento a altura da grandeza do Brasil e poderiam enfim dar andamento a TODOS os seus projetos e aquisições sem terem a chata "dor de cabeça".
@@pitagoraseugeniobatistadas3754 Aaaaah... se tu não colocar altitude eu nunca vou saber, né amigão? Mas agora que tu explicou, sim é isso mesmo que pede o requerimento.
Usando veículos do Sistema Astros 2020, integração com radares de longo alcance como o Saber M-200 e usando o CAMM-ER que possui um alcance melhor do que o CAMM , aí sim teríamos um bom sistema antiaéreo. Espero que as forças armadas brasileiras tenham recursos suficientes e não percam essa oportunidade
Não entendo o porque eles não adaptam o astros para defesa antiaérea, já temos excelentes radares, excelentes lançadores de mísseis e excelentes mísseis, da pra adaptar para curto e longo alcance, não é tão difícil fazer um sistema desses, já parou para pensar que os nossos novos caças tem um sistema parecido com os de muitas baterias antiaéreas de solo... Falta o que para adaptar? Preferem gastar milhões importando...
Pare com essa tara por sistema russo, caramba. Acha mesmo que os russos vão nos vender S-400 ou qualquer outra versão de última geração ou de uma geração mais atualizada? NUNCA! Ainda mais que o Exército sempre busca por transferência de tecnologia, algo que, os russos, não faz isso de jeito nenhum, ainda mais fazer isso para o Brasil. Então, esquece. Não teremos S-300, S-400, S-500, S-1000, S-1001 e sei lá mais quantos Ss russos da vida operando em nossas forças armadas.
Ou seja, uma potencia usa um sistema com componentes de tres ou mais paises mas Br fica com essa conversa irritante de que o Brasil que não tem pesquisa cientifica em centenas de areas de defesa, tem que fazer tudo 100% nacional
Poisé povo não entende que em certas coisas é necessário expertise e experiência tecnológica coisa que não temos ainda, mas até o final de 2038 (eu acho) nossa antiaérea nacionais estará pronta, pelo menos é o que dizem..
Meus amigos !! Voltando ao que já foi dito !!! O Pôr que adquirir um sistema antiaéreo de outro País !! Cadê a AVIBRAS !! Nós já temos a Plataforma do ASTROS. É só fazer o sistema !
O Brasil precisa urgentemente contratar uma meia dúzia de técnicos de defesas anti-aerea, vemos que aqui nos comentários estamos abarrotados de Doutorandos e Mestres na área de Defesa Anti-Aérea, o Setor de defesa está perdendo essa rara mão de obra escassa no mercado.
@@KOTAPA inclusive so corroborando com sua afirmação,TANTO RUSSOS COMO NORTE-AMERICANO mantiveram bombardeiros que nasceram a mais de 60 anos atrás em pleno funcionamento até os nossos dias.O bonbardeiro B 52 e um deles.
Só não entendo porque alcance de 40 km e altura de 10 km. Nenhum caça voa só essa altura , qual seria a altura que voa o caça quando vai atacar algum alvo no chão?
Essa mérida de coroné não sabe nem o nome da aeronave e se acha no direito de"comentar",ou melhor,inventar (para não dizer mentir descaramente) estória. Até pra falar mal tem que saber do que se fala,senão o resultado é igual a esse do coroné. Hiperêmese fecalóide.
O que se esperar de um comunista com diarréia mental! O Governador do Ceará, não se pode levar a sério,tem o cérebro mais alvo que a neve.Esquerdopata sem noção.
ARTIGO NO SITE CAIAFAMASTER:
caiafamaster.com.br/destaque/...
Em sua conta do Twitter, o 16º Regimento Real de Artilharia do Exército Britânico anunciou que começou a utilizar oficialmente o sistema de mísseis antiaéreos Sky Sabre, da MBDA, inicialmente para treinar e formar operadores.
O 16º Regimento é a grande unidade que gerencia a defesa antiaérea de curto alcance do Reino Unido.
Composto por quatro baterias operacionais (uma delas em permanente deployment nas ilhas Falklands), o 16º Regimento operava mísseis Rapier atualizados, dispondo de 24 lançadores.
Mesmo com as atualizações, os mísseis Rapier sabidamente não representam mais o “estado- da-arte” e por isso estão dando lugar ao Sky Sabre.
Na sua versão de emprego a partir de terra, o míssil CAMM é conhecido como Land Ceptor e todo o sistema de defesa aérea terrestre do Reino Unido atualmente sendo implementado é conhecido como Sky Sabre pelo Exército Britânico.
O sistema tem mais de três vezes o alcance do míssil Rapier.
Este sistema, na configuração britânica, consiste em mísseis CAAM, radares SAAB Giraffe, um sistema de comando Rafael, todos montados em caminhões MAN.
Para clientes internacionais, a MBDA comercializa uma versão dessa arquitetura denominada 'Enhanced Modular Air Defence Solutions (EMADS), um sistema de defesa antiaérea dotado de mobilidade, altamente flexível, capaz de operar em qualquer condição meteorológica e reagir rapidamente contra uma ampla gama de ameaças aéreas.
O EMADS pode ser montado sobre viaturas e lançar um misto de mísseis superfície-ar CAMM e CAMM-ER.
O CAMM, capaz de alcançar alvos a 25 quilômetros de distância, é destinado ao emprego naval e terrestre.
Já o CAMM-ER possui o mesmo desenho básico do CAMM, entretanto, um sistema de propulsão maior que permite alcançar distâncias de até 45 quilômetros, tendo ele sido desenvolvido para uso terrestre.
O CAMM e o CAMM-ER, embora bem avançados, estão no início do ciclo como produto e foram projetados especificamente para a agir com eficiência contra as atuais e futuras ameaças aéreas.
O sistema como um todo não é baseado em atualizações de tecnologias ou recursos antigos que naturalmente limitam significativamente quaisquer perspectivas de melhoria futuras.
De fato, o Sky Sabre é repleto de novidades tecnológicas, sendo constituído por lançadores óctuplos, radar de vigilância e detecção aérea Saab Giraffe, um sistema de gerenciamento do campo de batalha, comando, controle, comunicações, computação e inteligência (BMC4I) fornecido pela israelense Rafael, mais unidades de comando de fogo (FCC/CRC).
As baterias Sky Sabre utilizam-se de caminhões, sendo que os lançadores estão montados em veículos MAN SV H60 8X8 equipados com guindaste (configuração britânica).
O Rafael BMC4I está conectado a um centro de controle de fogo principal e ainda pode ser redirecionado a um centro de controle de fogo auxiliar (reserva).
Ambos os centros de controle de fogo podem atuar de forma autônoma/independente, além do modo de operação usual integrado.
O radar Saab Giraffe 3D Agile Multi Beam (AMB) é um sensor passivo com varredura eletrônica para vigilância, detecção e rastreamento de alvos na banda G/H que opera a 360° com um alcance máximo de 120 km.
O míssil CAMM-ER utiliza a técnica de lançamento a frio, quando uma carga de alta pressão (ar-comprimido) ejeta o míssil do seu case de armazenamento até uma altura de 30 metros, momento em que ocorre a ignição/partida no motor.
O sistema é projetado para engajar aeronaves e drones voando baixo e mísseis de cruzeiro, armamentos stand-off e ameaças de média altitude jatos de ataque, caças-bombardeiros e aparelhos de reconhecimento do inimigo.
De acordo com a MBDA, o interesse global pela família CAMM está aumentando e discussões com um grupo de potenciais usuários estão em andamento.
Caiafa top
Caiafa o que vc acharia de uma iniciativa Bradar+Avibras+Siatt
E quando vai ser a live dos pormenores desta notícia?
@@ronaldosantos9986 eu também acho o Barak mais negócio. A oferta do Barak inclui a integração dos radares SABER M200 no sistema
O Brasil tem que ter o seu próprio sistema. Não podemos ficar nas mão de nenhum país.
É por isso que tem um imbecil que não aceita que o nosso país tem que depender e comprar de um país potente, não concordo com sua opinião
Industria defesa britânico tem histórico de parceria com o Brasil
Já que há possibilidade de uma empresa nacional em parceria com uma internacional produzirem em conjunto um produto com um grande índice de nacionalização de itens vamos declara-los logo vencedor e vamos produzi-lo, não temos muito tempo a perder
Acho que devemos aprimorar o astros só que tem que ser rápido. É só lembrar da guerra das Malvinas, que se nós envolvermos em uma guerra com algum da Otan, na mesma hora está defesa para de funcionar
O Brasil precisa é urgente de defesa anti-aerea tanto de medio alcance, como de longo alcance para ter uma defesa a altura das super potencia.
Grande Oportunidade.
Como dito pelo Ronaldinho Gaúcho;
"Estão deixando a gente sonhar!!!"🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Gosto dos teus vídeos feitos neste modelo. São diretos, com grande quantidade de dados. E, pedagógicos
Top. Boa escolha com transferência de tecnologia.
De todos os vendedores, para mim historicamente a Inglaterra é nosso melhor parceiro. Tudo que foi vendido por eles, sempre foi de qualidade.
Sempre APRENDEMOS com suas explicações Caiafa
Esse míssel no sistema Astros será muito bom.
O Brasil precisa de defesa ante antiaérea e de longo ancanse o mais rápido possível
Com certeza o sistema é um sério candidato ao sistema de DefAAe para o Brasil, o ideal serial a participação da indústria nacional no projeto.
E vem para o Brasil ou ainda esta em fase de pesquisas pelo EB???
Provavelmente deve estar em pesquisa
Excelente apresentação Caiafa!!!🇧🇷
Bom dia! Creio que para nosso País teria que ser um sistema único ,tanto de longo e médio alcance.
Excelente matéria Caiafa......
Caiafa eu tenho a impressão que o edital pede não menos que 15 mil metros de teto, posso estar enganado 🤔 a confirmar"
Eles podia vender com a transferência d terminologia ne fala aí se eles faz a yrasferemcia
Excelente Matéria...
Faz um video sobre o barak 8
Seria uma ótima opção também
Melhor disparado
Qualquer país que leva defesa e segurança a sério precisa de um brinquedinho desse, se desenvolver seu próprio melhor ainda👍🚀🇧🇷
Ansioso para a proxima live que o Caiafa vai caiafar os comentarios do video... Rsrs Caiafada Master!
Maravilha de Noticias....Bolsonaro e seus Ministros mudando o nosso Brasil.......
Nossa Marinha, exército Aeronáutica têm que correr contra o tempo pois passamos muito tempo esquecidos por políticos não patriotas hoje aos poucos está aparecendo novos projetos 🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Pode parecer que não, mas os ingleses sempre fazem negócios favoráveis ao Brasil.
Os americanos são os únicos q ferra o Brasil em negócios
Por causa da Argentina.
@@emidiomattos3704 tbm acho ...
Eu concordo contigo. Tomara que continue assim.
@Vinícius É verdade. A compra do PHM Atlântico foi uma demonstração disso.
E um sistema muito bom e interessante para EB, já que ele atende os requisitos para forças amadas. ótimo vídeo Caiafa 👍
- O problema é um só: “ O BRASIL NUNCA PERDE A OPORTUNIDADE DE PERDER UMA GRANDE OPORTUNIDADE !!
O LandCeptor (CAMM ER) tem um teto de 10mil metros (requisito absoluto no ROC no mínimo 15km). Como constatado na concorrência da Suíça ele tem um alcance efetivo horizontal de apenas 35km. Ele é até capaz de ir mais longe, mas chega a 40km sem energia para combate. A Avibrás poderia aumentar o alcance acrescentando um booster. Mas o problema com booster é que o míssil não atingiria a distância mínima de engajamento, que é de 500m de distância (já é assim sem booster) e 50m de altura. Conclusão: se não alterar o ROC, que aliás é muito bom, o LandCeptor tem pouquíssimas chances. Mas tanto o Spyder MR quanto o Iris-t SLM cumprem todos os requisitos absolutos e a maioria dos desejáveis. Torço para o Iris-T SML pela excepcional resistência a jammings com aquela cabeça de guiagem IIR com laser que aliás é bem mais resistente que qualquer míssil com guiagem eletromagnética moderno.
Só video TOP, cara pq o som é tão baixo ?
UMA OPORTUNIDADE DÊ OURO PARA Á AVIBRAS!!
Temos que levar em conta a geopolítica atual. Desta forma deveríamos adquirir sistemas russos ou israelenses. Não podemos depender de armamento europeu ou americano.
Prefiro os israelenses porque eles tem sistemas mais baratos e móveis como o Spyder. Sistemas russos como o S400 apesar de ótimos, são caros, de muita complexidade e não muito móveis.
Como se os russos fossem confiáveis.
@@KOTAPA E quem seria? Os americanos, chineses, iranianos...???
@@rafinha4376 Suecos na parte de médio alcance
Seria um bom começo sem dúvidas, ele ou o Barak por exemplo . Precisamos de sistema A.A. em camadas, e pra ontem. Pra começar médio alcance está bom, porém, não podemos ficar apenas nele.
4:31 parei o vídeo pra ver se tinha msg no meu whats
Ata bom saber.
Caiafa... Qdo é assim, essa estrutura de lançamento, de radar e de remunissiamento, eles tem que ter uma defesa de ponto de curto alcance pra fazer a defesa deles?
É sempre bom se não vai acontecer o mesmo que aconteceu com os Pantsir na Síria, O Ideal em conflitos e fazer uma defesa aérea de Camadas Longo/Medio/Curto Alcance.
Boa bora colocar a mão na massa
Moral e se o Brasil ter sua própria defesa nacional
O problema dele que nessa configuração que está e um sistema anti-aéreo de baixa altura seria suficiente pra atender a demanda de baixa altura ! E a avibras junto com a fabricante desenvolva uma variante do mísseis que atenda nossa demanda de media altura de 20 ou 25 km altitude e 150 ou mais de alcance com a mesma capacidade só um caça voar acima de 10 km de altitude pode faze ataque a vontade sem ser incomodado com essa configuração dele de sofrer algum risco de ser abatido por falta de capacidade do mísseis voar acima da altitude de 10 km dessa altura pra fazer o abate...
Sim verdade
Em um país continental,
Vai consignar sistema de 150 km?
A Inglaterra é um pardal mediante uma águia se comparando com o nosso território
É um sistema de curto/médio alcance...pra quem só opera algumas poucas defesas de curto alcance já é um bom começo.
Adquiridas grandes quantidades, poderíamos cobrir quase todo o território nacional. Ou pelo menos os pontos estratégicos.
Parabéns senhor presidente Jair Messias Bolsonaro, por sua excelente gestão! Parabéns Exército Brasileiro. Parabéns Marinha do Brasil. Parabéns força aérea Brasileira.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk , o gigante acordou, rumo a décima sexta economia do mundo (1999) .kkkkkkkkklkkk.
Precisamos desenvolver nossos próprios mísseis e radares, em guerra ninguém é amigo de ninguém, temos que ser independente.
Não gostei. Deixar de selecionar um Barak 8 MX de curta, média e longo alcance, com altura máxima de 30 km e alcance máximo de 150 km, para selecionar esse CAMM com altura máxima de 10 km e alcance de 45 km.
@@fabiofernandes4936 não mesmo. Isso de mach 2 do Barak é coisa da Wikipédia. Não acredite nisso.
Eu também tenho preferência ao Barak, na proposta do Barak já está incluso os radares SABER M200. E a Índia está fazendo show com eles, desenvolvendo um sistema baseado no Barak com mais de 250 km de alcance chamado XRSAM.
Temos que ser mais exigentes nesse assunto. Hoje alguns drones militares estão voando a altitudes maiores que 10.000 metros
Viiixi, acho que não rola, não. Segundo ROC, máximo alcance vertical de engajamento não inferior a 15.000 metros.
Ótima notícia! Séria muito bom se empresas brasileiras fechassem parceria com a Inglaterra para o desenvolvimento de um sistema de longo alcance apartir dos Astros, visto que nenhum dos dois paises operam sistemas de longo alcance
@@powerguido... Até aonde vi só de médio alcance e média altura, se estiver errado me corrijam
Esse sistema acho que seria bom.prano brazil ne eu sou leigo em defesa mas eu penso que Sei A bom ne
#Caiafa esse sistema possui distinção de Flares (por exemplo), como o IRIS-T?
Os flares são inúteis contra mísseis como esses citados , pois eles são guiados por radar
SKY SABRE O MÍSSIL ANTIAEREO BRITÂNICO!
Rafael sim, MBDA não (questões geopolíticas). As escolhas dos nossos fornecedores tem passar pelo crivo geopolítico, porque é inacreditável comprar armamento de certos países da Europa.
De Israel prefiro a proposta da IAI com o Barak. Acho o Spyder da Rafael furada.
@@erikdavidantonio5368 O Sky sabre é o nome britânico no sistema e ele utiliza o CAMM.
O que foi oferecido ao Brasil não foi o Sky Sabre (sistema britânico), foi o EMADS (versão exportação)
mas e os de longo alcance??
Acho que só valeria a pena se a MBDA integrasse os radares SABER M/S200 nesse sistema. Pelo menos já sabemos que a oferta da IAI esses radares já estariam inclusos no Barak MX.
CAIAFA MASTER.
Tomara que o Brasil desenvolva suas próprias defesa...
@@LucasSoares-mh2nz para de falar bobeira , fala algo construtivo.... seja patriota ...
@@LucasSoares-mh2nz Lixo doutrinado.
Aprendeu com mercenários doutrinadores na escola ser anti patriota.
Imagina... Camm-er + saber m200 + avibras.
Seria um sonho.
Só depende da MBDA querer integrar esse radar. Na proposta do Barak da IAI já está incluso esse radar
Amigo Caiafa Master Quando o senhor jornalista de das armas apesenta uma noticia que desperta a sanha do guerreiro brasileiro ai seu som não aparece ,pelo menos para eu fã do seu canal me desculpa!
Se eu tivesse o poder de apontar um projeto para defesa anti-aérea que servisse às 3 forças, seria o Barak8, que está em fase final de desenvolvimento combinado entre Índia e Israel. O sistema é modular, de lançamento vertical a partir de solo ou embarcação, com perspectiva de uma boa escala de produção (custos suportáveis) e está em fase final de desenvolvimento. O Brasil tem boas relações com os dois países, que mostram pragmatismo e independência em suas políticas externas, o que reduziria bastante a possibilidade de embargos futuros, com a desculpa de alguma babaquice ecológica ou humanitária
Um opção um pouco mais arriscada seria o desenvolvimento de uma versão Terra-Ar do A-Darter, em parceria com a África do Sul. Apesar dos riscos de projeto, seria a opção com maior domînio tecnológico e possibilidade de captação de novos parceiros, ou exportação futura
E o melhor sem depender de grandes potências pra bancar os suprimentos de reserva
Só que o sistema é fixo? Porque se for, não serviria para o EB, já que este quer sistemas móveis. Já que tu tocou em Israel, eles tem o sistema Spyder SR-MR que eu considero a melhor opção de sistema móvel para o EB. E se o EB quiser um sistema fixo ao solo também, poderia ser ou o Barak8 ou então o famoso Iron Dome, também israelense.
@@rafinha4376 tds são bons mas o ideal seria se pudesse operar junto do Astros aí estaria bem
@@mariorodrigues5796 Do Astros? Como assim?
@@rafinha4376 o veículo lançador já temos o bom seria adaptar esses sistemas ao Astros
Boa pedida!
Bom dia!
Eu sou pessimista, então acredito que não vai sair. Em 2030 vamos optar pelo o que for mais barato.
O Brasil tem é que parar de planejar e começar a encomendar
#Caiafa eu acho que seria melhor o exército Brasileiro adquirir o cheongung median range
Sistema antiaéreo da Coreia do Sul.
O Caiafa não leu o ROC direito. Para o CAMM-ER cumprir o requisito mínimo de altitude terá de aumentar 50% E o relatório de avaliação suíço atriibuíram alcance máximo a ele 35km na horizontal porque ele atinge 40km sem energia (e olha que o Caiafa citou alcance de 45km...). Piada. Vá ler relatórios.
UMA OPORTUNIDADE DÊ OURO PARA Á AVIBRAS.
O Akash-NG da Índia, seria uma boa opção?
Não sei não viu, muita dependência tecnológica externa, só lembrar o caso da Argentina com Exocet nas Malvinas. Seria melhor aquisição e fabricação em solo nacional mesmo que o preço fosse absurdamente maior. A transferência de tecnologia para esses tipo de armamento justificaria o investimento.
@@enumaelish4394 tá mais e que ponto isso reduz a situação e problema que tal aquisição poderia gerar exposta em meu comentário? Eu abordei um problema real, para o Brasil seria interessante buscar o desenvolvimento próprio a depender de aquisições estrangeiras em uma das áreas mais estratégicas e importantes da defesa dos 3 ramos das forças armadas.
Não somos a Argentina. Aqui a Indústria de Defesa é bem diferente da deles. Óbvio, desenvolvimento nacional, é 100x melhor do que o comprado oferecido por empresas fora do país, porém, eles estudam o que está ao alcance. Se eu tivesse o poder de escolha, sem sombra de dúvida, desenvolveria o sistema nacionalmente.
@@enumaelish4394 não dá pra dizer exatamente quando mas o prazo limite é até 2028 ou 2030 se não me engano.
@@enumaelish4394 sim...vou te dar uma explicação lógica do porque AO MEU VER os prazos de aquisição são longos.Bem nos últimos 20 anos as forças armadas vem correndo atrás do prejuízo e iniciando muitos projetos de aquisição e desenvolvimento como os guaranis,mísseis de cruzeiro, submarinos,fragatas e tudo mais.Como é do conhecimento de muitos o orçamento para o desenvolvimento e aquisição da FA são limitados e iniciar vários processos de compra e desenvolvimento enquanto muitos outros estão em andamento poderia gerar uma dor de cabeça imensa resultando em um atraso em todos os projetos.Esses grandes prazos podem ser um tipo de "fila de espera" e quando um projeto é terminado a "fila" anda e novos projetos começam a acontecer.
@@takeshibr3124 Infelizmente. Bom seria se não tivéssemos essas lacraias de políticos como nossos "representantes", e tivéssemos governantes interessados no desenvolvimento de todo o país. Assim as FAs teriam um orçamento a altura da grandeza do Brasil e poderiam enfim dar andamento a TODOS os seus projetos e aquisições sem terem a chata "dor de cabeça".
Boa noite Caiafa
Show!!!
É só ter armamento atômico e condições de lançá-lo, neguim pensará duas vezes antes de provocar.
Amo povo inglês
Posso estar enganado mas o requerimento não pede alcance de 15000mts?
15000 mts é 15 km... o requerimento pede alcance de 45 km.
@@rafinha4376 estou falando na altura. O requerimento pede 15000mts de altitude.
@@pitagoraseugeniobatistadas3754 Aaaaah... se tu não colocar altitude eu nunca vou saber, né amigão? Mas agora que tu explicou, sim é isso mesmo que pede o requerimento.
CAIAFAMASTER.
Usando veículos do Sistema Astros 2020, integração com radares de longo alcance como o Saber M-200 e usando o CAMM-ER que possui um alcance melhor do que o CAMM , aí sim teríamos um bom sistema antiaéreo. Espero que as forças armadas brasileiras tenham recursos suficientes e não percam essa oportunidade
A proposta da IAI com o Barak é integrar o SABER M200 no sistema.
@@eduardodisconzi5259 ótima opção de sistema antiaéreo de longo alcance
@@luizsilva8416 ele cobre tudo.
Não entendo o porque eles não adaptam o astros para defesa antiaérea, já temos excelentes radares, excelentes lançadores de mísseis e excelentes mísseis, da pra adaptar para curto e longo alcance, não é tão difícil fazer um sistema desses, já parou para pensar que os nossos novos caças tem um sistema parecido com os de muitas baterias antiaéreas de solo...
Falta o que para adaptar?
Preferem gastar milhões importando...
O ideal seria a FAB si encarregar da defesa anti aérea de longo alcance e o EB e fuzileiros navais defesa de curto/ médio alcance 🇧🇷
O sistema Israelense também é uma ótima opção...
Eu prefiro o israelense
Apoiado, considero o Spyder a melhor e mais viável opção.
Ótimo vídeo de uma ótima noticia. Mas o som do vídeo esta horrível.
S,400 russo é bom? A India e a Turquia estāo interessadas.
a Turquia já comprou. 2 baterias. dos S-400
Um dos melhores do mundo
Pare com essa tara por sistema russo, caramba. Acha mesmo que os russos vão nos vender S-400 ou qualquer outra versão de última geração ou de uma geração mais atualizada? NUNCA! Ainda mais que o Exército sempre busca por transferência de tecnologia, algo que, os russos, não faz isso de jeito nenhum, ainda mais fazer isso para o Brasil. Então, esquece. Não teremos S-300, S-400, S-500, S-1000, S-1001 e sei lá mais quantos Ss russos da vida operando em nossas forças armadas.
@@sma_d1 a Turquia vez o acordo com transferência. DE. tecnologia !!
A Turquia perdeu os F35 por causa do S400
Ou seja, uma potencia usa um sistema com componentes de tres ou mais paises mas Br fica com essa conversa irritante de que o Brasil que não tem pesquisa cientifica em centenas de areas de defesa, tem que fazer tudo 100% nacional
Poisé povo não entende que em certas coisas é necessário expertise e experiência tecnológica coisa que não temos ainda, mas até o final de 2038 (eu acho) nossa antiaérea nacionais estará pronta, pelo menos é o que dizem..
Os Ingleses são sérios, porém os Franceses??????????
Tinha a impressão que o giraffe aparava em banda s
Espero que optem por um nacional.
Bom dia Caiafa esse sistema pode ser adaptado ao Astros ou vice-versa???
Somente a base veicular poderia ser utilizada.
@@lucasfeliphe7028 valeu brat
Caiafa top
Sera que vamos ter " girafa " na Amazônia afinal?
Parabéns ao Presidente Mito Bolsonaro aos Seus Ministros e ao Exército brasileiro. Bolsonaro até 2030 Sem Temor.
kkkkkkkkkkkk deu ruim
Meus amigos !! Voltando ao que já foi dito !!! O Pôr que adquirir um sistema antiaéreo de outro País !! Cadê a AVIBRAS !! Nós já temos a Plataforma do ASTROS. É só fazer o sistema !
O problema não é a plataforma, é o míssil! a Parceria MBDA/AVIBRAS é justamente para adaptar o CAMM ao astros 2020.
O Brasil precisa urgentemente contratar uma meia dúzia de técnicos de defesas anti-aerea, vemos que aqui nos comentários estamos abarrotados de Doutorandos e Mestres na área de Defesa Anti-Aérea, o Setor de defesa está perdendo essa rara mão de obra escassa no mercado.
Pêlo tamanho do Brasil um sistema bom tem que ter um alcance de no mínimo 150 KM . Se não for assim temos que ter vários....
45km de alcance e 10km de altura? credo.. os jatos voam a 15km de altura
Pra bombardeio eles terão q descer neh cabeção
@@jeronimojoseferreiraneto7533
Não, não precisam descer.
@@KOTAPA poisé eu ia falar isso mas nem vale a pena, me chamou de cabeçao.. o cara deve ter problema
@@KOTAPA inclusive so corroborando com sua afirmação,TANTO RUSSOS COMO NORTE-AMERICANO mantiveram bombardeiros que nasceram a mais de 60 anos atrás em pleno funcionamento até os nossos dias.O bonbardeiro B 52 e um deles.
Deveria adquirir médio e longo alcance! mais já é melhor que nada.
Ficaria um "buraco" na defesa de curto alcance já que só tem as guepards que são limitadas aos canhões de 35mm e os MANPADS que tem um alcance de 7km.
@@takeshibr3124 verdade.
Minha ideia apenas OK
Sistema antiaéreo alcance 80 a 150 km teto máximo 25 a 45mil pés de altura
Só não entendo porque alcance de 40 km e altura de 10 km.
Nenhum caça voa só essa altura , qual seria a altura que voa o caça quando vai atacar algum alvo no chão?
Depende da aeronave...os AMX por exemplo foram pensados para voar baixo.O sistema em si parece ter mais utilidade contra mísseis e bombas.
O governador do Ceará disse que kc 390 Osíris nao e fabricado no Brasil
Meu governador burro... 😔
Osiris?
@@eduardodisconzi5259 ah é memo
QUE OSIRIS É ESSE?!!
Essa mérida de coroné não sabe nem o nome da aeronave e se acha no direito de"comentar",ou melhor,inventar (para não dizer mentir descaramente) estória. Até pra falar mal tem que saber do que se fala,senão o resultado é igual a esse do coroné. Hiperêmese fecalóide.
Masterrrr!!!!!!!
Aproveita e compra os Challenger 2 para combinar.
....
Se o exército aceitar essas armas vai ser muito bom pra forças militares .
@Vinícius verdade mesmo muito lento
Só que a FAB e MB de apoiar.
O que se esperar de um comunista com diarréia mental! O Governador do Ceará, não se pode levar a sério,tem o cérebro mais alvo que a neve.Esquerdopata sem noção.
Melhor seria uma antiaérea nacional
@@j.c.6390 errou o comentário kkkkk
Sem encomendas , sem realidade. Não importa se é o último modelo.
Sem encomendas, sem brinquedo. Continuaremos na masturbação mental
Brasil logo mais vai fazer seu nacional de longo alcance, esses são pq o pais ainda n tem nada ainda kk