Me parece una decisión correcta la de España, no existen grandes diferencias conceptuales entre las versiones más modernas y las actuales .. una actualización como la mencionada es suficiente .. se necesita un nuevo concepto, no más de lo mismo .. los drones evolucionan mucho más rapido y dejaran obsoletos esos programas rapidamente .. aumentar el calibre, el blindaje y la propulsión está bien, pero ya no es suficiente .. faltan ideas nuevas, el carro convencional debe evolucionar de verdad o todos los nuevos desarrollos serán programas fallidos en la practica.
Todo nuestro parque de MBT e IFV/APC es anticuado , incluso el DRGON y el ASCOD no son " nada nuevo " . Vehículos como el BOXER y el ALLIGATOR de BAE System son modulares y cuentan con versiones de ruedas o cadenas .
Supongo que en la situación actual el problema de los proyectos conjuntos europeos es que sus previsibles retrasos arriesgan periodos de vacío entre el anterior y el nuevo. De ahí que en casos como el tanque duden entre algo nuevo o evolucionar lo existente. Por otro lado se entiende que ante una amenaza que se centra en la apisonadora del número, interese mantener la superioridad tecnológica con nuevos modelos. Pero oye! si el modelo actual tiene margen de mejora... dos pájaros de un tiro. Y eso no prohíbe ir proyectando el nuevo. Entiendo que al no haber actualizado España los suyos, si los países participes ya saltan al nuevo abandonando mas actualizaciones nos vemos en la tesitura de quedar descolgados. Pero si al final Alemania y Francia no se abren a mas partícipes, da igual. Actualizamos los nuestros y ya en el futuro se compra el nuevo.
El LEOPARD 2 es un diseño de 1970 y entro en servicio en 1979 , ya toca buscar un MBT moderno el programa del K3 de Korea del sur es el único MBT que no es un refrito de LEOPARD 2 o LECLER .
Excelente exposición 🇪🇦
Los problemas de suministro de DIESEL puede hacer preferible usar turbinas policarburante en los vehículos militares ? . Gracias .
Me parece una decisión correcta la de España, no existen grandes diferencias conceptuales entre las versiones más modernas y las actuales .. una actualización como la mencionada es suficiente .. se necesita un nuevo concepto, no más de lo mismo .. los drones evolucionan mucho más rapido y dejaran obsoletos esos programas rapidamente .. aumentar el calibre, el blindaje y la propulsión está bien, pero ya no es suficiente .. faltan ideas nuevas, el carro convencional debe evolucionar de verdad o todos los nuevos desarrollos serán programas fallidos en la practica.
Todo nuestro parque de MBT e IFV/APC es anticuado , incluso el DRGON y el ASCOD no son " nada nuevo " . Vehículos como el BOXER y el ALLIGATOR de BAE System son modulares y cuentan con versiones de ruedas o cadenas .
Supongo que en la situación actual el problema de los proyectos conjuntos europeos es que sus previsibles retrasos arriesgan periodos de vacío entre el anterior y el nuevo. De ahí que en casos como el tanque duden entre algo nuevo o evolucionar lo existente.
Por otro lado se entiende que ante una amenaza que se centra en la apisonadora del número, interese mantener la superioridad tecnológica con nuevos modelos.
Pero oye! si el modelo actual tiene margen de mejora... dos pájaros de un tiro. Y eso no prohíbe ir proyectando el nuevo.
Entiendo que al no haber actualizado España los suyos, si los países participes ya saltan al nuevo abandonando mas actualizaciones nos vemos en la tesitura de quedar descolgados.
Pero si al final Alemania y Francia no se abren a mas partícipes, da igual. Actualizamos los nuestros y ya en el futuro se compra el nuevo.
El LEOPARD 2 es un diseño de 1970 y entro en servicio en 1979 , ya toca buscar un MBT moderno el programa del K3 de Korea del sur es el único MBT que no es un refrito de LEOPARD 2 o LECLER .