Reforestation massive : la solution pour limiter le réchauffement climatique ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ต.ค. 2024
- Et si planter 1200 milliards d'arbres était la solution la plus efficace pour limiter le réchauffement climatique ? C'est en tous cas ce qu'avance cette nouvelle étude suisse.
-------------
▶︎ Retrouvez la vidéo sur le site de Brut : www.brut.media...
▶ 📲 sur l’appli Brut (iOS) : apple.co/2UY7gNH
▶ Pour ne rien louper des vidéos Brut, n’hésitez pas à vous abonner ➞ / @brutfr et à activer la cloche 🔔
Nous avons oublié de créditer certaines images (00:06-00:10 / 00:28-00:33 / 01:51-02:04 / 02:52-02:54) au photographe et vidéaste Emmanuel Rondeau, dont voici le site : www.emmanuelrondeau.com/#. Nous nous en excusons.
Merci pour votre travail!
Et si !, Et si ,? !!!! Commencez par protégé les millions d'arbres arrachés tous les jours, 30 terrain de foot entier par seconde pour IKEA et l'huile de palme et ensuite vous viendriez parler de solutions !
@@melaniedevito9764 c'est pas juste au grosses entreprises de le faire mais à tout le monde, et ton com a aucun rapport avec les crédits
@@sans-nom_1.mp425 crédit? qui parle de crédit? 70% des gens jete des papiers par terre, ne respecte rien et vous voulez leurs apprendre a planté des arbre? qu'il lave déjà leurs slip plein de merde... on verra ensuite ;-)
@@melaniedevito9764 nan mais essaye de comprendre, là t'as poster ce comentaire en réponse à celui de brut. qui rajoutait des crédits qu'ils ont oubliés
Alors qu'est ce qu'on attend ?
Que la population veuille bien changer !
@@MH-zp2zo La population ? C'est pas la population qui doit changer, c'est les gouvernements !
@@knopix Je pense que ce sont les deux
@@knopix Oh que non !
Quand la population acceptera ce que les Gouvernements essayent de faire on pourra commencer à avancer !
La meilleur idée: changer le co2 en O2
Alors installez le navigateur de recherche Écosia...
en vrai j' ai voulu le faire mais j' ai peur que certaine personne puissent profiter d' une faille d' ecossia pour par ex regarder par ma cam tout ca , je suis agver pas confiant donc je l' ai pas fait.
@@ak667cabanehurlante4 ça sert à rien de te dire ça car Google le fait déjà, ta cam ils s'en servent à ton insu et toutes tes recherches ils peuvent les voir. On est déjà espionné constamment. Perso je l'ai déjà installé ça ce me dérange même plus tout ça...
@@ak667cabanehurlante4 pas besoin d'ecosia pour que certaines personnes aient accès à ta webcam hein
@@ak667cabanehurlante4 tu colles une étiquettes sur ta cam wsh 😂
@@ak667cabanehurlante4 tu n'as pas à t'inquiéter, ecosia est très sûr. Et puis si ce n'est que pour faire des recherches simples, il n'y a pas de soucis
Installez Ecosia les gens !
Ou planter des arbres chez soi, c'est déjà plus sur
@@bigoudi07 Écosia en plantera beaucoup plus
@@bigoudi07 tout le monde ne peux pas planté des arbres chez soi
@@samuelpaulin4710 pas que chez soi, ça peut être n'importe où tant qu'il y'a les ressources pour
@@blackdream4624 peut-être mais j'entends pas mal de gens soucieux par rapport à ce moteur de recherche et quand on a pas confiance à des inconnus, c'est plus sur d'en planter soit-même
Je fait ma part, j’ai planté plusieurs arbres sur ma propriété. C’était pas pour l’environnement, c’était pour l’ombre, la fraîcheur et c’est beau en plus. La propriété avec ses grands feuillus absorbe beaucoup de co2 et en plus est ultra confortable quand Le Soleil tape sur. Plantez des arbres.
Et vous roulez à vélo aussi
@@Métamorphosiumet toi tpd?
@@Métamorphosium Pourquoi? c'est ringard? Pour ma part j'ai changé de lieu de travail, depuis 2 ans je roule 50% du temps en vélo et j'économise 80% de gasoil sur l'année par rapport à ma situation professionnelle précédente tout en étant payé 300 euros parce que je favorise un transport plus propre... Et je reste convaincu que beaucoup pourraient y passer et trouver que ce n'est pas si compliqué. De toute façon, à terme, il y a de forte chance que les carburants atteignent des tarifs de plus en plus difficiles à soutenir, alors autant s'y mettre.
J’aime l’essence et les voiture 🚗 vélo non merci 🙂↔️
« Le meilleur moment pour planter un arbre, c’était il y a 20 ans, le deuxième meilleur moment, c’est maintenant »
Proverbe chinois
C’est vrai qu’ils sont bien placés pour parler eux...
Des chinois avec leur covid en prime merci du cadeau
sylvie bellan _Bruh Moment_
@@abrahamd.l.8291 tu parles quelle langue de peille gros naze
sylvie bellan mais qui es tu pour être aussi bête ????
C'est vraiment très important de reboiser, j'ai toujours été conscient de ça , et cela fait déjà, 30 ans que je reboise tout seul. Je fais pousser les arbres chez moi , et je vais les plantés, a l'automne, qui est la meilleure période. Et je sème aussi des milliers de graines . Je ne peux pas faire plus. Reboiser a des endroits, ou la forêt sera protégée.
Ce serait bien si tout le monde faisait comme vous!
faudrait demander l autorisation au propriétaire avent toute chose a moins que le territoire soit communale!!
Je le fais aussi dans des parcelles que j'ai achetées, soit par plantation, soit par régénération naturelle.
Quelques noix dans le sol et attendre 20 à 30 ans pour récolter des noix, quelques noyaux de pêche de vigne dans le sol et là encore attendre. L'agroforesterie est très intéressante, planter par exemple des noyers espacés de 27 mètres pour laisser travailler les engins agricoles et franchement c'est un gain de rendement et d'économie d'intrant très important. A chaque fois que l'on a une parcelle cultivées ou non sans arbre, on recréer les conditions du désert. Si l'on rase tous les arbres de l'Amazonie et bien on fait disparaitre le plus grand fleuve du monde à savoir l'Amazone ( 200 000 m3/seconde) th-cam.com/video/0bBugJg31F4/w-d-xo.html
Je trouve ça incroyable qu'en 2017 -alors que le monde connaissait déjà l'urgence climatique et les problèmes de déforestation- qu'on ait perdu 30 millions d'hectares de forêt, et je parie que peu de gens étaient au courant que l'ampleur était si importante avant cette vidéo.La déforestation est vraiment un problème majeur, et pourtant même si sur le papier ça à l'air "moins" compliqué à réguler/stopper que le réchauffement climatique, la sensibilisation et les actions sont loin d'être suffisantes et la déforestation continue de plus belle alors qu'on est au courant des dégâts que ça fait depuis au moins 20 ans.Au final chaque année on perd au moins 1 Italie de forêt.
Il faut faire des efforts et arrêter de dire " oui il faut absolument lutter contre la déforestation c'est terrible " et derrière continuer de consommer des produits contenant de l'huile de palme ( type Nutella et j'en passe .. ). Car en ce faisant les gens sont les acteurs secondaires de la déforestation ( après les états qui cèdent aux lobbys et les lobbys eux mêmes ), donc il faut prendre le temps de regarder les étiquettes quand on va faire les courses et se concentrer sur les ingrédients pour éviter ça.
Changeons nos habitudes de consommation.
Aussi, utiliser Ecosia comme navigateur , et donner entre 5 et 15 euros par mois pour ceux qui en ont les moyens , à une association telle que Reforest'action ce sont des bonnes initiatives et ce n'est pas un gâchis de temps et/ou d'argent car dans des pays ravagés par la déforestation comme l'Indonésie, les Philippines ,ou le Brésil, c'est ce genre d'action qui fait travailler les locaux et permet de reforester.
Merci à ceux qui prendront le temps de lire,mais les rappels je trouve ça nécessaire car on à plus vraiment le temps de traîner la .
Tu gobes tout ce que tu vois sur youtube toi ? Ca ne se voit pas que Brut est une chaine à caractère idéologique ?
La Lumière Huguenote Que Brut s’avance a dire 30 millions d’hectares de forêt en moins bah soit je suis pas allé vérifier. Caractère idéologique ? T vois ce que tu veux ou tu veux , en revanche la déforestation ça n’a rien d’idéologique et peu importe les chiffres ce qui compte ce que ça diminue c’est tout.
ce qui est incroayble c'est le manque de communication sur le fait de limiter la population , si ta population augmente c'est mecanique tu as besion de plus de terre agricole de plus d'eau et de plus d'énergie , parcequ'on arrivera jamais a obligé les gens a ne plus consommer et perdre leur confort
ne pas attendre que les autres le fassent....je plante en moyenne 3 arbres par an et cela depuis plus de 15 ans, c'est simple , pas cher et cela fonctionne bien.
Go installé ecosia !
pitié Raz la pub...
@@ThePopolong non
@@RoucoolQuiRit sisi
@@ThePopolong ta un problème ta un contre pour la planète ?
@@RoucoolQuiRit « ta un problème ta un contre pour la planète ? » Il manque des mots dans la phrase donc je ne comprends pas le sens.
Je suis contre les pollueurs qui la détruisent et font la promotion de sa destruction via des publicités.
il ne faut rien attendre des politiques et des industriels pour sauver la planète alors faisons le nous même !plantons des arbres et protégeons nos sources ....
Exactement!
@Eliott Malraison ho! tocard je suis propriétaire et là je viens de racheter 10 hectares avec des sources justement pour les protégés et j'invite les Français a acheter des petites parcelles abandonnées ou en friche pour les planter maintenant reste a savoir quelle essence ?alors abruti avant d'insulter les gens commence par communiqué.....
@@atchoum6789 c'est quoi en moyenne les prix de terrains, car je me doute bien que c'est pas gratuit
@Eliott Malraison tu sais que tu peux payer pour acheter un arbre et qu'il soit planté dans une forêt, le prix d'un arbre coûte environ 30€.
@@goatoki2849 500/1000 euros l'hectare nu en bourgogne souvent tu as plus cher de notaire que de terrain si tu achète moins de 2 hectares
C'est bien beau Ecosia (et j'encourage les gens à utiliser) mais pour un projet de cette ampleur il faudrait une véritable planification de reforestation globale qui doit se faire au niveau politique. Il faut faire connaître cette étude à nos dirigeants et que la choses soient prises au sérieux à l'ONU
Ils savent, mais ils s'en foutent. Deforester c'est plus rentable a court terme.
Les sociétés de pétrole et de charbon détiennent 5x la quantité nécessaire pour assurer l'emballement climatique, et ils comment réellement tout brûler.
Je suis désolé :/
La réalité est pire que ce que l'on nous a dit
Effectivement il a raison l'ami S H, voyez bien que 3 ans après votre commentaire rien a changer, tout est pire ...
C’est bien beaux mais où les planter ? Plus ça ira et plus l’homme aura besoin d’espace. Arrêtez de faire des gosses
Si l'onu s'en charge ca ne sera fait que dans 4 ou 5 generations, il y zura d'autre initiatives qui seront prise entre temps.Par contre c'est bien gentil les arbres mais ca ne permet pas d'avoir du carburant, et si on plantait pour obtenir du carburant et ainsi stopper l'augmentation du co2 ca serait beaucoup plus efficace et ensuite planter 1200 milliards d'arbres et aussi limiter la population ca ne serait pas bete de faire comme les chinois un enfant par couple jusqu'a revenir a un nombre compatible avec les ressources en vivant correctement ( 4 milliards ca parait pas mal )
Dans tous les scénarios du GIEC qui envisagent les 2°C/1.5 °C il y a de la reforestation massive. C'est très bien, nécessaire même, mais comme le souligne la fin de la vidéo, ça suffira pas. Va falloir faire des efforts énormes ailleurs aussi.
Ce n'est donc pas "la" solution mais un petit bout seulement (même s'il est vital !)
exact , ce n'est que le début d'un processus extrement lent . pour qu'un ecosysteme parfait revienne sur une zone suréxploité, il faut attendre pres de 500 ans sans intervention humaine.
et la nature n'a même pas besoin de notre aide en réalité, faut juste qu'on n'y touche plus, donc c'est impossible ,à moin de mettre des pays en jachère haha.
@@Di-Mi-TRi le problème c'est qu'on a énormément appauvri les sols (en tirant sur les réserves et en mettant de l'engrais chimique) et donc les mettre en jachère ne serait pas là solution car pas grand chose ne pousserait. Il faut les réenrichir pour que quelque chose puisse pousser dessus.
Agathe mais d’où tu sors ces infos là ???
@@agathe9588 Parfois, la Nature reprend vite le dessus...
Chaque pays et donc gouvernement devrait de par sont ministre de l'écologie votez une taxe spécifique pour la reforestation de son territoire avec un commandement central comme l'ONU avec des seuils en fonction des ressources du pays
TheViiper250 . Rêve encore.
Belle domination mondial que tu propose avec une belle taxe carbone.
Les gouvernements ne t'ont pas attendu...
Ce réchauffement avec taxe carbone et taxe billet d'avion plus taxes avenir et interdictions, est une belle invention qui va faire des triliards de dollars.
Mais pas grave de plumer les gens et de leur enlever des libertes pour de la connerie tant qu'ils y croient.. ....
🤔 à voir si les humains décideront d'être un peu moins procrastinateurs et stupides...
P.S. : je sais être plutôt mal placé pour dire ça xd
Mais en attendant, certains enchaîneront les week-ends easy-jet et les commandes de l’autre bout du monde.
Installé ecosia
Pigamer toi comme moi on est d'accord pour cette solution. Maintenant le gouvernement chinois ne veut peut etre pas depenser des milliards au détriment du développement
On commence la semaine prochaine.
Pour ceux qui voudraient aller un peu plus loin qu'Ecosia (ce qui est déjà très bien !), il peut-être intéressant de se pencher sur les marques de vêtements "eco-friendly" (car le secteur du textile pollue énormémentttt). Il y a donc des entreprises qui plantent des arbres dès que vous achetez un de leurs produits (par exemple, tentree, qui a déjà plantés 30 millions d'arbres) et d'autres qui font des vêtements durables et issus de matières organiques pour essayer d'éviter de racheter des vêtements en permanence (comme LOOM)
ils plantent quoi comme escence ?
1200 milliards * 0.30 = 360 milliards. Même si ça monte à 500 c'est extrêmement peu!
Sérieusement, si tous les pays s'y mettent vraiment, en 1 an ce problème de climat est reglé!
Bastien Robin Le problème c’est surtout les contraintes climatiques et foncières, mais aussi temporelles que cette solution implique
1 an pour les fond financier oui, après faut le temps de tous les plantés et qu'ils poussent
@@hadrienflaesch1602 Mais t'as rien compris toi... 🤦♂️
Ne plus prendre l'avion en attendant que les arbres poussent, c'est un bon début...
non ils ont dis qu'il fallais environ 30 ans le temps que les arbres se développent bien, plus le temps de planter tous ces arbre ...
Franchement c'est une super idée mais bonne chance pour convaincre les états unis et le Brésil
On devrait organiser au moins une journée par an pour planter des arbres/fleurs par tous élèves
Rien que ça si tous les pays le font, ça va être TRÈS bénéfique
Ça ne demande aucun effort !
ils font ça dans un pays chaque etudiants doit planter 10 arbres pour son diplome je crois
@@felixmennel7956 oui c'est Bali je crois je suis pas sûr
C'est vraiment une très bonne initiative
@@Koopalings_Wenwig_Von je croyais que c'était aux Philippines mais au fond on s'en fout, c'est une bonne initiative
@@goatoki2849 je sais pas c'est peut être ça oui
Planter un arbre par semaine, de bambin à vieux croulant
Pendant ce temps depuis l’élection de Bolsonaro, la déforestation a augmenté de 80% au Brésil sur l’année 2019.
80% et pourquoi pas 200%
@@jemetsmonmasquejesauvedesv7926 278% pour le mois de juillet ,article sur science nature ..
Je ne suis pas brésilien, ni pour la déforestation (je suis un "écolo") j'ai sûrement tord, mais si Bolsonaro détruit la forêt amazonienne c'est parce que la population du Brésil continue d'augmenter, donc la déforestation aussi doit augmenter pour pouvoir faire des cultures de soja ou autres pour nourir le bétail (85% de la déforestation en amazonie est du au denrée alimentaire, dont 5% du à l'huile de palme que tout le monde en parle), donc doit-on vraiment lui en vouloir de déforester pour pouvoir nourrir le peuple ? c'est la question que je me pose, après c'est aussi à cause de la population, si les gens arrêtait de manger de la viande, nourriture à base d'huile de palme etc on en serait pas la, si qqn a une explication à ca ..
Et alors c est la faute aux français
@@lexusrtn3646 Sur un hectare de pré se nourrit une vache annuellement, cette vache va nourrir un veau, ce veau et sa mère vont nourrir combien d'humains ? Sur ce même hectare, du blé, ou une autre culture céréalière ou légumière va nourrir combien de personnes pendant presqu'une année ? Il vaudrait peut-être mieux cultiver pour nourrir directement les hommes que nourrir une vache et son veau pour nourrir l'homme... Pour ce qui est des arbres, il faut de l'oxygène pour vivre, autant qu'il faut de nourriture, alors il faudrait concilier les deux ; ça ne posait pas de problèmes autrefois en Europe, car il y avait des vaches, des cultures, des prairies, des haies et des bois, donc de la diversité animale et végétale.
Moi perso j ai planté 15 arbres dans mon jardin , ils sont encore jeunes mais chaque années j en ajouté 😉
Un arbre millénaire capte 3fois (voir plus) plus de CO2 que des "jeunes arbres"
Des vidéos comme ça je dit juste bravo. Maintenant je sais ce qui me reste a faire. 🌲🌲🌲
Vendre ta bagnole ?
@@OHH_JOHNNY j'en n'ai pas
@@OHH_JOHNNY Venant de quelqu'un qui joue à Fortnite c'est quand même du bon foutage de gueule de parler de bagnole quand on prend en compte que tu ne dois même pas avoir la majorité mdrr
Le seul truc c'est que les gens font ine fixette sur les arbres alors que le vrai problème c'est notre consommation d'énergie et ce sont les algues et non les arbres qui absorbes le co2 et rejettent de l o2 (70% de l o2 présent dans l'air créé par les algues contre 30%pour les arbres)
😩😩
Oui mais le réchauffement climatique fait que certaines algues ne puisse pas se développer à cause de la température actuelle contrairement aux arbres
Eva Poisson Oui mais c’est très risqué les algues, bien qu’en ville ça peut être utile, c’est pas quelques algues qui vont changer la donne. L’autre problème, c’est que l’agriculture *intensive* par exemple, peut polluer des algues, et donc avoir un effet plus nocif que bénéfique pour l’environnement et l’Homme.
@@amidiosaot639 ui je sais mais pour moi la solution c'est pas les arbres mais de ce concentré sur les énergies renouvelables et dépolluer la mer
@@stevedumas6433 oui malheureusement....
Il y a un problème logique dans ce qu’avance cette vidéo : planter des arbres c’est bien, sauf que les surfaces actuelles sont LARGEMENT supérieures à 9 millions de km^2 (+ de 40 millions.) Et le CO2 de la pollution n’est pas diminué pour autant.
La Russie a elle toute seule possède 1/5eme des forêts dans le monde, et continue de planter régulièrement, mais ça n’est pas une solution pour empêcher les émissions. Un arbre n’a pas pour vocation à être une éponge.
Une fois de plus, on nous alarme sur le réchauffement climatique, qu’on nous répète depuis 10 ans en permanence, tant et si bien qu’à la fin, on se dit que ça serait bien de mettre des arbres partout alors que le rythme de pollution augmente plus rapidement que ne grandisse un arbre....
Sauf que justement, ça se fait sur le long terme. Ce n'est pas en un claquement de doigts que les 2/3 du CO2 va disparaitre.
H. Helwin là est le souci justement : 9 millions de km^2 d’arbres, soit environ 25% d’arbres en plus par rapport à maintenant, ça ne permettra pas de supprimer 2/3, soit plus de 65%, du CO2
Mais bon, c’est toujours ça de fait on va dire
@@Bakovian Il ne s'agit pas de supprimer 2/3 du CO2, (on mourrait tous) mais de compenser l'excès de CO2 depuis l'ère industrielle. Je ne vais pas vérifier les calculs, mais le mode de raisonnement est tout à fait cohérent. Avant la plantation de ces arbres, le CO2 était à l'équilibre : pas d'accroissement. Depuis l'ère industrielle, il y a plus de CO2 émis, donc on prend une mesure qui correspond pour stocker ce CO2. C'est cohérent. Par contre, le CO2 est seulement stocké.
En zone arctique les arbres favorisent l’absorption de chaleur par la terre en empêchant le rayonnement reçu d’être réfléchi ( après mûre refle x ion) par la couche de glace ou la neige ( c’est l’albédo). Donc ,planter des arbres, oui, pas n’importe où et pas n’importe comment et pas n’importe quels arbres.
On peut y arriver ! Nous devons changer nos modes de vies!
Des solutions il y en a beaucoup mais dans un monde ou l'argent à "pris la place" de Dieu, celles qui ne rapportent pas d'argent ou en fait perdre sont vite écartées.
Vous prônez l'usage de transport public mais continuer d'utiliser des jets privés en masse.
Vous prônez la transition écologique sur les carburants etc mais continuez de rouler chacun dans votre mercedes avec chauffeur.
Avant de pensez à la reforestation massive, commencez déja par vous attaquer à celles et ceux qui détruisent les fôrets, car ce qui arrive recommencera, quel aubaine pour les futures entreprises de se dire que, après cette reforestation massive, tout repartira de plus belle et l'argent coulera à flot !
Le gaspillage, la surproduction, l'exploitation abusive des ressources de la terre pour des milliards de chiffre d'affaire réservés à celles et ceux qui s'en branlent totalement de l'environnement mais qui défendent le contraire.
Les bobos qui disent "sauvons la planète" mais qui n'abandonnent aucun détail de leur confort démagogique pour cela, non non, eux, ils ramassent un papier par terre par an et c'est bon, ils ont fait leur boulot !
Inconscience ou suicide organisé ?
En soi, si on gère le cycle déforestation/reforestation, il n'y a pas vraiment de problème.
Je suis au milieu de forêt de culture dans le sud ouest, et la plus grande tristesse c'est que depuis la tempête qui les as ravagés, très peu ont été replanté sur ce qui a été perdu.
Jordan LAUNAY Totalement d’accord
La taxe carbone sert a financer le CICE comme le montre le reportage de cash investigation
"Qui profite de nos impots?" Ca dure 2 heures pour te prevenir
@@kiraxxxxxxxxx je te sudger d'apprendre a le manger et le boire ton argent ,car on detruit nos nappe phéatique a tour de bras ,et on cultive de plus en plus de plnate "assitée"
Vous pourriez mettre les sources en description s'il vous plaît ? Ça serait sympa, vos vidéos sont très intéressantes d'ailleurs ;)
Et oui c'est ça qu'il faut c'est une très bonne idée !!! 🌎 🙏🙏🙏
E c o s i a
Popopopo C’est pas le contraire qu’ils font? Planter et non détruire ou ben je suis pas au courant de quelque chose.
@@guylaine_3130 je l'utilise depuis 1 an et oui ils plantent des arbres
@@guylaine_3130
C'est du baratin, c'est une annexe de google, qui essaie de vendre sous bonne conscience la publicité pour des grosses voitures, des avions et autres trucs qui nécessitent de détruire des forêts (sable butimeux, etc...), à peu près les mêmes qui vont financer les extractions d'or ou de soja (pour la bœuf du McDo) qui détruisent l'Amazonie ou les utilisateurs d'huile de palme qui détruisent les forêts d'Afrique et d'Indonésie
Popopopo Qui t’as dit ça
@@guylaine_3130
J'ai dit une bêtise ça utilise Bing pour la rechercher et Yahoo pour les publicités ce qui reste très GAFAM.
Mais ce qui m'indique que ça reste une catastrophe écologique :
1. Le marché de la publicité, majoritairement des produits chimiques, mauvais pour la santé et/ou très polluants (trouver un contre-exemple ?). Voitures, paquebots voyages en avion, produits en boîte arrosés de pesticides et faisant plusieurs fois le tour de la planète, etc..
2. La consommation gigantesque d'énergie des publicités en général.
3. Le mieux pour la planète est de réduire la consommation, pas de surconsommer avec un argument greenwashé.
En écrivant un commentaires vous utilisez des donnés qui brulent des arbres, cest plus complex mais pour stopper la déforestation il faut stopper la technologie, téléphone, ordi (ne plus prendre votre voiture ) et tout ce qui s'en suit, alors oui il faudrait faire ça, mais les commentaires " moi gentil vous mechant" ..... gnie gnié
Je dirais que c'est plus l'agriculture qui brûle des arbres alors rien qu'en replant les haie qui ont été coupées par le remembrement ça devrait aider
@@michoulekiller3661 vous êtes loin du compte ,tapez jancovici sur youtube
@@luthorcorp8379 j'admet que ça ne suffise pas mais comme j'ai dit plus tôt ça devrait aider.
Là ce que j'ai retenu de la vidéo c'est que les associations cherchent des hectares de forêts a replanter, alors qu'à côté de ça il y a déjà de quoi faire de l'oxygène avec des haie qui délimite des parcelles de maxi 3 hectares en plus c'est très bénéfique pour la biodiversité et les cultures.
michou le killer certainement bénéfique pour la biodiversité mais négligeable en ce qui concerne la captation de co2...
il y a t-il des associations où l'on peut faire des dons afin de planter des arbres ?
Ecosia faut pas donner ton argent mais ton temps et ça change rien à google, moi j'ai désinstallé google
En tu fais des recherches et tu finance une association de reforestation
En gros tu fais *
Oui toutes les 50 recherches en moyenne tu permet à un arbre d'être planter
@@camefaitrire1584 c'est pas 40 ?🤔
Ce serait génial !! SUPER GÉNIAL !! 😁
Les régions le plus difficitaires de la planète en terme de forêts sont l'Afrique, l'Australie et le nord de la Chine, cette dernière s'est déjà bien engagé dans un programme de reforestation, qui a mit un terme à la progression du désert, il faut donc s'occuper prioritairement de l'Afrique et de l'Australie, ensuite des Etats Unis, notamment tout autour du désert de Mojave.
Au passage : 400 milliards de $ (le prix de ce projet) c'est la moitié du budget militaire annuel des US
Il faudrait limité le pouvoir des lobbys sans ça c'est mort ..
Les lobbys dominent le mode personne ne peut y faire face même les grands États qui sont eux même contrôle par des lobbyes
il faut que les gouvernements fassent leur tavail et contraignenet les indutriels au lieu de leur demander gentiment d'arreter
C'est juste que ceux qui sont au pouvoir aime bien le fric que les lobbyistes leurs donne, mais il ne dirige pas le monde abuse pas
Avec des potes j'ai lancé un mouvement écologique, viens nous rejoindre sur discord, on a besoin de toi ! discord.gg/mw6buyr
Des lobbys il y en a pour tout et n'importe quoi , arrêtez d'employer des mots dont vous ne connaissez pas le sens.
N'hésitez pas à contribuer à cela. Même si vous vous dites que juste vous, ça ne sert à rien. Si tout le monde pense comme ça on n'avancera jamais, alors à la place faites plus pour compenser ce que le voisin ne fera pas 👍
Bon et bien ont sais ce qu'il reste à faire j'espère que tout le monde aime le jardinage
C’est de loin la chose la plus intéligente que j’ai entendu
Une étude menée sur la plantation de 1200 Millard de plant de cannabis est arrivée à cette conclusion que l humanité vivrai ``Peace and Love ``
2017 l’équivalent de la surface de l’Italie à été deforestée. ça jette un froid...
Selon les estimations, entre 50 et 70% des terres agricoles mondiales servent à l'élevage. Dans une très grande majorité l'élevage bovin. Si la déforestation vous touche, cesser de manger des bovins ou même de la viande tout court.
Go faire un max de recherches sur Ecosia !
Ouai.
Sinon tu met une graine dans la terre ça marche aussi
Tiens je pourrais essayer de créer un bot qui faig 50k de recjerches a l heure et on verra si ils plantent 1111 arbres
Non il faut pas se forcer à faire une recherche ça reste des data centres utilisant de l’électricité (Ecosia a des panneaux solaires je crois mais bref)
Surtout qu’ils gagnent leurs centimes qd tu cliques sur le premier résultat de la recherche « Ad » (publicité)
c'est ce qu'il faudrait faire…..mais aussi limiter la population...autrement ca ne servira à rien….car si elle augmente encore il faudra plus de terres agricoles….
Oui, pas plus de deux enfants.
Mais bien sûr que le problème majeur est la déforestation. Cousteau et Haround Tazif avaient tiré la sonnette d'alarme il y a déjà bien longtemps sur la déforestation et qu'il fallait planter des arbres. Mais replanter des arbres et stopper la déforestation couterait de l'argent, alors que les taxes en tout genre sur des produits dont personne ne peut se passer aujourd'hui en rapporte.
Mais il faut savoir que si nous plantons trop d’arbre le taux de dioxygene pourrait monter au dessus de la barre des 25% même si aujourd’hui le taux n’est que de 21% et on peut considérer qu’à 25% s’il vient à avoir un incendie ce dernier serait impossible à stoppé...
Il faudrait revenir au temps des chevaux se déplacer sans polluer et arrêter le système économique qui détruira tout et tous.
J'avais pensé à cette solution depuis pas mal de temps maintenant, et je commence à voir des gens se déplacer de la sorte en France, assez rarement tout de même mais ça le fait
@@wilmannerheim712 Je penses que ça sera de plus en plus envisagé car le petrole se fera forcément rare et cher à un moment donné ils ont toujours été de loyaux amis nos chevaux :)
Oui en effet
Faut arrêter de croire que c'est si simple... Ça limite le réchauffement climatique donc on survit youpi, mais qu'en est-il des miliers d'espèces non forestières qui vont disparaître et autres déséquilibres de la faune. Les forêts sous nos lattitudes sont parmi les habitats naturels les plus pauvres en biodiversité. Détruire les forêts c'est mal, mais en créer à l'excès ne fait pas non plus de bien à la planète. Il faut arrêter de polluer et respecter la planète et l'équilibre naturel point barre.
Je suis lassée de toutes ces pseudo solutions miracles où l'Homme ne se remets jamais en question.
Parce que tu crois qu'arrêter de polluer est simple ?
C'est dommage de ne limiter le plantage des arbres à juste le CO2. Une forêt fait bien plus, de la bio diversité, de l'agradation des sols, mais aussi par le Biotic Pump th-cam.com/video/QO5XfknE04I/w-d-xo.html cela permet de remonter l'humidité évaporé de l'océan vers les terres. Cela crée aussi de micro climat qui lutte contre la sensation de chaleur et certainement d'autres choses dont je n'ai pas conscience.
Par contre, les pays proposés pour cette reforestation ne me semble pas tous judicieux. Dans les pays tels que les USA, le Canada et la Russie, un arbre consomme du CO2 le jour, mais en produit aussi la nuit, l'effet est meilleur dans les climats tropicaux tel que le Brésil ,mais aussi toute l'asie du Sud-Est, les pays gangrénés par la culture du palmier à huile.
Mettre fin à cette monoculture dévastatrice et sanctuariser les forêts tropicales serait déjà un bon point pour notre future.
Salut, oui les arbres retiennent les sols empêchant l'érosion, retiennent l'eau permettant d'en accumuler davantage dans les nappes phréatiques. Les arbres amènent la pluie aussi. Les arbres permettent de se chauffer , de se nourrir.
On soutien tous ce projet
Je pense que nous pouvons y arriver à condition de donner tous nos efforts 💪🏿💪🏿
Il faudrait peutetre déjà commencer par arrêter la déforestation de la forêt tropicale !!
C'est clairement la première chose à faire, arrêter toutes les déforestations. Et si on laisse faire la nature, les arbres poussent tout seul comme des grands. Un petit coup de pouce ne devrait pas faire de mal, mais comme d'habitude il faut faire attention... On joue trop souvent aux apprentis sorciers sans connaître les conséquences. Après ce serait pas bête de diminuer nos rejets de GES... Enfin pour l'instant on n'y est pas du tout.
Il ne faut pas être naïf ... il ne suffit pas seulement de planter. La misère et l’homme serait capable de détruire bien plus que ce que l’on pourrait planter
Faire pousser les arbres ne suffit pas, il faut aussi utiliser le bois pour des choses durables*¹ à la place de l'acier et du béton*², pour garder le carbone sous forme solide.
En fin de vie, le bois non traité sert à la production d'énergie au lieu d'extraire du pétrole.
*¹ Structure de grands bâtiment, poteaux élec...
*² Dont la production demande beaucoup d'énergie.
l'acier avec la maitrise et tous le nuancier peut tenir plus de 100 ans (acier au titane , haute deformation , maritime ... )et les perte aux recyclage sont de l'aorde de 5 a 10 %
@@bricedelhez8654 Energie grise de l'acier ?
Du bois ? 700 kWh par tonne
source : négaWatt
Quantité de carbone stocké dans l'acier ? Dans le bois ? 475 kg/t.
@@bricedelhez8654 Si tu veux défendre aussi le béton amène les chiffres correspondants.
@@JPPeron je connais pas le béton mais j'ai bossé 10 ans dans une aciérie ,donc je connais les nuances d'acier et les pertes a la refonte et on bossait au convertisseur pas au fourneau électrique qui n'as pas la flexibilité , la grosse différence est le travail avec l'oxygène et l'aluminium , je pense pas que l'utilisation de bois en zone inondable soit une bonne idée ,par contre au pays bas certaines maison son construite sur flotteur et le flotteur monte sur un mât d'acier , ce qui permet de ne plus être inondé sur 3m , faut toujours pesé la totalité du concept avant de dire quoi que ce soit et ce serait même possible de construire un maison en bois sur un flotteur ,mais la mat a cause de l'eau est fait sur un acier a haute teneur en manganèse pour réduire l'oxydation du produit final , les acier a la silice et a l'aluminium étant plus sujet a la rouille .De toute façon niveau environnement la diversité est ce qui a de mieux .
@@bricedelhez8654 Construire en zone inondable est en effet une très bonne idée, ça évite d'avoir à arroser son jardin.
Mais c'est un handicap pour l'autonomie alimentaire, on perd une partie de la récolte à chaque inondation.
J’ai vu récemment une vidéo vachement bien de science de comptoir qui explique les limites de cette « solution » allez la regarder ça vaut le détour
Ca serait bien de mettre le lien de l'étude aussi. J'ai du mal a comprendre exactement comment ils en arrivent a cette conclusion parce qu'io me semblait que les arbres absorbent le CO2 là où ils sont mais ça va pas forcément aidé à diminuer là pollution sans les grandes villes etc. En général la où on peut planter des hectares d'arbres c'est pas la ou il y a le plus de CO2. Après ça reste une bonne chose de replanter dans tous les cas mais si on pouvait avoir le lien de l'étude pour vérifier des trucs c'est bien aussi
L'excès de CO2 est brassé de manière homogène dans l'atmosphère.
J'adore les «spécialistes» qui nuancent en se demandant si cela sera suffisant, si cela ira vite assez! Alors que nous n'avons pas encore commencé.
La forêt recule toujours. Avec le soutien actif d'hommes comme Bolsonaro au Brésil. Fraîchement élu démocratiquement par son peuple!!!!!!!
L'Homme est un parasite.
Il faut se demander à quoi sert la déforestation, pour produire quoi et le vendre à qui ...
Le Brésil et la Russie veulent tout déboiser. Alors comment faire ?
c'est à cause de la guerre froide, ils ont besoin de se chauffer xd
La Russie !?? Ah bon ??? Depuis quand la Russie a des contrat avec le Brésil !???
@ il parle pas de contrats, mais de l'amazonie et la siberie qui ont beaucoup de forêts je pense
Bombe atomique nous aurons plus aucun soucis quelle paix
Je suis face a un dilemne! Mon tel beug trop pour installer Ecosia ❤, mais en acheter un nouveau : pollution ...
Banock tu peux reprendre un téléphone reconditionné (beephone par exemple)
Le téléphone que tu ne veux pas acheter pour cause de polution est déjà fabriqué donc bon, autant l'utiliser
Pareil ! Moi c'était exactement pareil, je n'avais pas assez de stockage pour l'installer alors ce que j'ai fait, c'est que j'ai mis ecosia.org/ en favori et j'ai mis le favori sur mon écran d'accueil, comme ça pour aller sur internet, au lieu de cliquer sur internet, je clique sur le favori, comme ça ça m'ouvre directement Ecosia sans pour autant l'installer ! Par contre si tu es sur un iPhone je ne suis pas sûre que tu puisses mettre les favoris sur l'écran d'accueil...Dans ce cas dès que tu vas sur internet tu vas ecosia.org même su ça met un peu plus de temps... C'est déjà mieux non ?
@@picante28 moi aussi c'est un probleme de stokage ! Je vais essayer ta technique, merci !
D'un autre côté, acheté le téléphone contribue et encourage sa production, c'est comme la viande. Pour un viande plus saine et plus respectueuse il faudrait boycott toute les sous marques de viandes qui dispose de prix compétitif au détriment du respect de l'animal et juste prendre de la viande de boucher issu du commerce équitable. La viande sous gamme et a problème serrait ainsi gâché malheureusement mais petit à petit leur production serra diminué.@@beljianefingse1291
Au travail !
C'est très bien, et je me souviens qu'aux alentours de 2007-2008 on parlait beaucoup d'atteindre 20% de notre mix énergétique en renouvelable... on est en 2024 et l'objectif est toujours loin... Ce qui m'agace le plus c'est qu'on n'arrête pas de parler, de faire des promesses fracassantes, de présenter des projets qui tiennent plus ou moins la route, de se gargariser d'avancées qui parfois frôlent le ridicule "les coton-tiges en carton et les bouchons imperdables" mais fondamentalement rien de sérieux ne se passe, il y a toujours des malins pour trouver de nouvelles excuses pour ajourner la fin de la destruction de l'environnement, etc... Au rythme de nos actions nous n'aurons plus rien à sauver le jour où nous déciderons de le faire! Nous sommes pitoyables!
La solution : laisser la nature faire quoi. En fait c'est même pas une solution c'est juste la base de la vie sur terre.
@@newlysama2846 Hahaha cette violence que tu as en toi.
JoeCare J'en ai juste marre de voir des collégiens/lycéens se permettre de donner des leçons en balançant réflexions banales et irréfléchies.
Juste comme ça, le CO² n'est pas le gaz le plus problématique.
Par contre il s'agirait d'une solution complémentaire à celle proposé pour réduire le méthane, qui consiste à le transformer ce qui implique d'émettre davantage de CO², aussi étrange que cela puisse paraître, la diminution du Méthane "par" l'augmentation du CO², réduirait drastiquement l'effet de serre.
Avec une opération de reforestation massive pour capter le CO², l'impact n'en serait que multiplié...
Le CH4 est en effet un gaz à effet de serre plus puissant que le CO2. Qu'il puisse être "transformé" en CO2 je veux bien le croire, mais que l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère réduise l'impact du CH4 j'en doute fortement, sur quelle source vous vous basez pour dire ça?
PS: je rappelle que l'étude dont parle la vidéo est une étude universitaire, donc si ce que vous dites est vrai cela aurait été pris en compte
c’est pas des choses colossales à faire, pourquoi on ne les mets pas en place, il faut qu’on se bouge!
Les gens "normaux" peuvent agir mais ne peuvent malheureusement pas faire grand chose. C'est aux politiques de se bouger ! (Mais en même temps si les gens votaient écolo ce serait déjà plus facile de mettre des choses en place...)
Argent, temps, espace, main d'oeuvre
@Mochi_042 Mmmh ?
@Mochi_042 Ah oui ok pour sûr mais la liberté de s'enrichir est la première des libertés dans notre chère république des banques, donc bon, faut déjà qu'ils le veuillent...
Il faut qu'on se bouge oui, cessons de manger de la viande déjà. Car planter des arbres dans des forêts où il y a déjà des arbres n'avancera pas. Dans les forêts on peut croire que la nature équilibre déjà le nombre d'arbre. Planter des arbres dans les zones arides, de haute altitude ou désertique serait un non sens également. Planter des arbres sur des terres agricoles serait du greenwashing, le paysan utiliserait l'argent obtenu pour la vente de son terrain pour déforester ailleurs et trouver ailleurs l'herbe pour nourrir ses vaches. Alors moi je ne vois pas d'autre solution simple hormis cesser de manger de la viande, mais c'est une conviction pas une certitude..
Une bonne initiative pour la biodiversité, mais le CO2 est majoritairement absorbé par le phytoplancton présent dans l'océan et non pas par les forêts qui consomment l'oxygène produit.
Xelotrox Ça va pas s’arranger si on arrête pas d’utiliser le plastique..
Le pire c'est que la planète entière est un écosystème, donc on change un truc et il y a d'énormes répercutions
Xelotrox Oui
Nous on préfère mettre des milliards dans des cathédrale ou pour aller visiter d'autre planète ou aller dans l'espace
Il faudrait crer une espèce modifier génétiquement pour que l'arbre se développe plus vite et puissent absorber plus de co2, mais bon..
Le saxaoult peut pousser dans le desert et absorbe beaucoup de CO2
Le problème s’il se développe plus vite, c’est qu’il mourra aussi plus vite.
Nous on veut faire renaître la Nature, pas des inventions et modifications des humains !!! Ils ont assez modifié la Planète comme ça tu ne pense pas...?
@@picante28 comment tu veut renaître la nature dans cette terre polluée, faut d'abord régler ce problème de co2 avant de recréer cette nature, et le temps ne joue pas en notre faveur...
sweayz Si on fait une monoculture ou une monoreforestation d'arbre, ça causerait de sérieux problèmes dont on n'a pas idée (la force de la forêt c'est la symbiose entres les différentes espèces y vivant)
Et pendant ce temps on rase la forêt amazonienne pour produire du nutella
Comment des produits comme ça peuvent encore être vendus 😫
@@louisroyale9101 : parce que les gens en achètent ?
C'est bien non ?
@@jemetsmonmasquejesauvedesv7926 Mais pas que le nutella ! 85% de la déforestation en amazonie est lié aux denrées alimentaires (en gros pour faire du soja et tout pour nourrir le bétail) dont 5% d'huile de palme que tout le monde parle, c'est aussi pour le pétrole, le charbon, etc..
@@lexusrtn3646 je ne vois rien de mal à ça le pétrole l'or sont des ressources intéressantes
C serait bien
Eh bien plantons mes amis ! Plantons à ne plus en pouvoir ! Montrons leur que nous le pouvons ! Plantons plus d'arbres qu'ils n'en coupent ! En avant !
1 : Ecosia finance la plantation d'arbres additionnels à des plantations existantes grâce à l'argent généré par la pub, il faut environ 45 recherches pour financer une arbre.
2 : Oui c'est bénéfique si c'est fait en masse.
3 : Non, planter un petit arbre d'1m50 dans votre jardin n'est pas plus efficace.
4 : Ils sont plantés dans des écosystèmes adaptés et pas dans un jardin de campagne, et en 50000x plus grande quantité, donc non vous ne pouvez pas compenser l'utilisation d'Ecosia à votre échelle.
Solution pour que ca marche:
chaque habitant plante un arbre.
il faut 1200 milliard d'arbre et on est 7 milliard... et puis dans le désert c'est dur de planter un arbre
@@lebouve0667 bah tu te débrouilles
150 arbres chacun ...
Non il y a 12001 Milliards d'arbres
Je viens dans planter 1 👍👍👍
Non ça fait 1, les autres n'ont pas encore commencé.
Conclusion : go utiliser Ecosia !!
A tous ceux qui parlent d'ecosia, est ce que vous vous posez la question de la véracité de la démarche.
Ça me paraît très surnaturelle tout ça.
th-cam.com/video/KevFp_dI6cs/w-d-xo.html
Installez Ecosia et continuez à rouler en bagnole, à prendre l'avion pour les vacances, à surchauffer votre appart', à manger de la viande, à acheter de la high-tech, etc.
Un clic pour sauver le monde sans se remettre en cause : la génération internet dans toute sa splendeur.
Let's do it!!! Ça peut paraître grand mais un peu par ci un peu par là et on peut le faire
Chaque personne sur terre doit planter un arbre par jour pendant 150 jours .... LOL
Dimwawa Bah go !
Et si on en plantes 10 par jour, ça ira encore plus vite :p
jsuis chaud qui veux faire avec moi
Felix Mennel comment ?
@@ゆねこあ On achete des pousses on les mets dans la foret xD
Felix Mennel Bah faut déjà acheter la forêt,(et ça se fait) parce que normalement on a pas le droit de squatter comme ça 😂
Y a peut-être des réseaux sociaux là dessus
180 arbres planté par personne.
En une semaine, c’est fait...
anthony attia Mais c quoi tes arguments ???!!!
C'est vrai. Mais c'est plus une question d'espace.
Moi j'aime planter des trucs - aucun problème mais ou sont mes hectares de terres non agricoles a reforester..? Lol donnez en moi 😁
Et 3 semaines plus tard les arbres ont pourri
Ça fait 160 arbre par personne, si tout les pays se lancent dans le projet ça peut le faire
Non, clairement pas. Ce n'est pas comme si tout le monde en a la capacité. Les malades, personnes âgé, bébés et j'en passe très certainement. Le 160 augmente très rapidement après qu'on ait retiré ses personnes. De plus, comment des pays comme l'inde ferait pour planter autant d'arbres ? Ils n'ont même pas assez d'espace pour eux, alors imagine avec en plus bien plus de forêt.
@@jeremiebergeron859 La seule question est celle de l'espace. Même en retirant toutes les personnes limitées, j'invente, mais disons environ la moitié de la population pour être large, ça fait jamais que 300 arbres par personne, au rythme d'un seul par jour en même pas un an c'est fait.
Le site GOODEED permet de planter des arbres gratuitement. Si tout le monde s'inscrit et en parle, on peut faire bouger les choses ! Peuples, unissons nous pour reprendre le pouvoir aux politiques quant au climat et décider de l'avenir de notre planète !
En espérant que les dirigeants vous aient écoutés ☺️
Vous savez les gens que ya pas qu'à ecossia qui fait planter les arbres ya aussi pornhub pour ,100 vue 1 arbres de planté !
C'est une blague hein
“Trop parler mais peu agir”
Les têtes pensantes de notre pays sont bien capables de trouver des moyens pour nous faires cracher notre argent alors pourquoi d'une manière plus intelligentes se cotiser pour ce genre de projet ?
Ce qui est surprenant c’est que les pays les plus propices a la reforestation sont, pour la plupart, des pays dont les gouvernements ne se soucient pas de l’écologie
C est tellement tentant de mettre le premier pouce rouge
pour ?
😞La planète est condamné ( fatalité ) 🌍🌋☄🔥🌊⚡💣💥
non du tout
@@felixmennel7956 aveugle.
@@lumiere_dans_ce_monde Non la planete est pas condamnee les ecosystemes et les humains oui mais la planete va tres bien s'en remettre. aveugle.
@@felixmennel7956 et la planète sans écosystèmes sans etre-humains pour entretenir les usines nucléaires et le réchauffement climatique sans que rien et fait contre celà. Ok d'accord 🤡
@@lumiere_dans_ce_monde Si on entretient rien tout explose mais tous va renaitre en un peu plus de 100 ans. regarde des videos a ce sujet ignorant. c'est fou de voiloir faire l'intelligent sans connaitre le sujet. regarde la video de poisson fecond " si tt les humains disparraissait "
Bah faites le qu'est ce qu'on attend ?
Ah oui c'est vrai, l'etat qu'en a rien a foutre.
La population, aussi.
@@inspecteurcouscous5190 Moins parce que nous les pauvres, on en fais les frais en premier
Bonne déduction mais même les pauvres s'alimente dans les marchés qui génère encore plus de plastique,etc..mais il est vrai que de vivre dans un palace et se déplacer couramment en jet privé fait bien plus de dégâts .Mais avouons le franchement bien des pauvres bave d'envie quand il voit des riches, ce monde est vraiment pathétique par moment
@@jean-francois5505 TOTALEMENT d'accord avec toi 💪🏻
Il y a aussi la solution des baleines qui,bien que je l’explique mal, absorbent du CO2, et en bien plus grande quantités que les arbres.
Bien que changer nos habitudes deviendra sans doute inévitable, je pense que la protection de ces mammifères ( bien que ce soit déjà en partie le cas il me semble ) + une reforestation mondiale ( cela me semble malgré tt nécessaire ) pourrait contribuer à améliorer la situation. Bonne journée / soirée à vous
Il n'y a pas que de planter des arbres comme solution, il faut aussi réinventer l'agriculture et arrêter de labourer les champs en adoptant des méthodes de semis directe. Il y a beaucoup d'autre solutions pour absorber le CO2 mais planter des arbres et l'une des meilleures solutions. 🌍🌱
il faut savoir que les énergies renouvelables n'excitent pas, les voitures propres n'excitent vraiment pas, le recyclage est presque aussi néfaste que la création et les arbres lorsqu'ils seront morts lacheront le CO2 capté dans l'atmosphère. Il n'y pas de compensation carbone. Il faut juste ne pas polluer.
Pourquoi le recyclage serait néfaste?
Pourquoi les énergies renouvelables n'existent pas?
@@SoluceWot C'est simple. Quand tu met ton produit au recyclage, il a besoin d'être transporté. Puis sur un produit tout n'est pas recyclé donc il y a toujours des déchets. Ensuite quand tu recycles, ça demande énormément d'énergie pour faire fonctionner les multitudes de machines. Ensuite, une fois que tu as ton nouveau produit tu as la partie stockage, puis le transport pour le redistribuer. Et sur un produit fabriqué en très grande majorité, certaines pièces ont besoin de matière première. Les énergies renouvelables existent pas parce qu'il faut des matières premières, donc de l'énergie pour les récupérer,les transporter, les transformer, les assembler, pour construire des éoliennes. Ces mêmes éoliennes qui ont une durée de vie de 10 ans, qui ont des déchets dangereux et non recyclables et ensuite il faut en reconstruire.
@@SoluceWot Enfaite à partir du moment où il y a une action, on ne créer pas un produit à partir de rien. On le créer, à partir de produits qui existent déjà pris à la nature. Et pour le créer, il faut de l'énergie. Tu peux utiliser toutes les nouvelles technologies que tu veux c'est comme ça. Enfaite le défi c'est de ne pas consommer ou de consommer à partir de tellement peu de matière et tellement peu d'énergie (sur une année par exemple ) que la Terre a les moyens de régénerer cette même quantité de matière et d'absober l'énergie ( sur cette même année).
Il aurait été intéressant de mentionner que les plante de cannabis absorbent en moyenne 4x plus de CO2 que les arbres (information vague, à compléter en retrouvant la source....), en tout cas, cette plante a du potentiel, bien que beaucoup moins intéressante en biodiversité... Merci pour cette vidéo!
Oui par contre ça enfume le cerveau
Merci pour une fois que une chaîne dit les source,
Et que ce passerait-il si Brut mettait les liens des sources dans les descriptions de ses vidéos? 🤔
30 ans pour qu'un arbre soit à maturité? Vivement qu'on puisse matérialiser une immense réserve de poudre d'os venant des millions de serveurs Minecraft pour qu'on puisse accélérer la production...
Faudra pas oublier de creuser d'un block pour qu il soit plus grand !
Regarder la vidéo,reprendre espoir et se rendre compte que nos chefs d’états ne feront jamais rien
Voici enfin une idée fabuleuse
Le problème c’est que les énergies dite renouvelables ne le sont pas, c’est seulement de la poudre aux yeux, de même que la voiture électrique...
c'est à dire ?
Attention ! Les zones reforestées ne sont souvent que replantées avex un seul type d'arbre, et c'est très mauvais ! Ça devient des terres presque stériles, complètement déréglées, et si une maladie frappe un arbre, il y a de grandes chances que tous passent (cf en chine les zones reforestées dévastées par des insectes)
N'oublions pas que l'agriculture industrielle absorbe énormément de carbone elle aussi ! La farine que vous mangez dans le pain, c'est du carbone qui a été produit par une usine quelques années avant. L'agriculture intensive produit également beaucoup d'oxygène, et est très efficace pour absorber le co2. Son inconvénient sont le mauvais usage de fertilisants et pesticides.
Alors on commence quand : avant le point de non-retour ou jamais car on y est déjà ?
Oui c'est probablement mort maintenant pour les solutions raisonnables.
Sachant que les sociétés de pétrole et de charbon détiennent déjà assez de réserves pour assurer l'emballement climatique et quelles comptent bien tout brûler. Et qu'aucun pays n'a la moindre iintention de les arrêter. On peut déjà deviner comment ça va se terminer.
Celle pourrait permettre de nouvelles maisons pour les animals on pourrait déménager les animal 🦔 proche des autoroutes dans ses forêt 🌳