Когда находишь подобные каналы на Ютубе, чувствуешь как будто нашел сундук с золотом. Наверное поэтому эти каналы не набирают много подписчиков и не становятся популярными, потому что, кому захочется делится золотом из сундука с кучей народа.
На рынке вакансий и так жёсткая "инфляция", а вы предлагаете ещё золота раздать 😂 А если без шуток, то контент действительно очень качественный, спасибо автору!
Крайне редко в русскоязычном пространстве можно встретить столь высокое качество обучающих видео! Материал хорошо структурирован, простое и лаконичное изложение, теория подкреплена примерами. Сергей, спасибо!!!
А указка-фломастер? Как просто и гениально, как она упрощает понимание всего, обвёл что-то жёлтым цветом и это что-то уже надёжно усвоилось головным мозгом
Учить программирование это как познавать магию. Сначала ты ничего не понимаешь но делаешь, а после нескольких ночей тебе приходит озарение, ты начинаешь понимать и разбираться. С ООП у меня так же было, осталось декораторы до конца понять😅
@декораторы сложно но надеюсь c #selfedu возможно. программирование это магия абстрактного мышления, когда приходит озарение -- взрыв мозга, очень люблю это чувство.
@@ViktorNikoriak согласен, чувство просто невероятное, будто познал весь мир, только через некоторое небольшое время понимаешь, что мир намного обширнее и надо двигаться вперёд😂 Вперёд к новым свершениям))
А потом дескрипторы, а потом паттерны😂 там еще потом много озарений нада на самом деле 😂 Сам периодически надеюсь только на озарение. Насколько знаю, почти всем декораторы очень сложно даются и замыкания. Тут надо по нескольким источникам почитать. Но в питоне насколько понимаю, в любой непонятной ситуации пишут декоратор))). А сколько их будет в этом курсе...мама дорогая....😂
Сергей, спасибо вам за начало нового курса :) Я прошел прошлый курс по Python Core, дошел уже до ООП, что не может не радовать. Под пройденным видео, буду оставлять комменты, дабы для себя отчитываться, что действительно что-то понял.
Спасибо. Всё понятно объясняете, а главное с примерами, а то на других каналах теория + пример с кодом, и объяснение такое, что ничего особо не понятно, и в итоге куча кода, а как им оперировать непонятно... Вы классно объясняете...
Сергей спасибо за ваши уроки! У вас прекрасно получается объяснять сложное просто для понимания! Очень хотелось бы от вас увидеть плейлист с паттернами проектирования. Всего наилучшего)
Спасибо за попытку приобщить питонистов к пониманию ООП. Конечно, сейчас мозги заскрежещут у непосвящённых -) Какими бы простыми словами ни пытаться объяснять концепции ООП, все равно это абстракции более высокого уровня, чем основы императивного программирования. Но дорогу осилит идущий! А с таким замечательным проводником осиливших будет не мало -)
Да, я тоже на эту ступеньку взбираюся, кряхтю, но очень нужно, прога перестала быть понимаема, очень сложная, с поддержкой много чего, в ООП ищу спасения.
отличный курс, пожалуй лучшее из того, что я видел. Главное, что становится понятно для чего это нужно. ООП с первого взгляда кажется ненужным усложнением и довеском, но на самом деле это существенно расширяет возможности и позволяет значительно упростить подход к решению многих задач.
Класс - это по сути шаблон(основа, конструктор), который мы используем для "штамповки" объектов с цельюэкономии операативки, увеличения скорости разработки и удобочитаемости кода. Например у вас есть сайт по продаже авто, где указывается куча одинаковых характеристик(год, марка, цена, движок и т.д.) Согласитесь, что не очень удобно каждый раз прописывать повторно все эти свойства авто - вот в этом случае нам поможет класс, когда мы просто берем уже готовый шаблон за основу и подгоняем его конкретно под наш автомобиль. Там где есть системность, лучше использовать классы. Надеюсь, мое объяснение кому-нибудь помогло)
Или наприме, в игре есть персонажи, и каждый персонаж это дочерний класс (свойства: 2 ноги, 2 руки, рост, может ходить), но каждый отдельный персонаж наследует базовые свойства + мы можем расширить эти свойства (кто то бегает, кто то летает, кто то Чак Нориз ).
Супер! Редко встретишь качественное видео на технические темы. Еще реже встречается качественное объеснение , которое поддерживает интерес к неизвестной для меня темы. Спасибо.
ООП стало доминирующей парадигмой программирования в 2000-е, но последние годы начался откат назад. Современный подход в современных языках типа Котлин таков: язык должен работать как язык ООП там где это нужно и должен работать как функциональный там где это нужно. В одних случаях удобней так, а в других сяк. Для работы с базами данных нужен ООП, без классов и ООП тут никак, и именно поэтому взошла звезда по имени Джава. Но часто нужен объект без класса, или функция без класса, зачем для этого создавать класс? Но в Джаве его нужно создавать. А в Котлин ты можешь сделать объект или написать функцию без класса. Но можешь использовать Котлин как ООП, т.е. создавать классы и создавать объекты на его основе
людииииии .вдруг кто-то проходил курс Stepik (Добрый, добрый Python ООП - обучающий курс от Сергея Балакирева) .может поделиться доступом .а то так хочется прорешать задания а доступ платный
Я ещё на паскале начал ООП изучать, вполне не плохая была библиотека для создания оконного интерфейса, со всеми менюшками, кроссбарами, обработчиками текста.
Сергей, здравствуйте, остановился на 6 занятии того курса. смотрел через силу несколько раз, мало что понял, здесь же все наоборот, сложилась картины парадигмы и на другом занятии понимаю все как по маслу. Что вы советуете, ждать занятия этого курса или же досмотреть тот для общей картины?
Можно привести ещё хороший пример объектов класса: Есть например в игре враг, юнит. Но их на экране обычно больше одного, скажем 10 штук. Как сделать так, чтобы каждый юнит ходил независимо от другого, стрелял, погибал и тд? Создаём класс unitClass а затем создаём сколько угодно экземпляров данного класса (объектов). Раскидываем их по карте и вот они не дают уже проходу несчастному игроку!
Тоже самое можно реализовать с помощью функции в процедурном программировании. Я далее не понимаю чем класс лучше функции. Все теже возможности реализуются в функции, большинство конечно
@@dmytrokozubenko6913 ооп нужно, в основном, для того чтобы писать меньше кода и для красоты. Также им легко пользоваться, так как ты можешь свои функции преобразовать в методы класса.
Вы здесь про автомобиль говорили. Так вот. Посмотрел уроки дальше. Вы как раз там и пытаетесь объяснить как работают двигатели. А мне важно знать, как сделать так, чтоб машина правильно ехала и какие удобства в ней. Можно попроще? пример не Х и У = фиг пойми что, а появилось окно красного цвета. Вводим буквы жёлтого цвета. К чему эта лишняя математика и колупание в консолях?? На практике нужно создать приложение (т. Е мне важно чтоб машина ехала, педали нажимались и я понимал для чего что во время управления. Думаю объяснил очень доступно.?
В программирование самое важное-математика-геометрия и алгебра.без этого никто не научится программировать. Допустим:ты пошёл на работу,нашёл,тебе дали код который надо написать,а в команде ещё 2 программиста,ты им говоришь математическими формулами,а не то что вводим ширину 100 а высоту 200(чпомогаешь типо,если у них не работает код.) Объяснил как могу.
Сергей, ваши курсы по ООП и основам Python просто золото. Скажите, можно ли у вас приобрести их целиком, одним архивом,не скачивая каждый с youtube. И тем самым, конечно отблагодарить.
Заумные "взрослые" объяснения классов, которые дают на других курсах, ничерта не понятны. Класс "Кот" со всеми свойствами кота. Доступно, просто и понятно. Наконец я понял, что такое класс.
Гм, поправьте меня, если я не прав, но в видео (и в статье тоже) параметрический полиморфизм перепутали с subtype (или inclusion) полиморфизмом. Я параметрический понимаю как данамическое создание функции в зависимости от указанного типа (генерики в C# например). В питоне я про параметрический полиморфизм я не знаю... То, что описано здесь - это subtype полиморфизм, где создания новой функции не происходит, а данамически код решает какую имплементацию взять (из основного класса или подкласса) на основе виртуальных таблиц.
так работает наследование. Если метод называется так же как в базовом, он становится переопределенным. Второй вопрос это уже идея полиморфизма. Если у нас объекты типа Figure (ну или производные от них), то у них как бы должен быть метод draw. Фигур может быть миллион, у каждой своя реализация, но в любом случае мы можем их рисовать.
Если честно, пока проще не стало. Вроде всё понятно в целом, но для чего применять и применять эффективно и с умом пока ну никак не догоню. Надеюсь это только начало и дальше будет более детально и с примерами.
Большое спасибо за уроки. Уроки очень хорошие. Мне тяжело даётся ООП. Я не понимаю зачем, никакие примеры не помогают. Классы в моей голове это те же функции. Возьмём пример с геометрическими фигурами. Да, без класса программа будет усложняться, но и класс тоже будет усложняться при увеличении количества фигур. Не понимаю почему вы говорите, что с классом будет проще. То же с котятами. Функцию Кот вызываешь с разными аргументами и получаешь разных котов. Никакого упрощения кода классы для меня не дают. Но раз их придумали, значит они дают новые возможности. Какие? Что такого можно сделать классами, чего нельзя сделать функциями? Пока для меня ООП это просто другой синтаксис.
Знаете в чем проблема таких уроков? В примерах. Какой толк от того что я могу описать котов в классах если в конце, в блоке if __name__ == "__main__": создать экземпляр этого класса и по вызываю там все его методы что программа работала. Будет точно такой же результат как если бы я просто оборачивал программу в функции. Нужны примеры помаштабнее!)
Когда находишь подобные каналы на Ютубе, чувствуешь как будто нашел сундук с золотом. Наверное поэтому эти каналы не набирают много подписчиков и не становятся популярными, потому что, кому захочется делится золотом из сундука с кучей народа.
На рынке вакансий и так жёсткая "инфляция", а вы предлагаете ещё золота раздать 😂
А если без шуток, то контент действительно очень качественный, спасибо автору!
Я всегда такие каналы рекомендую,а люди в ответ не понимают почему я выбираю это вместо лекций препода
Ни одно видео, кроме этого не помогло мне понять, что такое инкапсуляция, а здесь понял как с добрым утром. Спасибо!
Первые 15 секунд видео это шедевр! ))) А если серьезно - огромное спасибо за отличные уроки!!! У Вас определенно талант преподавателя!
Посмотри первые 30 секунд первого видео про джанго, вот там точно шедевр)
@@Евгений-ы2л9тоф кррд
Первые 16 секунд.
Крайне редко в русскоязычном пространстве можно встретить столь высокое качество обучающих видео! Материал хорошо структурирован, простое и лаконичное изложение, теория подкреплена примерами. Сергей, спасибо!!!
А указка-фломастер? Как просто и гениально, как она упрощает понимание всего, обвёл что-то жёлтым цветом и это что-то уже надёжно усвоилось головным мозгом
Учить программирование это как познавать магию.
Сначала ты ничего не понимаешь но делаешь, а после нескольких ночей тебе приходит озарение, ты начинаешь понимать и разбираться.
С ООП у меня так же было, осталось декораторы до конца понять😅
@декораторы сложно но надеюсь c #selfedu возможно. программирование это магия абстрактного мышления, когда приходит озарение -- взрыв мозга, очень люблю это чувство.
@@ViktorNikoriak согласен, чувство просто невероятное, будто познал весь мир, только через некоторое небольшое время понимаешь, что мир намного обширнее и надо двигаться вперёд😂
Вперёд к новым свершениям))
@@ViktorNikoriak Самое забавное, это то что когда вы разберётесь, вы будете удивляться чего там сложного то)
А потом дескрипторы, а потом паттерны😂 там еще потом много озарений нада на самом деле 😂 Сам периодически надеюсь только на озарение. Насколько знаю, почти всем декораторы очень сложно даются и замыкания. Тут надо по нескольким источникам почитать. Но в питоне насколько понимаю, в любой непонятной ситуации пишут декоратор))). А сколько их будет в этом курсе...мама дорогая....😂
@ArboLeet ну магия вроде не самое сложное, но что-то дофига прям о_о
Сергей, тут все хотят паттерны. Пожалуйста залайкайте.
Сергей, спасибо вам за начало нового курса :)
Я прошел прошлый курс по Python Core, дошел уже до ООП, что не может не радовать. Под пройденным видео, буду оставлять комменты, дабы для себя отчитываться, что действительно что-то понял.
Сергей, спасибо за ваш труд. Посмотрел старый курс по ООП, вот для закрепления материала прохожу новый, у вас самые информативные видео из всех!
Лучшее объяснение что я слышал. Спасибо за труды!
Спасибо. Всё понятно объясняете, а главное с примерами, а то на других каналах теория + пример с кодом, и объяснение такое, что ничего особо не понятно, и в итоге куча кода, а как им оперировать непонятно...
Вы классно объясняете...
А я только старый плейлист по ооп начал смотреть, хех. Даёшь революцию !
Лайк однозначно ;)
Сергей спасибо за ваши уроки! У вас прекрасно получается объяснять сложное просто для понимания! Очень хотелось бы от вас увидеть плейлист с паттернами проектирования. Всего наилучшего)
Благодарю, очень познавательно и все по полочкам. Желаю всем удачи и успехов!
Класс! Ждём новых уроков по ООП!
Спасибо за попытку приобщить питонистов к пониманию ООП. Конечно, сейчас мозги заскрежещут у непосвящённых -) Какими бы простыми словами ни пытаться объяснять концепции ООП, все равно это абстракции более высокого уровня, чем основы императивного программирования. Но дорогу осилит идущий! А с таким замечательным проводником осиливших будет не мало -)
Да, я тоже на эту ступеньку взбираюся, кряхтю, но очень нужно, прога перестала быть понимаема, очень сложная, с поддержкой много чего, в ООП ищу спасения.
спасибо за такой длинный плейлист по ООП. подписка и начинаю смотреть и знакомиться с Вами)
Котики заслуживают лайк
отличный курс, пожалуй лучшее из того, что я видел. Главное, что становится понятно для чего это нужно. ООП с первого взгляда кажется ненужным усложнением и довеском, но на самом деле это существенно расширяет возможности и позволяет значительно упростить подход к решению многих задач.
Класс - это по сути шаблон(основа, конструктор), который мы используем для "штамповки" объектов с цельюэкономии операативки, увеличения скорости разработки и удобочитаемости кода. Например у вас есть сайт по продаже авто, где указывается куча одинаковых характеристик(год, марка, цена, движок и т.д.)
Согласитесь, что не очень удобно каждый раз прописывать повторно все эти свойства авто - вот в этом случае нам поможет класс, когда мы просто берем уже готовый шаблон за основу и подгоняем его конкретно под наш автомобиль. Там где есть системность, лучше использовать классы. Надеюсь, мое объяснение кому-нибудь помогло)
За 30 секунд понял больше чем за 14 минут видео
Или наприме, в игре есть персонажи, и каждый персонаж это дочерний класс (свойства: 2 ноги, 2 руки, рост, может ходить), но каждый отдельный персонаж наследует базовые свойства + мы можем расширить эти свойства (кто то бегает, кто то летает, кто то Чак Нориз ).
@@HeyArtemхороший пример , мне как геймеру стало понятнее
Отлично получилось, хорошо и понятно описаны концепции.
спасибо вам за знания! вы замечательный учитель, хотел бы я и в ВУЗе, и в школе иметь таких как вы
низкий поклон за качественный контент !!!!
Супер! Редко встретишь качественное видео на технические темы. Еще реже встречается качественное объеснение , которое поддерживает интерес к неизвестной для меня темы.
Спасибо.
Спасибо, вот единственный человек, которого я хорошо понимаю. смотрел других, всё было сложно. теперь я всё понял.
Спасибо вам огромное) и хорошего дня!
Офигеть, до этого сколько видеороликов посмотрел но никак не мог уловить суть ООП. А тут видео все кратко, ясно, понятно. Автору Большой РЕСПЕКТ👏🤝👍👍👍
Спасибо Сергей, вы отличный преподаватель.
огромное спасибо за лекции! очень доступно объясняете
ООП стало доминирующей парадигмой программирования в 2000-е, но последние годы начался откат назад. Современный подход в современных языках типа Котлин таков: язык должен работать как язык ООП там где это нужно и должен работать как функциональный там где это нужно. В одних случаях удобней так, а в других сяк. Для работы с базами данных нужен ООП, без классов и ООП тут никак, и именно поэтому взошла звезда по имени Джава. Но часто нужен объект без класса, или функция без класса, зачем для этого создавать класс? Но в Джаве его нужно создавать. А в Котлин ты можешь сделать объект или написать функцию без класса. Но можешь использовать Котлин как ООП, т.е. создавать классы и создавать объекты на его основе
Огромное Вам спасибо, как раз познал азы питона, пришло время узнать о ООП, очень вовремя увидел Ваш курс!
Ты чудо, даже док не так хорошо объясняет как ты
ВЫ ГЕНИЙ ПРЕПОДАВАНИЯ!
Хорошее видео. Особенно хороший пример применения классов - для гафиков.
спасибо за Ваши труды! знания-это сила!
смотрю уже не первый курс у тебя, спасибо что делаешь их бесплатными! такой объемный и качественный материал сложно найти в фри доступе
Спасибо, посмотрела!
Очень доходчиво объясняете. Спасибо Вам)
Спасибо за видео, всё понятно ичётко!!!!
Супер объяснение. Не очень понимала полиморфизм, теперь понимаю )
Стоило упомянуть об абстрагировании. Тоже важная часть ооп которую просто нужно знать и понимать
людииииии .вдруг кто-то проходил курс Stepik (Добрый, добрый Python ООП - обучающий курс от Сергея Балакирева) .может поделиться доступом .а то так хочется прорешать задания а доступ платный
Спасибо за доступное объяснение. Классно!
Как можно заплатить за курс на степике, если я из Европы?
Ну красавчик!! Спасибо большое! Очень все понятно!
ты крутой) приятный голос ,не спешное объяснение + мощная база знаний)))
Дикция хорошая, слов-паразитов нет, не школьник с опостылевшими мемами, нет мата - сразу сработал триггер "Like_and_Subscribe"
Прекрасное объяснение принципов ООП, спасибо за видео)
Спасибо, за полезные уроки
Отличное изложение материала! Премного благодарен за труд. Незамедлительная подписка)
Супер! Спасибо Сергей!
Очень тщательное объяснение всего ❤
Спасибо за подобные видео
Я ещё на паскале начал ООП изучать, вполне не плохая была библиотека для создания оконного интерфейса, со всеми менюшками, кроссбарами, обработчиками текста.
Спасибо Вам) , наконец-то понял принцип полиморфизма! 🙂
Зачет. Автору спасибо
Дождались
Сергей, здравствуйте, остановился на 6 занятии того курса. смотрел через силу несколько раз, мало что понял, здесь же все наоборот, сложилась картины парадигмы и на другом занятии понимаю все как по маслу. Что вы советуете, ждать занятия этого курса или же досмотреть тот для общей картины?
Спасибо! Лучше этот, т.к. тот несколько некорректный, да и здесь будет больше информации.
жду курс по ооп!:)
Можно привести ещё хороший пример объектов класса: Есть например в игре враг, юнит. Но их на экране обычно больше одного, скажем 10 штук. Как сделать так, чтобы каждый юнит ходил независимо от другого, стрелял, погибал и тд? Создаём класс unitClass а затем создаём сколько угодно экземпляров данного класса (объектов). Раскидываем их по карте и вот они не дают уже проходу несчастному игроку!
Тоже самое можно реализовать с помощью функции в процедурном программировании.
Я далее не понимаю чем класс лучше функции. Все теже возможности реализуются в функции, большинство конечно
@@dmytrokozubenko6913 ооп нужно, в основном, для того чтобы писать меньше кода и для красоты. Также им легко пользоваться, так как ты можешь свои функции преобразовать в методы класса.
Вы здесь про автомобиль говорили. Так вот. Посмотрел уроки дальше.
Вы как раз там и пытаетесь объяснить как работают двигатели. А мне важно знать, как сделать так, чтоб машина правильно ехала и какие удобства в ней.
Можно попроще? пример не Х и У = фиг пойми что, а появилось окно красного цвета. Вводим буквы жёлтого цвета.
К чему эта лишняя математика и колупание в консолях??
На практике нужно создать приложение (т. Е
мне важно чтоб машина ехала, педали нажимались и я понимал для чего что во время управления.
Думаю объяснил очень доступно.?
В программирование самое важное-математика-геометрия и алгебра.без этого никто не научится программировать.
Допустим:ты пошёл на работу,нашёл,тебе дали код который надо написать,а в команде ещё 2 программиста,ты им говоришь математическими формулами,а не то что вводим ширину 100 а высоту 200(чпомогаешь типо,если у них не работает код.)
Объяснил как могу.
Спасибо, отличный курс.
Согласен с комментатором выше. Тема, зачем нужно ООП совершенно не раскрыта. Нет хорошего примера его использования, нет сравнения с ООП и без ООП
Для этого и есть плейлист целый,это просто обьяснение.,а не практика.
Сорри, но разве в видео показан пример параметрического полиморфизма? Это же вроде subtype polymorphism, а параметрический это про дженерики
Добрый день! Скажите пожалуйста, вы будете начинать новый курс по ООП на Python на Stepik?
возможно летом, не сейчас
Спасибо за прекрасное объяснение!
Этот курс смотрится после Pythona для начинающих?
Сергей, ваши курсы по ООП и основам Python просто золото.
Скажите, можно ли у вас приобрести их целиком, одним архивом,не скачивая каждый с youtube. И тем самым, конечно отблагодарить.
Тут всего 35 видео, уже скачали бы )) Конечно, я за то, чтобы смотрели непосредственно на ютубе и поддерживали канал. Но указывать не могу )
Спасибо, отличное объяснение материала! И сайт тоже очень хороший!
Я не понял полиморфизм, можете объяснить на примере с машинами?
Лучший на ютубе!!!
часто еще упоминается абстракция, как еще один принцип ООП. Но, насколько я понял, это почти тоже самое что и инкапсуляция
Спасибо за материал!
Спасибо. Поехали!
0:12 Это сразу лайк :)
Спасибо за курс
я реально это ждал топии)
Спасибо Сергей! Поехали)
Спасиб ) все как по учебнику !
Здравствуйте, а есть какой-то задачник, чтобы можно было применить все эти навыки полученные от данного курса?
+
Вы просто прекрасный автор❤
Заумные "взрослые" объяснения классов, которые дают на других курсах, ничерта не понятны.
Класс "Кот" со всеми свойствами кота. Доступно, просто и понятно. Наконец я понял, что такое класс.
"По образу и подобию" -священный трепет перед библией ООП)
Подскажите, пробовал скачать pycharm кажется, он заблокирован. Это санкции?
с ним все ок
Гм, поправьте меня, если я не прав, но в видео (и в статье тоже) параметрический полиморфизм перепутали с subtype (или inclusion) полиморфизмом. Я параметрический понимаю как данамическое создание функции в зависимости от указанного типа (генерики в C# например). В питоне я про параметрический полиморфизм я не знаю... То, что описано здесь - это subtype полиморфизм, где создания новой функции не происходит, а данамически код решает какую имплементацию взять (из основного класса или подкласса) на основе виртуальных таблиц.
Согласен, тоже самое отписал в комментах - в видео subtype polymorhism, а параметрический это про дженерики
Почему draw из Figure отсылается на draw из Line (или др.). И что изменится, если всё равно все эти фигуры будут по порядку рисоваться?
так работает наследование. Если метод называется так же как в базовом, он становится переопределенным.
Второй вопрос это уже идея полиморфизма. Если у нас объекты типа Figure (ну или производные от них), то у них как бы должен быть метод draw.
Фигур может быть миллион, у каждой своя реализация, но в любом случае мы можем их рисовать.
Если честно, пока проще не стало. Вроде всё понятно в целом, но для чего применять и применять эффективно и с умом пока ну никак не догоню. Надеюсь это только начало и дальше будет более детально и с примерами.
Сергей, если не затруднит, возможно ли в конце урока оставлять какие-нибудь задания или в закрепленном комментарии как в прошлом курсе по ООП?
Я все же думаю в будущем курс сделать, поэтому пока только уроки.
Я смотрел ООП, я изучал ООП, но на самом деле ничто так сильно вам не покажет то насколько сильно ООП, чем собственный (может быть даже горький) опыт.
Полиморфизм позволяет значительно сократить код. А это как-то отразится на затратах памяти компьютера? Заранее благодарю за курс по ООП.
На память не должно влиять. Полиморфизм реализуется через указатели и здесь нет ничего особенного или сложного на уровне кода.
Не чего не понял к сожалению
просто уже 2500 лет назад класс назывался идеей, но нам понадобился велосипед)
Будут ли в ближайшее время уроки по pygame? (камера)
пока нет
Это новый курс по ООП? Год назад был уже, кстати тот курс один з лучших во всём инете, чём будет отличаться этот?
тот не во всем корректный и этот полнее будет
Как я понимаю курс на степике жители других стран не могут приобрести?
А вот атрибут класса это переменная в классе, а переменная созданная на основе класса (если это корректно сказано) так и называется? Что я путаю?
Большое спасибо за уроки. Уроки очень хорошие. Мне тяжело даётся ООП. Я не понимаю зачем, никакие примеры не помогают. Классы в моей голове это те же функции. Возьмём пример с геометрическими фигурами. Да, без класса программа будет усложняться, но и класс тоже будет усложняться при увеличении количества фигур. Не понимаю почему вы говорите, что с классом будет проще. То же с котятами. Функцию Кот вызываешь с разными аргументами и получаешь разных котов. Никакого упрощения кода классы для меня не дают. Но раз их придумали, значит они дают новые возможности. Какие? Что такого можно сделать классами, чего нельзя сделать функциями? Пока для меня ООП это просто другой синтаксис.
У вас на канале есть ещё один плейлист по курсу ООП, подскажите какой пройти с начало или этого будет достаточно?
именно этот и нужно проходить, тот устаревший )
@@selfedu_rus Спасибо ❤
аеееее мэн ты начал этооо))) ураааааааааа
спасибо 👍 но у вас же есть плейлист по ООП, или решили все старые видео обновить?
Автор делает более понятный, "разжеванный" и подробный новый курс по ООП.
Да и, кроме того, в том курсе не все корректно дается
@@selfedu_rus ясно, еще раз спасибо)
Знаете в чем проблема таких уроков? В примерах. Какой толк от того что я могу описать котов в классах если в конце, в блоке if __name__ == "__main__": создать экземпляр этого класса и по вызываю там все его методы что программа работала. Будет точно такой же результат как если бы я просто оборачивал программу в функции. Нужны примеры помаштабнее!)
Все в этом курсе, будут и примеры.