ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
事隔多年，今天再次看到这个视频，我佩服催永元的智慧和勇气以及质疑所谓权威的精神。崔老师，你当下遇到了一些问题，但我相信，100年之后，人们都会为你竖起大拇指的。作为专业人士，没有实事求是的科研精神，就是满嘴的大而空的话。
不用100年现在崔永元就是英雄
精神病还真不少😂
@@liuyuexianren2024年了，还有你这种穷人吗😂
@@user-pl2ip7kj7d 2024年了，像你这种买崔化钠高出市场价格5倍的带虫眼儿大豆的脑残也不多了。哈哈哈
你还是比较乐观的，或者说内心里是心存善良的，就说02非典开始，一有疫情爆发，外国的利益共同体就把矛头指向中国，包括近期的这次的新冠，又是把爆发点指向了武汉，多么奇葩。我个人也比较认同‘综合’利益分配、金融危机、产能过剩‘’这几个主要社会矛盾点而进行的操作性‘’病毒制制造‘，美国难辞其咎。包括日本排污，这种自杀性破坏生态的行为，很难不让人怀疑人类到底还能健康的生存多久？工作文明过渡到科技文明的终点真的是《黑客帝国》中缸中之脑的残酷结局吗。摇摇欲坠的人类文明怎么可能才几十万年呢？恐龙文明都能统治几十亿年，而有证可考的人类历史，才多少年啊。。。是不是
作為一個媒體人，崔永元是有擔當的，因為他敢於將一個科學界還存在爭議的問題拋出來，避免了一些所謂的一部分“業內共同體”將消費者對於轉基因食品的知情權剝削掉，這就是最大的意義！科研的目的是促進社會發展，造福人類，轉基因科研是有它的現實意義的，但科研產品是需要經得起安全考量的，對於目前世界範圍存在爭議的科研產品，消費者必須享有知情權，而不是通過掩蓋的手段剝奪消費者的權利；一旦消費者失去知情權，最得利的就是商人嘍；利益的驅使，讓越來越多的科研人員放棄了信仰和底線，成為商人利益的代言人，這才是可悲之處！
他有个P担当，当时生物系直接被挡出会场了，进场的学生都是文科系的。
@@clovervolant2461 那这些提问的人是隐身进来的吗😮
@@clovervolant2461 你有担当，给你爸妈多吃点，反正你也快帮他们拔氧气管了，你可有担当了！
@@user-ju2so2sr4t 第一个提问的同学不是经管的吗
@@clovervolant2461 但是这种食品未经过100%安全确认，就不能大范围推广和食用。
科学应该允许争论，鼓励争论，学会争论。有争论才能启迪思考，才能不断求真。从这一点上我支持崔永元。今天的中国学术界缺乏这样的氛围，复旦大学作为中国顶级学府有这样的老师也让人感觉悲哀。
一个出记者和笔杆子的地方
问题是崔永元争论的是科学吗？不是在打权吗？不就是“你谈科学我说你没良心”吗？一本万利的说法，打权的套路。亨利福特说，任何顾客都可以选择任何他喜欢的汽车颜色，只要是黑色的。要是对永远这种人多一些，为了人类的健康，以后你爱吃什么都行，只要是世界上唯一“有良心的合法的”营养食糜。
@@andrewxia5143 转了几个基因?
教授急眼的样子有失风度，很喜欢听崔老师这场辩论，对崔老师的博学正义正直睿智佩服得五体投地。崔老师，您就是我的榜样！
这已经不是有失风度的事情了，作为科研人员，应该根据科研结果、科研依据来与之辩论，而不是满嘴跑火车，出口成脏。崔老师说得好，什么样的老师就教出了什么样的学生，这学生跟这个老师一个调性。
他对崔：你有什么资格跟我争论。这就已经证明他自己啥人了
他是个啥教授啊。。。真的应该交代下。。。我看看我这个南开的毕业生能不能通过些关系查到他
这是秀才遇到兵有理说不清罢了。崔永元不就是在扣帽子吗，管你科不科学，我只说你没良心（我后面的金主不允许黄金大米抢了我的市场）
这你就不懂了吧，急眼是想着从气场上讲完这些话学生们集体尖叫鼓掌从而在气场上打败崔老师，但从事实上看到的就像气急败坏😂最后崔老师用教授自己所说的所谓共同体直接呛的教授本人语无伦次😂😂😂，教授估计现在都在懊悔中反思自己究竟败在哪里了😂😂
总结一下：学生观点：1、商家做不到准确标注，而且会增加成本让百姓吃亏，那就不该标注。2、就算标注了，也会让有些商家用纯天然的title钻空子。老师观点：1、将转基因问题归结为科普不够 2、每个人有不同立场，你可以有你的，我也可以有我的 3、食品安全上还有那么多更严重的问题，凭什么不管他们非得抓住转基因不放？我只能说崔永元是真的不容易，我敬佩他不向现实问题妥协的精神。科学上没问题，只是伦理问题？哪里来的这种自信？科学理论的进步从来都是在修正、推翻前人研究成果的基础上展开的。没有伽利略的铁球打脸，科学技术至今还停留在阿基米德时代。这位老师不是具体技术的研究者，对黄金大米的科研细节不甚了了，却言之凿凿，底气满满。代表别人发言的手段更是信手拈来，丝毫不考虑外国同行的不同意见，更容不得外行质疑。他仿佛是一位虔诚的信徒，展现了对所从事业的坚定信仰。当科学被捧为神学一样不容质疑的那一天，科学就已经死了。
知道修铁路多少问题吗？知道修铁路可能带来的问题有多少在修的时候根本考虑不到。一百多年以前的铁路跟今天的转基因一样，存在问题是可预见的但是没发现致命问题，与之相比带来的利益非常的直接、明显。
@@user-br4yg5kt4t 你跟他说的不是一个问题，他说的是科学性问题，你说的是投资收益问题，根本不再一个维度讨论，更可悲的你连他说的什么都没搞清楚，就说出自己的观点，足以证明你 的人生观是唯利是图的。
不标注，逼你吃
那位教授不是他自己所谓的科学家共同体，他只是转基因命运共同体，赖以生计的饭碗、做的科研可能就和转基因相关。崔说转基因不靠谱，就等于说他们可以回家种地了
@@user-br4yg5kt4t 铁路可以拆了，可以改进，转基因能吗？开场那个学生自己都说了随便一个转基因产品都能影响整个产业链。但凡出了问题，你连是哪个环节哪个产品的原因都难以追溯，事实上，从一开始，问题是否存在都很难界定。
最后一句骂的太好了 啊哈哈
老崔这口才太赞了，的确我们有接受转基因的权利也有拒绝的权利
你有权利不吃 但你没权利拒绝转基因 如果没有转基因 未来几代人 就必须削减人口 只有极其有用的人才有资格活下来 能理解吗 30年后得癌症 只有可能性 和几代后绝后 你自己选 崔永元这样的人绝对可以世世代代有后代的 因为他的家事是文人精英 我们老百姓的后代 有权利活下去 可能吃的东西会让他们几十年后得癌症
口才是一方面，但是根源还是基于大量的调查才有底气
这跟口才没关系，只是以事论事，你说这个东西安全，我反问你这东西加了几个转基因，你都说不出来，你连这个都说出来，你拼什么说他是安全的，这个不就是很显浅的逻辑思维吗？说白了，他们这种转基因根本就经不起论证
@@user-qj7jz9xd4c 讲道理讲不过就急眼了,想用大声呵斥的方式来压到对方,这种教授也是水平够低的,为了利益急眼了
更有质疑的权利，同时也有监督的权力，要求公开转基因食品的信息的数据的权力
这样的交锋好，有支持有反对，大家都有收获，就是希望有些人不要太拘泥于输赢
转基因的东西再好，我也有不吃的权利吧？崔永元也只是需要在商品的标示上标明此产品是否是使用了转基因农产品而已。有何不对？支持崔永元。
水泥里有猪骨胶，你要不要在所有水泥造的清真寺上标注不清真？
四川企浪地坪改造为中国一带一路加油：地下车库地坪改造、工业地坪改造铺装、固化剂地坪、翻砂改造、环氧地坪、聚氨酯地坪、生态透水地坪、彩色防滑颗粒、黑色沥青改色，地坪改造定制热线：+（86）13348886103，
你不吃可以，可你想崔永元样的说，吃转基因都得死你不是有病是什么
@@user-sp4xd7pr2e 就像穆斯林自己不吃猪肉，完全没问题。但不仅自己不吃，还整天说猪肉脏猪肉恶心吃猪肉的人都脏。这就是脑子有问题了
@@kimcarrier9834 同意！
只要标注出来，选哪个吃是消费者的事。定价权在生产商，选择权和知情权在消费者。没毛病！
YANGGES 就怕摘不干净，哪个环节掺入了也不一定会知道。
同意你的顾虑，但那是诚信问题，而不是标注问题！
只要做，一定做得到。举个例子，现在生产的PP塑料制品里严禁含铅，注塑厂在生产的时候就需要保证他的产品不会掺杂进任何形式的铅，同时，他采购塑胶料时就需要他的供应商提供产品检测报告保证供应商的产品没有问题，供应商也会向他的供应商要求同样的保证。这样，我只要在最终环节检查到有问题，就可以溯源到哪一个环节出了问题。这不是理想，这是千千万万个工厂已经操作了很多年的方法
国家定的法律没有要求豆腐酱油要标注，崔在法外要求标注是没有道理的
崔永元初心是好的，他是害怕转基因食品影响到大众健康，对转基因食品提出质疑而已，当然我们社会也到处充斥着转基因食品，我们现在也真的离不开转基因，我也无法避免，但在食品上标明转基因，让公众有知情权这是必须的，这是作为一个新闻媒体人的良心所在。而大学教授又好，老师又好，所谓的名牌大学生也好，不要被自己所谓的头衔让迷失了自我，看似满嘴逻辑的高大尚发言，实际是一种认知上的束缚，在科技信息发达，物质生产丰富满街都是大学生的社会，越来越多的人根本不会把你当回事，而是更加关注自己，所以无论你是崔永元，还是大学生、老师、教授或者科学家也好，无论你是谁都不关我们鸟事，但崔永元有一点，就是他提出的质疑也恰好是我们百姓的质疑，因为食品安全事关我们每个人，我相信转基因食品是安全的（我个人确实这样认为），但你不能要求别人也相信转基因食品是安全的啊。而且崔永元没有反对转基因食品，没说转基因食品有毒，只是对转基因食品安全性提出质疑，认为公众要有知情权，所以这些所谓的科学家，老师或学生会何必强推自己的观点来说某些事情一定就正确呢？
读书读傻了，也类似你说的身份束缚认知
有些人自认为出发点是好的，但是屁股是坐歪的因为自身的社会属性和利益导向出发点就是错的
现在很多商品上都标注了有没有转基因啊！
@@user-gl1cx6kq6z 这也就是有崔永元这类人存在努力的结果，7年前就不像现在这样标注清楚的。
As an ordinary citizen, I support Teacher Cui too much and think for the people
事隔这么多年再看这个视频让人心酸。崔永元试着用自己的方式去改变中国食品安全的问题，却让自己付出了这么大的代价。目前食品安全问题再也没有人去提了。
愚蠢
你笑死我了，崔永元用p的图说什么绿色牛肉，一只鸡200块，什么无饲料鸡，纯粹就是骗子
@@user-op3pv2wr9f 你又懂了。懂哥
造不如买的政策也没人提，直到被卡脖子。
不懂装懂还心酸，中国转基因因为崔永元落后国外多少年了你知道吗？
完美诠释了 你跟他讲道理 他跟你说政策 你跟他说政策 他跟你说法律 你跟他说法律 他跟你耍流氓 你跟他耍流氓 他跑了！！！
就是 哪有那么多共同体 特么只有命运共同体，你们的命运都掌握在党手里 所以你们是共同体！！！
8:26 听他那句话 这个社会有很多问题， 相信你也知道孰轻孰重， 哈哈哈，你告诉我你们共同体觉得什么重？
说的好
再加一句，你跟他耍流氓，他说你寻衅滋事，抓起来了
这就是大学叫兽
小崔太厉害了，一定提前做了很多功课，才十分有底气跟人辩论
你哪里看到功课了？说了一句有数据的话吗？有一个数据支持他的观点吗？
@@andrewxia5143 你是不是喜欢吃转基因？
@@andrewxia5143 转入了几个基因?
首先作为媒体工作者 跟他耍嘴皮子 科学家肯定是吃亏的。但专业方面，还得是科学家。。 至于到底安全与否作为普通人 我无法分辨。
@@andrewxia5143崔永元不好说有没有，但是这个教授肯定是没有做功课😂
小崔是一个很有社会正义感和担当的人，这是铁一般的事实。既然转基因在科学家里面都存在争议，那就不能盲目去推广，不能为了经济而忽略安全。还有，既然民众不了解，那么这些科学家更应该花时间去做这方面的科普工作，不能因为舆论导向而害怕！
科盲而已。
民科，很热心，懂一点，然后质疑专家。
@@xiongcaizhu9315 那这个老师为什么不回答问题呢
那这个老师为什么不回答问题呢@@user-ys5tz1ec5d
你来回答一下转了几个基因，科牛@@xiongcaizhu9315
有争论是好事，为什么要阻挡？真的是，这个问题本身就要亮出来，各路大咖要针锋相对，找出平衡点。
但是主办方不这么认为，他们要博取关注度，然后从中受益
很多人就根本没看不懂，崔永元的观点就是：在没有百分百确定转基因无害之前让公民有选择是否食用转基因食品的权力，还主流科学界。。科学没有主流之说（这句话是中国科学院副院长丁仲礼教授说的，自己去看柴静的那个访谈）
可是 他现在卖他的 非转基因 猪和牛 死贵 赚的盆满！
看不懂没关系 老师的态度有问题
@@nifengshan 不能只盯着他赚钱，他的获利也会带动非转基因产业的扩大和竞争。有得选肯定比没得选是更好的结果
@@nifengshan 人家赚钱有错吗？比他赚的多的多的是，都有错？又要打地主分田地？
@@fishballj9563 小崔也说了，不能保证没有转基因，可以标注不确定!
向崔先生致敬！
思路很清楚，提问的人可以啊！厉害
老百姓都喜欢种植鸦片，这是经济学问题？口齿伶俐，思路混乱。
每个人都应该有权利咨询、问询和质询转基因问题，小崔虽然不是这方面的研究领域专家，可是作为专家应该把问题给大家说清楚了，如果该研究领域内的专家还有不确定的因素，那么继续研究可以进行，但不能推广给大众或建议政府全面实施，这就是涉及伦理问题了， 研究是科学家的专利，普及是伦理，小崔目前就是觉得科学界内人士还没有到了真正认为可以普及应用，而中国却在普及推广了，从这点来说，小崔是在为食品的安全和普及争取一个真相，我个人认为应该鼓励和支持，如果这么重大的问题就轻而易举地下结论和普及到老百姓层面，最后地受害者是谁，难道仅仅为了目前地经济利益就应该放任地危害子孙后代吗？质问、拷问应该是适合每一位中国公民应该有的义务和责任！
研究是科学家的职责，怎么能是他们的专利呢？科学家研究的问题，不是科学家就不可以涉及和进入这个领域啦？你给出的定性太霸道了吧。其它的说法和观点，赞成支持！
你也太钻牛角尖了，“专利”＝职责，我只是表达了这个意思，虽用词不当，但意思一样！不是科学家完全可以涉及，至于能否进入这个领域，我表示尊重任何一个职业和专业的神圣性，每种职业所研究的领域会有专属性和深入性，一些方面可能不容易普及给大众，但是作为民以食为天的食物，无论如何应该给大众有个知识的普及性，以及对转基因食品有明确的标注，让大众自己决定和选择！
用词不当，意思能一样吗？这是用歪理邪说在狡辩袒护评文病句。专利怎么能同等职责呢？你这种表达其不是令人啼笑皆非的文字组合吗？记住！只有自己明白的评文，发出来会叫人笑话的。我不是钻尖的人，再次声明，只是向你提出发文中的病句存在着错误的含义，不严谨会产生很糟的效应。
凭啥有义务给你讲清楚问题，你也得有那个能力懂，有人一辈子考不上大学，解析几何都能杀死它，比如你这种玩意，教会你，给你讲明白，怎么可能，你交多少学费？
你的意思，听不懂的就不是人了是吗？况且人有所长，己有所短，一个个体能把所有的行业都有时间学精吗？中国这么多人，难道只有考上大学的才有资格懂？你太狭隘了，被应试式的读书给整坏脑子了吧！
小催给你点赞👍正义的人都喜欢你👍👍👍👍👍👍
崔老师保重啊 这个教授忒激动了， 您呐稳住了 顺顺气满满说 激情演说半天 别背过气去
這老師說基因改造是經濟上問題不可避免。以我的理解是只要乎合經濟上利益有錢䁠，甚麼有害的事情都可以做。難怪社會上有這麼多食品問題。科學是應該給人類帶來幸福，不是遺害人間。所以贊成政府在食品問題上立法
食品安全和经济效益之间不能只挑一个，只能是试探着，难免出现错误，只能在探索的过程中逐渐完善。
你的理解我觉得对的。在微观经济学上对已经产生的负面外部性通过内部化可以将其转化为社会价值（经济学层面），在学术上大可这样理解。不过伦理道德上又是另一码事了。
要么法无定法，要么所定之法只是一纸空文，这才最让人痛心
刷新了我对复旦的印象，这些老师说到自己搞不清楚的问题或者回答不了的地方就说什么不要纠结这些细节，真是让人大跌眼镜
张维为没刷新你对复旦的印象？
的确和当下讨论的话题没有直接意义，崔是在诡辩，在运用文字语言试图反驳科学家。
这个🐶屁教授是垃圾🎉话的说不周全
真正的科学家对未知敬畏的不敢乱讲的。
@@whuvir对着未知然后拍着胸脯说安全？
社会需要崔老师这样能找出来找明边界的人，现在国内对新兴事物就是框架下放养，一定规模后再针对过程中暴露出来的问题再集中整治，这本身就是懒政，期间所有的问题承受者就是普罗大众。
崔老师威武🎉🎉
崔永元不是说转基因有问题，而是说没确定转基因有没有问题，那你得告诉我一声这是转基因产品。
其实都有，一般人根本不看，也不会在意，你买食品的时候除了看看保质期，会看配料表吗，不会，因为你看了之后一定不会买，里面都是食品添加剂，有些甚至是二类致癌物
@@conniezhang3245 你怎麼知道那麼多真實情況？
先搞清楚什么是转基因，啥叫转基因产品，转基因产品会不会导致食物链下游生物也是转基因。要搞清楚这个问题，什么猪吃了转基因玉米，转基因就到猪体内了。这种连什么是转基因都没搞清楚的就别辩论了。崔永元就是连什么是转基因都没搞清楚，就在那瞎bb，仗着自己主持人的身份，大行其道，标榜自己是做好事，其实就是个流氓，喷子，还想用慈善去美化自己，真的丑恶。
@@conniezhang3245 说得好
崔永元为什么要美化自己，他还不够出名吗，他缺钱吗，他冒着被利益集团封杀的风险，为什么还要瞎bb，我们老百姓看得很明白，崔永元就是为老百姓要知情权
兼听则明，这种讨论本身是一种进步，不让讨论才完蛋了
讨论的前提是双方都讲理。一方不讲理只靠着揪另一方言语的小细节噎人，有理的一方也将不出来理。
@@hansolo7934 辩论就是这样，你不能上来就评断谁有理谁没理吧？那不跟共产党一样一言堂得了？
@@user-yi2es5qj3w 你说的是什么我不知道，但你是错的，我的观点你无法反驳。你说我讲不讲理？
@@hansolo7934 我不在乎，言者无罪闻者足戒
@@user-yi2es5qj3w 一句不在乎真方便。无话可说时的万金油。
老崔，棒棒棒
崔老师 身体健康 谢谢你的良心
相比之下打圆场的更可怕，他们阻止了真相继续探究下去，就为了维持表面上的和谐。
作为host要始终搞清楚这场交流会的目的，如果偏离了主题，就要及时扭转回来。像这样的辩论，一般是offline进行的，因为有效信息并不多，最后变成口水战，浪费所有人时间。
@@Wojiubuxinhaizhucebu 我认为他们的讨论并没有偏离主题，始终在围绕转基因食品，这就是这场讨论的目的，而不是表面和谐
@@1014kaisar 算不上跑题，但是后面已经变口水仗了。你有什么资格？改了几个基因你知道吗？这种交流没有任何意义，只是为了证明对方不专业。
真理很重要，口才也同样重要，两者都具备，才能把想要传递的内容传递清楚，才能达成自己沟通的目标。
挺 崔老师
@@kirakirao1911 崔想说的很简单吧，不就是（对教授）你们业界都没达成认知统一，怎么就弄个共同体来显示自己的权威性，说到底教授还是不会辩论。
科学很重要，研究科学的人具备与之对应的素质跟道德更重要。
我最喜欢他的一句话是“这就是我的感觉，你还不能让我有这种感觉吗？”我也是看了很多心理学书，才有这种思维的，不要惧怕权威，允许自己有不一样的感觉。
th-cam.com/video/tHzHS7hREDw/w-d-xo.htmlsi=LpHHmdwmm77-Ukvz
敬佩崔老师！希望您保重
崔哥不过就是想捍卫百姓的知情权。转基因你可以种，可以研究，但绝对要百姓知道自己吃的是什么！让百姓有自己的选择权！
捍卫个屁，忽悠你这种文盲废物自以为需要知道些毫无意义的东西，权利和义务是对等的，你自己不承担成本，放空屁索取的时候倒挺欢实，废物！
Langoo Bailing就你这种人做课题研究出来的东西，我光看你的发言就觉得很不靠谱。你中专生？
你这种态度，即使你研究的转基因天然安全，绝对安全也是让人怀疑的，反感的。恶心的。就因为有你这样的方式推广，即使半信半疑，也不敢相信转基因了。难道研究转基因和推广转基因的人都是暴躁狂吗？
只要告诉老百姓这是经过科学论证的,安全的就可以了,你告诉老百姓是怎么进行科研的他懂吗?知情权?有本事让老崔在政治方面捍卫一下老百姓的知情权,那我就服他了
反正在国外都标示了！三种标示:不含转基因，含转基因，有可能含转基因！不含的贵一些，含转基因的便宜些，有可能含转基因的中间价格！
转基因问题其实很简单，这是一个逻辑问题。1，不能证明它是有害的，这个就是安全的。美国人这么看，所以转基因在美国合法。2，能证明它是无害的，这个才是安全的。欧洲人这么看，所以转基因在欧洲是受限制的。科学上转基因要做，这是不用怀疑的。但是到底要不要推广，就要看我们自己的选择了。我的选择是，不能排除无害，我就不认为安全，所以我选择非转基因。
我在欧洲美国都生活过，美国虽然合法，但是有机食品会标注的，我一般会买带标注的。逻辑上他们是会区分的，你有选择权。
@@user-ex6rj8dt3s 这个是自由标注的，不是强制，绿色食品标注出来会比较好卖
@@user-ex6rj8dt3s 有机和转基因是两码事
Yaxiong Wang 我知道。只少有机食品都是非转基因
john z 对呀不是强制，也不能说自由吧？有机食品有他严格的认证体系，只有达到才有资格标。所以作为消费者我知道只要不标就几乎一定不是。
支持崔永元
崔老师真的挺棒的
或许在一个行业呆久了的人就会有某些思维定式，而小崔所在的媒体行业正好是要打破各种思维形式，各个角度挖掘真相，所以那个教授的表现我可以理解，他肯定有他的优秀的地方，在他自己的专业领域，只是小崔在这里谈的是消费者的知情权，而不是辩论转基因究竟有没有害，因为科学界目前对转基因还有不同意见，所以他俩不在一个轨道对话。教授是担心转基因被妖魔化，这样是偏离了科学没错（如果转基因确实无害），但是如果没有小崔这类人的传播，我们消费者估计吃一辈子也不知道有转基因这回事，而这就是我们社会千千万万个问题的根源所导致的一个问题，说简单了是法律问题，说到底还是制度问题。
权利和义务是对等的，没免费的权利。对没必要的事情，你凭什么非要知情，凭什么别人要为你的愚蠢废物和多疑神经来支付成本？凭什么？说啊，凭什么，你算什么玩意？
Langoo Bailing 前面还说的像人话，我还认真读呢，结果后面自己非要往你自己说的那类物种堆儿里钻，我也没办法。哎，我就再费一点时间给你普及一下做人所拥有的权利，即便你自己把自己归类到某些堆儿里，可毕竟还能说出没有免费的权利这样的话呢。你说对了，举个例子，标注成分表也是成本，为什么要标呢？因为消费者花钱了，市场交换实行等价原则，如果我不知道我买到的是啥玩意儿，抱歉，我不付钱。这就是道理，你可以不标注，只要法律没强制，你可以，而我作为消费者，也可以选择不买，如果不买的人多了，你就会倒闭，那你还标不标？所以现在人人都标成分表嘛，这让你买不起东西了？如果照样有人买没标注的东西，那你就继续赚你的钱，省你的事儿呗，我也管不着，我就一个人不买你东西而已嘛。转基因的道理也一样。最后如果你是商家，那么你家标啥的东西我都不敢买，就您这态度这想法，不意外我国奶粉都有三聚氰胺，没错，标的也不一定有，不标的也不一定没有。
吃不吃转基因消费者有选择的权利，如果成分表里面有屎要是你知道了你还吃不吃？
Langoo Bailing 你他吗就是个智障
Svenja Roe 脑残
看到评论区的一片声讨 但我恰恰觉得看到这个场面很高兴 在场的每一个提问者和辩论着 都是敢于面对问题 有良心的中国人 这是质疑和思辨的精神 这也是中国的骄傲 反观国内很多其他的大学与场所 充满着看热闹 和稀泥 与我无关 低级趣味的人 这才是值得反思的
你不觉得崔永元一顿胡说八道吗，逻辑不通浪费大家时间
@@binweizang2915 你在这还指鹿为马？有勇气
@@waynezac5754 😅
@@binweizang2915 經典流汗黃豆XD
@@binweizang2915 你不觉得你挺白吃的么？！
支持崔！
左下角的那个小朋友听得好认真。😂这才是未来啊！
科学研究是个很严谨的工作，要把你的研究数据和报告要很细致准确的向公众表达。立法，和选择又是另外一回事。不要混淆。
科研从来不须向公众表达。只要同行评审，一般公开发表。专家说有毒，立马就可以禁止了，还真不要老中医投票。
现在是科学研究环节有争议，无法断定。那就应该标出来是不是转基因的，让消费者自己去选择。消费者如果不喜欢转基因那就不要买嘛。但是你不标识是不是转基因的，那消费者如何选择呢？商家不敢标，也是怕标了以后销量会受影响。那就瞒着。
从这个老师的讲话中就可以看出来中国的高等教育和国外的差距多么巨大，为什么我们那么多学子不在国内读书，就因为这些老师会误导他们，会耽误他们的学业甚至前途。
这个老师说的全是官话和废话
祝崔永元。身体健康！
過了幾年後，這就是科技和狠活😂
扯你妈蛋吧
我是没什么见识的人， 但是我觉得双方有争论，不被一些人完全掌控舆论，或者说小崔像一个斗士一样敢挑战这些所谓的科学家就是社会进步。从某些角度上也推动这些事的科普，让大家清楚了以后 才能自由选择，把选择权交给吃这些东西人。
同意，有不同的声音才有更多人关注关心，了解。
Xiawei Liu 小崔的对与错也许只有时间能正明，但是他的偏执和他对事情对这个国家的责任心 我们起码应该敬佩。 当然那些科学家也很优秀只是吃白饭的太多。
滚蛋。中国有真正的科学家？等中国哪天哪个搞科研的人先成为了真正的哲学家 再来说自己是科学家。现在撑死只能叫应用科学模仿家或学者。
我看到可怕的是 中国这些人还有学生 连最起码的普世价值 及对人 对生命的尊重都没有了吗？这种事情只要存疑 就应该停止。居然扯出经济价值一块的东西，难道活着就为了钱？没脑子吗？混帐东西。
你是没见识的废物，那你怎么评论别人这么来劲儿？你不要脸么，真是的
看到这种场面真的很令人开心。学术，科学，技术的发展需要的就是这样的碰撞啊，可惜我见到的大多是一言堂
对啊
支持崔永元！
人家第一位发言者说了前提了，怎么保证那些所谓非转基因真的是非转基因。因为包括肥料，豆制品绝大多数都是转基因的。换而言之，如果只是说，哦我这个黄豆是非转基因种子，种出来的仍然是含有转基因的产品。那么需要标志转基因的产品实际可能占有99%以上，剩余的1%需要经过非常严格规则制定和实施监测。这么对所有的食品制定规则，成本是很高的！这个才是第一位同学的观点。
那又如何，该标注还是要标注，即使所有商品都是转基因，也是要标注，这和成本有什么关系。消费者需要知情权，你的逻辑混乱。中国教育怎么不教育孩子个人权利，悲哀
Yang Steven 这是个值得讨论的问题，不是讨论吃不吃转基因好，大家的目标都是要吃健康的食品。值得讨论的是如何标记好。比如99%的产品就不要标记了，打算生产非转基因的公司才申请。这样并不影响公众知情权，但大大降低社会成本。
@@lilyruan9427 不标记 老百姓如何知道。难道靠隐形条款
Yang Steven 不标记就是转基因，标记就是非转基因。我的天。
@@lilyruan9427 那是自以为，这和 点头是，摇头不是 ，这什么逻辑。这种东西，怎么可以模棱两可的去规定。
复旦的 这个老师，一看就是文革过来的吧，不学无术反而振振有词。
@
明显是领导，有脾气也是可以理解的嘛。
这个教授！！确实不学无术!可怕的是还教出这样的渣级别学生！误人子弟。
你支持转基因，就一个问题吃出肿瘤，你出不出医药费，你负责，你赶紧找国内媒体见报，别特马为了发表论文和获得什么荣誉就冲动到不顾后果。
你最好说话不要带那么多把，我不想骂人。要不是转基因我还考虑回国，你书怎么读的，你老师就教你辱骂他人了是么？那个学校的我见识见识。你不比我岁数小到哪去。杀虫剂问题，我明确告诉你，国外的菜，农药不是直接喷在农作物上的，欧美国家的菜冲一下水就能吃。你搞笑呢？国内闷的见识就这么短？即使吃出了问题的，谁销售谁负责，不说明就是违法。这就是法律问题。你出医药费，要我自己证明肿瘤是吃转基因吃出来的，这是无赖的逻辑。检测标准，负责的法人资格，这都是法律问题，谢谢。再劝你一句，说话别老带把，这是知识分子应有的素质，也是对你专业和人格的尊重。
崔老师这场论辩就事论事，讲话有逻辑有条理，也体现了他作为新闻人的担当和责任心
时至今日，回过头来再看看，真的很感慨。那些慷慨激昂的陈词，不知道当时到底有几分是实话实说。时间，才是最好的证明！
让说的才能说，不让说的，说了也不播。
最难得的都是认真听别人的话
谢谢教授，让我明白啥叫转移话题！
崔老师和科学家辩论，辩论技巧大胜科学研究、科学探索。😆😆🤣🤣👍👍
SPORE 好像是完全输给科学家😂😂😂👍🏻👍🏻👍🏻
我觉得这种根本都不是科学家... 说的一切都是在丢中国科学家的脸，一点都不客观严谨，没做过实验，没有研究，没看过论文... 就在说，我们专家都认为GMO没关系... 你取过多少样本... 是否显著... 还说一代一代的在研究.. 这可是食品安全... 哪能拿一代一代人开玩笑...
我是程序员，请问你知道指针是什么么？分类器呢？
@@verazhao2955 这个老师说话真心很难看完，都是跳过去的，除了官话套话，就是废话
崔永元靠调侃挽回颜面，输得可谓比较惨烈😄
这种逻辑感真强啊！感谢中国有这样的新闻媒体人
就佩服崔永元
1-转基因存在争论 2-在一个有争论的事情上， 我可以选择不吃 3-没有任何人必须强迫我吃－这是崔永元的观点
第一个学生说的明明很合理科学，讲完后，崔却说我没听你说的啥，看不下去了
@@shieiuer8445 崔说的是“太长了，省得我忘了你说的啥”，看都看不仔细……
@@user-sy2ig9co5v 他就是预设立场罢了，看都不看仔细
@@shieiuer8445 第一个同学说的，崔观点说转基因的产品需要标注，同学的观点是全产业链标注成本太高，崔的观点：法律规定必须标注，同学就避开法律规定说经济问题和这么做的话另外有得益人群……
@@user-fe4ue6ts7k 崔之前卖新疆牛肉，他的牛肉不可能没吃过转基因的大豆之类的饲料，因为就像第一个学生说的，所有东西都会接触转基因，避免不了
其实他们说的谁对谁错，我一点都不懂。但是这位老师的说话方式，让我觉得第一：他习惯于绑架其他人在他的船上，然后用简单的人多压制人少的方式说话。而不是科学和数据。第二，平时作威作福习惯了，只要有质疑，立马就急眼了，非常没有气度。这样的老师，也是我们国家老师的常态。只能把现有的知识传授给学生，而没有共同探讨的精神，没有发展研究的态度。这也是我们在科研方面严重落后于欧美的一个原因之一吧。
学阀林立
先不说谁对谁错，谁在胡搅蛮缠，就一个细节，当小崔问到黄金大米转入了几个基因的时候，所谓的业内科学家张口就说两个，然后在小崔的质疑下又变来变去，说明这个科学家本身就不够严谨，而一个说自己是业内人士的科学家都不严谨的话，那他们所说的结果如何让人信服？做科学是就是，不是就不是，不会就不会，会就是会，不能信口开河，这就是中国大多数专家被人耻笑的一个原因吧。
确实，身为科学研究的从事者，就算确实不知道也不应该胡扯，直接坦白不知道也比胡扯好，没有一点严谨性，也不怕误导人
都是混饭吃的，科学家不会再这个场合来怼，应该专心科研
别搞笑了，就这理解能力，这个所谓老师都说了自己不是研究生物的，只是做相关工作的，说白了就是推广转基因利益链上某一个环节。
我这样说吧，别人问我科研成果的时候我根本无法量化。你花几个月的时间写文章的过程就是量化的过程。
说得好！崔永元牛逼！
基辛格说：谁控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了人类；谁掌握了货币发行权,谁就掌握了世界。
stevens meng 朋友肚子里有货啊
比特币
所以转基因研究势在必行，不管是作为武器还是提升产能
基辛格说的这几句话是废话！
@@greenmical8223 你推广归推广，强行喂老百姓算哪门子绝种事
崔爷好样的！真正有良心的人
说他有良心，只能说明你文化低，或者是在科学领域没啥认知
yi fu 你肯定没啥良心 和你家习哥一个德行
yi fu 啥认识普及一下
这哥们的店里看看再说吧！哪韭菜割的真是一个狠啊！😂😂😂😂
三年了，你还支持崔吗？@@manfree7794
崔老师是有良心的！
就是這麼一個正直獨立思考的人，最不能被接納
主办方怕事就别搞这个嘛，既然是有争议的东西就应该让大家争个痛快，作为观众也可以学到更多
主办方怕编出真理，谎言是禁不起推敲的
@@user-ig4vt6wq5e 真理可不是说出来的
损害了利益 主办方吃不了兜着走
国外对食品中是否含转基因已经标识很清楚了。每一颗鸡蛋都能查到信息。我支持崔永元的立场。消费者有权利知情和选择
然而并没有：th-cam.com/video/nApM7yc-Mzc/w-d-xo.html
放你妈的屁吧，你住哪个国外了，你给我举点证据
国外大了去了，放过中国吧
lj L 美国就写了。现在也有很多卖大酱的。大超市也写了 非转基因大豆
lj L 中国超市你去看都有也写了非转基因大豆但是之前真没写 估计老崔报道后学的。
崔老师！国家、民族、历史会记得您！
崔老师太棒了
西方教育把辩论，或者说表达个人的看法作为很重要的教育项目，而且从小学就开始了，我知道的很多学校会把课上发言，表达自己的观点作为成绩的一部分，所以他们长大在职场上对于辩论表现的非常自如，而且不会红脸，因为他们知道如何辩论，不会越过红线，也清楚的明白每个人都有资格保留自己的观点。
西方辩论不会红脸？就拿民主党，共和党为例，两党辩论没红过脸？支持者们互相辩论没红过脸？
在美国生活和工作，我最大的感受就是美国人为了推卸责任，真的可以在铁证如山的情况下继续脸不红心不跳地撒谎。
还真没有。。。 - 来自西海岸的无奈
瞎几把讨论，全世界你不吃就不行了，正常食物不能吃了，不就是想搞第一批生意人赚钱吗，
@@chaoding5521 美国人更是孙子，也就军事强，
有不有害不是靠一些人的共識，有就有，沒有就沒有！ 誰愛吃誰去吃，每個人自己必須有知情權
问题不是谁爱吃谁去吃，在这些业内共同体的作用下，我们不爱吃的人，没得选，也要吃。
我还以为是我评论的呢。。。很像自己的意思。。。
谁说不是呢，这破教授当到狗身上了，但这样的教授却很多很多
你告诉我，你身上的耐克鞋，是什么面料做的？ 纯棉，好， 那产自哪儿的纯棉，生产企业叫什么名字？地点在哪儿？ 你不是要知情权吗？ 你去告耐克啊。 抱着本本，脱离现实！
@@user-hr6tb9fh8k 感觉你在混淆问题，第一可以从直接用料上区分，不考虑间接影响，其次如果实在不确定那就备注不确定，因为这是法律强制要求的，而且国外已经这么做了
支持老崔
沒想到这里这么热闹！怎么感觉好多人沒听懂...... 哈哈，太好玩了
我在日本 我每次买豆腐都能清楚的看到 上面写着非转基因大豆 这就可以放心食用 真希望我们的国家可以暂时抛弃历史文化 多学点日本好的一面 我并不喜欢日本 但很佩服
liu yang 真有意思 不喜欢日本也不用最后表达出来吧 怕别人喷你 你住在日本？在乎别人的偏见 你就和那些冠冕堂皇的转基因学者 没有区别
你可拉倒吧，你在中国买商品看过标签吗？
赞崔老师
哈哈哈哈哈哈哈哈哈啊😂好搞笑😆
后面这个教授也是在和稀泥，只不过，他说的更贴合实际一点，但是崔的问题仍然没有碰！！！因为崔说的是法律规定的标识问题，而他引申够躲避了这个问题！！！
怎么没提？你们听的时候不带脑子吗？政策一句话就能实行了，你怎么不去做国家主席？？？明明已经说了，要像崔想象的内样去执行，根本没有可行性
我是教授我就直接说，你觉得违法，那你去告啊？你为什么不告？
这是很多年前的视频，很高兴因为崔永元这些人，现在很多食品及食用油标都注了非转基因。转基因好不好，对人有没有害，这个普通人可能并不清楚，但你一定要标注出来，那样普通人就可以自行选择。视频里还说不可能每个环节都明确是否接触到转基因原料，而在工业生产中，是可以明确生产原材料和生产过程都必须符合RoHS，同理为什么不可以在食品生产中，要求原料和过程都必须是非转基因？或者你就对你产品转基因标识标注不确定。
你以为的标准是说我要没有的别人就供给你绝对没有的，而实际上的标准是你检查不出来就算没有。这就是商业利益驱动下利用舆论和你没有看过的检测设备把你忽悠了，而那个学生和老师就是太老实，真说实话说不能保证绝对没有。
哈哈，你有没有想过，这个一开始就是要求表明的，最后还是靠监督达到的，不会真以为崔蹦跶两下就改了吧，他这一套下来最大的危害就是让大家觉得科学是有罪的
@@user-te6ll2my7n 现在说的是法律问题，知情权的问题。不懂吗？你要不就把法律改了，要不就老老实实标记好是否为转基因
@@user-te6ll2my7n 你没听说啥叫个“检测”？不作为那是政府的问题了。出口欧洲的检测出转基因成分就被退回。它们就学会了出口前先自检
支持真理
崔说的太好了
人的精力是有限的，让一个人同时精通某方面的最新的科研，又让他精通辩论从而能辩论过一个有毕生经验的媒体人，这是要他有平行的两条命吗?
而且作为学理工的，本来大部分人就比较木讷不善言辞，常年跟数据和器材打交道，话都不太会说了，口才更不上大脑的思维
@@otherX 嗯 同感 有时候恰恰是不擅长某些东西，才会更钻研其他的东西
我只相信有一个共同体是真的存在。那就是利益共同体
你要相信科学，很负责任的和你说，转基因没什么可怕的
Yan Jin 你能证明么？基因改变不是儿戏！
@@carlyao6962 那你能证明基因改变有害处吗？你也不能吧？所以最后就变成了争论，谁发问的次数多，谁的声音大，谁就是对的。其实这个问题应该完善一些，变成：基因编辑在什么情况下对人类有害，又在什么情况下对人类有益？（这样就能解答了）一、前段时间南方科技大学的教授贺建奎利用转基因技术对一对双胞胎婴儿胚胎细胞的CCR5基因进行改造，从而使婴儿获得可遗传的对部分艾滋病的免疫力。这个事件坏处大大于好处，因为这项技术在实验阶段就应用于人体，那么如果有坏处，就会在整个人类群体中传播开来二、棉铃虫会吃棉花，通过转基因技术，使得棉花产生一种对棉铃虫有毒的物质（已经通过大量实验，证明对人类无害。就像巧克力对人无害，对狗有害一样），那么棉花就不会被棉铃虫吃掉，那么对人类就是有益的。所以转基因技术到底对人类有没有害处呢？答案是：某些情况下有害，某些情况下有益，某些情况下不清楚。所以科学家们在做的事情就是尽量避免有害的情况发生，尽量推广有益的影响，研究那些尚不确定好坏的基因，以便确定某种情况下转基因应极力避免还是极力推广。
@@carlyao6962 这样和你说吧，学生物的都不会觉得转基因食品从根本上存在问题，因为我们懂原理，懂怎么回事。但是，其他人不学生物的，我也很理解他们会担心，那是对未知的担忧。但是我要跟你解释清楚为什么不用那么担心，我得和你从机理说清楚，这能说上一天，理科生可能会快一点，文科生我就不知道我能不能讲懂他了。。。怎么办呢
@@burgundyben657 哎。。。你如果是从物种进化的角度来讲呢，我觉得你说的对。譬如植物吧，可能不如动物那么容易限定。野生近源的植物可能是可以通过花粉什么得到转基因，获得生长优势，替代原有的种群，等等。。。但是，如果是食品角度，我觉得您多虑了。因为，基因，是不会因为吃进去别人的基因，自己的基因就会改变的呀，要不，你吃颗青菜还能变成青菜了？不是因为利益体，我是学生物的，是因为我们懂原理，才知道不是什么大问题，要说人为基因变化，杂交变的好点多的，又不见你们说食品安全？总而言之言而总之，不用过于担心，真心的~~~
中国的教育出了问题又不是一天的事情，崔老师可以说是当代少有的有良知、敢担当的知识分子，退一万步讲，就算讲的不对，这份敢于质疑“业内共识“的勇气就值得所有学子学习。做科研、做学术的如果都是一团和气，那将是一件十分悲哀的事情。
太对了，什么时候科研都开始报团取暖了...
@@Tiiiimeeee 那个叫利益共同体，什么狗比科研共同体
什么叫就算讲的不对，本来就是对的，转基因那么好怎么欧美，日本，印度不进口
@@user-uv8zf2xg7x 欧美不进口？你再好好看看。
@@xiaofengwang9541 你告诉我欧美进口了吗？印度都不进口，还欧美进口😂
学生先发话：转基因种植物的加工过程中，每个环节环环相扣，如果要单独确保某个产物的加工环节中没有任何转基因作物的参与，在现实的经济成本观念下是不现实的，成本会变高并转移到消费者身上，并且获利的是以非转基因当卖点的厂商崔永元：经济成本变高、确保加工环节中没有转基因作物的参与的困难，不代表普通消费者必须强制接受转基因作物。如果产物有转基因作物的参与，法律规定是必须强制标注出来的学生：法律规定进口转基因大豆是合法的崔永元：法律规定进口转基因大豆是合法的没错，但法律规定要标注出是否转基因学生：在科学技术上我们学校和机构都认为转基因水稻没问题，有安全证书，但没有种植证书，都是因为国内舆论的环境不允许，农民和人民不知道这个就是更好的，更先进有效正确的。崔永元：没有种植证书那他现在被推广就是错误的，是违反法律的复旦老师打断：不同人看的问题和角度不一样，在他看来转基因在未来是必须要谈，必须要碰的技术。目前的争论完全只是因为相关领域的科学家不敢站出来到民众的对立面发声，不敢科普的结果。如果把视角放到食品安全，更应该去关注其他现实情况，激素农药残留等。举例黄金大米项目，在科学性上是有用的，在伦理性问题上有争议。相关专家团体一致性的认为这些项目在科学上是进步的。崔永元：对相关专家团体的成分提出质疑复旦老师：崔永元是新闻人，对模糊的群体概念敏感，他自己是科学人，他理解的相关专家团体不需要查明成分和具体名单，相关专家团体就是这个行业里统一的大部分声音。我像讨论的是这个科学上进步的合法性的事情，崔永元一直混淆相关专家团体的名词的概念，试图消解掉黄金大米在专业领域内进步性质的科学事实。但崔永元的专业知识也不配去具体讨论这件事里的科学上的是否对错细节。崔永元：提出具体关于黄金大米转基因问题，复旦老师无法对质，说明这个老师也并不是那个相关专家团体里的一员，不是转基因科学家，没有研究过黄金大米的转基因，也许没有能力对黄金大米的科学上的进步提出辩护。也没有能力对转基因的安全问题上进行辩护。也就失去了对转基因伦理问题辩护的合法性。复旦老师：我确实不是研究这个项目的科研人员，我只粗浅的知道他经过很多代的改造，所以更回答不上来这么具体的问题。崔永元问这种问题是在胡搅蛮缠，因为我回答不上来不代表这个科学的进步本身就被否定。崔永元：黄金大米的不安全本身不是我说是就是，而是生物科学的专家xxxx说的复旦老师：一个行业内科学家不能否定行业内大多数科学家的声音崔永元：这代表科学家中是有争论的，所以安全性也是有争论的。你自己说是相关专业的人，具体的细节说不上来，用学术共同体都说没问题来糊弄过去他的安全性，嘴上喊着科学伦理，这也不知道，那也不知道，你才是不把科学伦理当回事的人。我个人看一圈下来，不谈转基因事实到底是啥，崔永元这说话确实有水平，中间好像偷换过概念，但是又圆了回来，又用了些技巧避开和打破了复旦老师的进攻言语，最后故意在掌控了全场的局势和风头中结束了视频
最后还有一部分小因素，谁有麦谁有理😂😂
黄金大米的事情是这个教授提出来的，所以崔才针对黄金大米的事情反问：既然你说黄金大米有科学性，那么你究竟对黄金大米的实验过程了解多少呢，你是真的深入了解后得出的结论还是盲目听信同行的传言。如果不了解就草率的下结论，说黄金大米是科学的，那这个结论就教授而言不足以作为自己观点的支撑
崔的逻辑是对的，这个老师自己不专业无法逻辑自洽就开始生气
@@qhl6504对的，不了解就随便发言下结论不怪被问的哑口无言
@@MiaZhang-fc3kl这个老师从潜意识里就是以专家自居，轻视小崔，结果被狠狠上了一课。
小催牛x'
崔老师有句话说的非常赞同：通过你这老师，才知道为啥贵团体这么乱七八糟了。最让人伤心的是，他们还代表了中国最高的学术水平。
一个不折不扣的外行，有什么资格评论内行水平高低？
@@ligion324批評黃金水稻不安全，可是業內專家說的，崔老師只是轉述。業內專家意見，從來就沒有只有一種意見，只說轉基因食物安全！結果此校內所謂的專家，一直說安全！呵呵。美國FDA的認可，都只是在已知的認證範圍是安全的，未來是否有其它驗證方式，那再說，所以才需要做產品標示，由消費者自行決定！
@@yenjun0204 崔永元一个绝对外行，如何保证他的转述能够准确表达专家的原意？首先专家的观点他能不能正确理解就是个问题。何况崔本人的立场并不是中立的，他的转述大概率存在断章取义、添油加醋。如果崔是一个负责任的媒体人，他应该给两派专家提供一个平台，让他们直接表述他们的观点。很显然，崔没有这个意愿，他只是借转述的名义表达他自己的观点。
有句话叫你不知道你不知道，这位老师把这么简单的问题最浅显简单的讲出来，怎么有人还能觉得崔永元对？还就有你这种人还要反过来说学术水平，你这种人听起来可能连个高中生都不是就不要来说学术了我可谢谢你，别说一个大豆，就你身边一个螺丝钉可能就要关联几十个产业，这是一个产业链，不是天上掉下来或者直接3D打印空气出来的
@@ligion324 歐盟基本禁基轉食品，或是需要標示。讓消費者有選擇，但是中國沒能力做到標示？ 哪個專家能保證基轉食品一直安全？連業內專家，都不是同一種聲音，所謂的安全，是因為沒有深入研究，才從初步資料，判斷安全。何況，這些跟基轉標示，有何關係？只有中國專家改保證基轉食品安全？呵呵。
小崔好坏😂
这种自由辩论的氛围挺好的。
崔永元不败不是因为他能说，而是因为他用科学的最最最基本的常识来和这些专家抗衡，科学的三种基本结果：证明，证伪和存疑， 一个理论是否正确，经过理论，实验和实验反复论证后，是对的就是证实，是错的就是证伪，无法得出确切结论的只能存疑。 如果没有经过反复试验论证只能存疑说不知道，不能说这是对的或者错的。 转基因是好的还是坏的？ 论证实验实践结束了吗？ 没有！ 黄金水稻经过论证实验实践了吗？ 经过了而且得出的结论是不好的！ 这就是不好的！ 老崔就是站在这个至高点上才能说的那专家胡言乱语： 你连转进去几个基因都不知道你就敢说这玩意儿是好的？ 你的科学观太草率太不负责了！
说的很好，为你点赞。老崔说的没毛病，而且以点带面，除了转基因，其他各个方面有应该有更加科学严谨的态度去看待。
崔永元说的也不对不是7个，难道他把启动子啥的都算上了？
@@alvinbruce1372 七個是方舟子講的，方舟子和這個老師一樣是挺轉基因的，所以崔在這裡是諷刺。
只有显著性相关度和采信阀值。哪有绝对的东西？不存在的，是哲学层面的不存在。
Su Wi 只有土地是永久产权，房子是没有的
真理越辩越明，一辩能发现好多问题
如果对转基因这个问题还没有定论，稳妥的方法应该是既不一棍打死，也不盲目扩大，应该有限地应用，并且将两种产品分轨并行，但是要对其进行明确标注区分，由使用者自行选择，给用者知情权和自主选择权。这才是文明和稳妥的做法
教授的基本逻辑是先站山体，然后再把对方安置一个山头。然后配资论辈，按照自己的意愿出结果。
不怕愚昧的人，就怕能言善辩的愚人
能言善辩崔永元你真的不配，只能算是诡计多端
我觉得崔永元确实是自己不懂在那里利用自己的辩论技能宣传自己的观点。但是他有可能出发点是好的，可是实在是一个文科生的限制。。。
Xiangyu Wang 比你这个连jb都没有的好太多
尘暗 能言善辩不是蠢，强词夺理才是。
避重就輕，用他那爐火純青的辯論計巧，問什麼共同體的定義，更扯的是什麼幾個基因，多麼外行的問法。而科研工作者就吃虧在這，掉進崔設計的陷阱里，科研工作者的語言表達能力與辯論計巧當然不如崔這樣出色的媒體工作者。所以才顯得崔多佔據主動，給人一種他觀點正確的錯覺。手法不可謂不卑鄙。
谁得利不是重点，重点是你按事实标清楚了，消费者吃得明白才是重点。非转基因食品在哪个国家都是有更多人买，赚钱天经地义。当非转的有经济效益了，商人才不会都成为转基因的推手。
人这个字看着简单，做起来难；说他简单，你从字面上看，两条腿站着就是个人；说他难，你得会独立思考。小崔就是那个通透的人！
真理越辩越明，只有这样，我们的国家才有希望，而不是所以的报刊千篇一律，就像天空布满了乌云，看哪里都是郁闷的天气！
真理啥时候是靠辩论得到的？这么说的话古希腊的人早就无敌于天下了。像崔永元这种明天有政治和利益导向的观点，他有什么资格提“辩论”这两个字？
原子弹了不是辩出来的
辩论能出个锤子的真理，真理都是靠仔细地研究
@@rarara9322 请不要把社会问题和科研问题混为一谈。社会问题当然应该允许大众讨论甚至辩论。
@@zakka1907 社会也有社会学的，都是研究，辩论一样不顶用的。你看政府从来都是雇用政策研究员，从来没雇佣辩手的
转基因技术很前卫，我们支持。但转基因食品在没确定安全性之前不应该大力推广。我原来对崔永元的抨击不以为然，认为他是个外行。但仔细搜集各方面数据后，我认为崔永元说得对。要让消费者有知情权和选择权。
有看过美国农场的牛长期吃转基因玉米死光了
谢谢你对这个问题认真了解过，这样不容易轻信任何一方，很好
知情权和选择权这个没啥毛病，但崔由他掌握的事实推导出结论的过程是不具有科学性的
MAX INT 你成功逗乐我了，那些专家是个什么玩意，都他妈的在拿老百姓生命做实验，不要跟我逼逼，我做食品行业的，知道的比你多的多。
他的确是外行，但是他做出的结论都是在自己所得的信息里，而且不会为了谁去妥协。
过去支持崔 现在支持教授。
具体讲讲为何，学习学习
太震撼了，小崔老是太棒了
![BOWKYLION - ส่วนต่าง (do it without me) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/7x-pwcMopzE/mqdefault.jpg)
事隔多年，今天再次看到这个视频，我佩服催永元的智慧和勇气以及质疑所谓权威的精神。崔老师，你当下遇到了一些问题，但我相信，100年之后，人们都会为你竖起大拇指的。作为专业人士，没有实事求是的科研精神，就是满嘴的大而空的话。
不用100年现在崔永元就是英雄
精神病还真不少😂
@@liuyuexianren2024年了，还有你这种穷人吗😂
@@user-pl2ip7kj7d 2024年了，像你这种买崔化钠高出市场价格5倍的带虫眼儿大豆的脑残也不多了。哈哈哈
你还是比较乐观的，或者说内心里是心存善良的，就说02非典开始，一有疫情爆发，外国的利益共同体就把矛头指向中国，包括近期的这次的新冠，又是把爆发点指向了武汉，多么奇葩。我个人也比较认同‘综合’利益分配、金融危机、产能过剩‘’这几个主要社会矛盾点而进行的操作性‘’病毒制制造‘，美国难辞其咎。包括日本排污，这种自杀性破坏生态的行为，很难不让人怀疑人类到底还能健康的生存多久？工作文明过渡到科技文明的终点真的是《黑客帝国》中缸中之脑的残酷结局吗。摇摇欲坠的人类文明怎么可能才几十万年呢？恐龙文明都能统治几十亿年，而有证可考的人类历史，才多少年啊。。。是不是
作為一個媒體人，崔永元是有擔當的，因為他敢於將一個科學界還存在爭議的問題拋出來，避免了一些所謂的一部分“業內共同體”將消費者對於轉基因食品的知情權剝削掉，這就是最大的意義！科研的目的是促進社會發展，造福人類，轉基因科研是有它的現實意義的，但科研產品是需要經得起安全考量的，對於目前世界範圍存在爭議的科研產品，消費者必須享有知情權，而不是通過掩蓋的手段剝奪消費者的權利；一旦消費者失去知情權，最得利的就是商人嘍；利益的驅使，讓越來越多的科研人員放棄了信仰和底線，成為商人利益的代言人，這才是可悲之處！
他有个P担当，当时生物系直接被挡出会场了，进场的学生都是文科系的。
@@clovervolant2461 那这些提问的人是隐身进来的吗😮
@@clovervolant2461 你有担当，给你爸妈多吃点，反正你也快帮他们拔氧气管了，你可有担当了！
@@user-ju2so2sr4t 第一个提问的同学不是经管的吗
@@clovervolant2461 但是这种食品未经过100%安全确认，就不能大范围推广和食用。
科学应该允许争论，鼓励争论，学会争论。有争论才能启迪思考，才能不断求真。从这一点上我支持崔永元。今天的中国学术界缺乏这样的氛围，复旦大学作为中国顶级学府有这样的老师也让人感觉悲哀。
一个出记者和笔杆子的地方
问题是崔永元争论的是科学吗？不是在打权吗？不就是“你谈科学我说你没良心”吗？一本万利的说法，打权的套路。亨利福特说，任何顾客都可以选择任何他喜欢的汽车颜色，只要是黑色的。要是对永远这种人多一些，为了人类的健康，以后你爱吃什么都行，只要是世界上唯一“有良心的合法的”营养食糜。
@@andrewxia5143 转了几个基因?
教授急眼的样子有失风度，很喜欢听崔老师这场辩论，对崔老师的博学正义正直睿智佩服得五体投地。崔老师，您就是我的榜样！
这已经不是有失风度的事情了，作为科研人员，应该根据科研结果、科研依据来与之辩论，而不是满嘴跑火车，出口成脏。崔老师说得好，什么样的老师就教出了什么样的学生，这学生跟这个老师一个调性。
他对崔：你有什么资格跟我争论。这就已经证明他自己啥人了
他是个啥教授啊。。。真的应该交代下。。。我看看我这个南开的毕业生能不能通过些关系查到他
这是秀才遇到兵有理说不清罢了。崔永元不就是在扣帽子吗，管你科不科学，我只说你没良心（我后面的金主不允许黄金大米抢了我的市场）
这你就不懂了吧，急眼是想着从气场上讲完这些话学生们集体尖叫鼓掌从而在气场上打败崔老师，但从事实上看到的就像气急败坏😂最后崔老师用教授自己所说的所谓共同体直接呛的教授本人语无伦次😂😂😂，教授估计现在都在懊悔中反思自己究竟败在哪里了😂😂
总结一下：学生观点：1、商家做不到准确标注，而且会增加成本让百姓吃亏，那就不该标注。2、就算标注了，也会让有些商家用纯天然的title钻空子。老师观点：1、将转基因问题归结为科普不够 2、每个人有不同立场，你可以有你的，我也可以有我的 3、食品安全上还有那么多更严重的问题，凭什么不管他们非得抓住转基因不放？
我只能说崔永元是真的不容易，我敬佩他不向现实问题妥协的精神。科学上没问题，只是伦理问题？哪里来的这种自信？科学理论的进步从来都是在修正、推翻前人研究成果的基础上展开的。没有伽利略的铁球打脸，科学技术至今还停留在阿基米德时代。这位老师不是具体技术的研究者，对黄金大米的科研细节不甚了了，却言之凿凿，底气满满。代表别人发言的手段更是信手拈来，丝毫不考虑外国同行的不同意见，更容不得外行质疑。他仿佛是一位虔诚的信徒，展现了对所从事业的坚定信仰。
当科学被捧为神学一样不容质疑的那一天，科学就已经死了。
知道修铁路多少问题吗？知道修铁路可能带来的问题有多少在修的时候根本考虑不到。一百多年以前的铁路跟今天的转基因一样，存在问题是可预见的但是没发现致命问题，与之相比带来的利益非常的直接、明显。
@@user-br4yg5kt4t 你跟他说的不是一个问题，他说的是科学性问题，你说的是投资收益问题，根本不再一个维度讨论，更可悲的你连他说的什么都没搞清楚，就说出自己的观点，足以证明你 的人生观是唯利是图的。
不标注，逼你吃
那位教授不是他自己所谓的科学家共同体，他只是转基因命运共同体，赖以生计的饭碗、做的科研可能就和转基因相关。崔说转基因不靠谱，就等于说他们可以回家种地了
@@user-br4yg5kt4t 铁路可以拆了，可以改进，转基因能吗？开场那个学生自己都说了随便一个转基因产品都能影响整个产业链。但凡出了问题，你连是哪个环节哪个产品的原因都难以追溯，事实上，从一开始，问题是否存在都很难界定。
最后一句骂的太好了 啊哈哈
老崔这口才太赞了，的确我们有接受转基因的权利也有拒绝的权利
你有权利不吃 但你没权利拒绝转基因 如果没有转基因 未来几代人 就必须削减人口 只有极其有用的人才有资格活下来 能理解吗 30年后得癌症 只有可能性 和几代后绝后 你自己选 崔永元这样的人绝对可以世世代代有后代的 因为他的家事是文人精英 我们老百姓的后代 有权利活下去 可能吃的东西会让他们几十年后得癌症
口才是一方面，但是根源还是基于大量的调查才有底气
这跟口才没关系，只是以事论事，你说这个东西安全，我反问你这东西加了几个转基因，你都说不出来，你连这个都说出来，你拼什么说他是安全的，这个不就是很显浅的逻辑思维吗？说白了，他们这种转基因根本就经不起论证
@@user-qj7jz9xd4c 讲道理讲不过就急眼了,想用大声呵斥的方式来压到对方,这种教授也是水平够低的,为了利益急眼了
更有质疑的权利，同时也有监督的权力，要求公开转基因食品的信息的数据的权力
这样的交锋好，有支持有反对，大家都有收获，就是希望有些人不要太拘泥于输赢
转基因的东西再好，我也有不吃的权利吧？崔永元也只是需要在商品的标示上标明此产品是否是使用了转基因农产品而已。有何不对？支持崔永元。
水泥里有猪骨胶，你要不要在所有水泥造的清真寺上标注不清真？
四川企浪地坪改造为中国一带一路加油：地下车库地坪改造、工业地坪改造铺装、固化剂地坪、翻砂改造、环氧地坪、聚氨酯地坪、生态透水地坪、彩色防滑颗粒、黑色沥青改色，地坪改造定制热线：+（86）13348886103，
你不吃可以，可你想崔永元样的说，吃转基因都得死你不是有病是什么
@@user-sp4xd7pr2e 就像穆斯林自己不吃猪肉，完全没问题。但不仅自己不吃，还整天说猪肉脏猪肉恶心吃猪肉的人都脏。这就是脑子有问题了
@@kimcarrier9834 同意！
只要标注出来，选哪个吃是消费者的事。定价权在生产商，选择权和知情权在消费者。没毛病！
YANGGES 就怕摘不干净，哪个环节掺入了也不一定会知道。
同意你的顾虑，但那是诚信问题，而不是标注问题！
只要做，一定做得到。举个例子，现在生产的PP塑料制品里严禁含铅，注塑厂在生产的时候就需要保证他的产品不会掺杂进任何形式的铅，同时，他采购塑胶料时就需要他的供应商提供产品检测报告保证供应商的产品没有问题，供应商也会向他的供应商要求同样的保证。这样，我只要在最终环节检查到有问题，就可以溯源到哪一个环节出了问题。这不是理想，这是千千万万个工厂已经操作了很多年的方法
国家定的法律没有要求豆腐酱油要标注，崔在法外要求标注是没有道理的
国家定的法律没有要求豆腐酱油要标注，崔在法外要求标注是没有道理的
崔永元初心是好的，他是害怕转基因食品影响到大众健康，对转基因食品提出质疑而已，当然我们社会也到处充斥着转基因食品，我们现在也真的离不开转基因，我也无法避免，但在食品上标明转基因，让公众有知情权这是必须的，这是作为一个新闻媒体人的良心所在。而大学教授又好，老师又好，所谓的名牌大学生也好，不要被自己所谓的头衔让迷失了自我，看似满嘴逻辑的高大尚发言，实际是一种认知上的束缚，在科技信息发达，物质生产丰富满街都是大学生的社会，越来越多的人根本不会把你当回事，而是更加关注自己，所以无论你是崔永元，还是大学生、老师、教授或者科学家也好，无论你是谁都不关我们鸟事，但崔永元有一点，就是他提出的质疑也恰好是我们百姓的质疑，因为食品安全事关我们每个人，我相信转基因食品是安全的（我个人确实这样认为），但你不能要求别人也相信转基因食品是安全的啊。而且崔永元没有反对转基因食品，没说转基因食品有毒，只是对转基因食品安全性提出质疑，认为公众要有知情权，所以这些所谓的科学家，老师或学生会何必强推自己的观点来说某些事情一定就正确呢？
读书读傻了，也类似你说的身份束缚认知
有些人自认为出发点是好的，但是屁股是坐歪的因为自身的社会属性和利益导向出发点就是错的
现在很多商品上都标注了有没有转基因啊！
@@user-gl1cx6kq6z 这也就是有崔永元这类人存在努力的结果，7年前就不像现在这样标注清楚的。
As an ordinary citizen, I support Teacher Cui too much and think for the people
事隔这么多年再看这个视频让人心酸。崔永元试着用自己的方式去改变中国食品安全的问题，却让自己付出了这么大的代价。目前食品安全问题再也没有人去提了。
愚蠢
你笑死我了，崔永元用p的图说什么绿色牛肉，一只鸡200块，什么无饲料鸡，纯粹就是骗子
@@user-op3pv2wr9f 你又懂了。懂哥
造不如买的政策也没人提，直到被卡脖子。
不懂装懂还心酸，中国转基因因为崔永元落后国外多少年了你知道吗？
完美诠释了 你跟他讲道理 他跟你说政策 你跟他说政策 他跟你说法律 你跟他说法律 他跟你耍流氓 你跟他耍流氓 他跑了！！！
就是 哪有那么多共同体 特么只有命运共同体，你们的命运都掌握在党手里 所以你们是共同体！！！
8:26 听他那句话 这个社会有很多问题， 相信你也知道孰轻孰重， 哈哈哈，你告诉我你们共同体觉得什么重？
说的好
再加一句，你跟他耍流氓，他说你寻衅滋事，抓起来了
这就是大学叫兽
小崔太厉害了，一定提前做了很多功课，才十分有底气跟人辩论
你哪里看到功课了？说了一句有数据的话吗？有一个数据支持他的观点吗？
@@andrewxia5143 你是不是喜欢吃转基因？
@@andrewxia5143 转入了几个基因?
首先作为媒体工作者 跟他耍嘴皮子 科学家肯定是吃亏的。但专业方面，还得是科学家。。 至于到底安全与否作为普通人 我无法分辨。
@@andrewxia5143崔永元不好说有没有，但是这个教授肯定是没有做功课😂
小崔是一个很有社会正义感和担当的人，这是铁一般的事实。既然转基因在科学家里面都存在争议，那就不能盲目去推广，不能为了经济而忽略安全。还有，既然民众不了解，那么这些科学家更应该花时间去做这方面的科普工作，不能因为舆论导向而害怕！
科盲而已。
民科，很热心，懂一点，然后质疑专家。
@@xiongcaizhu9315 那这个老师为什么不回答问题呢
那这个老师为什么不回答问题呢@@user-ys5tz1ec5d
你来回答一下转了几个基因，科牛@@xiongcaizhu9315
有争论是好事，为什么要阻挡？真的是，这个问题本身就要亮出来，各路大咖要针锋相对，找出平衡点。
但是主办方不这么认为，他们要博取关注度，然后从中受益
很多人就根本没看不懂，崔永元的观点就是：在没有百分百确定转基因无害之前让公民有选择是否食用转基因食品的权力，还主流科学界。。科学没有主流之说（这句话是中国科学院副院长丁仲礼教授说的，自己去看柴静的那个访谈）
可是 他现在卖他的 非转基因 猪和牛 死贵 赚的盆满！
看不懂没关系 老师的态度有问题
@@nifengshan 不能只盯着他赚钱，他的获利也会带动非转基因产业的扩大和竞争。有得选肯定比没得选是更好的结果
@@nifengshan 人家赚钱有错吗？比他赚的多的多的是，都有错？又要打地主分田地？
@@fishballj9563 小崔也说了，不能保证没有转基因，可以标注不确定!
向崔先生致敬！
思路很清楚，提问的人可以啊！厉害
老百姓都喜欢种植鸦片，这是经济学问题？口齿伶俐，思路混乱。
每个人都应该有权利咨询、问询和质询转基因问题，小崔虽然不是这方面的研究领域专家，可是作为专家应该把问题给大家说清楚了，如果该研究领域内的专家还有不确定的因素，那么继续研究可以进行，但不能推广给大众或建议政府全面实施，这就是涉及伦理问题了， 研究是科学家的专利，普及是伦理，小崔目前就是觉得科学界内人士还没有到了真正认为可以普及应用，而中国却在普及推广了，从这点来说，小崔是在为食品的安全和普及争取一个真相，我个人认为应该鼓励和支持，如果这么重大的问题就轻而易举地下结论和普及到老百姓层面，最后地受害者是谁，难道仅仅为了目前地经济利益就应该放任地危害子孙后代吗？质问、拷问应该是适合每一位中国公民应该有的义务和责任！
研究是科学家的职责，怎么能是他们的专利呢？科学家研究的问题，不是科学家就不可以涉及和进入这个领域啦？你给出的定性太霸道了吧。
其它的说法和观点，赞成支持！
你也太钻牛角尖了，“专利”＝职责，我只是表达了这个意思，虽用词不当，但意思一样！不是科学家完全可以涉及，至于能否进入这个领域，我表示尊重任何一个职业和专业的神圣性，每种职业所研究的领域会有专属性和深入性，一些方面可能不容易普及给大众，但是作为民以食为天的食物，无论如何应该给大众有个知识的普及性，以及对转基因食品有明确的标注，让大众自己决定和选择！
用词不当，意思能一样吗？这是用歪理邪说在狡辩袒护评文病句。专利怎么能同等职责呢？你这种表达其不是令人啼笑皆非的文字组合吗？记住！只有自己明白的评文，发出来会叫人笑话的。我不是钻尖的人，再次声明，只是向你提出发文中的病句存在着错误的含义，不严谨会产生很糟的效应。
凭啥有义务给你讲清楚问题，你也得有那个能力懂，有人一辈子考不上大学，解析几何都能杀死它，比如你这种玩意，教会你，给你讲明白，怎么可能，你交多少学费？
你的意思，听不懂的就不是人了是吗？况且人有所长，己有所短，一个个体能把所有的行业都有时间学精吗？中国这么多人，难道只有考上大学的才有资格懂？你太狭隘了，被应试式的读书给整坏脑子了吧！
小催给你点赞👍正义的人都喜欢你👍👍👍👍👍👍
崔老师保重啊 这个教授忒激动了， 您呐稳住了 顺顺气满满说 激情演说半天 别背过气去
這老師說基因改造是經濟上問題不可避免。以我的理解是只要乎合經濟上利益有錢䁠，甚麼有害的事情都可以做。難怪社會上有這麼多食品問題。科學是應該給人類帶來幸福，不是遺害人間。所以贊成政府在食品問題上立法
食品安全和经济效益之间不能只挑一个，只能是试探着，难免出现错误，只能在探索的过程中逐渐完善。
你的理解我觉得对的。在微观经济学上对已经产生的负面外部性通过内部化可以将其转化为社会价值（经济学层面），在学术上大可这样理解。不过伦理道德上又是另一码事了。
要么法无定法，要么所定之法只是一纸空文，这才最让人痛心
刷新了我对复旦的印象，这些老师说到自己搞不清楚的问题或者回答不了的地方就说什么不要纠结这些细节，真是让人大跌眼镜
张维为没刷新你对复旦的印象？
的确和当下讨论的话题没有直接意义，崔是在诡辩，在运用文字语言试图反驳科学家。
这个🐶屁教授是垃圾🎉话的说不周全
真正的科学家对未知敬畏的不敢乱讲的。
@@whuvir对着未知然后拍着胸脯说安全？
社会需要崔老师这样能找出来找明边界的人，现在国内对新兴事物就是框架下放养，一定规模后再针对过程中暴露出来的问题再集中整治，这本身就是懒政，期间所有的问题承受者就是普罗大众。
崔老师威武🎉🎉
崔永元不是说转基因有问题，而是说没确定转基因有没有问题，那你得告诉我一声这是转基因产品。
其实都有，一般人根本不看，也不会在意，你买食品的时候除了看看保质期，会看配料表吗，不会，因为你看了之后一定不会买，里面都是食品添加剂，有些甚至是二类致癌物
@@conniezhang3245 你怎麼知道那麼多真實情況？
先搞清楚什么是转基因，啥叫转基因产品，转基因产品会不会导致食物链下游生物也是转基因。要搞清楚这个问题，什么猪吃了转基因玉米，转基因就到猪体内了。这种连什么是转基因都没搞清楚的就别辩论了。崔永元就是连什么是转基因都没搞清楚，就在那瞎bb，仗着自己主持人的身份，大行其道，标榜自己是做好事，其实就是个流氓，喷子，还想用慈善去美化自己，真的丑恶。
@@conniezhang3245 说得好
崔永元为什么要美化自己，他还不够出名吗，他缺钱吗，他冒着被利益集团封杀的风险，为什么还要瞎bb，我们老百姓看得很明白，崔永元就是为老百姓要知情权
兼听则明，这种讨论本身是一种进步，不让讨论才完蛋了
讨论的前提是双方都讲理。一方不讲理只靠着揪另一方言语的小细节噎人，有理的一方也将不出来理。
@@hansolo7934 辩论就是这样，你不能上来就评断谁有理谁没理吧？那不跟共产党一样一言堂得了？
@@user-yi2es5qj3w 你说的是什么我不知道，但你是错的，我的观点你无法反驳。你说我讲不讲理？
@@hansolo7934 我不在乎，言者无罪闻者足戒
@@user-yi2es5qj3w 一句不在乎真方便。无话可说时的万金油。
老崔，棒棒棒
崔老师 身体健康 谢谢你的良心
相比之下打圆场的更可怕，他们阻止了真相继续探究下去，就为了维持表面上的和谐。
作为host要始终搞清楚这场交流会的目的，如果偏离了主题，就要及时扭转回来。像这样的辩论，一般是offline进行的，因为有效信息并不多，最后变成口水战，浪费所有人时间。
@@Wojiubuxinhaizhucebu 我认为他们的讨论并没有偏离主题，始终在围绕转基因食品，这就是这场讨论的目的，而不是表面和谐
@@1014kaisar 算不上跑题，但是后面已经变口水仗了。你有什么资格？改了几个基因你知道吗？这种交流没有任何意义，只是为了证明对方不专业。
真理很重要，口才也同样重要，两者都具备，才能把想要传递的内容传递清楚，才能达成自己沟通的目标。
挺 崔老师
@@kirakirao1911 崔想说的很简单吧，不就是（对教授）你们业界都没达成认知统一，怎么就弄个共同体来显示自己的权威性，说到底教授还是不会辩论。
科学很重要，研究科学的人具备与之对应的素质跟道德更重要。
我最喜欢他的一句话是“这就是我的感觉，你还不能让我有这种感觉吗？”我也是看了很多心理学书，才有这种思维的，不要惧怕权威，允许自己有不一样的感觉。
th-cam.com/video/tHzHS7hREDw/w-d-xo.htmlsi=LpHHmdwmm77-Ukvz
敬佩崔老师！希望您保重
崔哥不过就是想捍卫百姓的知情权。转基因你可以种，可以研究，但绝对要百姓知道自己吃的是什么！让百姓有自己的选择权！
捍卫个屁，忽悠你这种文盲废物自以为需要知道些毫无意义的东西，权利和义务是对等的，你自己不承担成本，放空屁索取的时候倒挺欢实，废物！
Langoo Bailing就你这种人做课题研究出来的东西，我光看你的发言就觉得很不靠谱。你中专生？
你这种态度，即使你研究的转基因天然安全，绝对安全也是让人怀疑的，反感的。恶心的。就因为有你这样的方式推广，即使半信半疑，也不敢相信转基因了。难道研究转基因和推广转基因的人都是暴躁狂吗？
只要告诉老百姓这是经过科学论证的,安全的就可以了,你告诉老百姓是怎么进行科研的他懂吗?知情权?有本事让老崔在政治方面捍卫一下老百姓的知情权,那我就服他了
反正在国外都标示了！三种标示:不含转基因，含转基因，有可能含转基因！不含的贵一些，含转基因的便宜些，有可能含转基因的中间价格！
转基因问题其实很简单，这是一个逻辑问题。
1，不能证明它是有害的，这个就是安全的。美国人这么看，所以转基因在美国合法。
2，能证明它是无害的，这个才是安全的。欧洲人这么看，所以转基因在欧洲是受限制的。
科学上转基因要做，这是不用怀疑的。但是到底要不要推广，就要看我们自己的选择了。我的选择是，不能排除无害，我就不认为安全，所以我选择非转基因。
我在欧洲美国都生活过，美国虽然合法，但是有机食品会标注的，我一般会买带标注的。逻辑上他们是会区分的，你有选择权。
@@user-ex6rj8dt3s 这个是自由标注的，不是强制，绿色食品标注出来会比较好卖
@@user-ex6rj8dt3s 有机和转基因是两码事
Yaxiong Wang 我知道。只少有机食品都是非转基因
john z 对呀不是强制，也不能说自由吧？有机食品有他严格的认证体系，只有达到才有资格标。所以作为消费者我知道只要不标就几乎一定不是。
支持崔永元
崔老师真的挺棒的
或许在一个行业呆久了的人就会有某些思维定式，而小崔所在的媒体行业正好是要打破各种思维形式，各个角度挖掘真相，所以那个教授的表现我可以理解，他肯定有他的优秀的地方，在他自己的专业领域，只是小崔在这里谈的是消费者的知情权，而不是辩论转基因究竟有没有害，因为科学界目前对转基因还有不同意见，所以他俩不在一个轨道对话。教授是担心转基因被妖魔化，这样是偏离了科学没错（如果转基因确实无害），但是如果没有小崔这类人的传播，我们消费者估计吃一辈子也不知道有转基因这回事，而这就是我们社会千千万万个问题的根源所导致的一个问题，说简单了是法律问题，说到底还是制度问题。
权利和义务是对等的，没免费的权利。对没必要的事情，你凭什么非要知情，凭什么别人要为你的愚蠢废物和多疑神经来支付成本？凭什么？说啊，凭什么，你算什么玩意？
Langoo Bailing 前面还说的像人话，我还认真读呢，结果后面自己非要往你自己说的那类物种堆儿里钻，我也没办法。哎，我就再费一点时间给你普及一下做人所拥有的权利，即便你自己把自己归类到某些堆儿里，可毕竟还能说出没有免费的权利这样的话呢。你说对了，举个例子，标注成分表也是成本，为什么要标呢？因为消费者花钱了，市场交换实行等价原则，如果我不知道我买到的是啥玩意儿，抱歉，我不付钱。这就是道理，你可以不标注，只要法律没强制，你可以，而我作为消费者，也可以选择不买，如果不买的人多了，你就会倒闭，那你还标不标？所以现在人人都标成分表嘛，这让你买不起东西了？如果照样有人买没标注的东西，那你就继续赚你的钱，省你的事儿呗，我也管不着，我就一个人不买你东西而已嘛。转基因的道理也一样。最后如果你是商家，那么你家标啥的东西我都不敢买，就您这态度这想法，不意外我国奶粉都有三聚氰胺，没错，标的也不一定有，不标的也不一定没有。
吃不吃转基因消费者有选择的权利，如果成分表里面有屎要是你知道了你还吃不吃？
Langoo Bailing 你他吗就是个智障
Svenja Roe 脑残
看到评论区的一片声讨 但我恰恰觉得看到这个场面很高兴 在场的每一个提问者和辩论着 都是敢于面对问题 有良心的中国人 这是质疑和思辨的精神 这也是中国的骄傲
反观国内很多其他的大学与场所 充满着看热闹 和稀泥 与我无关 低级趣味的人 这才是值得反思的
你不觉得崔永元一顿胡说八道吗，逻辑不通浪费大家时间
@@binweizang2915 你在这还指鹿为马？有勇气
@@waynezac5754 😅
@@binweizang2915 經典流汗黃豆XD
@@binweizang2915 你不觉得你挺白吃的么？！
支持崔！
左下角的那个小朋友听得好认真。😂这才是未来啊！
科学研究是个很严谨的工作，要把你的研究数据和报告要很细致准确的向公众表达。立法，和选择又是另外一回事。不要混淆。
科研从来不须向公众表达。只要同行评审，一般公开发表。专家说有毒，立马就可以禁止了，还真不要老中医投票。
现在是科学研究环节有争议，无法断定。那就应该标出来是不是转基因的，让消费者自己去选择。消费者如果不喜欢转基因那就不要买嘛。但是你不标识是不是转基因的，那消费者如何选择呢？商家不敢标，也是怕标了以后销量会受影响。那就瞒着。
从这个老师的讲话中就可以看出来中国的高等教育和国外的差距多么巨大，为什么我们那么多学子不在国内读书，就因为这些老师会误导他们，会耽误他们的学业甚至前途。
这个老师说的全是官话和废话
祝崔永元。身体健康！
過了幾年後，這就是科技和狠活😂
扯你妈蛋吧
我是没什么见识的人， 但是我觉得双方有争论，不被一些人完全掌控舆论，或者说小崔像一个斗士一样敢挑战这些所谓的科学家就是社会进步。从某些角度上也推动这些事的科普，让大家清楚了以后 才能自由选择，把选择权交给吃这些东西人。
同意，有不同的声音才有更多人关注关心，了解。
Xiawei Liu 小崔的对与错也许只有时间能正明，但是他的偏执和他对事情对这个国家的责任心 我们起码应该敬佩。 当然那些科学家也很优秀只是吃白饭的太多。
滚蛋。中国有真正的科学家？等中国哪天哪个搞科研的人先成为了真正的哲学家 再来说自己是科学家。现在撑死只能叫应用科学模仿家或学者。
我看到可怕的是 中国这些人还有学生 连最起码的普世价值 及对人 对生命的尊重都没有了吗？这种事情只要存疑 就应该停止。居然扯出经济价值一块的东西，难道活着就为了钱？没脑子吗？混帐东西。
你是没见识的废物，那你怎么评论别人这么来劲儿？你不要脸么，真是的
看到这种场面真的很令人开心。学术，科学，技术的发展需要的就是这样的碰撞啊，可惜我见到的大多是一言堂
对啊
支持崔永元！
人家第一位发言者说了前提了，怎么保证那些所谓非转基因真的是非转基因。因为包括肥料，豆制品绝大多数都是转基因的。换而言之，如果只是说，哦我这个黄豆是非转基因种子，种出来的仍然是含有转基因的产品。那么需要标志转基因的产品实际可能占有99%以上，剩余的1%需要经过非常严格规则制定和实施监测。这么对所有的食品制定规则，成本是很高的！这个才是第一位同学的观点。
那又如何，该标注还是要标注，即使所有商品都是转基因，也是要标注，这和成本有什么关系。消费者需要知情权，你的逻辑混乱。中国教育怎么不教育孩子个人权利，悲哀
Yang Steven 这是个值得讨论的问题，不是讨论吃不吃转基因好，大家的目标都是要吃健康的食品。值得讨论的是如何标记好。比如99%的产品就不要标记了，打算生产非转基因的公司才申请。这样并不影响公众知情权，但大大降低社会成本。
@@lilyruan9427 不标记 老百姓如何知道。难道靠隐形条款
Yang Steven 不标记就是转基因，标记就是非转基因。我的天。
@@lilyruan9427 那是自以为，这和 点头是，摇头不是 ，这什么逻辑。这种东西，怎么可以模棱两可的去规定。
复旦的 这个老师，一看就是文革过来的吧，不学无术反而振振有词。
@
明显是领导，有脾气也是可以理解的嘛。
这个教授！！确实不学无术!可怕的是还教出这样的渣级别学生！误人子弟。
你支持转基因，就一个问题吃出肿瘤，你出不出医药费，你负责，你赶紧找国内媒体见报，别特马为了发表论文和获得什么荣誉就冲动到不顾后果。
你最好说话不要带那么多把，我不想骂人。要不是转基因我还考虑回国，你书怎么读的，你老师就教你辱骂他人了是么？那个学校的我见识见识。你不比我岁数小到哪去。杀虫剂问题，我明确告诉你，国外的菜，农药不是直接喷在农作物上的，欧美国家的菜冲一下水就能吃。你搞笑呢？国内闷的见识就这么短？即使吃出了问题的，谁销售谁负责，不说明就是违法。这就是法律问题。
你出医药费，要我自己证明肿瘤是吃转基因吃出来的，这是无赖的逻辑。检测标准，负责的法人资格，这都是法律问题，谢谢。
再劝你一句，说话别老带把，这是知识分子应有的素质，也是对你专业和人格的尊重。
崔老师这场论辩就事论事，讲话有逻辑有条理，也体现了他作为新闻人的担当和责任心
时至今日，回过头来再看看，真的很感慨。那些慷慨激昂的陈词，不知道当时到底有几分是实话实说。
时间，才是最好的证明！
让说的才能说，不让说的，说了也不播。
最难得的都是认真听别人的话
谢谢教授，让我明白啥叫转移话题！
崔老师和科学家辩论，辩论技巧大胜科学研究、科学探索。😆😆🤣🤣👍👍
SPORE 好像是完全输给科学家😂😂😂👍🏻👍🏻👍🏻
我觉得这种根本都不是科学家... 说的一切都是在丢中国科学家的脸，一点都不客观严谨，没做过实验，没有研究，没看过论文... 就在说，我们专家都认为GMO没关系... 你取过多少样本... 是否显著... 还说一代一代的在研究.. 这可是食品安全... 哪能拿一代一代人开玩笑...
我是程序员，请问你知道指针是什么么？分类器呢？
@@verazhao2955 这个老师说话真心很难看完，都是跳过去的，除了官话套话，就是废话
崔永元靠调侃挽回颜面，输得可谓比较惨烈😄
这种逻辑感真强啊！感谢中国有这样的新闻媒体人
就佩服崔永元
1-转基因存在争论 2-在一个有争论的事情上， 我可以选择不吃 3-没有任何人必须强迫我吃－这是崔永元的观点
第一个学生说的明明很合理科学，讲完后，崔却说我没听你说的啥，看不下去了
@@shieiuer8445 崔说的是“太长了，省得我忘了你说的啥”，看都看不仔细……
@@user-sy2ig9co5v 他就是预设立场罢了，看都不看仔细
@@shieiuer8445 第一个同学说的，崔观点说转基因的产品需要标注，同学的观点是全产业链标注成本太高，崔的观点：法律规定必须标注，同学就避开法律规定说经济问题和这么做的话另外有得益人群……
@@user-fe4ue6ts7k 崔之前卖新疆牛肉，他的牛肉不可能没吃过转基因的大豆之类的饲料，因为就像第一个学生说的，所有东西都会接触转基因，避免不了
其实他们说的谁对谁错，我一点都不懂。但是这位老师的说话方式，让我觉得第一：他习惯于绑架其他人在他的船上，然后用简单的人多压制人少的方式说话。而不是科学和数据。第二，平时作威作福习惯了，只要有质疑，立马就急眼了，非常没有气度。这样的老师，也是我们国家老师的常态。只能把现有的知识传授给学生，而没有共同探讨的精神，没有发展研究的态度。这也是我们在科研方面严重落后于欧美的一个原因之一吧。
学阀林立
先不说谁对谁错，谁在胡搅蛮缠，就一个细节，当小崔问到黄金大米转入了几个基因的时候，所谓的业内科学家张口就说两个，然后在小崔的质疑下又变来变去，说明这个科学家本身就不够严谨，而一个说自己是业内人士的科学家都不严谨的话，那他们所说的结果如何让人信服？做科学是就是，不是就不是，不会就不会，会就是会，不能信口开河，这就是中国大多数专家被人耻笑的一个原因吧。
确实，身为科学研究的从事者，就算确实不知道也不应该胡扯，直接坦白不知道也比胡扯好，没有一点严谨性，也不怕误导人
都是混饭吃的，科学家不会再这个场合来怼，应该专心科研
别搞笑了，就这理解能力，这个所谓老师都说了自己不是研究生物的，只是做相关工作的，说白了就是推广转基因利益链上某一个环节。
我这样说吧，别人问我科研成果的时候我根本无法量化。你花几个月的时间写文章的过程就是量化的过程。
说得好！崔永元牛逼！
基辛格说：谁控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了人类；谁掌握了货币发行权,谁就掌握了世界。
stevens meng 朋友肚子里有货啊
比特币
所以转基因研究势在必行，不管是作为武器还是提升产能
基辛格说的这几句话是废话！
@@greenmical8223 你推广归推广，强行喂老百姓算哪门子绝种事
崔爷好样的！真正有良心的人
说他有良心，只能说明你文化低，或者是在科学领域没啥认知
yi fu 你肯定没啥良心 和你家习哥一个德行
yi fu 啥认识普及一下
这哥们的店里看看再说吧！哪韭菜割的真是一个狠啊！😂😂😂😂
三年了，你还支持崔吗？@@manfree7794
崔老师是有良心的！
就是這麼一個正直獨立思考的人，最不能被接納
主办方怕事就别搞这个嘛，既然是有争议的东西就应该让大家争个痛快，作为观众也可以学到更多
主办方怕编出真理，谎言是禁不起推敲的
@@user-ig4vt6wq5e 真理可不是说出来的
损害了利益 主办方吃不了兜着走
国外对食品中是否含转基因已经标识很清楚了。每一颗鸡蛋都能查到信息。我支持崔永元的立场。消费者有权利知情和选择
然而并没有：th-cam.com/video/nApM7yc-Mzc/w-d-xo.html
放你妈的屁吧，你住哪个国外了，你给我举点证据
国外大了去了，放过中国吧
lj L 美国就写了。现在也有很多卖大酱的。大超市也写了 非转基因大豆
lj L 中国超市你去看都有也写了非转基因大豆但是之前真没写 估计老崔报道后学的。
崔老师！国家、民族、历史会记得您！
崔老师太棒了
西方教育把辩论，或者说表达个人的看法作为很重要的教育项目，而且从小学就开始了，我知道的很多学校会把课上发言，表达自己的观点作为成绩的一部分，所以他们长大在职场上对于辩论表现的非常自如，而且不会红脸，因为他们知道如何辩论，不会越过红线，也清楚的明白每个人都有资格保留自己的观点。
西方辩论不会红脸？就拿民主党，共和党为例，两党辩论没红过脸？支持者们互相辩论没红过脸？
在美国生活和工作，我最大的感受就是美国人为了推卸责任，真的可以在铁证如山的情况下继续脸不红心不跳地撒谎。
还真没有。。。 - 来自西海岸的无奈
瞎几把讨论，全世界你不吃就不行了，正常食物不能吃了，不就是想搞第一批生意人赚钱吗，
@@chaoding5521 美国人更是孙子，也就军事强，
有不有害不是靠一些人的共識，有就有，沒有就沒有！ 誰愛吃誰去吃，每個人自己必須有知情權
问题不是谁爱吃谁去吃，在这些业内共同体的作用下，我们不爱吃的人，没得选，也要吃。
我还以为是我评论的呢。。。很像自己的意思。。。
谁说不是呢，这破教授当到狗身上了，但这样的教授却很多很多
你告诉我，你身上的耐克鞋，是什么面料做的？ 纯棉，好， 那产自哪儿的纯棉，生产企业叫什么名字？地点在哪儿？ 你不是要知情权吗？ 你去告耐克啊。 抱着本本，脱离现实！
@@user-hr6tb9fh8k 感觉你在混淆问题，第一可以从直接用料上区分，不考虑间接影响，其次如果实在不确定那就备注不确定，因为这是法律强制要求的，而且国外已经这么做了
支持老崔
沒想到这里这么热闹！
怎么感觉好多人沒听懂...... 哈哈，太好玩了
我在日本 我每次买豆腐都能清楚的看到 上面写着非转基因大豆 这就可以放心食用 真希望我们的国家可以暂时抛弃历史文化 多学点日本好的一面 我并不喜欢日本 但很佩服
liu yang 真有意思 不喜欢日本也不用最后表达出来吧 怕别人喷你 你住在日本？
在乎别人的偏见 你就和那些冠冕堂皇的转基因学者 没有区别
你可拉倒吧，你在中国买商品看过标签吗？
赞崔老师
哈哈哈哈哈哈哈哈哈啊😂好搞笑😆
后面这个教授也是在和稀泥，只不过，他说的更贴合实际一点，但是崔的问题仍然没有碰！！！因为崔说的是法律规定的标识问题，而他引申够躲避了这个问题！！！
怎么没提？你们听的时候不带脑子吗？政策一句话就能实行了，你怎么不去做国家主席？？？明明已经说了，要像崔想象的内样去执行，根本没有可行性
我是教授我就直接说，你觉得违法，那你去告啊？你为什么不告？
这是很多年前的视频，很高兴因为崔永元这些人，现在很多食品及食用油标都注了非转基因。转基因好不好，对人有没有害，这个普通人可能并不清楚，但你一定要标注出来，那样普通人就可以自行选择。视频里还说不可能每个环节都明确是否接触到转基因原料，而在工业生产中，是可以明确生产原材料和生产过程都必须符合RoHS，同理为什么不可以在食品生产中，要求原料和过程都必须是非转基因？或者你就对你产品转基因标识标注不确定。
你以为的标准是说我要没有的别人就供给你绝对没有的，而实际上的标准是你检查不出来就算没有。这就是商业利益驱动下利用舆论和你没有看过的检测设备把你忽悠了，而那个学生和老师就是太老实，真说实话说不能保证绝对没有。
哈哈，你有没有想过，这个一开始就是要求表明的，最后还是靠监督达到的，不会真以为崔蹦跶两下就改了吧，他这一套下来最大的危害就是让大家觉得科学是有罪的
@@user-te6ll2my7n 现在说的是法律问题，知情权的问题。不懂吗？你要不就把法律改了，要不就老老实实标记好是否为转基因
@@user-te6ll2my7n 你没听说啥叫个“检测”？不作为那是政府的问题了。出口欧洲的检测出转基因成分就被退回。它们就学会了出口前先自检
支持真理
崔说的太好了
人的精力是有限的，让一个人同时精通某方面的最新的科研，又让他精通辩论从而能辩论过一个有毕生经验的媒体人，这是要他有平行的两条命吗?
而且作为学理工的，本来大部分人就比较木讷不善言辞，常年跟数据和器材打交道，话都不太会说了，口才更不上大脑的思维
@@otherX 嗯 同感 有时候恰恰是不擅长某些东西，才会更钻研其他的东西
我只相信有一个共同体是真的存在。那就是
利益共同体
你要相信科学，很负责任的和你说，转基因没什么可怕的
Yan Jin 你能证明么？基因改变不是儿戏！
@@carlyao6962 那你能证明基因改变有害处吗？你也不能吧？
所以最后就变成了争论，谁发问的次数多，谁的声音大，谁就是对的。
其实这个问题应该完善一些，变成：基因编辑在什么情况下对人类有害，又在什么情况下对人类有益？（这样就能解答了）
一、前段时间南方科技大学的教授贺建奎利用转基因技术对一对双胞胎婴儿胚胎细胞的CCR5基因进行改造，从而使婴儿获得可遗传的对部分艾滋病的免疫力。这个事件坏处大大于好处，因为这项技术在实验阶段就应用于人体，那么如果有坏处，就会在整个人类群体中传播开来
二、棉铃虫会吃棉花，通过转基因技术，使得棉花产生一种对棉铃虫有毒的物质（已经通过大量实验，证明对人类无害。就像巧克力对人无害，对狗有害一样），那么棉花就不会被棉铃虫吃掉，那么对人类就是有益的。
所以转基因技术到底对人类有没有害处呢？
答案是：某些情况下有害，某些情况下有益，某些情况下不清楚。所以科学家们在做的事情就是尽量避免有害的情况发生，尽量推广有益的影响，研究那些尚不确定好坏的基因，以便确定某种情况下转基因应极力避免还是极力推广。
@@carlyao6962 这样和你说吧，学生物的都不会觉得转基因食品从根本上存在问题，因为我们懂原理，懂怎么回事。但是，其他人不学生物的，我也很理解他们会担心，那是对未知的担忧。但是我要跟你解释清楚为什么不用那么担心，我得和你从机理说清楚，这能说上一天，理科生可能会快一点，文科生我就不知道我能不能讲懂他了。。。怎么办呢
@@burgundyben657 哎。。。你如果是从物种进化的角度来讲呢，我觉得你说的对。譬如植物吧，可能不如动物那么容易限定。野生近源的植物可能是可以通过花粉什么得到转基因，获得生长优势，替代原有的种群，等等。。。但是，如果是食品角度，我觉得您多虑了。因为，基因，是不会因为吃进去别人的基因，自己的基因就会改变的呀，要不，你吃颗青菜还能变成青菜了？不是因为利益体，我是学生物的，是因为我们懂原理，才知道不是什么大问题，要说人为基因变化，杂交变的好点多的，又不见你们说食品安全？总而言之言而总之，不用过于担心，真心的~~~
中国的教育出了问题又不是一天的事情，崔老师可以说是当代少有的有良知、敢担当的知识分子，退一万步讲，就算讲的不对，这份敢于质疑“业内共识“的勇气就值得所有学子学习。做科研、做学术的如果都是一团和气，那将是一件十分悲哀的事情。
太对了，什么时候科研都开始报团取暖了...
@@Tiiiimeeee 那个叫利益共同体，什么狗比科研共同体
什么叫就算讲的不对，本来就是对的，转基因那么好怎么欧美，日本，印度不进口
@@user-uv8zf2xg7x 欧美不进口？你再好好看看。
@@xiaofengwang9541 你告诉我欧美进口了吗？印度都不进口，还欧美进口😂
学生先发话：转基因种植物的加工过程中，每个环节环环相扣，如果要单独确保某个产物的加工环节中没有任何转基因作物的参与，在现实的经济成本观念下是不现实的，成本会变高并转移到消费者身上，并且获利的是以非转基因当卖点的厂商
崔永元：经济成本变高、确保加工环节中没有转基因作物的参与的困难，不代表普通消费者必须强制接受转基因作物。如果产物有转基因作物的参与，法律规定是必须强制标注出来的
学生：法律规定进口转基因大豆是合法的
崔永元：法律规定进口转基因大豆是合法的没错，但法律规定要标注出是否转基因
学生：在科学技术上我们学校和机构都认为转基因水稻没问题，有安全证书，但没有种植证书，都是因为国内舆论的环境不允许，农民和人民不知道这个就是更好的，更先进有效正确的。
崔永元：没有种植证书那他现在被推广就是错误的，是违反法律的
复旦老师打断：不同人看的问题和角度不一样，在他看来转基因在未来是必须要谈，必须要碰的技术。目前的争论完全只是因为相关领域的科学家不敢站出来到民众的对立面发声，不敢科普的结果。如果把视角放到食品安全，更应该去关注其他现实情况，激素农药残留等。举例黄金大米项目，在科学性上是有用的，在伦理性问题上有争议。相关专家团体一致性的认为这些项目在科学上是进步的。
崔永元：对相关专家团体的成分提出质疑
复旦老师：崔永元是新闻人，对模糊的群体概念敏感，他自己是科学人，他理解的相关专家团体不需要查明成分和具体名单，相关专家团体就是这个行业里统一的大部分声音。我像讨论的是这个科学上进步的合法性的事情，崔永元一直混淆相关专家团体的名词的概念，试图消解掉黄金大米在专业领域内进步性质的科学事实。但崔永元的专业知识也不配去具体讨论这件事里的科学上的是否对错细节。
崔永元：提出具体关于黄金大米转基因问题，复旦老师无法对质，说明这个老师也并不是那个相关专家团体里的一员，不是转基因科学家，没有研究过黄金大米的转基因，也许没有能力对黄金大米的科学上的进步提出辩护。也没有能力对转基因的安全问题上进行辩护。也就失去了对转基因伦理问题辩护的合法性。
复旦老师：我确实不是研究这个项目的科研人员，我只粗浅的知道他经过很多代的改造，所以更回答不上来这么具体的问题。崔永元问这种问题是在胡搅蛮缠，因为我回答不上来不代表这个科学的进步本身就被否定。
崔永元：黄金大米的不安全本身不是我说是就是，而是生物科学的专家xxxx说的
复旦老师：一个行业内科学家不能否定行业内大多数科学家的声音
崔永元：这代表科学家中是有争论的，所以安全性也是有争论的。你自己说是相关专业的人，具体的细节说不上来，用学术共同体都说没问题来糊弄过去他的安全性，嘴上喊着科学伦理，这也不知道，那也不知道，你才是不把科学伦理当回事的人。
我个人看一圈下来，不谈转基因事实到底是啥，崔永元这说话确实有水平，中间好像偷换过概念，但是又圆了回来，又用了些技巧避开和打破了复旦老师的进攻言语，最后故意在掌控了全场的局势和风头中结束了视频
最后还有一部分小因素，谁有麦谁有理😂😂
黄金大米的事情是这个教授提出来的，所以崔才针对黄金大米的事情反问：既然你说黄金大米有科学性，那么你究竟对黄金大米的实验过程了解多少呢，你是真的深入了解后得出的结论还是盲目听信同行的传言。如果不了解就草率的下结论，说黄金大米是科学的，那这个结论就教授而言不足以作为自己观点的支撑
崔的逻辑是对的，这个老师自己不专业无法逻辑自洽就开始生气
@@qhl6504对的，不了解就随便发言下结论不怪被问的哑口无言
@@MiaZhang-fc3kl这个老师从潜意识里就是以专家自居，轻视小崔，结果被狠狠上了一课。
小催牛x
'
崔老师有句话说的非常赞同：通过你这老师，才知道为啥贵团体这么乱七八糟了。最让人伤心的是，他们还代表了中国最高的学术水平。
一个不折不扣的外行，有什么资格评论内行水平高低？
@@ligion324批評黃金水稻不安全，可是業內專家說的，崔老師只是轉述。業內專家意見，從來就沒有只有一種意見，只說轉基因食物安全！結果此校內所謂的專家，一直說安全！呵呵。美國FDA的認可，都只是在已知的認證範圍是安全的，未來是否有其它驗證方式，那再說，所以才需要做產品標示，由消費者自行決定！
@@yenjun0204 崔永元一个绝对外行，如何保证他的转述能够准确表达专家的原意？首先专家的观点他能不能正确理解就是个问题。何况崔本人的立场并不是中立的，他的转述大概率存在断章取义、添油加醋。如果崔是一个负责任的媒体人，他应该给两派专家提供一个平台，让他们直接表述他们的观点。很显然，崔没有这个意愿，他只是借转述的名义表达他自己的观点。
有句话叫你不知道你不知道，这位老师把这么简单的问题最浅显简单的讲出来，怎么有人还能觉得崔永元对？还就有你这种人还要反过来说学术水平，你这种人听起来可能连个高中生都不是就不要来说学术了我可谢谢你，别说一个大豆，就你身边一个螺丝钉可能就要关联几十个产业，这是一个产业链，不是天上掉下来或者直接3D打印空气出来的
@@ligion324 歐盟基本禁基轉食品，或是需要標示。讓消費者有選擇，但是中國沒能力做到標示？
哪個專家能保證基轉食品一直安全？連業內專家，都不是同一種聲音，所謂的安全，是因為沒有深入研究，才從初步資料，判斷安全。何況，這些跟基轉標示，有何關係？只有中國專家改保證基轉食品安全？呵呵。
小崔好坏😂
这种自由辩论的氛围挺好的。
崔永元不败不是因为他能说，而是因为他用科学的最最最基本的常识来和这些专家抗衡，科学的三种基本结果：证明，证伪和存疑， 一个理论是否正确，经过理论，实验和实验反复论证后，是对的就是证实，是错的就是证伪，无法得出确切结论的只能存疑。 如果没有经过反复试验论证只能存疑说不知道，不能说这是对的或者错的。 转基因是好的还是坏的？ 论证实验实践结束了吗？ 没有！ 黄金水稻经过论证实验实践了吗？ 经过了而且得出的结论是不好的！ 这就是不好的！ 老崔就是站在这个至高点上才能说的那专家胡言乱语： 你连转进去几个基因都不知道你就敢说这玩意儿是好的？ 你的科学观太草率太不负责了！
说的很好，为你点赞。老崔说的没毛病，而且以点带面，除了转基因，其他各个方面有应该有更加科学严谨的态度去看待。
崔永元说的也不对不是7个，难道他把启动子啥的都算上了？
@@alvinbruce1372 七個是方舟子講的，方舟子和這個老師一樣是挺轉基因的，所以崔在這裡是諷刺。
只有显著性相关度和采信阀值。哪有绝对的东西？不存在的，是哲学层面的不存在。
Su Wi 只有土地是永久产权，房子是没有的
真理越辩越明，一辩能发现好多问题
如果对转基因这个问题还没有定论，稳妥的方法应该是既不一棍打死，也不盲目扩大，应该有限地应用，并且将两种产品分轨并行，但是要对其进行明确标注区分，由使用者自行选择，给用者知情权和自主选择权。这才是文明和稳妥的做法
教授的基本逻辑是先站山体，然后再把对方安置一个山头。然后配资论辈，按照自己的意愿出结果。
不怕愚昧的人，就怕能言善辩的愚人
能言善辩崔永元你真的不配，只能算是诡计多端
我觉得崔永元确实是自己不懂在那里利用自己的辩论技能宣传自己的观点。但是他有可能出发点是好的，可是实在是一个文科生的限制。。。
Xiangyu Wang 比你这个连jb都没有的好太多
尘暗
能言善辩不是蠢，强词夺理才是。
避重就輕，用他那爐火純青的辯論計巧，問什麼共同體的定義，更扯的是什麼幾個基因，多麼外行的問法。而科研工作者就吃虧在這，掉進崔設計的陷阱里，科研工作者的語言表達能力與辯論計巧當然不如崔這樣出色的媒體工作者。所以才顯得崔多佔據主動，給人一種他觀點正確的錯覺。手法不可謂不卑鄙。
谁得利不是重点，重点是你按事实标清楚了，消费者吃得明白才是重点。非转基因食品在哪个国家都是有更多人买，赚钱天经地义。当非转的有经济效益了，商人才不会都成为转基因的推手。
人这个字看着简单，做起来难；说他简单，你从字面上看，两条腿站着就是个人；说他难，你得会独立思考。小崔就是那个通透的人！
真理越辩越明，只有这样，我们的国家才有希望，而不是所以的报刊千篇一律，就像天空布满了乌云，看哪里都是郁闷的天气！
真理啥时候是靠辩论得到的？这么说的话古希腊的人早就无敌于天下了。像崔永元这种明天有政治和利益导向的观点，他有什么资格提“辩论”这两个字？
原子弹了不是辩出来的
辩论能出个锤子的真理，真理都是靠仔细地研究
@@rarara9322 请不要把社会问题和科研问题混为一谈。社会问题当然应该允许大众讨论甚至辩论。
@@zakka1907 社会也有社会学的，都是研究，辩论一样不顶用的。你看政府从来都是雇用政策研究员，从来没雇佣辩手的
转基因技术很前卫，我们支持。但转基因食品在没确定安全性之前不应该大力推广。我原来对崔永元的抨击不以为然，认为他是个外行。但仔细搜集各方面数据后，我认为崔永元说得对。要让消费者有知情权和选择权。
有看过美国农场的牛长期吃转基因玉米死光了
谢谢你对这个问题认真了解过，这样不容易轻信任何一方，很好
知情权和选择权这个没啥毛病，但崔由他掌握的事实推导出结论的过程是不具有科学性的
MAX INT 你成功逗乐我了，那些专家是个什么玩意，都他妈的在拿老百姓生命做实验，不要跟我逼逼，我做食品行业的，知道的比你多的多。
他的确是外行，但是他做出的结论都是在自己所得的信息里，而且不会为了谁去妥协。
过去支持崔 现在支持教授。
具体讲讲为何，学习学习
太震撼了，小崔老是太棒了