Danke dass du uns von AI Geblubber verschonst 👍 Finde gut dass Intel effizienter wird. Trotzdem wirds der X3d. Darf nach einem Athlon XP auch mal wieder AMD sein.
Naja kommt drauf an für was man die KI einsetzen kann? Also bei Grafikkarten kann man die ja für viele tolle Dinge verwenden. Nicht nur für DLSS, aber auch für Dinge wie Topaz Video AI wo man Filme echt toll qualitativ verbessern kann und auch die framerate erhöhen kann. Die Modelle die Topaz drin hat, machen schon eine enorm gute Arbeit. Das aktuelle Aion Modell bekommt eine framerate interpolation hin die nochmal besser als Apollo ist, und das war schon verdammt gut. Für viele reicht ja schon die Frame Generation von dem Tool Lossless Scaling - jedoch hat das noch ab und zu fehler in der interpolation, was auch klar ist wenn es in live geschwindigkeit gemacht werden muss + der input lag nicht zu hoch werden darf, aber was Apollo oder gar Aion im Postprocessing hinkriegen ist dann wirklich beeindruckenderweise mindestens nahezu artefaktfrei. Da wäre schon interessant was Intel da ermöglicht. Geht ja hier sicherlich auch nicht um ein KI Netzwerkkabel 😀 irgendwas wird man damit als in hardware integrierte Einheit sicherlich auch machen können
@@TheThagenesis Die aktuelle AMD Generation sind die effizientesten AMD GPUs bisher und die aktuellen Nvidia Karten sind die effizientesten Consumer Grafikkarten die es je gab. Mehr Strom in die GPUs zu ballern heißt nicht dass sie ineffizienter werden. Kleines Beispiel: 10 FPS bei 50W 100 FPS bei 300W. Letzeres ist weitaus effizienter, da sind es 3W pro Bild und oben sind es 5W pro Bild. Nur weil der absolute Stromverbrauch steigt, heißt das nicht dass die Effizienz sinkt. Das sind verschiedene Parameter. Eine 4090 ballert natürlich viel Strom raus, ist dafür aber so stark wie keine andere GPU, daher ist sie sehr effizient. Bei gewissen Workloads sogar die effizienteste Karte aufm Markt. Und wenn nicht sie, dann eine andere RTX40 Karte. Und gerade die 4090 kann man mittels UV enorm effizient machen, der allgemeine Vorteil eines großen Chips. Ein großer Chip der niedrig taktet ist immer effizienter als ein kleiner Chip der hoch taktet. Mal als Beispiel bei meiner 4090: Ich kann mit 870mV 2650 MHz anlegen. Damit verbraucht sie ungefähr so viel wie eine stock 4080S. Sie ist aber gleichzeitig so schnell wie eine XOC 4080S mit >3,5 GHz und weit über 600W verbrauch. Falls man überhaupt solche Taktraten schafft.
hab den 7800x3d seit nem halben jahr. Bin noch immer begeistert, da ich dafür um 320€ gezahlt hatte. Die CPU dümpelt selbst bei anspruchsvollen Spielen bei max 60-70 Watt rum. Plattform ist günstig und Ram muss auch nicht besonders hoch takten. Solange man keine grossen producing tasks hat, kommt man eig an der CPU nicht vorbei. DIe aktuellen CPUs sind dagegen ja immernoch nicht ganz gleich schnell...
Neuronale Netze sind 50er-Jahre-Technik und eigentlich langweilig - selbstgewichtender Entscheidungswald mit ein paar silbernen Glöckchen dran. Man ist sich immer einig gewesen, dass sowas bestenfalls zum schnellen Finden bereits bekannter Antworten auf immer wieder ähnliche Fragen taugt und nichts mit Intelligenz zu tun hat, sondern mit Fleiß plus (aus damaliger Sicht) unfassbarer Ressourcen-Verschwendung. Mir ist völlig unbegreiflich, warum Anbieter das immer noch als "damit kannste die Hälfte Deiner Leute entlassen" - Technik zu verkaufen und Unternehmen das immer noch glauben. Es kommt erschwerend hinzu, dass Wirtschaft darauf angewiesen ist, dass möglichst viele Leute möglichst gut verdienen, damit sie die Produkte auch kaufen können - wenn wirklich 50% aller Jobs wegfallen könnten, wäre das eine Katastrophe und kein Grund zum Feiern.
Ganz ehrlich, eine "Effizienz-Generation" einzulegen, um den Verbrauch deutlich zu reduzieren, während zumindest die Gaming-Leistung quasi gleich geblieben ist, find ich völlig in Ordnung. Sowas sollte auch mal bei den GPUs gemacht werden.
nvidia hat das immer wieder mal gemacht. allerdings kannst du das anscheinend nur bei mid range GPUs machen. die 750GT und die 1660 Super waren solche Modelle. Aber bei release waren die solide midrange - also im Preis Leistungs sweetspot. nVidia wird keine 4090 als Effizienzmodell machen können, aber vielleicht eine 4060. Kurzum: die gibt es, nur nicht im high end segment.
Ein 8-Kerner (also ohne die E-Kerne) ist immer leistungshungriger als zum Beispiel ein 6 Kerner. Wer wert auf Effizienz legt und keine multicore-lastige Anwendungen nutzt, kauft sich daher einen 6 Kerner von AMD, der für so gut wie alles vollkommen ausreichend ist - auch für Gaming. Zudem kann man in der Regel im Bios auch Kerne abschalten. Für's Surfen und Büro reichen eben auch 1-2 Kerne mehr als genug aus. Wozu am Ende 12-16 E-Kerne gut sein sollen, verstehe ich so und so nicht. Ich denke für einfache Anwendungen reichen auch 2-4 E-Kerne aus, aber für leistungshungrige Anwendungen braucht man die E-Kerne nicht, sondern die P-Kerne. Ich werde daher wohl bei AMD bleiben - da ist es viel simpler gemacht.
@@3333927 und wenn man etwas mehr Effizienz will begrenzt man die Leistung ein wenig, und undervoltet. Wenn heutige CPUs nicht an ihrem Limit betrieben werden (weil - man muss ja erster sein auf dem Blatt Papier) werden die verdammt effektiv (7950X von regulären 170W auf 105W begrenzt, und etwas undervoltet - nichtmal 15% weniger Geschwindigkeit bei 40% weniger Leistungsaufnahme)
Mir fällt vor allen Dingen auf das sich deine Rückwand verändert hat, sieht sehr cool aus. Und vor allem du bringst Pflanzen rein! Sehr gut und auch hinten an der Wand! Respekt!
Bin allgemein dafür, dass die Komponenten out of the box im Effizienz Optimum laufen und alles andere vom user explizit eingestellt werden muss. Daher sehe die Entwicklung schon positiv. Wäre schön, wenn sich die GPU Hersteller auch eine Scheibe davon abschneiden und nicht immer das letzte bisschen Leistung für ein unverhältnismäßig höheren verbrauch raus holen wollen.
Hat Nvidia mit der 4000er Gen doch durchaus gemacht. Die 4060 läuft bspw sogar ziemlich häufig in ein Power Limit Bottleneck mit ihren gerade mal 110W. Also die könnte locker mehr ab, nur sinkt dann eben die Effizienz
Sieht man bei der RX 7900 XTX, in meinem Fall zieht meine Karte bis zu 180W weniger Strom auf 2 GHz anstatt auf 2.965 GHz. In den meisten Games ist das nur ein Unterschied von 5-10 FPS. Natürlich gibt es auch Games, wo es etwas mehr sind, aber ich finde das schon krass.
@@lvaItix kriegst du in den games nur 30fps oder wie kann das sein dass 1/3 weniger clock zu kaum einbußen führt? macht für mich eher weniger sinn. hab aber grade auch nicht nie muse das zu testen. bei meiner 6900xt krieg ich mit 15% mehr watt etwa 5-10% mehr fps. darüber brauchts custom bios und dann sind die gains auch nicht mehr wirklich sinnig.
@@KaufDirGeld Also, ich habe eine RX 7900 XTX XFX Merc 310 mit einem i9-13900K. Ich habe meine Karte auf 2 GHz runtergetaktet. Ich spiele auf 1440p, 120 Hz, Full Settings, und erreiche meistens meine 120 FPS ohne Probleme. Ich spiele mit einem 120 FPS Cap. Mache ich diesen weg, sind es sogar mehr. Es ist sehr abhängig vom Spiel. In Star Wars Jedi Survivor z. B. bekomme ich ca. 10 FPS mehr auf dem Standard 2.965 MHz, dafür aber knapp 170-180 W mehr Stromverbrauch. Nehmen wir als zweites Beispiel Ark: Survival Ascended, da bekomme ich maximal 5-7 FPS mehr. Es gibt aber auch Spiele, die deutlich mehr bekommen, wie z. B. Call of Duty, wo ich ca. 30-45 FPS mehr habe. Es ist also abhängig vom Spiel. Fakt ist, die Leistung mit 2 GHz reicht mir allemal im Moment, und dazu noch 150-180 W weniger Strom.
Sachlich, informativ, ohne Effekthascherei einfach geradeaus auf den Punkt. Dieses Video veranschaulicht genau, warum ich Romans Videos vielen anderen vorziehe. Danke für die Zeit und die wieder einmal sehr informative Einführung in die neue Intel-Generation.
16:28 Nicht vom scheinbar offensichtlich und dem Bauchgefühl täuschen lassen. 4% Unterschied sind es in der Dicke. Da die Dicke aber zur 4ten Potenz in das Trägheitsmoment, also ein Maß für die Steifigkeit gegen Biegung eingeht, steigt die Steifigkeit der Platine um 15% an. Und das ist schon ganz ordentlich.
Ich finde diesen Schritt absolut begrüßenswert! Die maximalen 5,7 GHz sind vermutlich auch nicht ganz zufällig, wenn man bedenkt, dass Intel ja nun in Teilen bei TSMC fertigen lässt und AMD dort auf dieselben Taktraten begrenzt ist. Vermutlich ist das also einfach das, was die Fertigung mit Hinblick auf Effizienz so hergibt. Und möglicherweise wollte man auch einfach das Fiasko mit der 13th and 14th Gen nicht wiederholen. Ich finde es top und hoffe, dass man in Zukunft auch weiterhin auf Effizienz setzt!
Das einzige von Intel gefertigte Teil ist das Base Tile (Stichwort Foveros), auf das die eigentlichen Chip ~geklebt~ gelötet werden. Compute, GPU, SoC/IO fertigt alles TSMC.
Du glaubst ja nicht wirklich, dass die noch mitten in der Entwicklung waren und deshalb darauf reagieren konnten als die Probleme mit der 13./14. Generation zum ersten mal aufpoppten?! Kannst dir sicher sein, dass da jetzt schon, bevor die neuste Generation überhaupt released wurde, an der nächste/übernächsten Generation entwickelt wird.
Ich denke, das ist ein guter Move den Energieverbrauch zu reduzieren. Aber warten wir mal ab, wie die Dinger performen werden. Cooles Video, Roman. Danke für die Info.
@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579 alle Tiles von Arrow Lake werden bei TSMC gefertigt. Intel fertigt nur den Teil, den sie zum zusammen ~kleben~ löten brauchen.
Ich bin sehr gespannt auf die tatsächlichen Leistungen dieser CPU / CPU-Generation. Die Wärmeentwicklung von 13. und 14. Generation war schon echt heftig und hat vermutlich nur die Hersteller von AIO Wasserkühlungen gefreut.
Ich finde die Effizienzsteigerung sehr wichtig, das war für mich die letzten Generationen immer das Hauptargument bei AMD Ryzen zu bleiben. Bin gespannt auf die Tiefenanalyse in wie weit das Marketinggeblubber auch wirklich stimmt. Aber wie du schon meintest, der 7800X3D wird vermutlich im Gaming weiterhin die Nase vorn haben
AMD verbraucht jedoch im Idle erheblich mehr Strom als Intel. Kommt drauf an was deine Hauptnutzungszeit ist. Idle oder tatsächlich viel spielen/dinge mit hoher CPU Last
@@De-M-oN : Echt? Ich weiss halt nicht, inwieweit man HwInfo 'CPU-Gesamt-Leistungsaufnahme' trauen kann. Jedenfalls beobachte ich beim i5-11600 etwa 16W im Leerlauf und beim vergleichbaren Ryzen 5 5600G etwa 4W.
@@georgkrahl56 kann ich bestätigen. Habe einen Wattzähler an der Steckdose und es ist pervers, wie viel mein Ryzen 3700x im idle verbraucht. Aktuell 80-90W während ich dieses Video schaue und sonst nix mache.
@@f.9344 Klingt so als wäre entweder das Hardware Video Decoding im Browser aus, oder der Power Plan ist ständig am boosten. Windows oder Linux? Windows Balanced ist ohne Tuning recht lahm und stromhungrig. Evtl. auch die GPU wenn mehr als 1 Monitor das Powersave verhindert.
@@joe--cool Ich habe wie durch AMD empfohlen den Ryzen Balanced mode an und damit Windows das nicht automatisch umstellt, extra die anderen Power Profile wie Höchstleistung etc gelöscht. Hab da früher viel rumgemacht, aber irgendwann gelassen. Mache jetzt einfach immer Energiesparmodus, bevor ich es rum Idlen lasse
Ich finde die Konzipierung der neuen Gen gut. Man hat unter der Haube einiges getan, was zwar nicht in mehr Leistung, aber in einer deutlich gesteigerten Effizienz resultiert hat. Auch AMDs 9000er haben häufig nur wenig Mehrleistung gezeigt. Aber auch hier hat man die Grundlage gelegt, um in folgenden Generationen darauf aufzubauen.
Hallo zusammen, Wieder sehr tolles und informatives Video! Nun, was der Mensch will, das weiß er meist selber nicht so genau und gut genug ist es meist sowieso nicht. Finde den gewählten Weg super. Weil ganz ehrlich, braucht man zum zocken auch keinen 7800x3d. Weil mit den settings, so wie die Mehrheit der Gamer zocken, macht die Grafikkarte den Unterschied und nicht die 10 fps was der Prozessor raus reißt. Grüße
Warum haben sie dann nicht alleinig den reduced load ILM verbaut? Was ist der Nachteil davon? Weniger overclocking Potenzial wegen geringerem Anpressdruck?
Um 19:00 Ich meine immer mal wieder gelesen zu haben dass durch euren Contact Frame es beim 13th 14th Probleme mit erreichbarem RAM OC gab. Wenn ich mir anschaue wie durch den Contactframe die CPU natürlich ganz anders in den Sockel gedrückt wird, könnte das ganze doch dadurch erst verursacht werden. Oder bin ich hier mit zu alten Informationen unterwegs und bringe hier etwas durcheinander?
Ich finde die neuen Intel CPUs, anhand der bisher vorhandenen Infos, durchaus gut und ich "freue" mich schon darauf, dann beim nächsten neuen PC-Kauf doch wieder mehr zum Vergleichen und Überlegen zu haben. Bin gespannt auf die ausführlichen Tests.
also ich werde mir die Kaufen. aber wenn power so krass besser geworden ist... brauche ich wahrscheinlich gar keine custom water loop mehr. Und wäre gut zu wissen, ob der Alphacool block noch gut is... eventuell gibts da auch bald einen vergleich zur neuen Thermal Grizzly Lösung? Frage mich ob da überhaupt XOC raum bleibt- weil ist ja auch TSMC und nicht Intel Herstellung... plus die ganzen Chiplets.
Danke fürs Video, vielleicht haben wir die Performance/Effizienz-Boost mit weniger Leistungsaufnahme bei gleichzeitig mehr Leistung bei Gen 16,17 und noch unmöglich merkbareren CPU-Namen :D da kann man auch getrost bei Gen 13 und 14 bleiben (für den Durchschnittsgamer) für Multicore-Anwender und Overclocker mal abwarten, erwarte dort aber auch keine Gesichterkirmes...
Warum vergleicht Roman die neue Ultra CPU mit der alten Ryzen 7000 CPU und nicht mit Ryzen 9000? Liegt es daran dass er Ryzen 9000 noch nicht zum testen zur Verfügung hat?
Es wäre mal interessant zu erfahren was beim RAM der Unterschied zwischen Non-ECC und ECC ist. Sowie bei identischen RAM also größe Taktung und auch CL die Performance und deren Vor- und Nachteile.
Die Priorität auf Effizienz zu legen finde ich richtig, aber es ist schade, dass es keine gaming-orientierte Variante gibt mit weniger (oder gar keinen) E-cores aber dafür deutlich mehr Cache.
Ich bin gespannt, wie das dann in Games wird, die ein paar Threads mehr nutzen können. Hab meinen 13600k ein paar Tage mit HT aus genutzt und in einzelnen Spielen gemerkt, dass HT aus nicht ganz so ne gute Idee war. Und dass Intel jetzt mal die übliche Keule weggelassen hat, finde ich absolut richtig. Vielleicht liegt das jetzt auch an der Fertigung bei TSMC? 😅 Ist ja immerhin ne N3B Node und damit keine 10nm mehr wie es bei den letzten 3 Desktop Generationen war.
Verstehe immer noch nicht die nameskultur von Intel. Wieso haben die die Namen nicht in das neue Namensschema überführt Ein i9 würde dann Core Ultra 9 290k heißen ein i7 dann Ultra 7 270k ein I5 260k, 250, 260 und der i3 dann 210.
vielleicht sind das nur die vorläufigen modelle, und nach ein paar monaten gibts n update auf die von dir genannten bezeichungen damit man weiß das es sich nicht um die selben handelt (wie es ja teilweise bei AMD der fall ist, gleiche bezeichung, andere generation bzw auflage) ich behaupte man, da gibts menschen die verdammt viel geld dafür bekommen haben sich das auszudenken, ich glaub nicht das deren ziel war die community zu ärgern sondern das da auch ein plan dahinter steckt :-)
Ist ziemlich simpel Intel Core i7-13700K Core i7: Produktlinie für High-End-CPUs. 13: 13. Generation. 700: Modellnummer innerhalb der 13. Generation, höhere Zahl bedeutet bessere Leistung. K: Übertaktbar. Wo genau ist denn das Problem? Die Suffixe sind ja immer gleich. Hast du Schwierigkeiten mit i3,i5,i7 usw.?
wen auf auf Gaming Performance raus willst macht dein vergleich gar kein sinn.. sagte doch schon das er ähnlich zu einem 14900k sein wird.. ist dan doch klar das der 9800x3D vermutlich besser performen wird.. ich bin nicht gespannt weil es für jeden der zuhören kann logisch ist xD
@@DasDaniel007 Aber es gibt Leute denen die Gaming Performance ganz egal ist... weil sie Funktionen der CPU ganz anders nutzen, wo dann die X3D 'S in die Knie gehen...
Ich denke, der 9800X3D wird im Gaming den Boden mit dem 285k aufwischen. Zudem wird die Multithread Performance im Vergleich zu alten X3D-Modellen nicht so viel Takt verlieren werden. Das ist aber aktuell noch ein Gerücht. Ich kann mir trotzdem extrem gut vorstellen, mal wieder ein AMD-System zu bauen. Das letzte AMD-System von mir war ein Abit NF7 mit Athlon XP-M. Das ist über 20 Jahre her.
Habe noch nen 7950X. Der macht brav alles, was ich dem vorsetze. Und AM5 wird wohl auch noch ne Weile supportet. Kein Grund für mich, gerade umsteigen zu wollen. Sobald das Intel Werk in Deutschland steht, erwarte ich sowieso eine gratis High-End CPU. Bei 10Mrd. Steuergeldern? Aber die Werte dieser CPU sahen im Vorfeld ganz gut aus. KI-Müll beiseite, ist die Single-Core Leistung die beste am Markt.
jawoll - ich bin auch zufrieden. Sieht doch gut aus. Mehr Leistung wenn's eh Richtung höherer Auflösung geht - ist doch erstmal egal. Erstmal müssen bzw. mussten die effizienter werden Mehr konnten sie ja auch nicht fressen - siehe Temps vom derzeitigen Spitzenreiter
Wird das noch was mit dem Werk? Intel wollte doch um die 17000 Mitarbeiter entlassen und Werke schließen. Ich geh einfach mal dacon aus, dass die 10Mrd. weg sind. Zumindestens bis ein gegensätzliches Statement kommt.
@@AdesterrIst doch noch kein Geld an Intel geflossen. Die Regierung denkt gerade darüber nach, wohin sie das Geld wieder verschleudern kann. Nicht das die steuerzahlende Bevölkerung mal etwas davon was hätte.
Danke für das informative und detailierte Video. Ich würde mich freuen, wenn du mal deine Meinung zum Thema PCIe Lanes kuntun könntest. Ich persönlich verstehe nicht, warum die damit so rumknausern. ich meine Xeon und Epyc CPUs vor 10 Jahren können es doch auch. Wir brauchen heute mehr Lanes. Meine NIC will eigentlich 8 Lanes. Dann will ich vielleicht zwei/drei NVMe einbauen . Die GPU will eigentlich auch 8 Lanes. Streamer haben vielleicht noch ne Capture-Karte (keine Ahnung, wie viele die braucht). Soundkarte lasse ich mal außen vor, aber auch das ist nicht ganz abwegig. Von den Enthusiasten mal abgesehen, welche vielleicht noch n RAID Controller einbauen, ne zweite GPU drin haben (KI ;-) ), ... Was spricht dagegen, nochmals 4/8 Lanes mehr rein zu Packen und die leute nicht gleich auf Server-Systeme zu zwingen?
warum? ob jetzt I7 oder U7, I9 oder U9 macht doch jetzt nicht wirklich nen unterschied. ob dann 14900 oder 285 steht ist jetzt Geschmackssache und die K, oder KF bezeichnungen scheinen jetzt gleich zu bleiben... klar wäre es schöner ne 15900 dann 16900 dann 17900 zu haben. aber jeder der sich mehr als nur 3 minuten mit dem thema beschäftigt wird doch da recht schnell durchblicken, und vieleicht machen die neuen bezeichungen erst in der Zukunft sinn, wir werden sehen
@@ViennaHcGamer Nee, geht um die Aussprache der Chip Generation, da Arrow gesprochen auch schnell nach Error klingen kann! Daher finde ich das aus Marketing technischer Sicht einen Fail! Die Namen Nummer Kombos sind seit Jahren total dämlich 😂
bin mal gespannt wie die neuen CPUs sich im alltag machen zu den Contact Frames kann ich den zum beispiel auch bei einer Luftkühlung anwenden ?? ich frag deshalb weil ich demnächst eventuell nen PC von nem Kumpel bekomme zum aufbauen und ich die Contact Frames noch nicht benutzt hab und diese für mich quasie neuland sind wie sieht es da auch mit der Garantie aus wenn ich das verändere ??
War das Entwickeln neuer Prozessorgenerationen seitens Intel nicht einmal ein Verkaufsargument für Upgrade-your-CPU? Welchen Sinn macht es Gamern und Gamerinnen eine NEUHEIT vorzustellen, die 600€ CPU-Kosten und ein neues MB aufdrücken? 40% weniger Stromaufnahme? Jeder weiß, genau das funktioniert im Gamingsektor nicht. Ich verstehe den SINN dieser CPU nicht... Ist es doch ein AI-Geschiss-Dingens? Mal sehen was die Tests bringen, wenn getestet werden darf. Danke Roman für die Infos! 👍
Ich hatte mir direkt nach erscheinen einen 13900k gegönnt. Dieser wurde nach einem Leistungstest undervoltet und die Leistungsaufnahme auf die Intelvorgaben eingestellt. Zwar habe ich keinerlei Probleme mit der CPU aber so wie Intel mit uns Kunden in jüngster Vergangenheit umgegangen ist, wird es auf absehbare Zeit für mich keine Intel CPU mehr geben. Die reduzierte Leistungsaufnahme interessiert mich nicht im geringsten. Ich sehe es wie du. Es macht keinen Sinn wieder ein neues Board nebst CPU zu kaufen. Erst recht wenn man die Firmenpolitik im Hinterkopf behält. Ferner bin ich es Leid bei jedem Upgrade ein neues Motherboard zu kaufen.
@@lukas_ls Die Frage lautet eher an wen sich die CPU überhaupt richtet. Für Gamer gits besseres für weniger. Für diejenigen, welche damit Arbeiten wollen/ müssen ist es ein Schlag ins Gesicht weil viele auf die Leistungsstarke 13. Generation gesetzt haben und neben dieser auch noch eine fehlerhafte 14. Gen seviert bekamen. Meine nächste CPU wird ein ThreadRipper.
@@Rio268-v1b Hauptsächlich an neukunden, die einen neuen PC brauchen? Niemand macht ein Upgrade von einer auf die nächste Generation, wirklich fast niemand. PCs werden im Durchschnitt schon mindestens 3 Jahre benutzt, die Mehrheit der potentiellen Kunden hat noch ein DDR4 System oder teilweise noch älter. Jedes Jahr eine neue CPU zu kaufen ergibt gar keinen Sinn und tut auch in der Praxis quasi niemand. Der leistungssprung zum direkten Vorgänger ist ziemlich irrelevant, weil du kaum Kunden überzeugt bekommst, so viel Geld für einen PC zu verbrennen. Woher kommt dieser Irrsinn, dass man unbedingt jede Generation als direktes Upgrade versteht? Das ist einfach realitätsfern
@@lukas_ls Ich habe eine CPU der 13. Gen die jetzt knapp zwei Jahre alt ist. Was du beschreibst trifft wohl eher auf Gamer zu. Diese hochgezüchteten Intel-CPUs richten sich aber eher an Menschen, die produktiv damit Arbeiten. Ich, wie viele andere die solch eine starke Leistung brauchen, kaufen alle zwei bis drei Jahre eine neue CPU. Zeit ist bekanntlich Geld. Kann natürlich jeder machen wie er möchte.
Ist das mit den PCIe Lanes bei Intel anders als bei AMD, wie ist bei Intel der Chipsatz angeschlossen? Bei meinem 5800x gehen von den 24 Lanes 4 zum Chipssatz, die andern 20 gehen an den ersten PCIe und an den ersten M.2...
Für mich klingt das alles nach Lehren aus dem Raptor-Lake-Debakel. Weniger Leistungsaufnahme, Max Boost in einer realistischen Größenordnung anstatt 6 GHz zu erzwingen, einzeln regelbare Spannungen pro Kern und dementsprechend (hoffentlich) Fabric nicht auf Kernspannung.
@25:25 Das mit der halbierten Leistungsaufnahme stimmt doch nur "mit Sternchen". Intel zeigt auf der Folie mit den Kurven, dass der 285K bei halber Leistungsaufnahme die gleiche Performance wie der 14900K erreicht. Wenn sie dann aber auch sagen, die Multi-Core-Performance sei zum Beispiel im CB 2024 um 18% gestiegen, dann passiert das logischerweise *nicht* bei halber Leistungsaufnahme, sondern wie gehabt bei um die 250W. Die beworbene Reduktion findet nur dann statt, wenn die Last nicht wie All-Core-Rendering beliebig hoch skaliert, sondern limitiert ist, wie auf der dazugehörigen Folie z.B. bei Cinebench 1T oder einem Zoom Call.
Wurde in der Präsentation auch gesagt. Default is 250W, aber 125W sind da als Energiesparoption. Damit erreicht man in etwa die gleiche Performance wie der 14900k
Ich persönlich finde die Entwicklung zur Steigerung der Effizienz richtig. Das mag vielleicht bei Desktop-CPUs nicht ganz so wichtig sein, aber bei Laptop-CPUs ist das imo ein sehr wichtiger Faktor bei der täglichen Arbeit. Ich kann mich noch an das Macbook Pro mit i7 erinnern. Das Gerät war eine totale Nervensäge, weil bei der kleinsten Belastung sofort die Lüfter angesprungen sind (Softwareentwicklung auf Docker-Basis). Das Gerät mit M1 und nun das M2 Macbook sind dagegen ein Segen. Sinkt der Stromverbrauch, erhöht sich die Akkulaufzeit. Die Ineffizienz war auch einer der Gründe, warum Apple Intel abgeschossen hat. Für die private Neuanschaffung warte ich deshalb auf die Veröffentlichung des Ultra 255H und werde meine Kaufentscheidung davon abhängig machen, wie viel besser die neue CPU Generation im Vergleich zum aktuellen Ultra 7 155H abschneidet (Haupteinsatzgebiet Adobe LR / PS und Davinci Resovle).
Vielleicht liegt es an mir, aber die Kapitel werden mir nicht richtig angezeigt, sondern als ein riesiges Kapitel. Möglicherweise liegt es an der Formatierung in der Videobeschreibung
@@SmartZero-f8e Mich freut es das Intel den Arsch Hoch bekommt und sich was neues einfallen lässt und du unterstellst mir ich ziehe vergleiche die ich nicht erwähnt habe. 🤷♂️ es ist offensichtlich dass diese CPU Generation nicht den Fokus hat die schnellste im Gaming zu sein, was mir auch ziemlich egal ist. Nein die sagen die ist wie ein 14900k nur kühler und sparsamer. Das ist doch mega.
Lieber Roman, beim Apex z790 musste ich deinen Contactframe nur minimal anziehen, so dass die Schrauben nur minimal und gerade so griffen. Auf keinen Fall so viele Umdrehungen so, wie du es mal in einem Video beschrieben hattest.Ansonsten wurden mir Leiterbahnen abgedrückt und ich hatte Einbußen bei den MT/s. Den Tipp hatte ich von Igor. Wird das beim neuen Contactframe wieder so sein mit den Leiterbahnen?
Roman bezüglich deines Gedankens bezüglich der 30 anstelle von 50 Prozent Leistungsaufnahme: Wofür gibts denn Wasserkühlungen und OC? Packen wir halt die Brechstange aus und prügeln die CPU ein bisschen, wenn man mit dem Core OC und dem RAM OC wie gewohnt seine Leistungszuwächse bekommt sollte das ja ganz gut werden, bin jedenfalls auf die OC Ergebnisse gespannt wie stark die CPU noch skaliert wenn man selber Hand anlegt
habe noch einen sehr alten PC und will mir vom kumpel einen neuen bauen lassen, d.h. egal was ich mir demnächst holen werde, wird es einen mega upgrade geben, also wollte ich demnächst mir den i5 14k holen (um das budget klein zu halten + die i7 hat nur einen 5% performance boost laut userbenchmark), doch habe die geschichte mit 13/14th gen degradierung von diesem jahr gehört, sollte ich dann evt. lieber warten und diese neue generation kaufen? vor allem wegen der energieeffizienz + weniger wärmeausstrahlung = bessere langlebigkeit (werde nämlich auch nicht OC nutzen) wäre cool, wenn jeder von euch mir ne meinung geben könntet, danke im voraus!
Denke auch, dass es in die richtige Richtung geht. WENN die CPUs sich jetzt mit mehr Power noch gut Takten lassen würden wäre es meiner Meinung nach sogar nahezu perfekt. Dann könnte man das was Roman zum Schluss sagte, also etwas weniger Leistungsaufnahme als die letzte Gen, dafür mehr (Gaming)Leistung als diese selbst konfigurieren. Aber selbst wenn nicht finde ich die deutlich bessere effizienz ein Schritt in die richtige Richtung. Sehen wir ja in ca 2 Wochen ^^
Und wenn man schon dabei ist, könnte man an der Kompatibilität arbeiten. Hab seit 23 Jahren mit Computern zu tun und so ein Drama wie mit dem 14900k noch nie erlebt. Da gibt man 2000 Euro für einen Pc aus und darf noch stundenlang den Doktor machen, bis der Mist halbwegs stabil läuft. Und ja, die Kompatibilitätsliste vom Board wurde beachtet und penibel eingehalten. Ist schon knapp ein Jahr her und ich habe es verdrängt, was die Lösung war. Soweit ich mich erinnere, lief die Butze nachher mit so 5000 MHz Ramtakt und somit weit unter den angegebenen 6400 MHz
Dafür kann man Intel nicht verantwortlich machen, was die boardpartner da schreiben. Intel garantiert lediglich 5400mhz. Es hängt halt von der cpu ab, ist Glücksache.
@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579 ja ok, dann ist es eher bei den Board Herstellern. Aber gab es bei Gen 14 ein Board, dass mit Auto Konfig gut lief ? Bei mir war es soweit ich mich erinnere ein Gigabyte Z790 Aorus Master oder das MSI Z790 Gaming Plus
Ich hab auch nen i9 13900k und das ding lauft alles andere als stabil ich hab zig bios updates gemacht und seit einem jahr spinnt das teil immer wieder also mir kommt für ne ganze weile kein intel mehr rein ich werde zu amd wechseln l@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579
@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579 Naja, ich musste schon hart schlucken als ich selbst den DDR4-Ram bei seinem Alder Lake 12700 nicht zum Laufen bekam. 3600mhz war unter keinen Umständen möglich. Erst als ich 3200mhz angelegt habe ging es endlich... Das wäre nichtmal ein RMA-Fall gewesen, weil Intel halt nur 3200mhz garantiert hat.
Wurde irgendwas geändert oder kann man sich jetzt bereits Netzteile und DDR5 RAM (gab bei den Primedays einiges) holen und dann in 2 Wochen CPU + MB oder hat das NT dann evtl. nichtmehr die richtigen Kabel dabei oder man verschenkt spürbar Leistung durch das "alte" XMP?
Weiss man eigtl bereits ob es immer noch einen Nachteil bei den Lanes gibt bei der GPU, wenn man ne M.2 in den entsprechende PCIE-5.0 Anschluss verbaut ?
Warum is beim gaming fraglich? Bei 720p sieht man unterschiedlich deutlich ab3r wer spielt in 720p und eine 4080 4090? Bei 4k wird je die gpu limitiert.. und in Vergleich zu x3d kaum unterschiedlich ein bis zwei fps wenn überhaupt
@@TheTaurus104 Kommentar Arctic Webseite:"Der Liquid Freezer III ist multikompatibel mit Intel- und AMD-Sockeln. Intel wird in Zukunft die neuen Arrow-Lake-Prozessoren auf dem LGA1851-Sockel veröffentlichen. Wir garantieren vollständige Kompatibilität. Alle Liquid Freezer III können uneingeschränkt mit dem neuen LGA1851-Sockel von Intel verwendet werden." Nichtsdestotrotz macht mir Romans Kommentar dazu sorgen.
@@marcel151 Mal genau lesen, was da steht. Denn für mich hört sich das so an, als ob die Kompatibilität nur für Kühler gegeben wird. Und dem reicht es ja aus, wenn die Löcher noch den gleichen Abstand haben und die Gesamthöhe der CPU über der Platine gleich geblieben ist.
@@johnscaramis2515 Das ist aber Quatsch, weil der Liquid Freezer III den mitgelieferten Contact Frame voraussetzt. Er lässt sich nicht ohne montieren, da es keine Standardhalter wie z.B. für AMD gibt. Gerade das ist doch der Hintergrund. Der Contact Frame dient gleichzeitig auch als Halter für den Kühler.
Servus. Würde sich noch ein Asus b570 Board mit einem ryzen 5800x3d lohnen? Momentan besitze ich einen i7 9700k mit einem Asus Maximus Formular XI Board.
@@DerRusher danke erstmal für dein Feedback. Ich kenne mich mit der Thematik wirklich überhaupt nicht aus und weiß auch nicht was sinnvoll wäre, daher auch die Frage. Ich möchte nicht unbedingt das Beste vom besten haben. Ich würde gerne etwas haben, was zusammen harmoniert. Was für ein Motherboard von Asus könntest du den empfehlen und welche CPU? Ich weiß nur das meine GPU nicht sein volles Potenzial erreicht und wollte dieses eigentlich nur ausschöpfen, mehr nicht.
Ich hab derzeit einen i5 12gen würden die neuen CPUs auf dieses mainboard auch passen oder bräuchte ich dann wieder ein neues? Mainboard wäre ein MSI PRO Z690-A WIFI DDR4
Die Washer-Mod ist doch auch erforderlich um möglichst günstig die dickere Platinendicke der CPU auszugleichen. Oder ist die CPU insgesamt nicht minimal höher geworden?
Der Aspirin Vergleich beim Sockel. So gut :D
Danke für den Überblick respektive das Video :)
timestamp bitte.
Hab es gefunden, unten schreibt es jemand: 17:55
Danke dass du uns von AI Geblubber verschonst 👍 Finde gut dass Intel effizienter wird. Trotzdem wirds der X3d. Darf nach einem Athlon XP auch mal wieder AMD sein.
So einen hab ich neulich in meiner kruschel box gefunden 😃
Die bekommt man auch nicht kaputt.
Naja kommt drauf an für was man die KI einsetzen kann? Also bei Grafikkarten kann man die ja für viele tolle Dinge verwenden. Nicht nur für DLSS, aber auch für Dinge wie Topaz Video AI wo man Filme echt toll qualitativ verbessern kann und auch die framerate erhöhen kann. Die Modelle die Topaz drin hat, machen schon eine enorm gute Arbeit. Das aktuelle Aion Modell bekommt eine framerate interpolation hin die nochmal besser als Apollo ist, und das war schon verdammt gut. Für viele reicht ja schon die Frame Generation von dem Tool Lossless Scaling - jedoch hat das noch ab und zu fehler in der interpolation, was auch klar ist wenn es in live geschwindigkeit gemacht werden muss + der input lag nicht zu hoch werden darf, aber was Apollo oder gar Aion im Postprocessing hinkriegen ist dann wirklich beeindruckenderweise mindestens nahezu artefaktfrei.
Da wäre schon interessant was Intel da ermöglicht. Geht ja hier sicherlich auch nicht um ein KI Netzwerkkabel 😀 irgendwas wird man damit als in hardware integrierte Einheit sicherlich auch machen können
jetzt müssen nur noch Nvidia und AMD anfangen auf Effizienz zu optimieren anstatt immer mehr Strom in den GPUs zu verheizen
@@TheThagenesis Die aktuelle AMD Generation sind die effizientesten AMD GPUs bisher und die aktuellen Nvidia Karten sind die effizientesten Consumer Grafikkarten die es je gab.
Mehr Strom in die GPUs zu ballern heißt nicht dass sie ineffizienter werden.
Kleines Beispiel:
10 FPS bei 50W
100 FPS bei 300W.
Letzeres ist weitaus effizienter, da sind es 3W pro Bild und oben sind es 5W pro Bild.
Nur weil der absolute Stromverbrauch steigt, heißt das nicht dass die Effizienz sinkt. Das sind verschiedene Parameter. Eine 4090 ballert natürlich viel Strom raus, ist dafür aber so stark wie keine andere GPU, daher ist sie sehr effizient. Bei gewissen Workloads sogar die effizienteste Karte aufm Markt. Und wenn nicht sie, dann eine andere RTX40 Karte.
Und gerade die 4090 kann man mittels UV enorm effizient machen, der allgemeine Vorteil eines großen Chips. Ein großer Chip der niedrig taktet ist immer effizienter als ein kleiner Chip der hoch taktet.
Mal als Beispiel bei meiner 4090: Ich kann mit 870mV 2650 MHz anlegen. Damit verbraucht sie ungefähr so viel wie eine stock 4080S. Sie ist aber gleichzeitig so schnell wie eine XOC 4080S mit >3,5 GHz und weit über 600W verbrauch. Falls man überhaupt solche Taktraten schafft.
hab den 7800x3d seit nem halben jahr. Bin noch immer begeistert, da ich dafür um 320€ gezahlt hatte. Die CPU dümpelt selbst bei anspruchsvollen Spielen bei max 60-70 Watt rum. Plattform ist günstig und Ram muss auch nicht besonders hoch takten. Solange man keine grossen producing tasks hat, kommt man eig an der CPU nicht vorbei. DIe aktuellen CPUs sind dagegen ja immernoch nicht ganz gleich schnell...
BESTE Aussage zum Thema AI 8:12 😂😂 Danke dafur Roman👍
Jepp! 🤣
Neuronale Netze sind 50er-Jahre-Technik und eigentlich langweilig - selbstgewichtender Entscheidungswald mit ein paar silbernen Glöckchen dran. Man ist sich immer einig gewesen, dass sowas bestenfalls zum schnellen Finden bereits bekannter Antworten auf immer wieder ähnliche Fragen taugt und nichts mit Intelligenz zu tun hat, sondern mit Fleiß plus (aus damaliger Sicht) unfassbarer Ressourcen-Verschwendung. Mir ist völlig unbegreiflich, warum Anbieter das immer noch als "damit kannste die Hälfte Deiner Leute entlassen" - Technik zu verkaufen und Unternehmen das immer noch glauben. Es kommt erschwerend hinzu, dass Wirtschaft darauf angewiesen ist, dass möglichst viele Leute möglichst gut verdienen, damit sie die Produkte auch kaufen können - wenn wirklich 50% aller Jobs wegfallen könnten, wäre das eine Katastrophe und kein Grund zum Feiern.
Blödsinn. Das wären wichtige Informationen gewesen.
Ganz ehrlich, eine "Effizienz-Generation" einzulegen, um den Verbrauch deutlich zu reduzieren, während zumindest die Gaming-Leistung quasi gleich geblieben ist, find ich völlig in Ordnung. Sowas sollte auch mal bei den GPUs gemacht werden.
nvidia hat das immer wieder mal gemacht. allerdings kannst du das anscheinend nur bei mid range GPUs machen. die 750GT und die 1660 Super waren solche Modelle. Aber bei release waren die solide midrange - also im Preis Leistungs sweetspot. nVidia wird keine 4090 als Effizienzmodell machen können, aber vielleicht eine 4060.
Kurzum: die gibt es, nur nicht im high end segment.
Ein 8-Kerner (also ohne die E-Kerne) ist immer leistungshungriger als zum Beispiel ein 6 Kerner. Wer wert auf Effizienz legt und keine multicore-lastige Anwendungen nutzt, kauft sich daher einen 6 Kerner von AMD, der für so gut wie alles vollkommen ausreichend ist - auch für Gaming. Zudem kann man in der Regel im Bios auch Kerne abschalten. Für's Surfen und Büro reichen eben auch 1-2 Kerne mehr als genug aus. Wozu am Ende 12-16 E-Kerne gut sein sollen, verstehe ich so und so nicht. Ich denke für einfache Anwendungen reichen auch 2-4 E-Kerne aus, aber für leistungshungrige Anwendungen braucht man die E-Kerne nicht, sondern die P-Kerne. Ich werde daher wohl bei AMD bleiben - da ist es viel simpler gemacht.
Hahaha, Nvidia hat da glaube ich ganz andere Pläne.
@@3333927 und wenn man etwas mehr Effizienz will begrenzt man die Leistung ein wenig, und undervoltet. Wenn heutige CPUs nicht an ihrem Limit betrieben werden (weil - man muss ja erster sein auf dem Blatt Papier) werden die verdammt effektiv (7950X von regulären 170W auf 105W begrenzt, und etwas undervoltet - nichtmal 15% weniger Geschwindigkeit bei 40% weniger Leistungsaufnahme)
ist doch der fall bei Nvidia. Meine 4070 TI braucht weitaus weniger Strom als meine davorige 3070, und bringt viel mehr FPS/Qualität.
Mir fällt vor allen Dingen auf das sich deine Rückwand verändert hat, sieht sehr cool aus.
Und vor allem du bringst Pflanzen rein!
Sehr gut und auch hinten an der Wand!
Respekt!
17:55 Da musste ich herzlich lachen. Sehr passende Analogie! Mein größtes Highlight bei Arrow Lake, der washer mod ab Werk!
Bin allgemein dafür, dass die Komponenten out of the box im Effizienz Optimum laufen und alles andere vom user explizit eingestellt werden muss. Daher sehe die Entwicklung schon positiv. Wäre schön, wenn sich die GPU Hersteller auch eine Scheibe davon abschneiden und nicht immer das letzte bisschen Leistung für ein unverhältnismäßig höheren verbrauch raus holen wollen.
Hat Nvidia mit der 4000er Gen doch durchaus gemacht. Die 4060 läuft bspw sogar ziemlich häufig in ein Power Limit Bottleneck mit ihren gerade mal 110W. Also die könnte locker mehr ab, nur sinkt dann eben die Effizienz
machen die doch schon
Sieht man bei der RX 7900 XTX, in meinem Fall zieht meine Karte bis zu 180W weniger Strom auf 2 GHz anstatt auf 2.965 GHz. In den meisten Games ist das nur ein Unterschied von 5-10 FPS. Natürlich gibt es auch Games, wo es etwas mehr sind, aber ich finde das schon krass.
@@lvaItix kriegst du in den games nur 30fps oder wie kann das sein dass 1/3 weniger clock zu kaum einbußen führt? macht für mich eher weniger sinn. hab aber grade auch nicht nie muse das zu testen. bei meiner 6900xt krieg ich mit 15% mehr watt etwa 5-10% mehr fps. darüber brauchts custom bios und dann sind die gains auch nicht mehr wirklich sinnig.
@@KaufDirGeld Also, ich habe eine RX 7900 XTX XFX Merc 310 mit einem i9-13900K. Ich habe meine Karte auf 2 GHz runtergetaktet. Ich spiele auf 1440p, 120 Hz, Full Settings, und erreiche meistens meine 120 FPS ohne Probleme. Ich spiele mit einem 120 FPS Cap. Mache ich diesen weg, sind es sogar mehr. Es ist sehr abhängig vom Spiel. In Star Wars Jedi Survivor z. B. bekomme ich ca. 10 FPS mehr auf dem Standard 2.965 MHz, dafür aber knapp 170-180 W mehr Stromverbrauch. Nehmen wir als zweites Beispiel Ark: Survival Ascended, da bekomme ich maximal 5-7 FPS mehr. Es gibt aber auch Spiele, die deutlich mehr bekommen, wie z. B. Call of Duty, wo ich ca. 30-45 FPS mehr habe. Es ist also abhängig vom Spiel. Fakt ist, die Leistung mit 2 GHz reicht mir allemal im Moment, und dazu noch 150-180 W weniger Strom.
Sachlich, informativ, ohne Effekthascherei einfach geradeaus auf den Punkt.
Dieses Video veranschaulicht genau, warum ich Romans Videos vielen anderen vorziehe.
Danke für die Zeit und die wieder einmal sehr informative Einführung in die neue Intel-Generation.
16:28 Nicht vom scheinbar offensichtlich und dem Bauchgefühl täuschen lassen. 4% Unterschied sind es in der Dicke. Da die Dicke aber zur 4ten Potenz in das Trägheitsmoment, also ein Maß für die Steifigkeit gegen Biegung eingeht, steigt die Steifigkeit der Platine um 15% an. Und das ist schon ganz ordentlich.
Und dazu wird der Druck mit dem "Fix" noch ordentlich reduziert.
Ich finde diesen Schritt absolut begrüßenswert! Die maximalen 5,7 GHz sind vermutlich auch nicht ganz zufällig, wenn man bedenkt, dass Intel ja nun in Teilen bei TSMC fertigen lässt und AMD dort auf dieselben Taktraten begrenzt ist. Vermutlich ist das also einfach das, was die Fertigung mit Hinblick auf Effizienz so hergibt. Und möglicherweise wollte man auch einfach das Fiasko mit der 13th and 14th Gen nicht wiederholen. Ich finde es top und hoffe, dass man in Zukunft auch weiterhin auf Effizienz setzt!
Das einzige von Intel gefertigte Teil ist das Base Tile (Stichwort Foveros), auf das die eigentlichen Chip ~geklebt~ gelötet werden. Compute, GPU, SoC/IO fertigt alles TSMC.
@@jfolz Und wenn die Chinesen kommen, gibts keinen x86/64 mehr ;-D
Wie fällt denn die Fertigung nun aus?? Wie viel nm sind es denn jetzt exakt?? 3 oder 4nm??
@@Serandi1987 3.14159265359..... 😂
Du glaubst ja nicht wirklich, dass die noch mitten in der Entwicklung waren und deshalb darauf reagieren konnten als die Probleme mit der 13./14. Generation zum ersten mal aufpoppten?! Kannst dir sicher sein, dass da jetzt schon, bevor die neuste Generation überhaupt released wurde, an der nächste/übernächsten Generation entwickelt wird.
Danke das du uns vom AI Thema verschont hast 😅
Ich denke, das ist ein guter Move den Energieverbrauch zu reduzieren. Aber warten wir mal ab, wie die Dinger performen werden.
Cooles Video, Roman. Danke für die Info.
Hört sich an als wäre die CPU zusammengeklebt? War das nicht vor 5 Jahren laut Intel kagge...
... und echte Männer haben eigene Fabs. Nur benutzen tun sie die nicht.
@@jfolz ...nich?
@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579Ne. Intel lässt neuerdings auch bei TSMC produzieren.
@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579 alle Tiles von Arrow Lake werden bei TSMC gefertigt. Intel fertigt nur den Teil, den sie zum zusammen ~kleben~ löten brauchen.
@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579 entweder bei GN oder HUB wurde gesagt, dass alles Tiles von TSMC kommen
Huch schon sonntag. Scheisse morgen wieder arbeiten
hä
Ein glück ist es erst Donnerstag und du musst morgen wieder arbeiten.
Ich auch :(
@@Florian-sh9nf in japan ist schon freitag :)
@@takemyhandtakemymind1337die arbeiten auch Samstag. Also is dort doch erst "Donnerstag".😂😂😂
Nee, heut is Samstag, Du kannst morgen ausschlafen 😁
Super Video wie immer!
Wie immer gut und sachlich, lieber Roman
Vielen Dank fuer den guten Einblick.
Sehr interessantes Video! Vielen Dank 👌🏻👊🏻
die durststrecke der aktuellen hardware ist endlich vorbei es und es gibt endlich mal richtig neue new
Klasse Video!
Kleine Anmerkung: die Kapitel sind etwas kaputtgegangen, da fehlen ein paar Umbrüche :D
Bin schon gespannt auf Arrow Lake Adaptation von Mini CPUs wie N100 und co.
Das wäre was für einen kleinen Homeserver.
Da würde ich lieber auf qualcomm setzen wenn es Windows sein muss.
Die sollen einfach Lunar lake für NUCs usw. bringen.
Tolles Video. Danke
Awesome stuff
Sehr interessant. bin auf echte Benchmarks gespannt und natürlich besonders auf die neuen Temperaturen!
Der 285K ist wohl das, was der 13900K damals werden sollte.
Bin mal auf die ersten Tests gespannt wie die so abschneiden.
Ich bin sehr gespannt auf die tatsächlichen Leistungen dieser CPU / CPU-Generation. Die Wärmeentwicklung von 13. und 14. Generation war schon echt heftig und hat vermutlich nur die Hersteller von AIO Wasserkühlungen gefreut.
Mein 14900k läuft unter max Last Cinebench an die 90 Grad luftgekühlt. In 4K Gaming läuft der mit ca. 5-20% Last
@@MarcusPanigale was spielst du denn? Snake, Solitare, Roblox?? Kann ich mir nicht viel anders erklären
@@rstRichard Hi Chef, msi Afterburner zeigt das an. Cyberpunk CPU Last ca. 20% bei 4K max. Doom eternal 15%. Hoghwarts ca. 20%. Grafikkarte >90%.
@@MarcusPanigale ja ok dann nehm ich’s zurück, hat nur sus gewirkt 🤝🏻
@@MarcusPanigalemach mal lieber ein Bios update🫠
Ich finde die Effizienzsteigerung sehr wichtig, das war für mich die letzten Generationen immer das Hauptargument bei AMD Ryzen zu bleiben.
Bin gespannt auf die Tiefenanalyse in wie weit das Marketinggeblubber auch wirklich stimmt.
Aber wie du schon meintest, der 7800X3D wird vermutlich im Gaming weiterhin die Nase vorn haben
AMD verbraucht jedoch im Idle erheblich mehr Strom als Intel. Kommt drauf an was deine Hauptnutzungszeit ist. Idle oder tatsächlich viel spielen/dinge mit hoher CPU Last
@@De-M-oN : Echt? Ich weiss halt nicht, inwieweit man HwInfo 'CPU-Gesamt-Leistungsaufnahme' trauen kann. Jedenfalls beobachte ich beim i5-11600 etwa 16W im Leerlauf und beim vergleichbaren Ryzen 5 5600G etwa 4W.
@@georgkrahl56 kann ich bestätigen. Habe einen Wattzähler an der Steckdose und es ist pervers, wie viel mein Ryzen 3700x im idle verbraucht. Aktuell 80-90W während ich dieses Video schaue und sonst nix mache.
@@f.9344 Klingt so als wäre entweder das Hardware Video Decoding im Browser aus, oder der Power Plan ist ständig am boosten. Windows oder Linux? Windows Balanced ist ohne Tuning recht lahm und stromhungrig.
Evtl. auch die GPU wenn mehr als 1 Monitor das Powersave verhindert.
@@joe--cool Ich habe wie durch AMD empfohlen den Ryzen Balanced mode an und damit Windows das nicht automatisch umstellt, extra die anderen Power Profile wie Höchstleistung etc gelöscht. Hab da früher viel rumgemacht, aber irgendwann gelassen. Mache jetzt einfach immer Energiesparmodus, bevor ich es rum Idlen lasse
Auch wenn die CPU in der gaming Leistung nicht wirklich besser wird, muss ich sagen dass es in einer gute Richtung geht.
Ich finde die Konzipierung der neuen Gen gut. Man hat unter der Haube einiges getan, was zwar nicht in mehr Leistung, aber in einer deutlich gesteigerten Effizienz resultiert hat. Auch AMDs 9000er haben häufig nur wenig Mehrleistung gezeigt. Aber auch hier hat man die Grundlage gelegt, um in folgenden Generationen darauf aufzubauen.
Die Löcher für Kühlermontage blieben gleich wie beim 1700? Sprich braucht man ein neuen Mounting Kit oder nicht?
Hallo zusammen,
Wieder sehr tolles und informatives Video!
Nun, was der Mensch will, das weiß er meist selber nicht so genau und gut genug ist es meist sowieso nicht.
Finde den gewählten Weg super. Weil ganz ehrlich, braucht man zum zocken auch keinen 7800x3d.
Weil mit den settings, so wie die Mehrheit der Gamer zocken, macht die Grafikkarte den Unterschied und nicht die 10 fps was der Prozessor raus reißt.
Grüße
Warum haben sie dann nicht alleinig den reduced load ILM verbaut? Was ist der Nachteil davon? Weniger overclocking Potenzial wegen geringerem Anpressdruck?
Um 19:00
Ich meine immer mal wieder gelesen zu haben dass durch euren Contact Frame es beim 13th 14th Probleme mit erreichbarem RAM OC gab. Wenn ich mir anschaue wie durch den Contactframe die CPU natürlich ganz anders in den Sockel gedrückt wird, könnte das ganze doch dadurch erst verursacht werden. Oder bin ich hier mit zu alten Informationen unterwegs und bringe hier etwas durcheinander?
Ich finde die neuen Intel CPUs, anhand der bisher vorhandenen Infos, durchaus gut und ich "freue" mich schon darauf, dann beim nächsten neuen PC-Kauf doch wieder mehr zum Vergleichen und Überlegen zu haben. Bin gespannt auf die ausführlichen Tests.
also ich werde mir die Kaufen. aber wenn power so krass besser geworden ist... brauche ich wahrscheinlich gar keine custom water loop mehr. Und wäre gut zu wissen, ob der Alphacool block noch gut is... eventuell gibts da auch bald einen vergleich zur neuen Thermal Grizzly Lösung?
Frage mich ob da überhaupt XOC raum bleibt- weil ist ja auch TSMC und nicht Intel Herstellung... plus die ganzen Chiplets.
Danke fürs Video, vielleicht haben wir die Performance/Effizienz-Boost mit weniger Leistungsaufnahme bei gleichzeitig mehr Leistung bei Gen 16,17 und noch unmöglich merkbareren CPU-Namen :D da kann man auch getrost bei Gen 13 und 14 bleiben (für den Durchschnittsgamer) für Multicore-Anwender und Overclocker mal abwarten, erwarte dort aber auch keine Gesichterkirmes...
Warum vergleicht Roman die neue Ultra CPU mit der alten Ryzen 7000 CPU und nicht mit Ryzen 9000? Liegt es daran dass er Ryzen 9000 noch nicht zum testen zur Verfügung hat?
Wäre interessant ob der Filler in den folgenden Generationen noch genutzt wird, z.b. für ein paar mb lvl 3 cache oder ähnliches
Solang das Ding nicht wieder Sepukku begeht ist das doch schonmal n Fortschritt
Der "Neue" hat offenbar schon einiges über sich ergehen lassen müssen ... 😁
Danke!
Es wäre mal interessant zu erfahren was beim RAM der Unterschied zwischen Non-ECC und ECC ist. Sowie bei identischen RAM also größe Taktung und auch CL die Performance und deren Vor- und Nachteile.
nur als Hinweis: DDR5 hat on-chip-ecc (oder wie die das nennen) was nicht das selbe wie "echtes" ECC ist
Danke
nice endlich und danke :)
Ich finde das Tehma AI sehr interessant habe immer noch Den Alten i9-11900K Tolles Video und sehr informativ Danke Dafür
Könntest du mal ein Video oder Segment zu ECC-Ram auf Ryzen 7000 und 9000 machen? Das ist ja so ne sache ob und wie das überhaupt funktioniert.
Fein Roman. Zeigt mir, das ich nicht aufrüsten werde und erstmal bei der 13ten Gen bleibe und eher die GPU aufrüste :D
Die Priorität auf Effizienz zu legen finde ich richtig, aber es ist schade, dass es keine gaming-orientierte Variante gibt mit weniger (oder gar keinen) E-cores aber dafür deutlich mehr Cache.
Ok jetzt halt ich es nicht mehr aus. Woher bekommt man diese Pflanzen im Glas? Bzw das Glas mit dem Licht Deckel?
😂😂
Ich bin gespannt, wie das dann in Games wird, die ein paar Threads mehr nutzen können. Hab meinen 13600k ein paar Tage mit HT aus genutzt und in einzelnen Spielen gemerkt, dass HT aus nicht ganz so ne gute Idee war.
Und dass Intel jetzt mal die übliche Keule weggelassen hat, finde ich absolut richtig. Vielleicht liegt das jetzt auch an der Fertigung bei TSMC? 😅 Ist ja immerhin ne N3B Node und damit keine 10nm mehr wie es bei den letzten 3 Desktop Generationen war.
Verstehe immer noch nicht die nameskultur von Intel.
Wieso haben die die Namen nicht in das neue Namensschema überführt
Ein i9 würde dann Core Ultra 9 290k heißen
ein i7 dann Ultra 7 270k
ein I5 260k, 250, 260
und der i3 dann 210.
vielleicht sind das nur die vorläufigen modelle, und nach ein paar monaten gibts n update auf die von dir genannten bezeichungen damit man weiß das es sich nicht um die selben handelt (wie es ja teilweise bei AMD der fall ist, gleiche bezeichung, andere generation bzw auflage)
ich behaupte man, da gibts menschen die verdammt viel geld dafür bekommen haben sich das auszudenken, ich glaub nicht das deren ziel war die community zu ärgern sondern das da auch ein plan dahinter steckt
:-)
@@ViennaHcGamer Nein!
Weil Intels Marketingabteilung, wie viele andere auch, einfach einen Nagel im Kopp hat.
Ist ziemlich simpel Intel Core i7-13700K
Core i7: Produktlinie für High-End-CPUs.
13: 13. Generation.
700: Modellnummer innerhalb der 13. Generation, höhere Zahl bedeutet bessere Leistung.
K: Übertaktbar.
Wo genau ist denn das Problem? Die Suffixe sind ja immer gleich.
Hast du Schwierigkeiten mit i3,i5,i7 usw.?
@@iPain3Gich glaube ihr habt einfach ein Verständnis Problem, soviel zum Nagel im Kopf;)
bin auf 285k vs 9800x3D gespannt 👀
wen auf auf Gaming Performance raus willst macht dein vergleich gar kein sinn.. sagte doch schon das er ähnlich zu einem 14900k sein wird.. ist dan doch klar das der 9800x3D vermutlich besser performen wird.. ich bin nicht gespannt weil es für jeden der zuhören kann logisch ist xD
Naja, da der 285K jetzt schon schlechter performt als der 7800X3D gibt es da nicht viel spannendes.
@@marcel151 ^^
@@DasDaniel007 Aber es gibt Leute denen die Gaming Performance ganz egal ist... weil sie Funktionen der CPU ganz anders nutzen, wo dann die X3D 'S in die Knie gehen...
Ich denke, der 9800X3D wird im Gaming den Boden mit dem 285k aufwischen. Zudem wird die Multithread Performance im Vergleich zu alten X3D-Modellen nicht so viel Takt verlieren werden. Das ist aber aktuell noch ein Gerücht. Ich kann mir trotzdem extrem gut vorstellen, mal wieder ein AMD-System zu bauen. Das letzte AMD-System von mir war ein Abit NF7 mit Athlon XP-M. Das ist über 20 Jahre her.
Habe noch nen 7950X. Der macht brav alles, was ich dem vorsetze. Und AM5 wird wohl auch noch ne Weile supportet. Kein Grund für mich, gerade umsteigen zu wollen. Sobald das Intel Werk in Deutschland steht, erwarte ich sowieso eine gratis High-End CPU. Bei 10Mrd. Steuergeldern?
Aber die Werte dieser CPU sahen im Vorfeld ganz gut aus. KI-Müll beiseite, ist die Single-Core Leistung die beste am Markt.
jawoll - ich bin auch zufrieden. Sieht doch gut aus. Mehr Leistung wenn's eh Richtung höherer Auflösung geht - ist doch erstmal egal. Erstmal müssen bzw. mussten die effizienter werden
Mehr konnten sie ja auch nicht fressen - siehe Temps vom derzeitigen Spitzenreiter
Wird das noch was mit dem Werk? Intel wollte doch um die 17000 Mitarbeiter entlassen und Werke schließen. Ich geh einfach mal dacon aus, dass die 10Mrd. weg sind. Zumindestens bis ein gegensätzliches Statement kommt.
Soweit ich das mitbekommen habe, ist erstmal der Bau gestoppt
"Sobald das Intel Werk in Deutschland steht," 🤣😂
@@AdesterrIst doch noch kein Geld an Intel geflossen. Die Regierung denkt gerade darüber nach, wohin sie das Geld wieder verschleudern kann. Nicht das die steuerzahlende Bevölkerung mal etwas davon was hätte.
Danke für das informative und detailierte Video.
Ich würde mich freuen, wenn du mal deine Meinung zum Thema PCIe Lanes kuntun könntest. Ich persönlich verstehe nicht, warum die damit so rumknausern. ich meine Xeon und Epyc CPUs vor 10 Jahren können es doch auch. Wir brauchen heute mehr Lanes. Meine NIC will eigentlich 8 Lanes. Dann will ich vielleicht zwei/drei NVMe einbauen . Die GPU will eigentlich auch 8 Lanes. Streamer haben vielleicht noch ne Capture-Karte (keine Ahnung, wie viele die braucht). Soundkarte lasse ich mal außen vor, aber auch das ist nicht ganz abwegig. Von den Enthusiasten mal abgesehen, welche vielleicht noch n RAID Controller einbauen, ne zweite GPU drin haben (KI ;-) ), ...
Was spricht dagegen, nochmals 4/8 Lanes mehr rein zu Packen und die leute nicht gleich auf Server-Systeme zu zwingen?
Der Name ist aus Marketing Sicht ein mega fail 😂
Nich ehr ein Ultra Fail? 🤐
@@AISTDjan Nice one👍
warum? ob jetzt I7 oder U7, I9 oder U9 macht doch jetzt nicht wirklich nen unterschied.
ob dann 14900 oder 285 steht ist jetzt Geschmackssache und die K, oder KF bezeichnungen scheinen jetzt gleich zu bleiben...
klar wäre es schöner ne 15900 dann 16900 dann 17900 zu haben. aber jeder der sich mehr als nur 3 minuten mit dem thema beschäftigt wird doch da recht schnell durchblicken, und vieleicht machen die neuen bezeichungen erst in der Zukunft sinn, wir werden sehen
@@ViennaHcGamer Nee, geht um die Aussprache der Chip Generation, da Arrow gesprochen auch schnell nach Error klingen kann! Daher finde ich das aus Marketing technischer Sicht einen Fail!
Die Namen Nummer Kombos sind seit Jahren total dämlich 😂
Auch mit der Bezeichnung versucht INTEL sich einerseits AMD anzupassen andererseits auch wieder nicht😂
bin mal gespannt wie die neuen CPUs sich im alltag machen
zu den Contact Frames kann ich den zum beispiel auch bei einer Luftkühlung anwenden ??
ich frag deshalb weil ich demnächst eventuell nen PC von nem Kumpel bekomme zum aufbauen und ich die Contact Frames noch nicht benutzt hab und diese für mich quasie neuland sind
wie sieht es da auch mit der Garantie aus wenn ich das verändere ??
War das Entwickeln neuer Prozessorgenerationen seitens Intel nicht einmal ein Verkaufsargument für Upgrade-your-CPU? Welchen Sinn macht es Gamern und Gamerinnen eine NEUHEIT vorzustellen, die 600€ CPU-Kosten und ein neues MB aufdrücken? 40% weniger Stromaufnahme? Jeder weiß, genau das funktioniert im Gamingsektor nicht. Ich verstehe den SINN dieser CPU nicht... Ist es doch ein AI-Geschiss-Dingens?
Mal sehen was die Tests bringen, wenn getestet werden darf. Danke Roman für die Infos! 👍
Ich hatte mir direkt nach erscheinen einen 13900k gegönnt. Dieser wurde nach einem Leistungstest undervoltet und die Leistungsaufnahme auf die Intelvorgaben eingestellt. Zwar habe ich keinerlei Probleme mit der CPU aber so wie Intel mit uns Kunden in jüngster Vergangenheit umgegangen ist, wird es auf absehbare Zeit für mich keine Intel CPU mehr geben. Die reduzierte Leistungsaufnahme interessiert mich nicht im geringsten.
Ich sehe es wie du. Es macht keinen Sinn wieder ein neues Board nebst CPU zu kaufen. Erst recht wenn man die Firmenpolitik im Hinterkopf behält. Ferner bin ich es Leid bei jedem Upgrade ein neues Motherboard zu kaufen.
Mal drüber nachgedacht, dass die CPUs nicht wirklich an Leute mit der vorherigen Generation gerichtet sind?
@@lukas_ls Die Frage lautet eher an wen sich die CPU überhaupt richtet. Für Gamer gits besseres für weniger. Für diejenigen, welche damit Arbeiten wollen/ müssen ist es ein Schlag ins Gesicht weil viele auf die Leistungsstarke 13. Generation gesetzt haben und neben dieser auch noch eine fehlerhafte 14. Gen seviert bekamen. Meine nächste CPU wird ein ThreadRipper.
@@Rio268-v1b Hauptsächlich an neukunden, die einen neuen PC brauchen?
Niemand macht ein Upgrade von einer auf die nächste Generation, wirklich fast niemand. PCs werden im Durchschnitt schon mindestens 3 Jahre benutzt, die Mehrheit der potentiellen Kunden hat noch ein DDR4 System oder teilweise noch älter. Jedes Jahr eine neue CPU zu kaufen ergibt gar keinen Sinn und tut auch in der Praxis quasi niemand. Der leistungssprung zum direkten Vorgänger ist ziemlich irrelevant, weil du kaum Kunden überzeugt bekommst, so viel Geld für einen PC zu verbrennen.
Woher kommt dieser Irrsinn, dass man unbedingt jede Generation als direktes Upgrade versteht? Das ist einfach realitätsfern
@@lukas_ls Ich habe eine CPU der 13. Gen die jetzt knapp zwei Jahre alt ist. Was du beschreibst trifft wohl eher auf Gamer zu. Diese hochgezüchteten Intel-CPUs richten sich aber eher an Menschen, die produktiv damit Arbeiten. Ich, wie viele andere die solch eine starke Leistung brauchen, kaufen alle zwei bis drei Jahre eine neue CPU. Zeit ist bekanntlich Geld. Kann natürlich jeder machen wie er möchte.
Ist das mit den PCIe Lanes bei Intel anders als bei AMD, wie ist bei Intel der Chipsatz angeschlossen? Bei meinem 5800x gehen von den 24 Lanes 4 zum Chipssatz, die andern 20 gehen an den ersten PCIe und an den ersten M.2...
Der Chipsatz hat 8 Lanes, die intel im Gegensatz zu AMD aber nicht mitzählt.
Ab wann kann der neuen Contact Frame gekauft werden, gibt es schon ein Datum?
Für mich klingt das alles nach Lehren aus dem Raptor-Lake-Debakel. Weniger Leistungsaufnahme, Max Boost in einer realistischen Größenordnung anstatt 6 GHz zu erzwingen, einzeln regelbare Spannungen pro Kern und dementsprechend (hoffentlich) Fabric nicht auf Kernspannung.
Wo kaufst du eigentlich deine T-Shirts?
Endlich, das mit er Effizienz ist ein unglaublich wichtiger Schritt, ändert aber nichts an den echt schlechten Namen.
@25:25 Das mit der halbierten Leistungsaufnahme stimmt doch nur "mit Sternchen". Intel zeigt auf der Folie mit den Kurven, dass der 285K bei halber Leistungsaufnahme die gleiche Performance wie der 14900K erreicht. Wenn sie dann aber auch sagen, die Multi-Core-Performance sei zum Beispiel im CB 2024 um 18% gestiegen, dann passiert das logischerweise *nicht* bei halber Leistungsaufnahme, sondern wie gehabt bei um die 250W. Die beworbene Reduktion findet nur dann statt, wenn die Last nicht wie All-Core-Rendering beliebig hoch skaliert, sondern limitiert ist, wie auf der dazugehörigen Folie z.B. bei Cinebench 1T oder einem Zoom Call.
Wurde in der Präsentation auch gesagt. Default is 250W, aber 125W sind da als Energiesparoption. Damit erreicht man in etwa die gleiche Performance wie der 14900k
Hey @der8auer kann man diesen neuen contact frame für lga1851 irgendwo kaufen?
Jetzt freu ich mich auf die delid temps und die oc möglichkeiten
Intel error lake . Wo ist eigentlich die rootharige die mal die sendung cool gemacht hat
Ich persönlich finde die Entwicklung zur Steigerung der Effizienz richtig. Das mag vielleicht bei Desktop-CPUs nicht ganz so wichtig sein, aber bei Laptop-CPUs ist das imo ein sehr wichtiger Faktor bei der täglichen Arbeit. Ich kann mich noch an das Macbook Pro mit i7 erinnern. Das Gerät war eine totale Nervensäge, weil bei der kleinsten Belastung sofort die Lüfter angesprungen sind (Softwareentwicklung auf Docker-Basis). Das Gerät mit M1 und nun das M2 Macbook sind dagegen ein Segen. Sinkt der Stromverbrauch, erhöht sich die Akkulaufzeit.
Die Ineffizienz war auch einer der Gründe, warum Apple Intel abgeschossen hat.
Für die private Neuanschaffung warte ich deshalb auf die Veröffentlichung des Ultra 255H und werde meine Kaufentscheidung davon abhängig machen, wie viel besser die neue CPU Generation im Vergleich zum aktuellen Ultra 7 155H abschneidet (Haupteinsatzgebiet Adobe LR / PS und Davinci Resovle).
Vielleicht liegt es an mir, aber die Kapitel werden mir nicht richtig angezeigt, sondern als ein riesiges Kapitel. Möglicherweise liegt es an der Formatierung in der Videobeschreibung
Da bleib ich bei meinem 14900KS, danke 🙂
@der8auer eine frage der untere 8pin eps is der nicht eigl für den pci slot da ? oder versorgt er beide Spannungs Wandler und pci slot ?
Bin zwar mit meinem 7800x3D zufrieden aber trotzdem super dass Intel nachzieht.
Roman wo hast die du die 6 Ecke mit Moos gekauft?
du vergleichst aepfel mit Birnen...! dieser Intel ist NICHT fuer Gaming geeignet bzw. konzipiert...!
@@SmartZero-f8e Mich freut es das Intel den Arsch Hoch bekommt und sich was neues einfallen lässt und du unterstellst mir ich ziehe vergleiche die ich nicht erwähnt habe. 🤷♂️ es ist offensichtlich dass diese CPU Generation nicht den Fokus hat die schnellste im Gaming zu sein, was mir auch ziemlich egal ist. Nein die sagen die ist wie ein 14900k nur kühler und sparsamer. Das ist doch mega.
@@kochspargel Wenn du es weißt, ist ja gut...!
@@SmartZero-f8e haha was willst jetzt mit der Aussage bezwecken.
@@kochspargel Moores law ist zu Ende! Es wird jetzt nur noch auf Effizienz getrimmt...Und dann heißt es: Game over!
endlich helles tshirt, ein schmaus für meine augen, vorher war immer anstregend^^
warum denn? Ich finde dunkel besser 😃
Lieber Roman, beim Apex z790 musste ich deinen Contactframe nur minimal anziehen, so dass die Schrauben nur minimal und gerade so griffen. Auf keinen Fall so viele Umdrehungen so, wie du es mal in einem Video beschrieben hattest.Ansonsten wurden mir Leiterbahnen abgedrückt und ich hatte Einbußen bei den MT/s. Den Tipp hatte ich von Igor. Wird das beim neuen Contactframe wieder so sein mit den Leiterbahnen?
Roman bezüglich deines Gedankens bezüglich der 30 anstelle von 50 Prozent Leistungsaufnahme: Wofür gibts denn Wasserkühlungen und OC? Packen wir halt die Brechstange aus und prügeln die CPU ein bisschen, wenn man mit dem Core OC und dem RAM OC wie gewohnt seine Leistungszuwächse bekommt sollte das ja ganz gut werden, bin jedenfalls auf die OC Ergebnisse gespannt wie stark die CPU noch skaliert wenn man selber Hand anlegt
habe noch einen sehr alten PC und will mir vom kumpel einen neuen bauen lassen, d.h. egal was ich mir demnächst holen werde, wird es einen mega upgrade geben, also wollte ich demnächst mir den i5 14k holen (um das budget klein zu halten + die i7 hat nur einen 5% performance boost laut userbenchmark), doch habe die geschichte mit 13/14th gen degradierung von diesem jahr gehört, sollte ich dann evt. lieber warten und diese neue generation kaufen? vor allem wegen der energieeffizienz + weniger wärmeausstrahlung = bessere langlebigkeit (werde nämlich auch nicht OC nutzen)
wäre cool, wenn jeder von euch mir ne meinung geben könntet, danke im voraus!
Denke auch, dass es in die richtige Richtung geht. WENN die CPUs sich jetzt mit mehr Power noch gut Takten lassen würden wäre es meiner Meinung nach sogar nahezu perfekt. Dann könnte man das was Roman zum Schluss sagte, also etwas weniger Leistungsaufnahme als die letzte Gen, dafür mehr (Gaming)Leistung als diese selbst konfigurieren. Aber selbst wenn nicht finde ich die deutlich bessere effizienz ein Schritt in die richtige Richtung. Sehen wir ja in ca 2 Wochen ^^
Und wenn man schon dabei ist, könnte man an der Kompatibilität arbeiten.
Hab seit 23 Jahren mit Computern zu tun und so ein Drama wie mit dem 14900k noch nie erlebt. Da gibt man 2000 Euro für einen Pc aus und darf noch stundenlang den Doktor machen, bis der Mist halbwegs stabil läuft. Und ja, die Kompatibilitätsliste vom Board wurde beachtet und penibel eingehalten.
Ist schon knapp ein Jahr her und ich habe es verdrängt, was die Lösung war. Soweit ich mich erinnere, lief die Butze nachher mit so 5000 MHz Ramtakt und somit weit unter den angegebenen 6400 MHz
Dafür kann man Intel nicht verantwortlich machen, was die boardpartner da schreiben.
Intel garantiert lediglich 5400mhz.
Es hängt halt von der cpu ab, ist Glücksache.
@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579 ja ok, dann ist es eher bei den Board Herstellern.
Aber gab es bei Gen 14 ein Board, dass mit Auto Konfig gut lief ?
Bei mir war es soweit ich mich erinnere ein Gigabyte Z790 Aorus Master oder das MSI Z790 Gaming Plus
Ich hab auch nen i9 13900k und das ding lauft alles andere als stabil ich hab zig bios updates gemacht und seit einem jahr spinnt das teil immer wieder also mir kommt für ne ganze weile kein intel mehr rein ich werde zu amd wechseln l@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579
@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579 Naja, ich musste schon hart schlucken als ich selbst den DDR4-Ram bei seinem Alder Lake 12700 nicht zum Laufen bekam. 3600mhz war unter keinen Umständen möglich. Erst als ich 3200mhz angelegt habe ging es endlich...
Das wäre nichtmal ein RMA-Fall gewesen, weil Intel halt nur 3200mhz garantiert hat.
Kollege...Intel Support für ddr5 liegt unter 5000MHz (DDR5 4800 irc), dass was die ganzen Tester da treiben ist unwissentliches Übertakten
Meine LGA1700 Aio kann ich weiter verwenden richtig?
Wurde irgendwas geändert oder kann man sich jetzt bereits Netzteile und DDR5 RAM (gab bei den Primedays einiges) holen und dann in 2 Wochen CPU + MB oder hat das NT dann evtl. nichtmehr die richtigen Kabel dabei oder man verschenkt spürbar Leistung durch das "alte" XMP?
Ab wann wird der Contact Frame bestellbar sein?
Hi Roman, kommt eigentlich noch ein Video zu dem Wireview Pro?☺️
@der8auer wird es von euch zum Launch den Delidder und Mycro pro LGA 1851 geben? 👀
Kann man die Kühler der vorherigen Gen. noch benutzen?
Find es gut, dass sie sich auf Effizienz fokussieren
Weiss man eigtl bereits ob es immer noch einen Nachteil bei den Lanes gibt bei der GPU, wenn man ne M.2 in den entsprechende PCIE-5.0 Anschluss verbaut ?
Wurde die Intel IGPU eigentlich von der 12. auf die 13./14
Gen verbessert ?
Also beim 6950X kann ich die Spannungen (Offsets) per Core festlegen...
Ich würd gern mal jetzt sapphire rapids vs epyc sehen was sich getan hat
Wenn man ein high end pc bauen will und nicht vom Budget limitiert ist welchen CPU würdet ihr nehmen und wann kommen die neuen Nvidia gpus
ECC RAM beim Desktop CPU? Mit welchen CPU/Chipsatz Kombis?
Genau wie bei ADL und RPL. Nur mit W Chipsatz
mich interessiert a.i. fähigkeit enorm, nicht sie buzzwords sondern die technischen aspekte .
Warum is beim gaming fraglich? Bei 720p sieht man unterschiedlich deutlich ab3r wer spielt in 720p und eine 4080 4090? Bei 4k wird je die gpu limitiert.. und in Vergleich zu x3d kaum unterschiedlich ein bis zwei fps wenn überhaupt
Mich würd interessieren ob durch die Aufteilung auf mehrere Chips die Grafikeinheit bei KF CPUs komplett fehlt oder nur deaktiviert wurde.
Mit Intel bin ich durch!
Wie sieht es mit dem Contact Frame vom Arctic Liquid Freezer III aus?
Passt nur auf Sockel 1700
@@TheTaurus104 Kommentar Arctic Webseite:"Der Liquid Freezer III ist multikompatibel mit Intel- und AMD-Sockeln. Intel wird in Zukunft die neuen Arrow-Lake-Prozessoren auf dem LGA1851-Sockel veröffentlichen. Wir garantieren vollständige Kompatibilität. Alle Liquid Freezer III können uneingeschränkt mit dem neuen LGA1851-Sockel von Intel verwendet werden." Nichtsdestotrotz macht mir Romans Kommentar dazu sorgen.
@@marcel151 Mal genau lesen, was da steht. Denn für mich hört sich das so an, als ob die Kompatibilität nur für Kühler gegeben wird. Und dem reicht es ja aus, wenn die Löcher noch den gleichen Abstand haben und die Gesamthöhe der CPU über der Platine gleich geblieben ist.
@@johnscaramis2515 Das ist aber Quatsch, weil der Liquid Freezer III den mitgelieferten Contact Frame voraussetzt. Er lässt sich nicht ohne montieren, da es keine Standardhalter wie z.B. für AMD gibt. Gerade das ist doch der Hintergrund. Der Contact Frame dient gleichzeitig auch als Halter für den Kühler.
Könnte man noch was zum Shirt sagen? Zum Beispiel, wo es das gibt?
PS: auf das Spannungslayout des Boards wurde leider nicht mehr eingegangen
Servus.
Würde sich noch ein Asus b570 Board mit einem ryzen 5800x3d lohnen?
Momentan besitze ich einen i7 9700k mit einem Asus Maximus Formular XI Board.
Warum wollen immer alle upgraden auf eine platform, die man nicht mehr upgraden kann?? Spare doch noch 100€ mehr oder sowas und geh auf AM5.
@@DerRusher danke erstmal für dein Feedback. Ich kenne mich mit der Thematik wirklich überhaupt nicht aus und weiß auch nicht was sinnvoll wäre, daher auch die Frage.
Ich möchte nicht unbedingt das Beste vom besten haben. Ich würde gerne etwas haben, was zusammen harmoniert.
Was für ein Motherboard von Asus könntest du den empfehlen und welche CPU?
Ich weiß nur das meine GPU nicht sein volles Potenzial erreicht und wollte dieses eigentlich nur ausschöpfen, mehr nicht.
Ich hab derzeit einen i5 12gen würden die neuen CPUs auf dieses mainboard auch passen oder bräuchte ich dann wieder ein neues? Mainboard wäre ein MSI PRO Z690-A WIFI DDR4
Die Washer-Mod ist doch auch erforderlich um möglichst günstig die dickere Platinendicke der CPU auszugleichen. Oder ist die CPU insgesamt nicht minimal höher geworden?
ist es der 9950x vor oder nach dem patch, der ja doch ordentlich leistung brachte?