Cette vidéo donne vraiment le vibe d'un "channel" d'Histoire avec plusieurs centaines de millers de followers. C'est une vidéo de haute qualité, bravo.
C'est court, c'est dynamique, c'est précis et c'est hyper intéressant !!! Pourquoi mes cours d'histoire n'étaient pas comme ça ??? Hop, un abonné en plus ! Et je te souhaite une très belle continuation ;-)
La Belgique mon pays natale, le meilleur pays du monde. Amen,longue vie à ce pays, son peuple,et surtout sa Roytauté actuelle, et Feu Son Althesse Royal Le Roi Baudoin et Feue Sa Reine Fabiola. Mes 2 Royautés de mon époque 19 12 1966 à 03 07 1983,date du grand regret de mon départ de ce merveilleux pays, et rentré en enfer le 05 07 1983 au Maroc Casablanca à ce jour, sentiment de dégoût depuis 40 ans, et ce sera comment cela jusqu'à mes derniers jours. Aujourd'hui j'attends la mort avec impatience.
Un petit commentaire pour aider la chaîne. Je vois qu'il n'y a que 150 vues. Et pourquoi le nom "Belgique" ? Quand est ce qu'ils ont ressorti le nom de la province Romaine du placard et quand les gens du Brabant, Flandres etc ont commencé à se considérer comme "Belge" et non comme Français/Hollandais/Flamand/Liégois/... ?
Merci pour votre commentaire. Vous avez raison, le nom de "Belgique" a des racines historiques qui remontent à l'époque romaine (même si le nom "Belgica" a été utilisé pour désigner une partie de l'empire romain qui comprenait des régions de plusieurs pays actuels, y compris la Belgique, mais aussi une partie des Pays-Bas, du Luxembourg, et du nord de la France). Ce nom de "Belgique" a été repris lors de la révolution belge de 1830 qui a conduit à l'indépendance du pays. C'était un moyen de souligner un héritage historique et de renforcer une identité nationale distincte. En ce qui concerne l'identité "belge", il n'y a, à mon sens, pas eu un moment précis où tous les habitants de ces régions ont commencé à se considérer comme "belges" plutôt que flamands, wallons, etc. A l'instar d'autre pays, c'est un processus qui a probablement évolué lentement et de manière inégale au fil du temps...
Questions intéressantes… pas plus qu’à l’époque romaine, les gens ne se reconnaissaient « belges ». Ils appartenaient à des tribus cousines capables de se mettre sur la tronche. Cependant, nous ne sommes pas bataves, nous ne sommes pas francs. Nous sommes des Celtes ayant subi, finalement, peu de métissage malgré les influences romaine, espagnole, française et néerlandaise. Nous sommes l’un des plus vieux peuples du monde. La seule desolation est d’avoir perdu notre langue, le belge.
3:05 La conférence de Londres n'a pas eu lieu en 1831 mais en 1839. Plus précisément le 19 Avril 1839, Léopold Ier et Guillaume d'Orange Nassau ratifient le traité des XXIV articles qui permet à la Belgique d'être reconnue en tant qu'état indépendant par les Pays-Bas. Ce traité fixera aussi les frontières actuelles de la Belgique (en excluant la partie germanophone qui sera annexée en 1919) qui sera amputée de la moitié du Limbourg et du Luxembourg qui seront récupérés par les Pays-Bas. Le Luxembourg, bien que sous le contrôle du roi Hollandais, deviendra presque indépendant. C'est après la première guerre mondiale que celui-ci obtiendra son indépendance totale.
Merci pour votre commentaire, il y a plusieurs conférences de Londres ;) Je parle bien de celle de 1830/1831. Je cite wikipédia : "Le traité des XVIII articles est un traité publié le 26 juin 1831 lors de la conférence de Londres mais qui ne fut jamais appliqué. Toutefois, il s'agit d'une reconnaissance par les grandes puissances européennes de l'époque (France, Hongrie, Prusse, Royaume-Uni et Russie) de la séparation de la Belgique du Royaume uni des Pays-Bas et donc de l'indépendance de la Belgique, proclamée le 4 octobre 1830"
Je cite l'article : La question de la neutralité « permanente » contient cependant plusieurs questions de droit. D’abord, l’indépendance, ou le caractère congénital du statut de neutralité pour la souveraineté même de la nation. Cette condition essentielle à la reconnaissance du nouvel État fut arrêtée formellement pendant les conférences de Londres le 20 janvier 1831, trois mois après la proclamation de l’indépendance par le Gouvernement Provisoire.
Joli résumé ! Mais je ne suis pas d'accord avec le début : le grand-duché de Luxembourg ne faisait pas partie du Royaume-Uni des Pays-Bas, c'était un Etat indépendant qui avait Guillaume 1er comme grand-duc. En fait le Luxembourg a été intégré à la Confédération germanique et la forteresse de Luxembourg hébergeait une garnison prussienne, c'est pour ça que le congrès de Vienne ne l'a pas intégré au nouveau royaume des Pays-Bas tout en le donnant à Guillaume 1er. En contrepartie il a été élevé en grand-duché alors que c'était un duché sous l'Ancien Régime. A l'indépendance de la Belgique, il a été séparé en deux, une partie devenant belge (la province de Luxembourg) et l'autre partie devenant le grand-duché de Luxembourg actuel.
Merci beaucoup pour votre commentaire éclairé et détaillé. Vous avez tout à fait raison concernant le statut du grand-duché de Luxembourg pendant cette période. Il est vrai que le Luxembourg était un État indépendant avec Guillaume 1er comme grand-duc et qu'il a été intégré à la Confédération germanique plutôt qu'au Royaume-Uni des Pays-Bas. Dans la vidéo, j'ai choisi de simplifier cette partie de l'histoire pour des raisons "éditoriales", afin de rendre le récit plus accessible à un public plus large. D'ailleurs, beaucoup d'atlas historiques font la même chose (à l'instar de la carte de l'Institut Destrée que l'on trouve ici : connaitrelawallonie.wallonie.be/fr/histoire/atlas/le-royaume-uni-des-pays-bas-1815-1830). Cependant, votre précision est très importante pour ceux qui souhaitent approfondir leur compréhension de l'histoire de cette région. En complément, il est intéressant de noter que le Luxembourg a connu de nombreux changements de statut au cours de son histoire. Par exemple, après la dissolution de la Confédération germanique en 1866, le Luxembourg est devenu de facto un État totalement indépendant. De plus, la neutralité du Luxembourg a été reconnue par le Traité de Londres en 1867, ce qui a conduit au retrait de la garnison prussienne. Encore une fois, merci pour votre contribution précieuse à cette discussion. J'apprécie votre passion pour l'histoire et j'espère que vous continuerez à partager vos connaissances sur la chaine ;)
peut-être faut-il ajouter que les Hollandais ont essayé de reconquérir le pays avec 80.000 hommes, mais en atteignant Louvain, l'armée française apparut à l'aide des Belges et repoussa les Néerlandais hors de la frontière.
Merci pour votre commentaire ! Vous avez raison de souligner l'importance de la "Campagne des Dix-Jours" et le rôle crucial de l'armée française dans la révolution belge. En effet, lors de la révolution belge de 1830, les Belges ont proclamé leur indépendance de la domination néerlandaise. Le roi Guillaume Ier des Pays-Bas a tenté de reconquérir la Belgique en août 1831, lançant une offensive connue sous le nom de "Campagne des Dix-Jours". Les forces néerlandaises, estimées à environ 50.000 hommes (vous dites 80.000, on va pas chipoter, l'intention des Hollandais était claire), ont avancé jusqu'à Louvain. La situation était critique pour les Belges, mais l'intervention rapide de l'armée française, commandée par le maréchal Gérard, a été décisive. Les troupes françaises sont intervenues en soutien des forces belges, forçant les Néerlandais à se retirer au-delà de la frontière. L'intervention française a été facilitée par la diplomatie internationale, notamment grâce à la Conférence de Londres, où les grandes puissances européennes ont convenu de soutenir l'indépendance belge et d'éviter une escalade du conflit. Merci encore pour votre remarque et à bientôt sur la chaîne !
Bonjour @olivierolivier6080, c'est une bonne question. Les Flamands ont préféré devenir Belges en 1830 en grande partie à cause de différences culturelles et linguistiques avec les Hollandais, et d'un mécontentement face à la politique linguistique des Pays-Bas. Économiquement, la Belgique était plus industrialisée et se sentait négligée par le gouvernement hollandais, qui favorisait le nord agricole. Politiquement, les Belges se sentaient sous-représentés sous le règne de Guillaume Ier, et les idées de la Révolution française, prônant les libertés et droits des peuples, ont aussi influencé leur désir d'indépendance. Néanmoins, il faut noter que certains Flamands, les Orangistes, soutenaient le maintien de l'union avec les Pays-Bas pour des raisons politiques, économiques ou par loyauté envers la monarchie hollandaise. N'hésitez pas à poser d'autres questions ou à partager vos réflexions !
@@jtexplique la réponse n'est pas intuitive en effet; peut-être qu'ils n'ont pas soupçonné que le flamand allait être délaissé par la nouvelle Belgique et ont cru qu'ils seraient majoritaires. En tout cas, pour moi français, les wallons sont mes frères, les flamands appartiennent à une autre banche de la famille :)
Malheureusement, trop de raccourcis et de manque de nuances. On ne peut pas résumer la révolution Belge en 3min, d'autant que la discorde entre catholique et protestant (qui date principalement du XVIe où les protestants sont partis au nord et les catholiques au sud) n'est pas la principale raison de la révolution. Ici, c'est plus nuancé, mais c'es presque 20min et encore, il faut voir les autres vidéos pour bien comprendre : th-cam.com/video/X_gNlwxxnks/w-d-xo.html
Merci pour votre commentaire. Concernant la discorde entre catholiques et protestants, je n'ai jamais prétendu que c'était la principale raison de la révolution, mais plutôt l'un des nombreux facteurs... Au sujet du format, j'ai fait le choix délibéré de produire des contenus concis pour offrir à mon public une vue d'ensemble rapide et pertinente. La vidéo que vous avez recommandée est indéniablement de qualité, mais elle joue dans une autre catégorie que la mienne. Si vous trouvez une vidéo concise de 3-4 minutes sur la révolution belge, je serais ravi de la comparer à la mienne. En attendant, apprécions la diversité des formats et des approches 😉, merci encore pour cet échange constructif.
@@jtexplique Je comprends votre intention, très louable et je vous prie de m'excuser d'avoir été aussi sec. Mais c'est vrai que résumer une révolution en moins de 4min, ce n'est pas facile. Le problème est que cette partie de l'histoire, du fait qu'elle soit mal comprise des belges eux-même (et je ne comprends pas tout non plus), alimente toutes sortes de thèses ou des idées préconçues, qui empêchent souvent le vivre ensemble.
Je suis tout à fait d'accord avec vous : l'histoire, surtout lorsqu'elle est complexe et mal comprise, peut être source de malentendus et d'idées préconçues ;). Mon objectif est de susciter l'intérêt et la curiosité, en espérant que ceux qui regardent mes vidéos iront plus loin dans leurs recherches pour obtenir une compréhension plus approfondie. Le défi est toujours de trouver le bon équilibre entre concision et précision. Merci encore pour votre retour constructif et à bientôt sur la chaîne !
Dire que les belges étaient majoritairement francophones est faux . Les dialectes wallons étaient majoritaires dans le sud du pays et les dialectes flamands dans le Nord et à Bruxelles . Cette analyse est juste pour la toute grande majorité des populations .Mais ce qui est historique c´est que la bourgeoisie des deux cotes du pays et à Bruxelles était francophone car n´oublions pas que le francais c´est la langue de la vérité et de la liberté. La bourgeoisieb " belge " c´est sentie minorée par par le monde nérlandophone et le roi de Hollande voulait imposer le néerlandais dans tous ses territoires ce qui explique la deuxième révolution "belge " . Puis la Hollande c´etait l´ancien régime 'dictatotiale " d´un roi . La bourgeoisie belge était du côté de la France et de ses libertés chéries individuelles et collectives et les flamands du cote de la Hollande et son regime autoritaire . il est à remarquer que la plupart des entreprises industrielles belges etaient la propriété du roi dev Hollande . Ce qui montre que la Belgique est née d´un problème linguistique qui6 est toujours présent . Le peuple flamand se senti a son tour minoré par la bourgeoise francophone de Flandre car le français devenait la langue officielle de la jeune Belgique et le français etait imposé et les dialectes flamands et wallons bannis Il paraitrait que lors de son débarquement sur la côte belge maintenant flamande le roi des belges a été été insulté par un indigène flamand . Les problèmes linguistiques perdurent toujours dans ce petit pays bien complexe ,bien ridicule aussi ou s´opposentb et s´aimment parfois deux ethnies : l´une romane l´autre germanique . Ce qui me fait penser que la fin de la Belgique sera la fin de cette tentative d´union européenne gangrènée par son puissant colonisateur . Il n´y aura d´union européenne que si elle devient indépendante . L´Europe des patries de l´Atlantique à l´Oural sera la renaissance de l´Europe ou ne sera pas .
![เปิดใจ “ต้นหอม ศกุนตลา” หลังโดนพาดพิงธุรกิจที่เคยทำ และผลกระทบทำถูกปลดฟ้าผ่า! | แฉ 24 ต.ค.67 [2/3]](http://i.ytimg.com/vi/vCi5OIqlxaE/mqdefault.jpg)
Cette vidéo donne vraiment le vibe d'un "channel" d'Histoire avec plusieurs centaines de millers de followers. C'est une vidéo de haute qualité, bravo.
Oh merci beaucoup !
C'est court, c'est dynamique, c'est précis et c'est hyper intéressant !!!
Pourquoi mes cours d'histoire n'étaient pas comme ça ???
Hop, un abonné en plus ! Et je te souhaite une très belle continuation ;-)
Merci, c'est un très beau compliment !
La Belgique mon pays natale, le meilleur pays du monde. Amen,longue vie à ce pays, son peuple,et surtout sa Roytauté actuelle, et Feu Son Althesse Royal Le Roi Baudoin et Feue Sa Reine Fabiola. Mes 2 Royautés de mon époque 19 12 1966 à 03 07 1983,date du grand regret de mon départ de ce merveilleux pays, et rentré en enfer le 05 07 1983 au Maroc Casablanca à ce jour, sentiment de dégoût depuis 40 ans, et ce sera comment cela jusqu'à mes derniers jours. Aujourd'hui j'attends la mort avec impatience.
Merci pour votre beau témoignage touchant, force et courage à vous
Très bien expliqué 👌
Merci ça me touche beaucoup !
J’attends d’autres explications, je viens de m’abonner. Merci beaucoup.
Merci et bienvenue! S'il y a un ou plusieurs sujets que vous voudriez voir être traités, dites le moi 😉
merci pour cette vidéo de qualité
Avec plaisir 😊
Un petit commentaire pour aider la chaîne. Je vois qu'il n'y a que 150 vues.
Et pourquoi le nom "Belgique" ? Quand est ce qu'ils ont ressorti le nom de la province Romaine du placard et quand les gens du Brabant, Flandres etc ont commencé à se considérer comme "Belge" et non comme Français/Hollandais/Flamand/Liégois/... ?
Merci pour votre commentaire. Vous avez raison, le nom de "Belgique" a des racines historiques qui remontent à l'époque romaine (même si le nom "Belgica" a été utilisé pour désigner une partie de l'empire romain qui comprenait des régions de plusieurs pays actuels, y compris la Belgique, mais aussi une partie des Pays-Bas, du Luxembourg, et du nord de la France).
Ce nom de "Belgique" a été repris lors de la révolution belge de 1830 qui a conduit à l'indépendance du pays. C'était un moyen de souligner un héritage historique et de renforcer une identité nationale distincte.
En ce qui concerne l'identité "belge", il n'y a, à mon sens, pas eu un moment précis où tous les habitants de ces régions ont commencé à se considérer comme "belges" plutôt que flamands, wallons, etc. A l'instar d'autre pays, c'est un processus qui a probablement évolué lentement et de manière inégale au fil du temps...
Questions intéressantes… pas plus qu’à l’époque romaine, les gens ne se reconnaissaient « belges ». Ils appartenaient à des tribus cousines capables de se mettre sur la tronche. Cependant, nous ne sommes pas bataves, nous ne sommes pas francs. Nous sommes des Celtes ayant subi, finalement, peu de métissage malgré les influences romaine, espagnole, française et néerlandaise. Nous sommes l’un des plus vieux peuples du monde. La seule desolation est d’avoir perdu notre langue, le belge.
3:05
La conférence de Londres n'a pas eu lieu en 1831 mais en 1839.
Plus précisément le 19 Avril 1839, Léopold Ier et Guillaume d'Orange Nassau ratifient le traité des XXIV articles qui permet à la Belgique d'être reconnue en tant qu'état indépendant par les Pays-Bas.
Ce traité fixera aussi les frontières actuelles de la Belgique (en excluant la partie germanophone qui sera annexée en 1919) qui sera amputée de la moitié du Limbourg et du Luxembourg qui seront récupérés par les Pays-Bas.
Le Luxembourg, bien que sous le contrôle du roi Hollandais, deviendra presque indépendant.
C'est après la première guerre mondiale que celui-ci obtiendra son indépendance totale.
Merci pour votre commentaire, il y a plusieurs conférences de Londres ;) Je parle bien de celle de 1830/1831. Je cite wikipédia : "Le traité des XVIII articles est un traité publié le 26 juin 1831 lors de la conférence de Londres mais qui ne fut jamais appliqué.
Toutefois, il s'agit d'une reconnaissance par les grandes puissances européennes de l'époque (France, Hongrie, Prusse, Royaume-Uni et Russie) de la séparation de la Belgique du Royaume uni des Pays-Bas et donc de l'indépendance de la Belgique, proclamée le 4 octobre 1830"
mjp.univ-perp.fr/constit/be1831londres.htm
Concernant sa neutralité : popups.uliege.be/1370-2262/index.php?id=614
Je cite l'article : La question de la neutralité « permanente » contient cependant plusieurs questions de droit. D’abord, l’indépendance, ou le caractère congénital du statut de neutralité pour la souveraineté même de la nation. Cette condition essentielle à la reconnaissance du nouvel État fut arrêtée formellement pendant les conférences de Londres le 20 janvier 1831, trois mois après la proclamation de l’indépendance par le Gouvernement Provisoire.
Joli résumé !
Mais je ne suis pas d'accord avec le début : le grand-duché de Luxembourg ne faisait pas partie du Royaume-Uni des Pays-Bas, c'était un Etat indépendant qui avait Guillaume 1er comme grand-duc. En fait le Luxembourg a été intégré à la Confédération germanique et la forteresse de Luxembourg hébergeait une garnison prussienne, c'est pour ça que le congrès de Vienne ne l'a pas intégré au nouveau royaume des Pays-Bas tout en le donnant à Guillaume 1er. En contrepartie il a été élevé en grand-duché alors que c'était un duché sous l'Ancien Régime. A l'indépendance de la Belgique, il a été séparé en deux, une partie devenant belge (la province de Luxembourg) et l'autre partie devenant le grand-duché de Luxembourg actuel.
Merci beaucoup pour votre commentaire éclairé et détaillé. Vous avez tout à fait raison concernant le statut du grand-duché de Luxembourg pendant cette période. Il est vrai que le Luxembourg était un État indépendant avec Guillaume 1er comme grand-duc et qu'il a été intégré à la Confédération germanique plutôt qu'au Royaume-Uni des Pays-Bas.
Dans la vidéo, j'ai choisi de simplifier cette partie de l'histoire pour des raisons "éditoriales", afin de rendre le récit plus accessible à un public plus large. D'ailleurs, beaucoup d'atlas historiques font la même chose (à l'instar de la carte de l'Institut Destrée que l'on trouve ici : connaitrelawallonie.wallonie.be/fr/histoire/atlas/le-royaume-uni-des-pays-bas-1815-1830).
Cependant, votre précision est très importante pour ceux qui souhaitent approfondir leur compréhension de l'histoire de cette région.
En complément, il est intéressant de noter que le Luxembourg a connu de nombreux changements de statut au cours de son histoire. Par exemple, après la dissolution de la Confédération germanique en 1866, le Luxembourg est devenu de facto un État totalement indépendant. De plus, la neutralité du Luxembourg a été reconnue par le Traité de Londres en 1867, ce qui a conduit au retrait de la garnison prussienne.
Encore une fois, merci pour votre contribution précieuse à cette discussion. J'apprécie votre passion pour l'histoire et j'espère que vous continuerez à partager vos connaissances sur la chaine ;)
Il faut une video sur le Luxembourg please
je vous aime merci beaucoup🙏🙏🙏
Merci à vous
merci sava bocoup meder
De rien 🙃
peut-être faut-il ajouter que les Hollandais ont essayé de reconquérir le pays avec 80.000 hommes, mais en atteignant Louvain, l'armée française apparut à l'aide des Belges et repoussa les Néerlandais hors de la frontière.
Merci pour votre commentaire ! Vous avez raison de souligner l'importance de la "Campagne des Dix-Jours" et le rôle crucial de l'armée française dans la révolution belge.
En effet, lors de la révolution belge de 1830, les Belges ont proclamé leur indépendance de la domination néerlandaise. Le roi Guillaume Ier des Pays-Bas a tenté de reconquérir la Belgique en août 1831, lançant une offensive connue sous le nom de "Campagne des Dix-Jours". Les forces néerlandaises, estimées à environ 50.000 hommes (vous dites 80.000, on va pas chipoter, l'intention des Hollandais était claire), ont avancé jusqu'à Louvain.
La situation était critique pour les Belges, mais l'intervention rapide de l'armée française, commandée par le maréchal Gérard, a été décisive. Les troupes françaises sont intervenues en soutien des forces belges, forçant les Néerlandais à se retirer au-delà de la frontière.
L'intervention française a été facilitée par la diplomatie internationale, notamment grâce à la Conférence de Londres, où les grandes puissances européennes ont convenu de soutenir l'indépendance belge et d'éviter une escalade du conflit.
Merci encore pour votre remarque et à bientôt sur la chaîne !
explique moi c'est quoi le moteur 2 temps
Je vais voir ce que je peux faire ;)
J'arrive pas à bien tout comprendre parce que tu parles trop vite mais sinon tes vidéos sont trop bien
Je ferai un effort promis 😉
merci, la vidéo n'explique pas pourquoi les flamands ont préféré devenir belge plutôt que rester hollandais en 1830?
Bonjour @olivierolivier6080, c'est une bonne question.
Les Flamands ont préféré devenir Belges en 1830 en grande partie à cause de différences culturelles et linguistiques avec les Hollandais, et d'un mécontentement face à la politique linguistique des Pays-Bas. Économiquement, la Belgique était plus industrialisée et se sentait négligée par le gouvernement hollandais, qui favorisait le nord agricole. Politiquement, les Belges se sentaient sous-représentés sous le règne de Guillaume Ier, et les idées de la Révolution française, prônant les libertés et droits des peuples, ont aussi influencé leur désir d'indépendance.
Néanmoins, il faut noter que certains Flamands, les Orangistes, soutenaient le maintien de l'union avec les Pays-Bas pour des raisons politiques, économiques ou par loyauté envers la monarchie hollandaise.
N'hésitez pas à poser d'autres questions ou à partager vos réflexions !
@@jtexplique la réponse n'est pas intuitive en effet; peut-être qu'ils n'ont pas soupçonné que le flamand allait être délaissé par la nouvelle Belgique et ont cru qu'ils seraient majoritaires. En tout cas, pour moi français, les wallons sont mes frères, les flamands appartiennent à une autre banche de la famille :)
Ok
=o
^^
@@jtexplique 😊
Malheureusement, trop de raccourcis et de manque de nuances. On ne peut pas résumer la révolution Belge en 3min, d'autant que la discorde entre catholique et protestant (qui date principalement du XVIe où les protestants sont partis au nord et les catholiques au sud) n'est pas la principale raison de la révolution. Ici, c'est plus nuancé, mais c'es presque 20min et encore, il faut voir les autres vidéos pour bien comprendre : th-cam.com/video/X_gNlwxxnks/w-d-xo.html
Merci pour votre commentaire. Concernant la discorde entre catholiques et protestants, je n'ai jamais prétendu que c'était la principale raison de la révolution, mais plutôt l'un des nombreux facteurs... Au sujet du format, j'ai fait le choix délibéré de produire des contenus concis pour offrir à mon public une vue d'ensemble rapide et pertinente. La vidéo que vous avez recommandée est indéniablement de qualité, mais elle joue dans une autre catégorie que la mienne. Si vous trouvez une vidéo concise de 3-4 minutes sur la révolution belge, je serais ravi de la comparer à la mienne. En attendant, apprécions la diversité des formats et des approches 😉, merci encore pour cet échange constructif.
@@jtexplique Je comprends votre intention, très louable et je vous prie de m'excuser d'avoir été aussi sec. Mais c'est vrai que résumer une révolution en moins de 4min, ce n'est pas facile. Le problème est que cette partie de l'histoire, du fait qu'elle soit mal comprise des belges eux-même (et je ne comprends pas tout non plus), alimente toutes sortes de thèses ou des idées préconçues, qui empêchent souvent le vivre ensemble.
Je suis tout à fait d'accord avec vous : l'histoire, surtout lorsqu'elle est complexe et mal comprise, peut être source de malentendus et d'idées préconçues ;). Mon objectif est de susciter l'intérêt et la curiosité, en espérant que ceux qui regardent mes vidéos iront plus loin dans leurs recherches pour obtenir une compréhension plus approfondie. Le défi est toujours de trouver le bon équilibre entre concision et précision. Merci encore pour votre retour constructif et à bientôt sur la chaîne !
Les Belges n'etaient pas majoritaire francophones
Dire que les belges étaient majoritairement francophones est faux . Les dialectes wallons étaient majoritaires dans le sud du pays et les dialectes flamands dans le Nord et à Bruxelles . Cette analyse est juste pour la toute grande majorité des populations .Mais ce qui est historique c´est que la bourgeoisie des deux cotes du pays et à Bruxelles était francophone car n´oublions pas que le francais c´est la langue de la vérité et de la liberté. La bourgeoisieb " belge " c´est sentie minorée par par le monde nérlandophone et le roi de Hollande voulait imposer le néerlandais dans tous ses territoires ce qui explique la deuxième révolution "belge " . Puis la Hollande c´etait l´ancien régime 'dictatotiale " d´un roi . La bourgeoisie belge était du côté de la France et de ses libertés chéries individuelles et collectives et les flamands du cote de la Hollande et son regime autoritaire . il est à remarquer que la plupart des entreprises industrielles belges etaient la propriété du roi dev Hollande . Ce qui montre que la Belgique est née d´un problème linguistique qui6 est toujours présent . Le peuple flamand se senti a son tour minoré par la bourgeoise francophone de Flandre car le français devenait la langue officielle de la jeune Belgique et le français etait imposé et les dialectes flamands et wallons bannis Il paraitrait que lors de son débarquement sur la côte belge maintenant flamande le roi des belges a été été insulté par un indigène flamand . Les problèmes linguistiques perdurent toujours dans ce petit pays bien complexe ,bien ridicule aussi ou s´opposentb et s´aimment parfois deux ethnies : l´une romane l´autre germanique . Ce qui me fait penser que la fin de la Belgique sera la fin de cette tentative d´union européenne gangrènée par son puissant colonisateur . Il n´y aura d´union européenne que si elle devient indépendante . L´Europe des patries de l´Atlantique à l´Oural sera la renaissance de l´Europe ou ne sera pas .