@Dark panda 这是事实，说事实就是舔？还有就是美国对中国是技术封锁的，能让你中国人来学技术？做梦吧你，难道你对美国的封锁能力没自信 ? 中国航天技术是随着经济发展而爆发的。说白了就是有钱了，可以加大对航天的投入，就可以自主研发相关技术了，这么简单的道理很难理解吗？太空站，登月取样返回，火星车登陆这些技术是中国可以学到的嘛？别说中国了，就算是美国的盟友能学多少还不一定能。
Misleading title. SpaceX’s success is attributed to largely one man. I’d say ULA/NASA is more of equal comparison to CNSA. Both spacex and cnsa are working towards total reusability as the end goal not content with merely recovering stage one rockets.
@Johnal w 中国当然可以跟美国比啊，怎么了？比如美国总是要在中国家门口耀武扬威，并诬蔑新疆种族灭绝，中国就开启了军舰下饺子模式，不然，坐以待毙吗？ 据火箭专家周炳红的说法，中国在航天领域跟美国干同样一件事的话，中国的成本只有美国的十分之一。 当前技术落后于美国并不要紧，就凭成本优势，将来就会干掉美国。马斯克的成本其实是可以公开查得到的，只是比波音或洛马的火箭发射成本低而已，几分之一，但还没达到十分之一的程度，而且还没计算蹭用NASA基础设施的成本。
美国遥遥领先不是理所当然的嘛，应该说中国和美国差距缩小，美国做错了什么
nasa而已 可别把别的单位带上
对对！正常的谈论重点应该是【美国做错了什么】，说中国做错了什么怪怪的，中国错在穷弱、被人打压呀
标题就有很大问题
1、中国从来不跟别国竞赛，走自己的路。2、美国太空科技本来就比中国先进，美国发展多少年了，比新中国建国还长。
美国第一颗卫星是1958年,你确定比新中国建国还要久吗??美国有飞行器进入太空就是1958年,别跟我说火箭的出现,要这么说古代中国更早
@@sexkoko4040 剛建國時，中國經歷了多年的抗戰及內戰，根本不能跟世界強國比較，什麼俗語說贏在起跑線上，當第二次世界大戰時，很多在歐洲的知識份子，都跑往美國，亞洲包括中國何嘗不是，美國是集世界精英去發展太空，中國在八十年代及九十年代，也還很落後的，改變是從鄧小平對外開放開始，開始累積資金是中國入世貿以後(朱鎔基總理應記一大功)，如你所說，當美國發射第一顆衛星時，中國還為中國人能否吃飽在苦干。那有餘錢去發展太空？很多好的項目，如大飛機，晶片，在不同的時代都要閣置，去照顧民生問題，中國有今天的成就，就是前輩科學家的努力，所以不要罔自匪薄，認為美國就是棒，而無視於中國今天的成就。能夠在四十年的發展，令美國也要當中國為敵人，就巳經可以為作為中國人而驕傲，當然在很多方面，中國還是不及美國，我覺得中國的胸懷比美國還大，美國在各方面圍堵中國，中國的空間太空站，就是在將來開放給世界其他國家的。
你确定中国不搞竞赛？当初北斗卫星使用的导航系统频段是国际电信联盟预留给中国的或者是欧洲Galileo计划拱手送出了给我们的？竞赛本身也是有益的，可以成为动力推动技术进步的主要动力。灯塔国航天技术在冷战后一直到SpaceX有技术进步之前几乎是处于止步不前的状态。你觉得冷战是什么，就是军事竞赛欸。我倒是觉得中国的技术进步完全是竞赛的结果～有点搞不懂各种评论里说的什么中国底子薄发展晚之类的话，有啥意义么？当灯塔国可以在外星殖民的时候我们用这些话当借口可以分一半外星殖民地还是什么的？星辰大海是人类在灭绝前的固定目标，晚发展几十年相对以后的岁月来说有那么重要么？
@@sexkoko4040 发展太空科技，中文不懂吗？卫星发射成功1958年，可是从提出构想、研究研发开始就是太空科技的起点，难道美国苏联一想上太空立刻就成功了？
@@wizardy6267 脑子瓦特了！
@david cheung 同感！感觉 标题有一个预设，一个非客观的前提。
转发 david cheung 的 评语：” 标题就偏了，还提什么根本原因？中国底子差，发展晚，根本就没与美竞赛，完全按着自己的计划和节奏，从失败中汲取教训，步步为营，稳扎稳打。美国资源资金丰厚，技术储备足，领先是事实。却围追堵截，百般阻挠，高喊威胁，反咬中国不合作，慌什么呢？怕什么呢？中国做对了什么？“
NASA不咬中国怎么跟国会骗钱？
本来屁股就是歪的
看过此博主一期节目，感觉是个马粉
哈哈玻璃心了
这话说得好像中美从同一起跑线开始似的，到现在是美国遥遥领先，事实上中国本来连美国的车尾灯都看不到，中国本来就是追赶者的角色，现在差距已经小多了，现在的差距相对20年前，已经缩小了很多了，这怎么看也是中国更成功吧，到你这怎么成了美国更成功了。或者你说的更成功是私人进入航天领域，说实话吧，这个东西的好坏，还是要时间去评判，私人公司主导这种事，最后往往造成垄断，资本追求的最终还是利益，对普通人来说，不见得是好事。
承认差距有那么难吗？不能说别人好恰恰是不自信的表现
@@farager9220 這不是差距的問題，是中國從零到有，整個過程受盡惡性打壓封鎖，竟能有今天成就，能不誇一下嗎？當今太空站有那國能憑一己之力完成？你能誇一下這國家嗎？
@@farager9220 承认进步速度的差异有这么难吗？不能说别人好的话恰恰是不自信的表现。/Doge
@@haidongzheng3009 太天真了，技术真的能闭门造车，无中生有吗？航天进步是靠的苏联解体，俄罗斯，乌克兰专家的帮助。看看天宫和联盟多像就知道了
@@farager9220 别人说左，你说右。你赢了✌️
回收火箭是有成本的，降低payload就是最大的槽点，Helen在发表支持这样做法的观点之前没有经过完整调研，有失公允
這是一篇舔文！
评论者常说太空竞赛都是自以为是或者带风向的，因为中国从来都是按照自己订好的计划进行太空探索，就是太空三步走，而这计划几十年前就昭告天下了，并不是要和谁竞争。
你是不是沒看影片啊？星球上的資源不用競爭嗎，別說些瞎話
哈我聽你在屁
笑死人，中共就是兩面人，世界壞人的終點，看看納粹是從什麼東西演變出來的
不是為了資源是在探索身體健康的嗎？
邓小平访美前 都不知道 人类已经登月了 还三步走😃
先赞后看！同时推荐《睡前消息435期》这一期，补充解释的更清楚。
中国去年七月八月试验成功的，垂直发射或水平起飞，水平着陆的亚轨道飞行器了解一下，这个已经领先美国至少20年了！
标题就偏了，还提什么根本原因
中国底子差，发展晚，根本就没与美竞赛，完全按着自己的计划和节奏，从失败中汲取教训，步步为营，稳扎稳打。
美国资源资金丰厚，技术储备足，领先是事实。却围追堵截，百般阻挠，高喊威胁，反咬中国不合作，慌什么呢？怕什么呢？中国做对了什么？
遥遥领先？遥遥无望！
@david cheung 同感！感觉 标题有一个预设，一个非客观的前提。
转发 david cheung 的 评语：” 标题就偏了，还提什么根本原因？中国底子差，发展晚，根本就没与美竞赛，完全按着自己的计划和节奏，从失败中汲取教训，步步为营，稳扎稳打。美国资源资金丰厚，技术储备足，领先是事实。却围追堵截，百般阻挠，高喊威胁，反咬中国不合作，慌什么呢？怕什么呢？中国做对了什么？“
@@asia-88 嘴巴长在别人身上，说什么不由我们，做好自己，一步一个脚印，厚积才能薄发，如愚公移山般的精神，才能一步步超越自我。
你跟一个女生谈这么深没必要。看个乐。
@@gossipGirlMegan 别把女生不当对手，她们也有背景和团队
1、中国可没有跟美国比较过，倒是美国天天拿中国来比较。
2、美国投入到载人航天的经费远高于中国，结果到现在美国宇航员返回地球，还要求俄罗斯，要看俄罗斯人的脸色。
那美国不就成跪着要饭的了哈哈哈
大陸從被歐美排擠, 到能自建導航, 太空站, 登陸火星, 已經是一大勝利, 走出自己的路才是目標, 不是與誰競爭.
@Dark panda 这是事实，说事实就是舔？还有就是美国对中国是技术封锁的，能让你中国人来学技术？做梦吧你，难道你对美国的封锁能力没自信 ? 中国航天技术是随着经济发展而爆发的。说白了就是有钱了，可以加大对航天的投入，就可以自主研发相关技术了，这么简单的道理很难理解吗？太空站，登月取样返回，火星车登陆这些技术是中国可以学到的嘛？别说中国了，就算是美国的盟友能学多少还不一定能。
@Dark panda 对的，原子钟也是国人在地面跳到GPS上学习模仿的？钱学榘 钱学森 钱永建 这三个互相亲戚黄种华人主导了中美很多方面尖端技术，说明了人种国家没多大关系，关系是资本推动国家，国家推动政策，这些都是改变人才的选择方向。
@Dark panda 你才应该去多了解..说美国还不如说和俄罗斯合作更真实一些..你去美国留学普通学校那点知识回来就能造火箭，去美国留学的只有中国人吗？为什么其他国家没有登陆火星？没有太空站..别带着你那点偏见就自以为是
@Dark panda 钱学森跟匈牙利人学的。
@Dark panda 你要不要学习下美国的火箭技术哪里来的？
遥遥领先挺正常的，二战后的大部分红利都让美国得了，人家50年前就载人登月了，我们虚心学习就好，能有现在的发展说实话我都没想到
美国载人登月不是亮点，亮点是载去的美国旗能扎在月球地面飘，可见美国国旗材料多先进。
@@user-pt1ep5pz9c 哈哈哈
@@user-pt1ep5pz9c 而且在没风没大气的月球上，美国旗居然还能飘扬起来，这种黑科技放到现代都是够惊人的。
@@JeusAlprime108 在冷战时期登月成功是再正常不过了，那个时期两个超级大国都是拿着放大镜看对方，间谍安插的到处都是，但凡有做假的都会拿出来大搞宣传，去多看看历史，不要整天看地摊文学。
问题是人家不让你学，太空站什么的都不带你
Great program, thank you for your share.
任何能大规模应用的行业都要有商业公司的竞争和参与，否则要么是不能广泛应用发展不起来要么价格及体验肯定是坑用户。
影片品質好高好讚 謝謝分享
桌子上面的火箭模型不错！
中美两国之间的太空人才储备上的差距在未来应该也会显现出来
所以才要用毒教材把人培养成崇洋媚外，以便长大后把人才也吸引去西方
终于等到你的更新
当你领先别人的时候，你做的什么都是对的，当你被追上并开始落后的时候，你以前做的“对”的事都是错的。说对错没有意义，因为你只有比别人更对，对才有意义，你说美国近十年来航天业突飞猛进，那我觉得中国可以说是光速航行了。
比如呢？
👍
@@user-do5me8ro6p 太多了 数不过来
赢麻了
光速？你有臉講我都不好意思聽了。長舟一號1999年發射到現在20幾年了，人上月球沒？美國水星計畫到阿波羅計畫總共也就10來年就直播登月了。1950年代可都是拿尺去畫飛行路線，早期太空飛船就跟你開拖拉機一樣，都是機械人工操作。你以為像現代那麼舒服還能先用電腦模擬飛行路線？
美国一直都遥遥领先啊，姐姐，中国只是缩小了差距罢了。
太空站、太空服、发射成功率的技术 中国都已经超越美国了
@@emhgarlyyeung th-cam.com/video/PoxCpRpNzgI/w-d-xo.html
她脑子里不只是水
@@emhgarlyyeung 是是是，你国赢麻了
@@YangMoses 还有小情绪了？
博主非常专业，也声音非常好听，嗯，很喜欢你的视频，加油。
非常喜欢你的video
想hellen聊聊经济危机的几率和通货膨胀的周期性！谢谢
好漂亮知性，讲解简明清晰
good
謝謝分享！
博主在考虑发射成本，但是没考虑载重量。如果火箭回收，必然会保留一部分燃料用来做回收，那么发射的载荷只能减轻。别人不回收的火箭能发射一吨，可回收火箭可能只能发射0.7吨。
成本和载重量或多或少是相对的，就目前来看SpaceX每公斤成本价还是最便宜的。
@ 不要太相信宣传的信息。
1吨的只能发射0.7吨，但是能重复使用100次，每次基本只需要相当于新火箭成本百分之一的燃料费，那么哪个效率更高呢？况且SpaceX的可回收火箭都有不回收的选项，如果需要用到100%运载能力的载荷（实际比例非常小），它就可以使用不回收模式，完全不影响运载能力，只是甲方需要付更高的价格。而且不回收发射用的火箭仍然可以是以前回收回来的二手火箭，成本仍然比别家的新火箭成本要低得多。
除了载荷少之外还有其他成本例如海上回收船，猎鹰火箭需要refurbished 等等。
謝謝分享☺️
Love your style
海伦子真漂亮😁跟Jisoo很像哦
谢谢分享。我觉得归政府开发，不见得是件坏事，比方说中国铁路，新加坡主权基金等，都有很好的成绩。
私营化不免陷入内斗，同时缺乏高度整合。试想像航天企业这种大规模烧钱的项目，短期内除了发射卫星有利可图外，其他都是设想。
基层建筑决定上层建筑，中国除了特殊原因要延迟发展航天工程（比方技术不允许等）以外，最重要的是要把国家的经济先搞起来。经济好了，才能有源源不断的财力发射火箭，就像这几年中国频频发射火箭，同时力求效益最大化地发射（不像印度，射一次好像没什么意义或价值）。
我觉得像航天不一定得完全私营化，可以国家牵头，逐步完善上下游供应链。关键在于做到合理分配权力，务求效益最大化。
国家牵头，最后变成一趟死水😂😂😂
@@qbbybb9454 NASA就是美国的国营企业🤣
@@qbbybb9454 最后一潭死水，那也是这个国家的政府不行，而不是国企体制不行。法国的超级国企可不少。
@@qbbybb9454 不应该把自由市场经济当信仰，把政府管制和国企当撒旦，市场竞争只是可选的手段之一，当然如果你说目前的中国政府的管制能力不好这个没问题。
@@user-fc7bz8br8w 你说的也有点道理，但是中国国企一言难尽
Misleading title. SpaceX’s success is attributed to largely one man. I’d say ULA/NASA is more of equal comparison to CNSA. Both spacex and cnsa are working towards total reusability as the end goal not content with merely recovering stage one rockets.
感謝分享
美国成本控制好，那看跟谁比。
美国资本市场现在风险这么高，哪还有余钱支撑风险性大的太空项目去大量烧钱，马斯克的猎鹰在理念上确实先进（其实技术上难度没那么大，主要是中美的航天部门都是官僚习气很重的，体制问题严重），但美国资本市场过去20年突飞猛进泡沫化过程中大量热钱的支撑也功不可没，未来金融风险时刻可能暴雷的环境，谨慎看待私人空间站这些项目吧
节目优秀！
谢谢你
不错的分享
突破天花板很难，追赶者空间更大，20年内追平。
完全没有概念。现在美国同中国航天技术方面的距离是拉大了，而非缩小。
@@zhchbob 😂
要是沒有狂熱的馬斯克力輓狂瀾，低效又沒有太多的財政支持的nasa真的可預見要被中國追上。現在馬斯克走出一條新路，極大推進人類太空發展
真的，再看一下波音做的載人飛船，當年好像是波音和space x一起中標的，現在龍飛船都飛了多少次了，波音這幾天才飛上去，昨天看返回艙的圖片，地面工作人員全身防護防毒面具一起上的，這個什麼情況。私人公司也不都好，區別也很大。馬斯克是美國救星嗎，哈哈
SPACEX就是美国NASA扶持的，免费提供资金，技术，订单，不然你以为马斯克哪有技术那么快成功，看看中欧日集结了多少资金和技术，才发展成什么样
站在巨人的肩膀上，不能太飘了。
美國如果知道怎麼控制成本的話就不會發射了一百多次才取得這麼點成就了，基本上就是"Try and Error“ 東試西試，燒了，炸了都是算在機會成本裏！如果中國也是這樣搞的話，肯定會被批評到不行，但是放在美國，就笑一笑，誰叫它可以無限制的印錢呢！
spaceX的确大幅度降低了入轨成本，然而除了太空太阳能、近地轨道通讯以及对地遥感探测外，开发月球和小行星资源在可见的未来仍然得不偿失。近期有商业开拓价值的是太空旅游和太空先进制造这两个领域。前者市场太小，后者的潜力一时还看不清。但是有一点是非常清楚的，太空在军事方面的重要性无与伦比，必将成为大国军事竞争的制高点，对未来战争胜败具有决定性的战略意义。所以我们看到包括spaceX都在同美军加强合作。如果我投资太空产业，会关注该公司是否同军方联系密切。
企业无法发展太空科技，绝对的。没有利润，谁投资？
如果可以的话，其他方面的讲解可以做吗？
我觉得成本控制并不是航天技术的关键，美国之所以要成本控制是因为美国发射的成本太高了，中国不控制也比美国便宜，印度更不用说了，美国发一个印度可以发3个，你会觉得成本对印度人来说所个需要考虑的航天技术问题吗？火箭可回收不是美国航天技术领先的标志，只是企业经营的问题。中国在月球建立基地才是中国领先美国的标志。去年中国发射火箭的数量已经超过美国。美国不能独立建立空间站，这里既有资金问题也有技术问题。火星5号造不出来是什么原因？美国至今不能登上月球是什么原因？是技术原因还是资金原因？NASA 已经无力发展航天科技只能外包给民营企业这是衰落的表现，马斯克的星链计划并不是什么航天技术的突破，只是企业的高度，不是国家的高度。靠马斯克是不可能有美国航天未来的。
还是习主席伟大一声令下 中国人集体升天
@@qbbybb9454 独轮运跟红卫兵一样，都只会喊口号和咬人。
你没有好好看视频，NASA正是因为航天飞机发射成本太高了，才中止计划，转而租用俄罗斯的联盟火箭。
而且光比发射数量（先不查证是不是超过了美国吧）也不能说明中国的技术就超过了美国啊。这里面绝大部分都是使用偏二甲肼+四氧化二氮的毒发毒箭，成本固然低，但是技术也低呀。看看别的国家还有使用这种剧毒燃料的吗
@@farager9220 请问绝大部分是哪款？是不是已经淘汰的型号？
Dear Hellen 聰明伶俐
一個直接反例是美軍各種新式戰機、船艦，甚至導彈的成本高昂、延期交貨問題層出不窮。純靠市場力量仍有風險，除了新創的高失敗率，政府也得時刻留心產業是否有被寡頭壟斷的情況出現...
中国政府应该会吸收这个模式。应该会是国家和私人企业并行
Helen明显是把别人现成的说法组合在一起重复了一遍，除了形象清新之外，自己思考过的内容没看见，说SpaceX重复使用火箭降低成本，目前这点还没有在经济性上得到验证，因为回收火箭是减少payload作为代价的
@@haidongzheng3009 过分强调了政府的迂腐问题，而忽略了政府的整合能力
@@haidongzheng3009 spaceX的F9火箭，最大入轨LEO载荷23吨，在回收状态下的已知最大入轨LEO载荷是18.2吨左右，运力损失并不大。但是由于回收复用了一级和600万美元的整流罩， F9的发射成本据业内估计已降低到2千万美元。与之对比，长征五非常勉强地发射23吨的天问实验舱（却因运力不足导致火箭无法定点再入焚毁，被全世界谴责），其成本业内估计1亿到2亿美元。
@@zhchbob 没关系，不理解很正常。在重型火箭发射领域先做到有，再慢慢优化。大陆的科技发展解决路径不是在所有细节去beat竞争对手，而是能有节奏地系统解决一系列航空航天问题，最终做到整体最优解，不是学科学和系统工程的人很难理解在所有核心技术都需要自研的时候，要理解“有”比“好”难做到得多。只要有了，慢慢地总能追上。
美国以前领先的更多，现在两国之间的技术差距已经小很多了。十年以后，可能美国就只能在PPT上领先了。
其实火箭回收成本很大程度上取决于技术进步，简单说就是摩尔定律。
SPACE X当然是非常值得尊敬的先驱，但是很快就将面临优势被对手低成本迅速追上的尴尬，怎么说呢，大家还记得惠普的palm手持电脑吗？
spacex和太空有什么关系，一个是高空，一个是太空，都不是一个玩意儿
无知
@@user-qe4ki9mn6u 一边凉快去，那时你还没出生
感谢楼主的分享！理性探讨下、我觉得马斯克的星链计划目前是领先的、不过曾几何时美国各方面都是遥遥领先的、都被我们一一追赶回来了、况且现在中国的航天技术也并不落后、我觉得差的只是一个牵头的组织、再做追赶之前、一定要有比如中国中航（虚构）这样的组织牵头、制定统一的标准、也就是说、不管有多少家公司发射这种卫星、必须采用统一制式、可以相互组网、串联、合作，等准备好这些、我们一定分分钟追赶上、而且这样做可以最大限度的利用太空资源、避免浪费。个人觉得如果马斯克独领风骚、很有可能不与其他美国公司合作、然后其他美国公司各自为战、这其实是极大的资源浪费
中国并不落后，除了美国现在就是中国了，只是别人走的更快而已。
@@hailunzihellen 是滴、表着急、我还是觉得要先规划好标准、这样以后资源利用率高、最主要在配个武器啥的🤣🤣🤣萬一第三次biu biu biu開始了、直接佔領太空優勢
不知道为啥感觉开战好像很轻松，不知道你处在什么阶层，我作为第二层肯定会被波及，富商都有可能江山归零又不是567层的就算赢了对平民就是自豪感？没啥意义
中国的新闻联播最先进，吹牛天下第一
@@user-eu9fb7bf7s 就奴隸替主子急！
一如既往的高品质🌹🌹🌹期待下一期🍻
背景及燈光很美~
Space X不可能上市的，因為裡面有滿滿的美國軍方投資
我本來很喜歡馬斯克，現在感覺一般，他就是一個商人
標準的軍工複合體。且用虛假的火星移民募資的偽民營企業。
美國科技之所以領先，不就是美元嗎？若美元崩潰，Elon Mask等得不到NASA案件發包(Contracts)，SpaceX等還能撑多久呢？同樣道理，中國若能發包給民間企業，就能帶動中國航天界的創新。目前科技對中國而言，不是問題。若想超前美國航天，中國可结合政府的管理與民間的創意原則，必可加速太空的探查(外太空)與商業用途(旅館與月球之旅)。
Space x 明天就要倒，中國學習一下美國模式就可以成功
中国政府正在打下牢固地基，未来一定会有更多私人宇航公司的，到时旅游太空白菜价，美国经济危机又会重临，然后继续骂中国
请看一下纪录片《天降》再来讨论中国的太空技术吧
Great job Helen, I very much agree with your observations and look forward to all the new developments at private space stations.
目前中国也在改变理念。上一代航天都是举国之力，不打考虑经济性。技术上，发展上也是稳扎稳打，不轻易冒险。马斯克是从经济性出发，大胆采用新的技术路线，特别讲效益，包括发展时效，迭代快速而少受限制。至今，一款破发硬是被迭代成了逆天的神器，一只可重复使用的箭扛起美国多半个太空载荷的天。重复使用不仅趟出一条新路，也极大的改善了经济性和时效性。相比，中国这边还再走一个一个没完没了的新型号的老路。。。。。。。
星链计划固然长远来看是领先的，但目前星链计划的卫星体型太小，只有通讯、定位（不确定1.0版本的星链是否可以实现定位）等简单功能，代替不了美国主流的GPS，只能说当前的星链就是个实验或验证版本。当然，今后如持续对星链计划升级至2.0、3.0......，让其卫星搭载合成孔径光学雷达等一些设备，那么对美国军方持续、无间隔地对地面多个目标进行侦查（GPS、北斗或格洛纳斯目前都不能实现无间隔），或者对美军的导弹防御系统有效性等方方面面都是有着莫大好处。
星链计划如组网完成，考虑到组网卫星将多达几万颗，以目前包括中国、俄罗斯在内的世界各国是没有能力将其完全摧毁的，是战时GPS被摧毁后的有效替代。GPS被摧毁有替代的星链，然则北斗被摧毁却没有替代系统，从这个层面看，我们是落后了且是存在危险的。
就是五角大樓發明軍用互聯網，互聯網私有化航天版！私有化不具備大資源先墊付成本前瞻投資和研究！只有有利可圖賽道才會進來整合前人人員和資源！
”遙遙領先“放在幾十年前還可以説説，到如今就是夸大説辭。顯然你不是一個搞航天的，建議應多看看中國大陸的航天發展，不要做井蛙。
来了，来了！
中美太空竞赛是哪一年开始的？
1970年开始的呗，中国发射第一颗卫星就开始了。而之前美国已经从月球凯旋而归了。
他们做对了抢劫全世界的财富，和行动较早，并且排挤他人，这三件事情。
还有杀人抢专利、抄袭然后换名目说是自己的... 等等
主播声音好好听哦
路遥知马力，时间还长，遥遥领先说法的意义仅仅是表达一个立场。
UP主很美，很有气质！
为什么老要把美国和中国直接比较呢，好像不把中国扯进来就不会写文章了这个世道。其实可以换个等价命题，把印度拉进来。印美太空竞赛美国遥遥领先，美国做对了什么？ 按照Hellen的逻辑，是因为美国做对了民营化这条路。那忽悠印度去开发民营化火箭公司就是理所当然了，然后把印度的国家太空机构私有化，这两剂猛药保证印度人欲仙欲死。
中国只能说一直在追赶，从来不在一个起跑线，要说中国的问题就是之前的封建体制和儒家思想的禁锢没有早一点工业革命，作为说着中国话的中国人，我只能说希望它越来越好，不一定要超过美国，但是也不要总是被压迫。
@Johnal w 中国当然可以跟美国比啊，怎么了？比如美国总是要在中国家门口耀武扬威，并诬蔑新疆种族灭绝，中国就开启了军舰下饺子模式，不然，坐以待毙吗？
据火箭专家周炳红的说法，中国在航天领域跟美国干同样一件事的话，中国的成本只有美国的十分之一。
当前技术落后于美国并不要紧，就凭成本优势，将来就会干掉美国。马斯克的成本其实是可以公开查得到的，只是比波音或洛马的火箭发射成本低而已，几分之一，但还没达到十分之一的程度，而且还没计算蹭用NASA基础设施的成本。
看完广告是我最大的温柔
Nice 👏 👏 👏
遙遙領先，最好能一直這樣保持下去 ^ ^ 看來很有問題 ^ ^
NASA的功绩无法否认， SpaceX还需要时间来证明自己，如果说到体制，人家法国的阿丽亚娜，空客，都是国企嘛。
阿丽亚娜已经被SpaceX打得找不到牙了，除了欧洲政府的发射项目不能给SpaceX之外，欧洲的商业发射还有谁用阿丽亚娜不用SpaceX？SpaceX用阿丽亚娜十分之一的价格发射都不赔钱，实际只要它一半多的价格就把所有商业用户都抢走了。毕竟，商业用户的钱都是自己的，不是大风刮来的。
@@yufu4456 你说的部分正确，但不全面。阿丽亚娜在欧盟依然无可取代。咱们可以看看今后欧盟客户会不会把卫星发射的订单给SpaceX ?
能原是氦的作用，外星能原及礦產，西士原素爭奪戰開始了嗎？
很棒
这说法就是商业化私营化后一切都会变好，想的太简单了
历史已经无数次证明确实是这样，除非某个行业没有私有化的条件，比如政治不允许，风险过大无人愿意做，或者成本超过任何一个公司的融资能力。
@@yufu4456 历史貌似没有一次证明，这个无数次太随便了。国企出问题不代表私有化就不会出问题，私有化搞成寡头财阀阻碍国家发展的例子貌似不少
中国政府刚追赶上来，还正在未这一方面打下牢固地基，未来一定会有更多私人宇航公司冒出来的，到时旅游太空白菜价，美国经济危机又会重临，然后继续骂中国
NASA先墊付前期人員和研究成本，才有私有化馬克思！互聯網和五角大樓關係！都是發展過程！
建议把火箭发射的成本分解一下列出来更有说服力，尤其是中美两国在每个单项的成本核算。我个人估计中国的火箭发射成本（和其他工业领域类似）会比较低-甚至低于spaceX，当然这不是完全值得骄傲的事情，说明我们的科学家和工程人员收入水平不高。
我认为播主没有给出足够论据论证“美国远远超过过中国”这个论点；仅有“太空科技领域私有化”一条是不够的，举国体制集中力量办大事是美国当年也做得到的事情，nasa需要的其实是一场改革。
美国在航天业比我们强，还需要论据证明？
@@yozotoba 嘿嘿 😁就是图一乐呗 记得去年有几个新闻比较中国和美国的航天工程，印象里他们说的是 中国所有航天工程总投资加一起 也没有spacex烧钱多。是以如此猜想而已。
@@hailunzihellen 国内真的有很多人认为中国各方面都已经跟美国平起平坐甚至超越美国了🙂
这个趋势会越来越严重
@@hailunzihellen 不需要，我们目前依然处于追赶者的状态；但是要说他们“远远”超过，我觉得芯片和大型系统软件eda等领域更适合这个形容词。中国过去20年对科技全航向追赶的速度让所有人都没想到，而且需要一个适应过程。我希望再过10年回来看这个视频 我们都将有另一番感受。
如何評定在中美太空競賽中是美國遙遙領先？
是要按照美國已經進行的探索項目，然後來評價中國的參與度嗎？
難道在太空競賽中，美國做了什麼中國就須要跟着做一樣的，並且要做得一樣好？
反過來說，可不可以說中美在太空競爭的評價項目上，只以兩者都有參與的成熟項目來做為衡量的範疇呢？ 譬如近地軌道發射器和太空站項目等等？
不要忘記了美國在過去20年也進行了不少當時看似領先的探索項目，但最後是失敗收場的，譬如美國海軍的濱海戰鬥艦， 自由級驅逐艦等等， 當年耗資巨大，看似前途一片光芒， 最後還不是落得被大幅砍單，甚至賤價出賣的收場？
市場的先行者如果做對了就會帶來先發的優勢，但面臨的風險也往往是最大的，因為通常市場和機遇等都尚未成熟，這也是為什麼只有少數人是先行者的原因，就是因為其他player都不願意貿然參與，而且，通常比賽第一個衝出去的，往往不是可以笑到最後的，後發者的優勢同樣不可小覷。（譬如中國的太陽能發電板製造業， 其市佔率佔有全球接近八成，但需知道這個產業在中國只發展了約20年，但其技術和市場先行者卻是歐洲和美國等G7）
所以，憑什麼故事才剛開始就如此急著立定論呢？ 更何況比賽項目都還沒有劃分清楚
航空航天产业私有化是不是一定就好？国有企业就追不上私有企业？值得探讨。
现有离开地面的技术还是超高成本的燃料，无论发射单元能回收再循环使用也无法回避那超大量的高昂代价的燃料！要在离开地球速度而不用现有的昂贵推进系统才能太空旅行普及化。
建议了解下空天飞机 腾云工程 SPACE X现在确实领先，但是空天飞机才是未来
th-cam.com/video/JpEK1e3BRYQ/w-d-xo.html
火箭回收在用，中国不是不可以，因为要考虑把火箭的载重转移到其他设备上，所有才没有使用回收。
回收重复使用成功以后再说这话才有说服力。
49年中国刚从半殖民地的农业社会中独立，49年美国就是世界最强的工业国，什么太空竞赛领先，这不是很正常吗？
小姐姐对历史不是太熟的样子
你这么说中国数千年前已经是超级大帝国，美国还是一片荒地，什么文化军事经济科技竞赛领先，这不是很正常吗？🤣😂
@@qbbybb9454 是的，美国已经衰落了，只靠嘴炮跟中国打仗了。
@@qbbybb9454 大哥，我们说的概念的航天，航天美国起步早导致现在领先很正常。
另外你指的是历史，这方面美国是浅薄点了，二百年历史就是个小弟弟，大国竞争，地缘政治，这些玩意中国几千年前就有，而现在提起地缘政治，小孩都知道《三国》，而这些概念不是正在现在的博弈中应用吗？
这些节目看起来干活满满，其实只是触及皮毛而已
💖💝💘👍👍👍。加油！
火箭回收绝对不如腾云工程实用，而且腾云工程也已经有了重大进展。在错误的道路上只会越走越偏
一个成功回收100次，一个重大进展有什么
@@wakeovo4889 space目前应该没有用回收的火箭重新发射过
@@wellmax7172 笑了，你的祭天工程给你的勇气说的来的没有用回收的火箭发射过？
@@qbbybb9454 是的。如果你能有找到任何视频或是新闻能证明用了回收的火箭二次发射，麻烦贴个链接。
@@wellmax7172 太好笑了，从来不看英文的新闻吗？目前SpaceX重复使用次数最多的火箭已经用过10次以上了。
為什麼遙遙領先的美國到聯合空間站卻被俄國威脅不載人了而束手無策？任何理工的人都知道技術是要不斷「溫故知新」的，美國載載人太空船技術我認為已經斷層了，老師父死了老了年輕人不知道了。美國現在的太空科技因為太空梭的安全問題而轉為專注在「無人化」，無人化的優勢在於不需要考慮人員安全。而若是要載人考慮人員安全太複雜了，以致要去空間站還要俄國幫忙。至於載人太空船好還是無人太空船好看從那個角度看吧！
美国饭吃的香甜吗？
美国遥遥领先？美国是领先不假 但是美国的底子包括航天军工等很多都是跟苏联冷战时期的产物 共产党掌权以来没那么多好的底子 还被制裁了那么多年 文革走了歪路 你突然拿一个本来就不是一个起跑线而且才发展几十年的国家去跟美国比？如果比发展的速度中国当仁不让 当然跟美国还是有差距的
小姑娘节目做得真是高质量，小嘴吧吧的真利索！
因为屁股歪啊
在太空站挂个大喇叭：
请出示行程码
请出仓做核酸
请出示行程码
请出仓做核酸
无论国有，还是私营，都是要投入资本。既然投入资本，就要测算投入产出比。
国家可以投资长期项目，但是长期来讲，也是要进行投入产出比测算的。在最近几年之前，整个太空探索是亏钱的。
姐姐，你长的真好看
SpaceX在二级市场是可以投资的。最近他们就在融资
想到Hidden figures 這部電影
中国自己做自己的，量力而行，量变到质变，方向清晰，比的是耐心和韧性。美国基础好，私人企业比较有活力，但道路摇摆， 变数太大，经常希望跨步走，希望超越！
看到09:40不由得嘆了口氣，大而僵化，一些舊時代呼風喚雨的大公司又何嘗不是這種思維呢...
姐姐很有氣質
谢谢！海伦姐的视频做的越来越好了！
前排~~~~~·
长征8号火箭也可以回收，依照中国的航天技术航天能力，做到这些并不难。航天产业就是风险产业，投入巨大，产出太难，所以没有国家资本支持，任何一家公司也难维继，SPaceX也是有美国政府支持的，资本主义的实质还是要有利可图，完全的私人企业是不可能无以复加的投入航天的
能转载吗
能，但转载请标明出处
这么说吧，如果大家知道地月之间的距离到底有多远，到底有多难实现载人登月。就会明白，火箭回收这种东西，只适用于近地轨道的商业开发。近地轨道商业开发最大的意义在于钱而并非技术。真正对于技术有用的，不是近地轨道开发，而是大推力火箭和空间站。Space X的可回收火箭再牛，也只是为马斯克的大推力火箭赚钱而已。
所以大家都很期待starship入轨，只要FAA批。starship回收塔也是发射台。
@@hailunzihellen 任何系统性工程的开发和实施，单纯使用私人公司并不是什么好事。历来美国也是先政府或先军工突破，之后再进行商用。从飞机到计算机再到航空。也都是美国先系统性扶持相关技术，然后再商业化。单单只是发射火箭有什么用呢？
这么说吧，贝索斯和马斯克竞争来竞争去，是压低了火箭的发射成本，然后呢？太空人的培训还不是要依靠政府，太空站的建设完成后，又有哪个公司可以一己之力完成所有生化、材料和通信的开发？简单来讲，如果太空人穿的太空服一直没有到位，或者技术停滞不前，只有火箭突破，太空人没办法出仓，又能怎么办呢？
如果上述这么多项全部都要等其他的商业公司就位。那马斯克就算研究火箭研究的再快。太空人他能快速而系统地培训吗？火星车能快速而系统地建成吗？
就算他火箭造的再快，可以登录火星了。然后呢？太空人上了火星其他的什么都做不了又有何意义呢？
关键还是系统性的工程，齐头并进才是有意义的。
@@gmailgao8545 建議你看下Inspiration 4, 全部由平民執行的太空任務，為何一定要有政府? 私人企業的效率遠遠超過政府，政府充滿官僚主義，根本浪費資本，優秀的人才也會選擇在私人企業工作。馬斯克的SpaceX 的火箭技術開發超過NASA更遠超中俄就是很好的例子
@@patsung6688 还是那句话，火箭上太空了然后呢？太空人要马斯克来培训吗？登陆月球火星的登陆车也要马斯克来制造吗？最节省成本的太空旅行都需要空间站，空间站也靠马斯克一个人搞？
最简单的一个事情，火箭发射出去了，NASA就是不给提供航天员宇航服，难道马斯克发射火箭到火星的时候，航天员还要等政府或者其他公司配合生产宇航服才能出仓到火星表面？
你一句政府腐败低效，直接就否定了所有喽？那我且问你，计算机是私人公司发明的吗？航母是私人公司发明的吗？火箭是私人公司发明的吗？卫星是私人公司发明的吗？原子弹是私人发明的吗？马斯克之所以能搞所有的这一切，正是因为美国政府以前靠政府的实力积累了一大票相关技术人才。
靠私人公司去搞原子弹？黄花菜都凉了。马斯克之所以快，是因为美国政府铺了半个世纪的路。
SpaceX的火箭终极目的是去火星，也会建立月球基地，但是火星窗口两年才开一次，如果想抓紧这难得的机会就需要一次发射很多的starship，但是如何做到不去火星时，依然保持对starship的需求，那就是一系列的近地轨道任务，送卫星 建空间站 月球基地送物资 私人太空游甚至替代飞机作为交通工具等等，想做到这些，那就完全要靠火箭的可控成本了 太贵了不可持续，也就不可能抓住两年一次的机会 生产并发送尽可能多的starship，最终送百万吨的物资去火星。
另外 blue origin和space X谈不上竞争 完全不在一个级别。