Недавно дочка (5 лет) совершенно спонтанно,поделилась своей версией происхождения современного человека- Давным давно жили неандертальцы.Жили они в пещерах и все у них было хорошо,но были они страшно волосатые.И когда они разводили костер в своей пещере, нередко искры попадали на шерсть,она загоралась,поднимался ужасный запах палёной шерсти на всю пещеру и женщина страшно ругалась на своего мужа.А однажды она( психанула видимо) взяла и выщипала всю свою шерсть и мужу тоже выщипала, хотя он был против!!!!( Ему нравилось быть большим и волосатым)😂😂😂
А тут есть рациональное зерно! Шерсть и огонь - плохие соседи, может и правда густая шерсть приводила к ожогам? Мой особо шерстяной родственник как-то занимался сваркой, так от искры загорелись волосы на груди!
Благодарю за выступление. Отличный доклад! Александр буду очень признателен если развеете мифы: - о сверхвозможностях человеческого организма, таких как суперпамять, замедление вегетативных процессов, избавление от болезней за счет молитв и контроля сознания, которые используют йоги; - о психосоматическом происхождении болезней (есть теория о том, что все болезни человек сам порождает в своем разуме) - о долголетии.
Алексей Курицын, я так не считаю. Определенно существуют заболевания психогенного происхождения однако мне непонятно в какой степени наш разум способен влиять на организм. Адепты эзотерических учений относят все болезни к психосоматике. психосоматическим. Вот и хочется ясности.
@@cortexpraefrontalis9211 полагаю что сторонники любой из крайних точек зрения заблуждаются. Предположим что для того чтобы развилась некая болезнь нужно чтобы факторы нарушающие гомеостаз преодолели компенсаторные способности организма, возьмём этот уровень за 100%. Тогда по факторам может быть такой расклад: 50% генетическая предрасположенность, 50% факторы среды (питание, режим сна/бодрствовпния, гормональный фон - уровни кортизола например, и так далее) Так вот на факторы среды психика влияет сильнейшим образом, ведь психика это наш мощнейший механизм адаптации к среде! В этом смысле от состояния психики действительно многое зависит. Я думаю психосоматический взгляд до сих пор значительно недооценен медиками (потому что требует более системного взгляда на человека нежели чем на "мешок органов", это сложно, требуется учитывать психологические факторы которые часто не укладываются в понятные схемы "из учебников" В то же время эзотерики впадают в другую крайность. Для них психика просто форма некой магии, а на этом хлипком фундаменте можно возводить разнообразные разлапистые спекулятивные конструкции изредка все же коррелирующие с реальностью, может быть благодаря случайности.
Warhamster von Altdorf Кому выгодно утаивать ужасную правду? Какие корпорации стоят за Александром Соколовым? Что прячет его окладистая борода? В чьих интересах работает зловещий синклит, заявленный как форум популяризаторов? Об этом и многом другом - в новом выпуке передачи "Тайны мира" на РЕН-ТВ...
@@Viotrashinka в одном из исследований бородатые нравились женщинам постарше. Хотя дело может быть в импринтинге: во времена юности тех дам особо доминантные были бородаты (Маркс, Толстой, Ленин, Троцкий, Линкольн, герои южных штатов США).
Очень важно понимать, что в данном вопросе нельзя учитывать только один фактор, как, например, половой отбор, тут именно сочетание факторов, то есть половой отбор + теплоизоляция + инфантильность внешности + гормональный фон + прямохождение и т.д. Поэтому, скорее всего, истина сочетает в себе все или многие вышеизложенные теории. При этом часто мы путаем причину и следствие. Вот например, про младенцев: думаю, что приятность объятий с голеньким младенцем - это не причина отбора, а следствие. А причиной является скорее то, что дети наши очень долго остаются беспомощными по сравнению с другими животными (это цена, которую мы платим за интеллект, большую голову, где много мозгов, а чтобы родить эту голуву фактически мы рожаем еще недоношенных детей, которые еще долго ничего не могут самостоятельно делать...). Так вот, этот беспомощный младенец в любом случае не может держаться крепко за мамину шерсть, у него нет еще таких сил, так что шерсть на маме для этого уже не нужна. Сами же младенцы тоже шерстью не согреются, в любом случае их надо все время таскать на руках и греть об свое тело, так что и им в этом плане волосатость ни к чему. Очень маловероятным кажется и то, что самки могли хуже ухаживать за волосатыми детенышами и тем самым запустить естественный отбор, так как у приматов слишком силен инстинкт заботы о потомстве, ибо деторождение слишком много занимает ресурсов, чтоб вот так просто выкидывать жизнеспособного детеныша просто из за наличия шерсти... Было же замечено, что и у обезьян детеныши рождаются без значительного оволосения тела, просто у людей и детство дольше и волос стало вследствие инфантилизации меньше, зато сохранилась возможность обучения, игривость поведения, любознательность на значительно больший период. Так вот именно потому, что наши младенцы такие пухленькие, лысенькие (часто и на голове нет волос), с большими глазами и губками бантиком - такими они нам и нравятся, так как это признак здоровья и хорошей виживаемости. Уже признаки младенцев переносятся на женщин (тоже нет волос на теле в большом количестве, нет усов и бороды, много жирка, высокий голос), что вызывает желание заботиться о них как о детях. А теперь уже и мужчины половозрелые имеют тенденцию избавляться от волос на теле и бороться с облысением. Это культурно тоже может быть связано с тем, что агрессивность и брутальность ценятся в цивилизованном обществе меньше, чем молодость и энергичность, то есть возможность к обучению и развитию, которые свойственны в мире диких животных только детям и подросткам. Как-то так. А вообще очень интересная и комплексная тема.
Докатились. Няшность и милость являются существенными факторами отбора. Занавес господа. Знаете не работает то теория. Потому как все женщины должны быть с пятым размером груди, с округлыми упругими задницами и голубоглазые блондинки. А мужчины сплошь рельефные, мускулистые и тоже блондины голубоглазые. Где они все? Наоборот редкость. Где нарушилась цепочка? Кто виноват? Какая-то сволочь явно напакостила, пока еще не очень разумные мускулистые блондины спали. Чего же обезьяны до сих пор волосатые, если это такое классное преимущество? Наверное потому что они не очень разумные и ничего не понимают в няшности внешнего вида. И почему мы это сейчас одежду одеваем какую-то, нагота под запретом в публичных теплых местах? Самцы раздевайся, привлекай самок, двигай эволюцию вперед!!! А самое главное шерсть сбросили, чтобы убивать животных и носить их шкуры! Жесть предки тупыми были)))) Обезьяны по умнее оказались, оставшись сидеть на деревьях и жрать бананы))) И живут же ведь, не исчезают без преимуществ наготы.
все бы эти рассуждения были разумными, если бы современный человек был продолжением несовременного, но так как переходных типов нет то нынешний человек это генетически сконструированный вид, "заточенный" под техногенныйвид цивилизации. Так что нет никакой эволюции выпадения волос как элемента естественного отбора!
Т, е. Вы связываете интеллект с объемами мозга? Т. е. Вы признаете, что женщины априори глупее мжчин? Апплодисменты этой храброй женщине, восставшей против вируса феминизма!
Некий Дробышевский :) Отличное выступление! Лет десять назад прочитал одну книгу с претензией на звание научпоп, в которой описывалось про полуводный образ жизни наших предков, и тогда мне это показалось притянутым за уши. Спасибо, что так убедительно все разъяснили!
вижу Соколова - ставлю лайк, а вывод доклада "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно. Наука еще пока не в курсе дела..." .[1] 1. к/ф "Карнавальная ночь"
Александр молодец, основательный доклад подготовил, можно даже сказать образцово-показательный, - подаёт пример другим спикерам, и правильно) А секция с вопросами и ответами очень гармонично закрыла многие темы, не упомянутые в осн. части. Интересно, что произойдет раньше: ученые поймут, почему у нас такой волосяной покров, или люди колонизируют Марс? И судя по тому, что я сейчас посмотрела два выступления: Александра Соколова на УПМ-8 и Стивена Петранека на ТЕД, то пора идти учить историю Марса?! :D
теория о том, что матери больше любили безволосых детей, потому, что их приятнее держать, можно только как анекдот несмешной воспринимать. держать приятнее в руках нечто пушистенькое, чем гладкое, а дети выживали за счёт действия механизма "материнского инстинкта"
@@ivanvishnevsky422 в идеале приятнее никого на руках не держать и ещё, ко всему прочему, таскать везде с собой в течении довольно долгого периода времени...
Яркий пример появления неотении у млекопитающих (пусть и связанный с человеком, отбор был искусственный) это эксперимент по выведению одомашненных чернобурых лис, проводившийся в Институте цитологии и генетики (привет КВН), т.н. "лисы Беляева". Отбор проводился на дружелюбие к человеку и друг другу (чтоб лис можно было держать большой кучей, чтоб служителям легче их обслуживать, а лисы не драли бы ценный мех друг дружке в сварах, неизбежных когда зверя-одиночку содержат в условиях скученности). Дружелюбие успешно вывели, но одновременно с этим у лис изменился окрас и фактура шерсти, форма морды и форма ушек. Стали типичными такими щеночками. siburbia.ru/wp-content/uploads/2012/10/Lisnoe-hozyaystvo.jpg Шерсть такого щеночка уже мало кто купит, зато получили неплохой научный результат и попытались коммерциализировать этих дружелисиц. Лет пять назад узнавал ценник - домашняя уруру стоила около 50к рублей.
Да, очень известный опыт. Собственно, пример, который я не вспомнил на лекции: сам Больк писал о том, что все приматы - неотеничны по сравнению с другими млекопитающими.
ну, не знаю.... В интернете полно роликов с "домашними" дикими лисами. При условии ее вольерного содержания на привычной широте лисы не стрессуют и очень трепетно относятся к хозяевам. th-cam.com/video/PhxHL5xfSHA/w-d-xo.html
Не такое уж краткое время, свыше 20 лет (Belyaev, D. K. Destabilizing selection as a factor in domestication). Размножаться лисы начинают со второго года, а нередко и в годовалом возрасте. Т.е. 10-20 поколений минимум. И отбор был куда интенсивнее природного, который вовсе не всегда длится "миллионы лет", вспомнить хотя бы бабочек в Англии, которые быстро изменили цвет с белого на черный после расцвета промышленности в 19 веке (в первую очередь широкого использования угля) ,а потом, после улучшения экологии - быстро отобрались обратно на белых. > миллионы лет эволюции идти, а то буквально за десятки лет настолько кардинально Гуглим теорию прерывистого равнвесия и прочие похожие, например. Когда условия стабильны изменения минимальны. А когда они резко изменяются - резко увеличивается и дрейф в сторону более приспособленной черты/набора черт.
После периода жизни в саванне, которую проталкивает Дробышевский, должен быть период жизни людей вдоль побережья морей и рек. После ловля рыбы и сбор моллюсков необходимо было высохнуть до наступления ночи и тут должен быть редкий волосяной покров.
3:36 - как человек творческий и всесторонне образованный, предлагаю менее радикальные меры, а именно - выкрасить незаметную прядочку тоникой в контрастный оттенок, а потом замерять "корешки" ;-) Тоника смоется к концу эксперимента, прядочка и моральное состояние подопытного не пострадает.
Еще же была версия о появлении человека и вообще его странном,разнонаправленном мутагенезе - вследствие проживания в местах некоего сильного радиационного излучения - в местах тектонических расколов - с одной стороны человек утрачивал некие свойства, которые вовсе необязательно было утрачивать - в том числе шерсть, приобретал более грацильные формы(слабел по сравнению с исходным предком), с другой - под действием мутаций появлялись и положительные свойства - быстрой изменчивости интеллекта. В итоге произошла некая усредненная стабилизация генов и далее этот баланс просто несколько скорректировался в равновесную систему.
Ответ Александра про волосы в подмышках навел на мысль, что избавление от шерсти могло упрощать охоту. Человек не мог быстро бегать, поэтому был вынужден подкрадываться к добыче, устраивать засидки, чтобы жертва прошла как можно ближе. Чем меньше запаха, тем проще прятаться.
А книжечку я бы подарил товарищу из Лондона. Интересная у него версия была. Что касается одежды, то этот вариант не могу исключить. Вполне могло быть, что с появлением одежды отбор на волосатость был уже не таким жестким, по сравнению с отбором на другие признаки. Нечто похожее я слышал про породистых собак с отрубленным в детстве хвостом.
Ещё раз о неотении. С переходом к прямохождению у самок расширились тазовые кости для облегчения родов, что снизило скорость бега, а значит возможности защищаться и добывать пищу, стали выбирать себе в партнёры более заботливых самцов, такие свойства сохранялись у инфантилизированных особей, так и пошла редукция клыков, шерсти, уплощения лица. Секс лицом к лицу - это больше признак прямохождения, чем влияния воды. Подкожная клетчатка развилась, как защита из-за отсутствия шерсти или как запас воды (при сухом голодании расходуется 80% жира и 20% мышц, тогда как при голодание с водой наоборот, верблюд тот же). Мужчины выбирают женщин с широким тазом, т.к. инстинкты говорят, что такой проще родить. По поводу вашего доклада " Куда делась наша шерсть?". Современные женщины слишком рафинированы, поэтому отсутствие бороды для них = безопасность. Я сам опрашивал девчат у которых отцы носят бороды/усы для них привлекательнее мужчины с бородой. Т.к. борода это тестостерон со всеми вытекающими (сила, ловкость, плодовитость). Но и влияние воды не стоит совсем отметать. Понятное дело она не объясняет всего. Но формировались мы по крайней мере на последних этапах точно рядом с водой. Т.к. пищеварительная наша система очень хорошо адаптирована именно к морепродуктам. О чем говорит самая высокая продолжительность жизни среди песко-вегетарианцев. Да и моллюска мы усваиваем на 98%, а красное мясо на 35%. Да и выделительная наша система слишком расточительна с водой. Делаем выводы. Успехов вам!
ты это японцам расскажи у которых бороды практически нету, не растет а также китайцам (вот уж кому в плодовитости не откажешь))) у всех поголовон проблемы с тестостероном?
Неотения предполагает отсутствие переходных видов (никаких австралопитеков, людей умелых и тд), а человек буквально из шипандзе вылез, недоразвитый. Что снова же означает переход из вида в вид в одном поколении. Это полностью противоречит эволюции, и палеонтологическим находкам. Так же важно отметить, что в таком бы случае и сегодня бы возникали ещё такие людишки у родителей шимпанзе, что естественно не происходит. Научно отказано.
Мне кажется более правдоподобная версия существования волос под мышками и на лобке в том, что они служат как бы "смазкой" для особо трущихся частей тела, ведь при ходьбе особо интенсивное трение кожи о кожу именно там.
А если предположить, что потеря волос связана с обменом стероидных гормонов. Повышение их уровня, например, связано с облысением. Поскольку при повышенном уровне половых гормонов увеличивался подкожный жировой слой, что важнее всего для самок, то как побочный эффект могла произойти потеря волос. Далее половой отбор поддержал данное изменение и был направлен на демонстрацию жировых отложений на бедрах, ягодицах и молочных железах. В то же время мутации вызвавшие гипертрофирование жирового слоя имели побочным эффектом утончение и недоразвитие волос на теле. Причем, в силу того, что потеря волос на теле была нейтральна для естественного отбора, то она закрепилась. Возможен, также, вариант, что естественный отбор, как раз поддержал демонстрацию признаков фертильности, в виде жировых отложений в определенных местах тела, поскольку оно давало преимущество для выживания в экстремальных условиях саванны. После этого половой отбор закрепил такое изменение. Косвенно это подтверждается тем, что до сих пор существует значительное мужское внимание к этим элементам женского тела. Поскольку увеличение уровня эстрогена в связи со скрытой овуляцией и увеличением жировых тканей на бедрах, ягодицах и груди у женщин возможно коррелирует с уменьшением толщины волос и даже их полной потерей. Опять таки, сейчас, отсутствие волос на теле считается привлекательным, что может свидетельствовать о поддержке признака половым отбором. Таким образом, потеря волос может быть просто побочным эффектом более значимых эволюционных изменений. В рамках данной гипотезы можно объяснить, почему развитые волосы сохранились на голове, лобке и подмышечных областях. По-видимому волосы на голове выполняли важную для выживания в саванне функцию терморегуляции и защиты мозга и поэтому их сохранение было критически важно. Кроме того, волосы на голове у женских особей могли быть важны как депо микроэлементов для правильного формирования и развития эмбриона. Отчасти это подтверждается тем, что во время и после беременности волосы у женщин становятся более слабыми и даже выпадают. При этом, волосы у мужских особей не являются критически важными для выживания потомства и под действием тестостерона происходит их потеря (облысение). На сколько мне известно, облысение коррелирует с более высоким уровнем тестостерона. Волосы на лобке и под мышками подвергались действию полового отбора в как маркер половозрелости и фертильности. Волосы в области лобка и подмышек появляются как вторичный половой признак только в момент полового созревания и несут бактерии определяющие индивидуальный запах и феромоны. Действию полового отбора могло быть поддержано и наличие волос на лице у особей мужского пола, однако данный признак не является критически важным. что подтверждается высокой степенью вариабельности признака. Наличие развитых волос на остальном теле не были критически важным и не поддерживалось половым отбором, поэтому под действием повышенного уровня стероидных гормонов их развитие было угнетено. К сожалению у меня нет доступа к данным о различии содержания половых гормонов у Человека и Шимпанзе, однако, известно, что из-за скрытой овуляции, уровень половых гормонов у Человека остается высоким в течении всего периода зрелости. У самок обезьян уровень половых гормонов высок только в период эструса. Так же известен факт, что снижение содержания жира в организме женщины приводит к прекращению овуляции. Данное мое предположение можно представить рабочей гипотезой, однако она имеет много косвенных подтверждений в сексуальном поведении современного человека.
Интересная версия. Однако как же объяснить с такой позиции сохранение терминальных волос на голове и в подмышечной и лобковой зонах? Ведь гормональный побочный эффект, скорее всего, "убил" бы волосяной покров и там...
У меня тут возник программный сбой и я не смог сразу дописать всю концепцию, Собственно вот продолжение текста, В нем попытка ответить на поставленные Вами вопросы. В рамках данной гипотезы можно объяснить, почему развитые волосы сохранились на голове, лобке и подмышечных областях. По-видимому волосы на голове выполняли важную для выживания в саванне функцию терморегуляции и защиты мозга, поэтому их сохранение было критически важно. Кроме того, волосы на голове у женских особей могли быть важны для правильного формирования и развития эмбриона, в качестве депо микроэлементов. Отчасти это подтверждается тем, что во время и после беременности волосы у женщин становятся более слабыми и даже выпадают. При этом, волосы у мужских особей не являются критически важными для выживания потомства и под действием тестостерона происходит их потеря (облысение). На сколько мне известно, облысение коррелирует с более высоким уровнем тестостерона. (требует подтверждения). Волосы на лобке и под мышками подвергались действию полового отбора в как маркер половозрелости и фертильности. Волосы в области лобка и подмышек появляются как вторичный половой признак только в момент полового созревания и несут бактерии определяющие индивидуальный запах и феромоны. Кроме того, они короткоживущие. Половым отбором могло быть поддержано и наличие волос на лице у особей мужского пола, как маркер доминантности, однако данный признак не является критически важным. что подтверждается высокой степенью его вариабельности. Наличие развитых волос на остальном теле не было критически важным и не поддерживалось половым отбором, поэтому под действием повышенного уровня стероидных гормонов (вероятнее эстрогена или прогестерона) их развитие было угнетено и они постепенно утрачивались. Строго говоря этот процесс мы наблюдаем до настоящего времени. Что касается тестостерона, то его высокое содержание могло тормозить процесс потери волос на теле (косвенно мы видим это и сейчас у мужчин с высоким уровнем тестостерона). Таким образом можно сказать, что мутация вызвавшая стеатопигию привела к эволюционному прорыву, который оказался настолько значим, для выживания самок и их плодовитости, что угнетение развития волос на теле на этом фоне оказались менее значимым и было заблокированно отбором только в критически важных областях тела (на голове и лобке). Далее мутации столь полезные для женских особей стали завоеванием всего вида в том числе и потомков мужского пола. К сожалению, в настоящее время, у меня нет доступа к данным о различии содержания половых гормонов у Человека и Шимпанзе, однако, известно, что из-за скрытой овуляции, уровень половых гормонов у Человека остается высоким в течении всего периода зрелости. У самок обезьян уровень половых гормонов высок только в период эструса. Так же известен факт, что снижение содержания жира в организме женщины приводит к прекращению овуляции. К сожалению, в настоящее время у меня нет данных про гены ответственные за рост волос и их зависимость от прогестерона, эстрогенов и тестостерона и я не могу сослаться на первоисточники. Отчасти это рабочая гипотеза, которая может быть подтверждена либо опровергнута на основании исследования этих генов, а так же регуляции жирового обмена у Человека и других приматов.
@@олегВоронов-о9н Да и, еще, важно! Судя по всему, потеря волос не была одномоментным явлением, поскольку ее причиной являются гормональные перестройки, то процесс мог идти неоднозначно и с возвратами. Процесс вероятно занял не менее 2-3 млн. лет. Скорость его могла быть различна в разные периоды времени и у разных видов Человека. Кроме того, современное состояние свидетельствует, что процесс, на каком то этапе был подхвачен, именно, половым отбором. Процесс потери волос продолжается и сейчас, и он по прежнему находится под давлением полового отбора.
@@zirkunovap Уважаемый Андрей, Ваш отзыв принял во внимание. Увы, пока не ознакомился - на досуге изучу и обязательно Вам отвечу. Программный сбой, по-моему, возникает вследствие нежелания Ютюба размещать слишком большие комменты по количеству символов. Время щас такое: важнее лепить в отзывах либо троллинг банальный , либо лестные охи-ахи. И то и другое мало места занимает - как на серверах, так и в мозгах... Жаль, что собственно сам лектор отмалчивается почему-то... Ну, подождем. С уважением, Олег Воронов
у тебя есть шерсть, которая греет тебя и она твоя собственная... ты заворачиваешься в шкуру другого зверя по верх своей (зачем???) и греешься у костра, твоя шкура исчезает... как же тупо и нелогично, как можно было верить в это раньше T_T
Я конечно не ученый но: 1) У человека самая развитая система потоотделения, что приводит к тому, что практически ни одно животное не может восстанавливать свои силы, так быстро как человек. Есть много исторических примеров того, как человек не уступает лошади в забегах на длинные дистанции. 2) Я так понимаю, появление этой способности у человека связано с тем, что он начал охотится на других животных: тупо преследуя животное с копьями (деревянная палка с острым концом) пока оно не упадет от усталости. Даже сейчас такой вид охоты практикуется племенами. 3) Соответственно волосы пропадают для того, чтобы ускорить испарение пота на теле человека и улучшить наш теплообмен
28:40 Кстати да, может быть, что в сложные времена для выживания, людям нужно было сбиваться в стаи. И более "одомашненые" люди более соглашались на сотрудничество с остальными, и имели больше шансов выжить, чем те что были не дружелюбними и в одиночестве погибали.
Интересное видео, спасибо. Показалось, что акватеория не слишком убедительно развеяна, например, в части прямохождения, ну и что, что у австралопитеки были более коротконогие? А как насчет подкожного жира?
Я не планировал подробно разбирать "акватеорию", причём сказал даже, почему. Я это уже делал подробно раньше, и в видео, и в своей книге. А как насчёт подкожного жира у других обезьян?
Слышал еще гипотезу о том что у человека исчезли волосы когда он начал активно охотится и шерсть мешала, так как являлась источником запаха который выдавал его. А звери которые были хищниками давно этих проблем не имели, потому что они более чистоплотные и так, как человек, не воняют.
Ну одежда точно не мешает естественну отбору на волосатость , ну да с короткой шерстью выживать стало проще, ну так-же и волосатым это не мешает, тут причины должны быть по серьёзней, дающая явные преимущества безволосым
Да, интересная лекция. Показывает пример научной дискуссии, даёт понять, что не нужно слепо принимать всё на веру, даже если какую-либо гипотезу озвучивает Дробышевский, а заодно напоминает, что у науки нет готовых ответов на все вопросы - такие только у религии есть.
по поводу бороды и нравится ли она женщинам.. тут вообще все сложно. на пример по многим свежим опросам бородатые мужчины более привлекательны для дам. объясняется это просто,борода вошла в моду, многие стали её носить, звезды тв и спорта, главные герои фильмов обрели бороду, потому женщины изменили своё мнение..
К вопросу о потоотделении как средства терморегуляции: взрослый человек при интенсивной нагрузке выделяет до 2-4 литров пота за час. Означает ли это, что наши предки в Саванне не имели проблем с водой и микроэлементами(Натрий, Калий и т.д.) раз могли себе позволить подобное расточительство?
вот вам еще одна гипотиза: "залежи урана в местах обитания человека" или каких еще радиоактивных веществ. Видимо фонило не сильно, что всётаки выжили, но волосы начали терять)
@@AntropogenezRu всё просто, животные адаптировались, а кто не смог, те вымерли, а человеку стало по ночам прохладно и он начал носить одежду и надобность в волосяном покрове отпала сама собой )
от радиации волосы теряются у взрослой особи но генетически эта особь вообще вряд ли сможет что-то передать) не говоря уже о том чтоб передать именно безволосость )))
Пришла ко мне некими телепатическими каналами из космоса некая весьма правдоподобная гипотеза. А что, если отсутствие густой шерсти выражено внеземным происхождением человека? Ведь густой волосяной покров не способствует удобному ношению скафандра или какой-либо успешной первой помощи в агрессивных условиях космоса. Все инопланетяне, которых я встречал лично, были шерсти лишены, ну а еще без шерсти конечно проще осуществлять терморегуляцию, за счет чего можно дольше танцевать на фоне зеленого экрана под пердежную музыку. Я надеюсь, что мой комментарий будет защищен ментальными полями, которые я заказал у ближайшей гадалки, и как можно больше людей смогут его увидеть, пока ушлые ученые не смогут его скрыть.
Есть ещё три аргумента, которые не прозвучали - 1) отличие количества сальных желез человека от обезьян 2) набухание кожи на кончиках пальцев рук/ног при нахождении в воде (образуемые морщинки позволяют не скользить по гладким камням и хватать/удерживать корни, ветки, камни, орудия труда - плюс в теорию жизни предков людей в прибрежной зоне). 3) форма носа, которая позволяет погружаться в воду, не теряя воздух в носовой полости (и не выпрыгивать из воды чихая). На картинке с детёнышами шимпанзе и гориллы это особенно заметно. Значит 2 и 3 аргумент говорит в пользу потери шерсти при жизни рядом с водой (особи с мокрой плотной шерстью дольше сохли на земле и чаще болели).
Про сальные железы не в курсе. Возможно, Вы имеете в виду потовые железы? И как это согласуется с жизнью рядом с водой? Про нос - вопрос: когда, согласно палеонтологическим находкам, у наших предков сформировался такой нос?
Теория, что люди избавились от волос, что бы лучше потеть и охлаждать организм, мне кажется весьма спорной. Допустим павианы волосы не потеряли из-за меньших размеров и отдыха в тени, но в саванне огромное количество животных, сопоставимых по размерам с человеком и даже крупнее, но никто из них шерсть не потерял, хотя тени от деревьев на всех не хватает. А человек имеет слишком маленькие размеры по сравнению с "голыми" животными, вроде бегемотов или слонов, что бы сильно перегреваться. Кроме того, человек вовсе и не утратил шерсть - количество волос на голове, если их не стричь, с избытком окупает их относительно малое количество на теле. Длина нестриженых волос на голове и у мужчин и у женщин вполне достаточна, что бы закрывать тело по крайней мере до пояса - это по идее должно препятствовать потению и согревать организм, что собственно и опровергает изначальные положения теории. Кроме того, если люди боролись с перегревом - зачем они освоили огонь? Что касается бороды - то тут доводы тоже спорные - например гориллам для устрашения конкурентов борода не нужна - достаточно что бы спина была седая - и все стадо понимает кто главный мачо. А у вождя людей спина почему-то не седеет. Да и усы никакого отношения к нижней челюсти не имеют - а отрастают не меньше бороды. Хотелось бы еще добавить соображение, почему женщины выбирают на фото бритых мужчин - именно бритых, а не полностью безволосых (лысых) - потому, что борода и лысина в современном понимании это признаки старости, а женщины предпочитают мужчин в репродуктивном возрасте.
отказ от - одежды вызовет рост шерсти. Нет. это работает не так. 1) все кто находится ниже минимально требуемой температуры - вымрут. 2) в случае возникновения мутации которая вызовет рост "тёплой" шерсти люди начнут заселять более холодные "пустые" области.
@@AntropogenezRu "получилось" в этом случае вообще лучше не употреблять. Т.к. от него пахнет креационизмом. А вообще я написал в том ключе что ни что ни чего не вызывает. Т.е. изменения условий не начинает вызывать "полезные" мутации. Изменения условий позволяет ранее "нейтральным" мутациям стать конкурентными и начать закрепляться. А отказ от одежды вызовет вымирание. А если в переходной зоне возникнет мутация и сможет закрепиться, то тогда человек заселет ранее оставленные места. Но мутация возникает случайно. Не зависимо от наличия или отсутствия одежды.
@@evgeniyblinov4948 может и возникали. Просто для людей явно одной мутации недостаточно. Шимпанзе при их относительно густой шерсти при температуре ниже +20 не живут.
Есть маленький затык, Александр сделал обзор мифов и сомнительных теорий, но не привел, по крайней мере напрямую, примеров того что на данный момент считается наиболее вероятным. Выступление выглядит половинчатым, А есть, Б отсутствует.
Я вот всё ждал, спросит кто-нибудь про голову или нет. И таки дождался. Таким образом имеем: шерсть человек сбросил потому что она ему вредила и не давала охлаждаться, а на голове шерсть осталась потому что защищает. То есть защитную роль все же признают. Я всегда думал, что теория эволюции предполагает закрепление полезных свойств, и гибель носителя свойства ненужного. Шерсть это прекрасная защита, и как только человек остался бы без нее, он должен был бы гарантировано подохнуть. Потеть легче без шерсти? Вы серьезно думаете, что эволюция в том виде, в котором ее преподносят, отказалась бы от защиты в пользу комфорта? Тысячи виды животных каждый день своей жизни доказывают, что ничего более надежного и лучшего для защиты их тела не существует, в том числе и в жарких саваннах. А мракобесы говорят - потеть было неудобно. Ну окей, чё сказать. Это я ещё не спрашиваю, где наши крайне полезные острое зрение, слух и нюх.
"Таким образом имеем: шерсть человек сбросил потому что она ему вредила и не давала охлаждаться, а на голове шерсть осталась потому что защищает. То есть защитную роль все же признают." Да. Просто защита может быть от прямого излучения (когда солнце жарит в макушку), а может от перегрева в результате конвекции и избытков метаболического тепла (которые надо сбрасывать). Понимаете ли Вы эту разницу? Надеюсь, что да. "Шерсть это прекрасная защита, и как только человек остался бы без нее, он должен был бы гарантировано подохнуть". Раз не подох - где-то в в ваших рассуждениях ошибка. :) "Потеть легче без шерсти?" Да. Охлаждение эффективнее, когда испарение происходит с поверхности кожи, а не с волос. "Вы серьезно думаете, что эволюция в том виде, в котором ее преподносят, отказалась бы от защиты в пользу комфорта?" Хм? А умереть от теплового удара - это комфортно? Шерсть защищает в определенных условиях, но не во всех. В полдень в саванне шерсть мешает сбросить излишки тепла. "Тысячи виды животных каждый день своей жизни доказывают, что ничего более надежного и лучшего для защиты их тела не существует, в том числе и в жарких саваннах." Только в жару эти животные почему-то отлёживаются в тени. Многие просто спят днём, а активны в сумерках. И тем не менее, есть животные, которые обходятся без шерсти, в том числе и в жарких саваннах. Некоторые примеры я привел в лекции, кстати.
Возникает вопрос: Могла ли шерсть у обезьян нести еще и защитную роль.... То есть в качестве доп защиты при различных конфликтах или при атаке хищников. Человек же развиваясь стал использовать другие способы защиты в том числе и примитивное оружие. То же можно сказать и о бороде, удар по бороде на толику джоулей слабее чем удар по голой скуле. М? Как то страшно уже на лобок эту идею проецировать.....
как человек, причастный к историческому фехтованию, авторитетно заявляю, что достаточно длинная борода выполняет скрывающую функцию. так длинная широкая одежда, типа мушкетёрской, на удивление хорошо защищает от атак шпагой и мечом. человек наклоняется и бывает трудно угадать, где его туловище. подобным образом борода скрывает шею.
Читая список свежих видео наискосок ошибочно прочитал название как "Ученые против шерсти". Много думал. Тут же целый ряд метафор возникает, например о сложном и подчас "сизифовом труде популяризаторов или о наличии сопротивления попыткам продвигать научную точку зрения со стороны адептов точки зрения не столь научной. Говорят (ага, тот самый когнитивно-ошибочный и нередко осознанно-демагогический прием "говорят"), что мозг иногда исправляет в сторону большей правильности некоторые вещи. Как намрпиер прхоисдит при прчонетии этого прожлденеия.
@@AntropogenezRu по этим статьям очередное доказательства, что одежда появилась одновременно с появлением современным человеков. Получается еще один миф, когда показывают нам картинки, иллюстрации видео фильмы с жизнью неандертальцев что они носили одежду, шубу, накидку.
хотя я приверженец теории одежды, как самой техногенной, однако, я полагаю что ответ скорее в биохимии крови и генных мутациях, ведь к каждому из предложенных вариантов, можно найти хотя бы один контраргумент, рушащий всё.
Забавная фигня... Посмотрите на того же Соколова: у когонить из животных есть такой резкий переход от голой кожи к волосяному покрову? А почему с возрастом волосы начинают расти на теле? Такое впечатление, что на заданной площади тела рост волос гормонально подавлен, а с возрастом программа начинает работать хуже и тело человека возвращается в исходное состояние.
рост не гормонально подавлен, а наоборот, под действием андрогенов маленькие фолликулы пушковых волос на чувствительных к этим гормонам участках кожи превращаются в большие терминальные. Идея неотении как раз в том, что это тот же процесс, что у обезьяны, только сильно замедленный.
А была ли гипотеза первой в истории человечества селекции - по безволосому признаку? Родился детеныш-мутант, с редкой шерстью или даже сразу без нее. Тут все члены стада проявили к нему повышенный интерес, внимание, даже какие-то чувства, возможно. И детеныш купался в ласке и заботе больше, чем остальные, его защищали и оберегали, не посылали в опасные "точки". Он спаривался со многими самками (или она - много рожала). Потом этот ген "вылез" и начал постепенно закрепляться, так как все остальные " считали" таких особей кем-то типа "одаренных" людей у нас. Как вам моя идея? )))
Вряд ли члены стада дружно испытали повышенную симпатию к первому безволосому уродцу-мутанту. "Иных", непохожих, обычно не любят. А вот когда он вырос и стал лучшим охотником, потому что не перегревался в забеге за дичью - тогда отношение могло измениться, стал первым парнем на деревне, и все самочки были его. И его дети, унаследовавшие этот признак, получили эволюционное преимущество.
Александр, у меня вопрос: Есть ли теория о том, что шерсти не было у предков, и в процессе эволюции у человека она просто не развилась до уровня шерсти? Могли бы дать комментарий по этому поводу, спасибо.
Если рассматривать совсем маргинальные версии, типа происхождения человека от дельфинов (хотя и у предков дельфинов шерсть таки была). Всё-таки слишком многое говорит о том, что наши предки близкородственны современным человекообразным, а у тех с шерстью всё в порядке.
Люди лишились шерсти, потому что изобрели огонь и шерсть им стала не нужна для обогрева. Она стала выпадать за ненадобностью. Со временем тела людей облысели настолько, что им пришлось изобрести одежду. Шерсть удобнее, чем одежда. Куча преимуществ у шерсти против одежды. Организм перестает вырабатывать ненужную для жизнедеятельности энергию. То есть, в соответствии с законом сохранения энергии: если энергия притекает в организм извне, она перестает вырабатываться внутри. Вот такая гипотеза.
Александр, на этот раз я очень внимательно слушал лекцию, но так и не понял, куда же делась наша шерсть. Особенно непонятно, почему пропали мои густые кудри с головы, ведь я совсем не ношу головные уборы
По поводу головного убора - это скорее хохма. Облысение наступает совсем по другим причинам. Как правило, наследственность + гормоны. Куда же делась шерсть - есть куча гипотез, я рассказал всего лишь про три из них.
+АНТРОПОГЕНЕЗ РУ если половой отбор шел на безволосых. почему тогда с лобка, подмышек не исчезли. как вы думаете на это щет. типо запах или защита какая нибудь мягкой кожи?
Истина где-то рядом! Все теории дополняют друг друга. Есть еще взрослые мужики с богатой шевелюрой на голове, которые не бреются более нигде, вообще, не ростет. Если они преуспеют в размножении, то все...
WWii wwII это ты китайцам скажи которых 2млрд ))) не преуспели они в размножении как же а ведь именно они - волосатые на голове и практически безбородые и япоши туда же, их 127млн, щас правда плохо размножаются но это урбанизация и перенаселенка так влияет
я всегда думал, что исчезновение шерсти связано не с самой жизнью на саваннах, а с частым длительным бегом, человек - очень выносливый бегун, который может несколько дней неспешно преследовать антилопу. Павианы и австралопитеки бродили по саванам неспешно, а какие то из пятикантропов начали активно бегать и тогда потеряли шерсть для наилучшего потения. А потом уе одежда и прочее. Кстати, про такое не слышал но подумал, что предки неандертальцев долгое время уже двигаясь в прохладную европу одежду не использовали, отсюда эволюционное приспособление в виде коренастоо тела и т.д
Про приземистость,коренастость правильно подумали.чем ближе форма тела к шару,тем меньше теплоотдача.А вот исчезновение шерсти,вернее её поредение,всё-же полностью она не пропала,это скорее всего комплекс причин.Про это,в том числе,тоже говориться в докладе.
То есть, отбор на безволосость пошел, когда австралопитеки начали активно охотиться. А собиратели могли еще оставаться лохматыми. Логично. Жаль, что до сих пор не найдено отпечатков тел, как у динозавров.
Так и не последовало ответа на вопрос: как ученые узнали когда отпала шерсть и про вшей, ведь за тысячи и миллионы лет могли сохраниться только кости, а шерсть, волосы и вши сохраниться не могли. Соколов ловко проигнорил вопрос.
Вы ловко проигнорировали то, что я говорил.Вши сохраниться не могли, зато есть ДНК современных вшей. Сравнивая геномы платяной и головной вшей, учёные вычислили, что разделение этих линий произошло 170 тыс. лет назад. Это минимальный возраст появления одежды.
Один из северных народов , а мб и не один, целенаправленно выдергивал волосы на теле, на голове конечно не выдёргивал и это было ещё в 19-м веке. Волосатость тела абсолютно не приветствовалась.
Дорогой Александр, просветите старика! Зачем у меня сиски и почему нет хвоста? ( а всегда хотелось, но не очень большого и ,желательно, гладкошерстного!) Если не ответите, спрошу у Дробышевского. Уже спать не могу, извёлся весь...
Соски у мужчин потому, что Y-хромосома (мужская хромосома) у эмбриона начинает работать только на 16-й неделе. А соски закладываются еще до этого срока. Так что до 16-й недели плоды будущих мужчин и женщин идентичны. А хвоста нам всем очень не хватает. ) Но его нет не только у человека, а вообще-то у всех человекообразных, включая гиббонов. Значит, он исчез у общего предка человекообразных очень давно. Видимо, при том типе передвижения, который стали использовать человекообразные (раскачиваясь на руках), хвост оказался ненужен.
@@AntropogenezRu благодарен Вам за скорый ответ ! Всё же остаётся не ясным, могли ли самцы кормить детей ? Мы с супругой пришли к гипотезе, что это могло иметь место в каких-то экстремальных случаях. Относительно хвоста, я всё же считаю, он необходим мужчине. Придаёт солидность, элегантность, устойчивость ( во всех смыслах). И есть возможность заигрывать с девушками, вращая хвостом !
+Т, как только малыш рождается, его нужно приложить к груди матери, чтобы он почувствовал её тепло и установил тактильную связь, снял послеродовой стресс и вкусил молозиво (если оно есть), но иногда младенца могут приложить к соску отца, если он присутствует и мать не может по каким-то причинам, такую практику видел в американских родильных отделениях.
Странный вопрос про пигментированную кожу. Как тогда быть со светлокожими северными аборигенами, которые живут в условиях снежной пустоши, в которой активность УФ излучения достаточно высока.
Александр, а не рассматривается ли существующий волосяной покров на теле человека как мини-, микрошерсть. Из содержания лекции можно сделать вывод, что рассматривается. Так получается что шерсть не исчезла. Тогда может переформулировать вопрос в соответствие с этим. Быть лысым абсолютно и с короткими редкими волосами - это разные же вещи, так? Почему волосы стали короче и реже? Скромное предположение в том, что длинные волосы стали не нужны для выживания.
Где-то было уже про это. Емнип, Дробышевский отвечал на вопрос. Одна из версий, что оставшиеся волоски на теле нужны были для ощущения ползущих паразитов.
@@kirrvin у меня косматая шерсть по всему телу, но я мерзляк. 16 лет на "уличных работах", шерсть выросла не хилая, а вот греть не стала. Я так замучился мёрзнуть, что работу сменил. Подкожного жира у меня очень мало, в отличие от отца, а мех тот же. ))) Вот где загадки...
@@ЕвгенийЗолотарев-у6в Так на голове мелкие волосы для этого же? Просто облысел в 20-21, уже много лет прошло, я на облысевшие участки головы смотрю через зеркало, мелкими волосами забито до отказу, крупные не растут, или это типо подшерсток?
Если бы шерсть мешала теплоотводу и из-за этого исчезла, то все люди давно бы были лысыми. Потому как если почитать массу военно-медицинских исследований, то у человека до 40% тепла генерируется в голове и оттуда же отводится через потение и с выдыхаемым паром. И те самые медики считают, что наличие открытого волосяного покрова на голове, способствует теплоотводу, работая как радиатор-испаритель.
@@AntropogenezRu Не смогу. Читаю много, а вот информацию каталогизировать не люблю. Мне самому давали на самиздате ссылки на публикации, я их почитал, но не сохранил, так как несколько не по моим интересам. Сейчас я их при всём желании не найду, это блин, самиздат. Медики там занимались оценкой современных комплексов индивидуальной защиты с точки зрения эргономичности. Причем на наших была одна ссылка, а вот на израильских штуки три.
@@warhamstervonaltdorf184 Не так. Выглядит это следующим образом - при выделении пота из железы, он, за счет силы поверхностного натяжения, прилипает к волосу, растекаясь на некоторую длину. Смачивает волос и испаряется уже не точки на поверхности голову, а с площади занятой на волосе в том числе. В технике такой метод широко применялся для двигателей воздушного охлаждения. Когда над радиатором просто ставилась форсунка оросителя и опрыскивала его водой.
@@maxz7214 А те медики были в курсе, что передача тепла осуществляется не только конвекцией, но и путём прямого излучения? И что конвекция у человека происходит всей поверхностью тела, а излучение человек в летний полдень принимает в темя?
Не водная, а околоводная или точнее прибрежная. * Волосы на голове спасают от перегрева. Отсутствие волос на теле спасает от перегрева.* Долго думал. Как быть с ночными температурами в саванне, до 0 и ниже? Это способствует облысению? Или шерсть нужна чтобы не сдохнуть ночью? Почему ни одно млекопитающее саванны, сходной массы, шерсть не потеряло, им перегрев не мешал питаться днем и быстро бегать? Почему ноздри у предка не остались вывернутыми вперед для лучшего фронтального обоняния, а опущены вниз? Есть эволюционная саванная картинка? Почему у человека опущенная гортань, свойственная животным обитающих в водной среде, как это получилось в условиях саванны? Почему останки первых прямоходящих (напр. Ардипитек) обнаружены в пойме рек или у озер (Сахелантроп)? Почему единственные приматы кроме человека - калимантанские носачи могут длительно передвигаться на задних лапах и умеют хорошо плавать? И у них опущенные ноздри? И это связывают с водной средой, они никогда не отдаляются от воды.
"* Волосы на голове спасают от перегрева. Отсутствие волос на теле спасает от перегрева.* Долго думал." Подумайте еще о трех способах передачи тепла: теплопередаче при контакте с нагретым твердым телом, конвекции и излучении - в первую очередь солнечном
"Не водная, а околоводная или точнее прибрежная. * Волосы на голове спасают от перегрева. Отсутствие волос на теле спасает от перегрева.* Долго думал." В летний жаркий полдень снимите кепку и наденьте свитер. И еще подумайте. "Как быть с ночными температурами в саванне, до 0 и ниже? Это способствует облысению? Или шерсть нужна чтобы не сдохнуть ночью?" Расскажите, в какое время года в экваториальной саванне температуры до 0 и ниже. И расскажите, как водная обезьяна решала эту проблему. "Почему ни одно млекопитающее саванны, сходной массы, шерсть не потеряло, им перегрев не мешал питаться днем и быстро бегать?" Перегрев не мешает питаться сумеречным хищникам (которые днём спят). Перегрев не мешает павианам (которые, как я сказал, просто отсиживаются в тени). Кого еще вы имеете в виду, сравнивая с человеком - дневным хищником / падальщиком? "Почему ноздри у предка не остались вывернутыми вперед для лучшего фронтального обоняния, а опущены вниз? Есть эволюционная саванная картинка?" Человекообразным не нужно "лучшее фронтальное обоняние", поскольку опираются они прежде всего на зрение и на слух. Тем более не нужно фронтальное обоняние прямоходящему, у которого голова высоко над землёй. "Почему у человека опущенная гортань, свойственная животным обитающих в водной среде, как это получилось в условиях саванны?" Почему ежегодно тонет несколько сотен тысяч человек, с их опущенной гортанью? "Почему останки первых прямоходящих (напр. Ардипитек) обнаружены в пойме рек или у озер (Сахелантроп)?" Почему у ардипитека в строении скелета нет и намёка на водный образ жизни? Фауна, найденная в отложениях рядом с сахелантропом, состоит из рыб, крокодилов, змей, гиен, саблезубых тигров, грызунов, колобусов, гиппарионов, примитивных слонов, бегемотов, свиней, жирафов и антилоп. Жирафы и гиппарионы тоже были водными млекопитающими? "Почему единственные приматы кроме человека - калимантанские носачи могут длительно передвигаться на задних лапах и умеют хорошо плавать? И у них опущенные ноздри? И это связывают с водной средой, они никогда не отдаляются от воды." Почему свисающий нос есть только у самцов носача? Почему у носача не исчезла шерсть? Что у носача с гортанью?
Голова имеет несколько иные взаимоотношения с теплом, потому как сама производит его очень много плюс выбивание этого узла приводит к наиболее фатальным последствиям, плюс стойкость этого нежного узла пониже многих прочих. Моск это не только ценный мех, но и большая печка (ну не столько сам, сколько интенсивный кровоток, через него проходящий). Его перегреть чуть проще, а охладить чуть сложнее, чем скажем пятку и даже грудную клетку. Перегрев пятки и даже органов брюшной полости ведет к чуть менее быстрым и фатальным последствиям, нежели перегрев центрального узла управления. Перегрева моск может выдержать чуть поменьше, чем прочие части тела. Для вертикального существа в самое опасное время (полдень) моск в виде черепной головы получает тепла от солнца более прочих на единицу площади, потому как под наиболее оптимальным (для перегрева) углом. Эффект схожий с тем, что вызывает смену времен года - зимой угол острее и тепла приходит меньше, летом более отвесно вниз и теплее (ну там еще и продолжительность суток играет роль и изменение отражающих свойств поверхности накладывается за счет снега, так что угол падения это лишь один из факторов). Холод ночью - холод переносить попроще, особенно небольшой. За счет скученности (греться по-эскимосски), наличия укрытия, позже даже огня. И банальной физ.активности. Побегал и согрелся. Пингвины держат на лапках яйцо месяца под три без еды, выглядывая когда ж там на рассвете (полярном, то есть это нам не пару часов простоять) жена принесет в зобу рыбку с берега, сбиваются в стаи и меняются местами, чтоб пингвины внешних слоев кучи, мерзнущие больше всех могли меняться позицией с внутренним кругом и согреваться. Ноль цельсиев это вообще семечки на фоне такого подвига. Впрочем у них жир, птичье молоко (причем у только у самцов!) и вообще птица не человек. А вот от напекания головы, потери сознания и, как следствие, мгновенного съедания ближайшим незанятым леопардом, бабуином или даже банальными птичками - не убежишь почти никак. Не уберег моск от солнечного удара, глядишь - а тебе уже глаза выклевывают и ногу отгрызают пока ты управление собственным сознанием потерял.
Нет, сумма это не так интересно. Берем несколько внешне похожих уравнений, описывающих совершенно разные процессы. Записываем их вместе так, чтоб это напоминало связную систему (ну вот захотелось нам, уж очень красиво бы получилось). Видим, что для полного сходства некоторые из них нужно подправить (хотя вообще-то они выведены на основании опытных данных и править их значит отрицать эмпирические данные, значит пытаться указать природе какой ей следует быть). И подгоняем их под желаемую красивую картинку. Так, собсна, появились уравнения Максвелла и электромагнетизм - самоподдерживающиеся колебания электрического и магнитного полей, переходящие друг в друга, например видимый свет и радиоволны. Работает ли это? Или может быть это все надувательство (многие его современники так и полагали - уж очень сложны были его математические трюки в отличие от четких и простых лекций Фарадея). Ну как сказать - если вы видите сейчас это сообщение, то точно работает, например. Иногда наука сильнее любых саркастических фантазий. А ведь мы еще даже не вспомнили про заметание мусора под ковер Фейнмана и космологическую постоянную Эйнштейна.
Шерсть мешает тепловыделению в саванне . Пигмеи загоняют дичь , медленно но долго за ней бегая , антилопа после 30 км выдыхается и падает от теплового удара даже не очень быстрого бега . Человек трусцой способен дольше бегать просто интенсивно потея, ветерок охлаждает влажную кожу . Львы охотятся спринтерскими методами, потому что также не могут марафонить
Если лобковые и подмышечные волосы - аккумуляторы запахов, то почему они не исчезли? Вообще, у наших предков, как я понимаю, обоняние было развито лучше. Можно ли по костям судить, когда оно стало слабее? Кажется, что уже довольно давно, те же древние римляне уже вряд ли обнюхивали друг друга при встрече, да и древние китайцы и египтяне тоже. Почему тогда эти волосы, как минимум за несколько тысяч лет, не исчезли за ненадобностью?
Тут все сложно. Возможно, половой отбор: запах привлекал особей противоположного пола. Бают, что всего двести лет назад Наполеон писал Жозефине: "Буду через несколько дней. Не мойся!"
Регулярно (каждый день)моется и сейчас отнюдь не каждый, в основном горожане, а еще 100 лет назад ситуация была совсем другой, да и еще в 70 е годы прошлого века считалось, что ежедневное мытье вредно.Когда женщина кружилась, к примеру, в вальсе, в длинной юбке, феромоны ого-го как распространялись!
При охоте на зебру этот запашок явно должен был выдавать охотника с потрохами, у многих современных аборигенных племен, занимающихся охотой, есть практика обмазывания себя всякими отвлекающими веществами для отвлечения от себя запаха человека, перед охотой.
древние римляне это вообще настолько мимолетный миг в масштабах эволюции вида ))) мы от римлян не отличаемся НИЧЕМ ))) для эволюции это ничтожный срок разумеется обоняние ослабло сотни тысяч или миллионы лет назад
У человека начали пропадать волосы, когда некоторые особи эволюционировали до парикмахеров.
И открыли барбершопы
R.T.H.
Оказывается Дробышевский более злобный, чем Соколов, ибо у него борода длиннее.
Наоборот. Он компенсирует недостаток маскулинности.
@@Иваныч86 у этого Соколова шутки другие, гораздо круче. Смотрите больше его выступлений и убедитесь.
Соколову месяцок-другой не побриться и Дробышевский будет отдыхать.
Соколов пытается отобрать самок у Дробышевского более короткой растительностью на лице.
Конечно! Обрати внимание на заставку - у него оружие, и он укротил тираннозавра... Тираннозавра, Карл!!!
5:24 "Разница между африканцем и азиатом - сантиметров пять" - фонд великих цитат.
Причем в год!
@@dmitryredkin Причём в диаметре !
😂
А в нижней части тела ситуация обратная.
@@SvetloyarTaiga это и имелось в виду докладчиком.
В наше сложное время, по прежнему актуально, не перепутать "свою шерсть с государственной"!
Доклад тёзки прекрасен!!!
Недавно дочка (5 лет) совершенно спонтанно,поделилась своей версией происхождения современного человека- Давным давно жили неандертальцы.Жили они в пещерах и все у них было хорошо,но были они страшно волосатые.И когда они разводили костер в своей пещере, нередко искры попадали на шерсть,она загоралась,поднимался ужасный запах палёной шерсти на всю пещеру и женщина страшно ругалась на своего мужа.А однажды она( психанула видимо) взяла и выщипала всю свою шерсть и мужу тоже выщипала, хотя он был против!!!!( Ему нравилось быть большим и волосатым)😂😂😂
Гениально!!! )
дочь мичуринка. того и гляди уличит в вейсманизме. поглядывай.
А тут есть рациональное зерно! Шерсть и огонь - плохие соседи, может и правда густая шерсть приводила к ожогам? Мой особо шерстяной родственник как-то занимался сваркой, так от искры загорелись волосы на груди!
Так рождались все первобытные мифы и легенды )
Очень даже стройная теория :-)
Благодарю за выступление. Отличный доклад!
Александр буду очень признателен если развеете мифы:
- о сверхвозможностях человеческого организма, таких как суперпамять, замедление вегетативных процессов, избавление от болезней за счет молитв и контроля сознания, которые используют йоги;
- о психосоматическом происхождении болезней (есть теория о том, что все болезни человек сам порождает в своем разуме)
- о долголетии.
Михаил Сахилтар спасибо за идеи.
Почему вы считаете, что психосоматика это антинаучный миф? Очень частая причина разных заболеваний, не всех конечно.
Алексей Курицын, я так не считаю. Определенно существуют заболевания психогенного происхождения однако мне непонятно в какой степени наш разум способен влиять на организм. Адепты эзотерических учений относят все болезни к психосоматике. психосоматическим. Вот и хочется ясности.
@@cortexpraefrontalis9211 полагаю что сторонники любой из крайних точек зрения заблуждаются. Предположим что для того чтобы развилась некая болезнь нужно чтобы факторы нарушающие гомеостаз преодолели компенсаторные способности организма, возьмём этот уровень за 100%. Тогда по факторам может быть такой расклад: 50% генетическая предрасположенность, 50% факторы среды (питание, режим сна/бодрствовпния, гормональный фон - уровни кортизола например, и так далее)
Так вот на факторы среды психика влияет сильнейшим образом, ведь психика это наш мощнейший механизм адаптации к среде! В этом смысле от состояния психики действительно многое зависит. Я думаю психосоматический взгляд до сих пор значительно недооценен медиками (потому что требует более системного взгляда на человека нежели чем на "мешок органов", это сложно, требуется учитывать психологические факторы которые часто не укладываются в понятные схемы "из учебников"
В то же время эзотерики впадают в другую крайность. Для них психика просто форма некой магии, а на этом хлипком фундаменте можно возводить разнообразные разлапистые спекулятивные конструкции изредка все же коррелирующие с реальностью, может быть благодаря случайности.
Глеб Тяжёлов, теорий можно много построить на этот счет, поэтому есть необходимость в разьяснении со стороны ученых.
Ученым еще предстоит объяснить факт появления волос на лице у Александра Соколова именно тогда, когда он стал писать об этом книгу
Чистое совпадение.
@@AntropogenezRu не думаю
Warhamster von Altdorf Кому выгодно утаивать ужасную правду? Какие корпорации стоят за Александром Соколовым? Что прячет его окладистая борода? В чьих интересах работает зловещий синклит, заявленный как форум популяризаторов? Об этом и многом другом - в новом выпуке передачи "Тайны мира" на РЕН-ТВ...
Kozzy Rock решил продемонстрировать зрителям свою доминантность) Вместе с этим увеличивается значимость информации для слушателя.
«Есть теория, что самкам нравились бородатые самцы»
/камера на Дробышевского/
Что стало с зрительницами в этот момент история умалчивает...
ненавижу бороды. А, ну я не самка, а человек.
@@Viotrashinka в одном из исследований бородатые нравились женщинам постарше. Хотя дело может быть в импринтинге: во времена юности тех дам особо доминантные были бородаты (Маркс, Толстой, Ленин, Троцкий, Линкольн, герои южных штатов США).
Очень важно понимать, что в данном вопросе нельзя учитывать только один фактор, как, например, половой отбор, тут именно сочетание факторов, то есть половой отбор + теплоизоляция + инфантильность внешности + гормональный фон + прямохождение и т.д. Поэтому, скорее всего, истина сочетает в себе все или многие вышеизложенные теории. При этом часто мы путаем причину и следствие. Вот например, про младенцев: думаю, что приятность объятий с голеньким младенцем - это не причина отбора, а следствие. А причиной является скорее то, что дети наши очень долго остаются беспомощными по сравнению с другими животными (это цена, которую мы платим за интеллект, большую голову, где много мозгов, а чтобы родить эту голуву фактически мы рожаем еще недоношенных детей, которые еще долго ничего не могут самостоятельно делать...). Так вот, этот беспомощный младенец в любом случае не может держаться крепко за мамину шерсть, у него нет еще таких сил, так что шерсть на маме для этого уже не нужна. Сами же младенцы тоже шерстью не согреются, в любом случае их надо все время таскать на руках и греть об свое тело, так что и им в этом плане волосатость ни к чему. Очень маловероятным кажется и то, что самки могли хуже ухаживать за волосатыми детенышами и тем самым запустить естественный отбор, так как у приматов слишком силен инстинкт заботы о потомстве, ибо деторождение слишком много занимает ресурсов, чтоб вот так просто выкидывать жизнеспособного детеныша просто из за наличия шерсти... Было же замечено, что и у обезьян детеныши рождаются без значительного оволосения тела, просто у людей и детство дольше и волос стало вследствие инфантилизации меньше, зато сохранилась возможность обучения, игривость поведения, любознательность на значительно больший период. Так вот именно потому, что наши младенцы такие пухленькие, лысенькие (часто и на голове нет волос), с большими глазами и губками бантиком - такими они нам и нравятся, так как это признак здоровья и хорошей виживаемости. Уже признаки младенцев переносятся на женщин (тоже нет волос на теле в большом количестве, нет усов и бороды, много жирка, высокий голос), что вызывает желание заботиться о них как о детях. А теперь уже и мужчины половозрелые имеют тенденцию избавляться от волос на теле и бороться с облысением. Это культурно тоже может быть связано с тем, что агрессивность и брутальность ценятся в цивилизованном обществе меньше, чем молодость и энергичность, то есть возможность к обучению и развитию, которые свойственны в мире диких животных только детям и подросткам. Как-то так. А вообще очень интересная и комплексная тема.
Разумно рассуждаете! )
Докатились. Няшность и милость являются существенными факторами отбора. Занавес господа.
Знаете не работает то теория. Потому как все женщины должны быть с пятым размером груди, с округлыми упругими задницами и голубоглазые блондинки. А мужчины сплошь рельефные, мускулистые и тоже блондины голубоглазые. Где они все? Наоборот редкость. Где нарушилась цепочка? Кто виноват? Какая-то сволочь явно напакостила, пока еще не очень разумные мускулистые блондины спали. Чего же обезьяны до сих пор волосатые, если это такое классное преимущество? Наверное потому что они не очень разумные и ничего не понимают в няшности внешнего вида.
И почему мы это сейчас одежду одеваем какую-то, нагота под запретом в публичных теплых местах?
Самцы раздевайся, привлекай самок, двигай эволюцию вперед!!!
А самое главное шерсть сбросили, чтобы убивать животных и носить их шкуры! Жесть предки тупыми были)))) Обезьяны по умнее оказались, оставшись сидеть на деревьях и жрать бананы))) И живут же ведь, не исчезают без преимуществ наготы.
Анна, дуже зацікавила Ваша думка, а Ви викладаєте? Хотів би почути Ваші лекції)
все бы эти рассуждения были разумными, если бы современный человек был продолжением несовременного, но так как переходных типов нет то нынешний человек это генетически сконструированный вид, "заточенный" под техногенныйвид цивилизации. Так что нет никакой эволюции выпадения волос как элемента естественного отбора!
Т, е. Вы связываете интеллект с объемами мозга? Т. е. Вы признаете, что женщины априори глупее мжчин? Апплодисменты этой храброй женщине, восставшей против вируса феминизма!
Под деревом сидели павианы а человеку места в тени не было.
Да, павианы всё заняли.
Отличная теория!
А вы зубы и когти павианов видели?
У альфа самцов зубяры больше, чем у леопардов.
Люди боролись за место под солнцем)
Куда делась наша шерсть? Никуда, моя при мне
стоит прийти на пляж и убедишся, что шерсть никуда не девалась, как минимум у сильного пола
Особенно смешно когда это Соколов рассказывает))
😄👍👍
Aleksey Samsonov, а сам что, разучился что ль?)
@@homosapiensneanderthalensi5700 , главное что бы это было взаимно.
Некий Дробышевский😂
Да они ваще стебутся друг над другом.
Я тоже смеялся))
Лучше.
некий Дробышевский xDD
ребята, спасибо вам огромное за вашу работу и юмор!
Некий Дробышевский :)
Отличное выступление! Лет десять назад прочитал одну книгу с претензией на звание научпоп, в которой описывалось про полуводный образ жизни наших предков, и тогда мне это показалось притянутым за уши. Спасибо, что так убедительно все разъяснили!
Спасибо, интересный доклад!
Александра всегда приятно слушать.
вижу Соколова - ставлю лайк, а вывод доклада "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно. Наука еще пока не в курсе дела..." .[1]
1. к/ф "Карнавальная ночь"
Да уж лучше так, чем свои фантазии и голословные утверждения выдавать за научно доказанные теории, как это бывает.
Большое спасибо за лекцию! Прослушала с удовольствием и интересом.
Обалдеть как увлекательно!
Не задали самый главный вопрос, зачем волосы на попе?
для защиты
Чтобы было мягче сидеть.
Для того же, что и под мышками и в лобковой области. Для сбора коллекции ароматов.
Компенсация отсутствия хвоста.
Тут вот в коментах теория выдвигалась, что волосы трение смягчают))
очень интересная лекция, спасибо...
Супер, класс. Шикарная лекция. Очень понравилось!!!!
Всем спасибо.
Александр молодец, основательный доклад подготовил, можно даже сказать образцово-показательный, - подаёт пример другим спикерам, и правильно) А секция с вопросами и ответами очень гармонично закрыла многие темы, не упомянутые в осн. части.
Интересно, что произойдет раньше: ученые поймут, почему у нас такой волосяной покров, или люди колонизируют Марс? И судя по тому, что я сейчас посмотрела два выступления: Александра Соколова на УПМ-8 и Стивена Петранека на ТЕД, то пора идти учить историю Марса?! :D
Неожиданно отличное выступление и его содержание.
теория о том, что матери больше любили безволосых детей, потому, что их приятнее держать, можно только как анекдот несмешной воспринимать. держать приятнее в руках нечто пушистенькое, чем гладкое, а дети выживали за счёт действия механизма "материнского инстинкта"
У человека нет материнского инстинкта.
Кого приятнее держать, это скорее вопрос индивидуального предпочтения;)
@@checkco2
У человека нет, а у женщины есть
@@ivanvishnevsky422 в идеале приятнее никого на руках не держать и ещё, ко всему прочему, таскать везде с собой в течении довольно долгого периода времени...
true, убогая попытка рольфнуть. у человека есть женский пол и мужской. По твоей логике тебя родила не человек, и часть генов в тебе не человека
Шел отбор. Земля крутилась...
Земля крутится - отбор мутится
молодец, очень системный и научно осторожный подход...........
Великолепно
28:38 Сенсация! Нас одомашнили неандертальцы, но перестарались - и мы победили их умом!
Яркий пример появления неотении у млекопитающих (пусть и связанный с человеком, отбор был искусственный) это эксперимент по выведению одомашненных чернобурых лис, проводившийся в Институте цитологии и генетики (привет КВН), т.н. "лисы Беляева". Отбор проводился на дружелюбие к человеку и друг другу (чтоб лис можно было держать большой кучей, чтоб служителям легче их обслуживать, а лисы не драли бы ценный мех друг дружке в сварах, неизбежных когда зверя-одиночку содержат в условиях скученности).
Дружелюбие успешно вывели, но одновременно с этим у лис изменился окрас и фактура шерсти, форма морды и форма ушек. Стали типичными такими щеночками. siburbia.ru/wp-content/uploads/2012/10/Lisnoe-hozyaystvo.jpg Шерсть такого щеночка уже мало кто купит, зато получили неплохой научный результат и попытались коммерциализировать этих дружелисиц. Лет пять назад узнавал ценник - домашняя уруру стоила около 50к рублей.
Да, очень известный опыт.
Собственно, пример, который я не вспомнил на лекции: сам Больк писал о том, что все приматы - неотеничны по сравнению с другими млекопитающими.
ну, не знаю.... В интернете полно роликов с "домашними" дикими лисами. При условии ее вольерного содержания на привычной широте лисы не стрессуют и очень трепетно относятся к хозяевам. th-cam.com/video/PhxHL5xfSHA/w-d-xo.html
Не такое уж краткое время, свыше 20 лет (Belyaev, D. K. Destabilizing selection as a factor in domestication). Размножаться лисы начинают со второго года, а нередко и в годовалом возрасте. Т.е. 10-20 поколений минимум.
И отбор был куда интенсивнее природного, который вовсе не всегда длится "миллионы лет", вспомнить хотя бы бабочек в Англии, которые быстро изменили цвет с белого на черный после расцвета промышленности в 19 веке (в первую очередь широкого использования угля) ,а потом, после улучшения экологии - быстро отобрались обратно на белых.
> миллионы лет эволюции идти, а то буквально за десятки лет настолько кардинально
Гуглим теорию прерывистого равнвесия и прочие похожие, например. Когда условия стабильны изменения минимальны. А когда они резко изменяются - резко увеличивается и дрейф в сторону более приспособленной черты/набора черт.
Александр красавчик!
Интересная лекция. Странно, что в рекомендациях только сейчас вышла
После периода жизни в саванне, которую проталкивает Дробышевский, должен быть период жизни людей вдоль побережья морей и рек. После ловля рыбы и сбор моллюсков необходимо было высохнуть до наступления ночи и тут должен быть редкий волосяной покров.
3:36 - как человек творческий и всесторонне образованный, предлагаю менее радикальные меры, а именно - выкрасить незаметную прядочку тоникой в контрастный оттенок, а потом замерять "корешки" ;-) Тоника смоется к концу эксперимента, прядочка и моральное состояние подопытного не пострадает.
Спасибо! )
@@AntropogenezRu , всегда пожалуйста :)
Детеныш гориллы выглядит жутковато XD
Блин , а я только ,что бороду сбрил, а она оказывается такая полезная =)
Еще же была версия о появлении человека и вообще его странном,разнонаправленном мутагенезе - вследствие проживания в местах некоего сильного радиационного излучения - в местах тектонических расколов - с одной стороны человек утрачивал некие свойства, которые вовсе необязательно было утрачивать - в том числе шерсть, приобретал более грацильные формы(слабел по сравнению с исходным предком), с другой - под действием мутаций появлялись и положительные свойства - быстрой изменчивости интеллекта. В итоге произошла некая усредненная стабилизация генов и далее этот баланс просто несколько скорректировался в равновесную систему.
Ответ Александра про волосы в подмышках навел на мысль, что избавление от шерсти могло упрощать охоту. Человек не мог быстро бегать, поэтому был вынужден подкрадываться к добыче, устраивать засидки, чтобы жертва прошла как можно ближе. Чем меньше запаха, тем проще прятаться.
А книжечку я бы подарил товарищу из Лондона. Интересная у него версия была.
Что касается одежды, то этот вариант не могу исключить. Вполне могло быть, что с появлением одежды отбор на волосатость был уже не таким жестким, по сравнению с отбором на другие признаки. Нечто похожее я слышал про породистых собак с отрубленным в детстве хвостом.
Возьмите меня к себе, могу "ключи подавать")) Люблю этот канал
И никому не была интересна причина того, почему у человека волосы на разных местах - разной степени курчавости? А вопрос-то - на миллион
Чтобы воши заблудились
Если бы негритенка в картинку с младенцами вставили было бы нагляднее, но совсем не полит корректно.
Ещё раз о неотении. С переходом к прямохождению у самок расширились тазовые кости для облегчения родов, что снизило скорость бега, а значит возможности защищаться и добывать пищу, стали выбирать себе в партнёры более заботливых самцов, такие свойства сохранялись у инфантилизированных особей, так и пошла редукция клыков, шерсти, уплощения лица. Секс лицом к лицу - это больше признак прямохождения, чем влияния воды. Подкожная клетчатка развилась, как защита из-за отсутствия шерсти или как запас воды (при сухом голодании расходуется 80% жира и 20% мышц, тогда как при голодание с водой наоборот, верблюд тот же). Мужчины выбирают женщин с широким тазом, т.к. инстинкты говорят, что такой проще родить. По поводу вашего доклада "
Куда делась наша шерсть?". Современные женщины слишком рафинированы, поэтому отсутствие бороды для них = безопасность. Я сам опрашивал девчат у которых отцы носят бороды/усы для них привлекательнее мужчины с бородой. Т.к. борода это тестостерон со всеми вытекающими (сила, ловкость, плодовитость). Но и влияние воды не стоит совсем отметать. Понятное дело она не объясняет всего. Но формировались мы по крайней мере на последних этапах точно рядом с водой. Т.к. пищеварительная наша система очень хорошо адаптирована именно к морепродуктам. О чем говорит самая высокая продолжительность жизни среди песко-вегетарианцев. Да и моллюска мы усваиваем на 98%, а красное мясо на 35%. Да и выделительная наша система слишком расточительна с водой. Делаем выводы. Успехов вам!
ты это японцам расскажи у которых бороды практически нету, не растет
а также китайцам (вот уж кому в плодовитости не откажешь)))
у всех поголовон проблемы с тестостероном?
скажите, Александр, Ваша борода помогает вам побеждать своих конкурентов и добиваться расположения самок?
Избавились от шерсти? Вы Ашота из второго подъезда видели? 🙈 Когда он летом без майки ходит во дворе, все самки двора его)))
Гогик и Азер тоже. :)
Ну, строго говоря - это не шерсть.
Очень дельная и интересная тема!)
Неотения предполагает отсутствие переходных видов (никаких австралопитеков, людей умелых и тд), а человек буквально из шипандзе вылез, недоразвитый. Что снова же означает переход из вида в вид в одном поколении. Это полностью противоречит эволюции, и палеонтологическим находкам. Так же важно отметить, что в таком бы случае и сегодня бы возникали ещё такие людишки у родителей шимпанзе, что естественно не происходит.
Научно отказано.
Мне кажется более правдоподобная версия существования волос под мышками и на лобке в том, что они служат как бы "смазкой" для особо трущихся частей тела, ведь при ходьбе особо интенсивное трение кожи о кожу именно там.
Тогда почему эти волосы вырастают только при половом созревании? Детям трение не мешает? И обо что трётся лобок?
Я тебя умоляю, лобок при хождении трется? Обо что?))
В паху как раз волос и нет особо.
@@AntropogenezRu об нос)))
Тогда самыми волосатыми должны быть пятки.
А если предположить, что потеря волос связана с обменом стероидных гормонов. Повышение их уровня, например, связано с облысением. Поскольку при повышенном уровне половых гормонов увеличивался подкожный жировой слой, что важнее всего для самок, то как побочный эффект могла произойти потеря волос. Далее половой отбор поддержал данное изменение и был направлен на демонстрацию жировых отложений на бедрах, ягодицах и молочных железах. В то же время мутации вызвавшие гипертрофирование жирового слоя имели побочным эффектом утончение и недоразвитие волос на теле. Причем, в силу того, что потеря волос на теле была нейтральна для естественного отбора, то она закрепилась. Возможен, также, вариант, что естественный отбор, как раз поддержал демонстрацию признаков фертильности, в виде жировых отложений в определенных местах тела, поскольку оно давало преимущество для выживания в экстремальных условиях саванны. После этого половой отбор закрепил такое изменение. Косвенно это подтверждается тем, что до сих пор существует значительное мужское внимание к этим элементам женского тела. Поскольку увеличение уровня эстрогена в связи со скрытой овуляцией и увеличением жировых тканей на бедрах, ягодицах и груди у женщин возможно коррелирует с уменьшением толщины волос и даже их полной потерей. Опять таки, сейчас, отсутствие волос на теле считается привлекательным, что может свидетельствовать о поддержке признака половым отбором. Таким образом, потеря волос может быть просто побочным эффектом более значимых эволюционных изменений.
В рамках данной гипотезы можно объяснить, почему развитые волосы сохранились на голове, лобке и подмышечных областях. По-видимому волосы на голове выполняли важную для выживания в саванне функцию терморегуляции и защиты мозга и поэтому их сохранение было критически важно. Кроме того, волосы на голове у женских особей могли быть важны как депо микроэлементов для правильного формирования и развития эмбриона. Отчасти это подтверждается тем, что во время и после беременности волосы у женщин становятся более слабыми и даже выпадают.
При этом, волосы у мужских особей не являются критически важными для выживания потомства и под действием тестостерона происходит их потеря (облысение). На сколько мне известно, облысение коррелирует с более высоким уровнем тестостерона.
Волосы на лобке и под мышками подвергались действию полового отбора в как маркер половозрелости и фертильности. Волосы в области лобка и подмышек появляются как вторичный половой признак только в момент полового созревания и несут бактерии определяющие индивидуальный запах и феромоны.
Действию полового отбора могло быть поддержано и наличие волос на лице у особей мужского пола, однако данный признак не является критически важным. что подтверждается высокой степенью вариабельности признака.
Наличие развитых волос на остальном теле не были критически важным и не поддерживалось половым отбором, поэтому под действием повышенного уровня стероидных гормонов их развитие было угнетено.
К сожалению у меня нет доступа к данным о различии содержания половых гормонов у Человека и Шимпанзе, однако, известно, что из-за скрытой овуляции, уровень половых гормонов у Человека остается высоким в течении всего периода зрелости. У самок обезьян уровень половых гормонов высок только в период эструса. Так же известен факт, что снижение содержания жира в организме женщины приводит к прекращению овуляции.
Данное мое предположение можно представить рабочей гипотезой, однако она имеет много косвенных подтверждений в сексуальном поведении современного человека.
Интересная версия. Однако как же объяснить с такой позиции сохранение терминальных волос на голове и в подмышечной и лобковой зонах? Ведь гормональный побочный эффект, скорее всего, "убил" бы волосяной покров и там...
У меня тут возник программный сбой и я не смог сразу дописать всю концепцию, Собственно вот продолжение текста,
В нем попытка ответить на поставленные Вами вопросы.
В рамках данной гипотезы можно объяснить, почему развитые волосы сохранились на голове, лобке и подмышечных областях. По-видимому волосы на голове выполняли важную для выживания в саванне функцию терморегуляции и защиты мозга, поэтому их сохранение было критически важно. Кроме того, волосы на голове у женских особей могли быть важны для правильного формирования и развития эмбриона, в качестве депо микроэлементов. Отчасти это подтверждается тем, что во время и после беременности волосы у женщин становятся более слабыми и даже выпадают.
При этом, волосы у мужских особей не являются критически важными для выживания потомства и под действием тестостерона происходит их потеря (облысение). На сколько мне известно, облысение коррелирует с более высоким уровнем тестостерона.
(требует подтверждения).
Волосы на лобке и под мышками подвергались действию полового отбора в как маркер половозрелости и фертильности. Волосы в области лобка и подмышек появляются как вторичный половой признак только в момент полового созревания и несут бактерии определяющие индивидуальный запах и феромоны. Кроме того, они короткоживущие.
Половым отбором могло быть поддержано и наличие волос на лице у особей мужского пола, как маркер доминантности, однако данный признак не является критически важным. что подтверждается высокой степенью его вариабельности.
Наличие развитых волос на остальном теле не было критически важным и не поддерживалось половым отбором, поэтому под действием повышенного уровня стероидных гормонов (вероятнее эстрогена или прогестерона) их развитие было угнетено и они постепенно утрачивались. Строго говоря этот процесс мы наблюдаем до настоящего времени.
Что касается тестостерона, то его высокое содержание могло тормозить процесс потери волос на теле (косвенно мы видим это и сейчас у мужчин с высоким уровнем тестостерона).
Таким образом можно сказать, что мутация вызвавшая стеатопигию привела к эволюционному прорыву, который оказался настолько значим, для выживания самок и их плодовитости, что угнетение развития волос на теле на этом фоне оказались менее значимым и было заблокированно отбором только в критически важных областях тела (на голове и лобке). Далее мутации столь полезные для женских особей стали завоеванием всего вида в том числе и потомков мужского пола.
К сожалению, в настоящее время, у меня нет доступа к данным о различии содержания половых гормонов у Человека и Шимпанзе, однако, известно, что из-за скрытой овуляции, уровень половых гормонов у Человека остается высоким в течении всего периода зрелости. У самок обезьян уровень половых гормонов высок только в период эструса. Так же известен факт, что снижение содержания жира в организме женщины приводит к прекращению овуляции.
К сожалению, в настоящее время у меня нет данных про гены ответственные за рост волос и их зависимость от прогестерона, эстрогенов и тестостерона и я не могу сослаться на первоисточники.
Отчасти это рабочая гипотеза, которая может быть подтверждена либо опровергнута на основании исследования этих генов, а так же регуляции жирового обмена у Человека и других приматов.
@@олегВоронов-о9н Да и, еще, важно! Судя по всему, потеря волос не была одномоментным явлением, поскольку ее причиной являются гормональные перестройки, то процесс мог идти неоднозначно и с возвратами. Процесс вероятно занял не менее 2-3 млн. лет. Скорость его могла быть различна в разные периоды времени и у разных видов Человека. Кроме того, современное состояние свидетельствует, что процесс, на каком то этапе был подхвачен, именно, половым отбором. Процесс потери волос продолжается и сейчас, и он по прежнему находится под давлением полового отбора.
@@zirkunovap Уважаемый Андрей,
Ваш отзыв принял во внимание.
Увы, пока не ознакомился - на досуге изучу и обязательно Вам отвечу.
Программный сбой, по-моему, возникает вследствие нежелания Ютюба размещать слишком большие комменты по количеству символов. Время щас такое: важнее лепить в отзывах либо троллинг банальный , либо лестные охи-ахи. И то и другое мало места занимает - как на серверах, так и в мозгах...
Жаль, что собственно сам лектор отмалчивается почему-то...
Ну, подождем.
С уважением,
Олег Воронов
Спасибо.Интересно и,на мой взгляд,убедительно.
Спасибо!
по первому вопросу, подозреваю не одна причина, а сочетание их, да ещё в динамике.
у тебя есть шерсть, которая греет тебя и она твоя собственная... ты заворачиваешься в шкуру другого зверя по верх своей (зачем???) и греешься у костра, твоя шкура исчезает... как же тупо и нелогично, как можно было верить в это раньше T_T
Я конечно не ученый но:
1) У человека самая развитая система потоотделения, что приводит к тому, что практически ни одно животное не может восстанавливать свои силы, так быстро как человек. Есть много исторических примеров того, как человек не уступает лошади в забегах на длинные дистанции.
2) Я так понимаю, появление этой способности у человека связано с тем, что он начал охотится на других животных: тупо преследуя животное с копьями (деревянная палка с острым концом) пока оно не упадет от усталости. Даже сейчас такой вид охоты практикуется племенами.
3) Соответственно волосы пропадают для того, чтобы ускорить испарение пота на теле человека и улучшить наш теплообмен
28:40 Кстати да, может быть, что в сложные времена для выживания, людям нужно было сбиваться в стаи. И более "одомашненые" люди более соглашались на сотрудничество с остальными, и имели больше шансов выжить, чем те что были не дружелюбними и в одиночестве погибали.
12:52... а именно это и есть скелет идеального пловца; большие легкие, широкие плечи, длинные руки, короткие ноги- вылитый Майкл Фелпс).
Сдаётся мне, ситуация с бородой так же проявилась в случае с гривой льва
Да, некоторые исследователи согласны с Вами.
грива реально в драке помогает
Интересное видео, спасибо. Показалось, что акватеория не слишком убедительно развеяна, например, в части прямохождения, ну и что, что у австралопитеки были более коротконогие? А как насчет подкожного жира?
Я не планировал подробно разбирать "акватеорию", причём сказал даже, почему. Я это уже делал подробно раньше, и в видео, и в своей книге. А как насчёт подкожного жира у других обезьян?
Слышал еще гипотезу о том что у человека исчезли волосы когда он начал активно охотится и шерсть мешала, так как являлась источником запаха который выдавал его. А звери которые были хищниками давно этих проблем не имели, потому что они более чистоплотные и так, как человек, не воняют.
Ну одежда точно не мешает естественну отбору на волосатость , ну да с короткой шерстью выживать стало проще, ну так-же и волосатым это не мешает, тут причины должны быть по серьёзней, дающая явные преимущества безволосым
Волосы на подмышках и лобке ещё имеют функцию подшипника скольжения. Защищают от натирания при движении.
Обо что у вас трётся лобок?
у меня, вот, не скользит почему-то : ( и подшипников нет под мышками...
Да, интересная лекция. Показывает пример научной дискуссии, даёт понять, что не нужно слепо принимать всё на веру, даже если какую-либо гипотезу озвучивает Дробышевский, а заодно напоминает, что у науки нет готовых ответов на все вопросы - такие только у религии есть.
по поводу бороды и нравится ли она женщинам..
тут вообще все сложно.
на пример по многим свежим опросам бородатые мужчины более привлекательны для дам.
объясняется это просто,борода вошла в моду, многие стали её носить, звезды тв и спорта, главные герои фильмов обрели бороду, потому женщины изменили своё мнение..
К вопросу о потоотделении как средства терморегуляции: взрослый человек при интенсивной нагрузке выделяет до 2-4 литров пота за час. Означает ли это, что наши предки в Саванне не имели проблем с водой и микроэлементами(Натрий, Калий и т.д.) раз могли себе позволить подобное расточительство?
Современные бушмены к Калахари как-то справляются.
@@AntropogenezRu Но они и устроены несколько иначе.
отличия бушмена от европеоида в сотни раз меньше чем отличия любого современного человека от австралопитека ))))))
Про бороду всё правда. Когда вижу себя в зеркале небритым, думаю, какой взрослый, доминантный и симпатичный мужчина.
это не правда это нарциссизм ))) я вот когда небритых вижу думаю фу пля сколько там микробищ живет )))
вот вам еще одна гипотиза: "залежи урана в местах обитания человека" или каких еще радиоактивных веществ. Видимо фонило не сильно, что всётаки выжили, но волосы начали терять)
А что ж другие животные, которые там же жили, волосы не потеряли?
@@AntropogenezRu всё просто, животные адаптировались, а кто не смог, те вымерли, а человеку стало по ночам прохладно и он начал носить одежду и надобность в волосяном покрове отпала сама собой )
Тогда идея радиации здесь излишня. Животные и так эволюциониируют и адаптируются к меняющемуся климату и т.п.
от радиации волосы теряются у взрослой особи но генетически эта особь вообще вряд ли сможет что-то передать) не говоря уже о том чтоб передать именно безволосость )))
Пришла ко мне некими телепатическими каналами из космоса некая весьма правдоподобная гипотеза. А что, если отсутствие густой шерсти выражено внеземным происхождением человека? Ведь густой волосяной покров не способствует удобному ношению скафандра или какой-либо успешной первой помощи в агрессивных условиях космоса. Все инопланетяне, которых я встречал лично, были шерсти лишены, ну а еще без шерсти конечно проще осуществлять терморегуляцию, за счет чего можно дольше танцевать на фоне зеленого экрана под пердежную музыку. Я надеюсь, что мой комментарий будет защищен ментальными полями, которые я заказал у ближайшей гадалки, и как можно больше людей смогут его увидеть, пока ушлые ученые не смогут его скрыть.
Есть ещё три аргумента, которые не прозвучали - 1) отличие количества сальных желез человека от обезьян 2) набухание кожи на кончиках пальцев рук/ног при нахождении в воде (образуемые морщинки позволяют не скользить по гладким камням и хватать/удерживать корни, ветки, камни, орудия труда - плюс в теорию жизни предков людей в прибрежной зоне). 3) форма носа, которая позволяет погружаться в воду, не теряя воздух в носовой полости (и не выпрыгивать из воды чихая). На картинке с детёнышами шимпанзе и гориллы это особенно заметно. Значит 2 и 3 аргумент говорит в пользу потери шерсти при жизни рядом с водой (особи с мокрой плотной шерстью дольше сохли на земле и чаще болели).
Про сальные железы не в курсе. Возможно, Вы имеете в виду потовые железы? И как это согласуется с жизнью рядом с водой?
Про нос - вопрос: когда, согласно палеонтологическим находкам, у наших предков сформировался такой нос?
Теория, что люди избавились от волос, что бы лучше потеть и охлаждать организм, мне кажется весьма спорной. Допустим павианы волосы не потеряли из-за меньших размеров и отдыха в тени, но в саванне огромное количество животных, сопоставимых по размерам с человеком и даже крупнее, но никто из них шерсть не потерял, хотя тени от деревьев на всех не хватает. А человек имеет слишком маленькие размеры по сравнению с "голыми" животными, вроде бегемотов или слонов, что бы сильно перегреваться. Кроме того, человек вовсе и не утратил шерсть - количество волос на голове, если их не стричь, с избытком окупает их относительно малое количество на теле. Длина нестриженых волос на голове и у мужчин и у женщин вполне достаточна, что бы закрывать тело по крайней мере до пояса - это по идее должно препятствовать потению и согревать организм, что собственно и опровергает изначальные положения теории. Кроме того, если люди боролись с перегревом - зачем они освоили огонь? Что касается бороды - то тут доводы тоже спорные - например гориллам для устрашения конкурентов борода не нужна - достаточно что бы спина была седая - и все стадо понимает кто главный мачо. А у вождя людей спина почему-то не седеет. Да и усы никакого отношения к нижней челюсти не имеют - а отрастают не меньше бороды. Хотелось бы еще добавить соображение, почему женщины выбирают на фото бритых мужчин - именно бритых, а не полностью безволосых (лысых) - потому, что борода и лысина в современном понимании это признаки старости, а женщины предпочитают мужчин в репродуктивном возрасте.
отказ от - одежды вызовет рост шерсти. Нет. это работает не так.
1) все кто находится ниже минимально требуемой температуры - вымрут.
2) в случае возникновения мутации которая вызовет рост "тёплой" шерсти люди начнут заселять более холодные "пустые" области.
Как-то ни у кого из приматов не получилось. Кроме человека и японских макак, о чём я сказал.
@@AntropogenezRu "получилось" в этом случае вообще лучше не употреблять. Т.к. от него пахнет креационизмом.
А вообще я написал в том ключе что ни что ни чего не вызывает. Т.е. изменения условий не начинает вызывать "полезные" мутации. Изменения условий позволяет ранее "нейтральным" мутациям стать конкурентными и начать закрепляться.
А отказ от одежды вызовет вымирание. А если в переходной зоне возникнет мутация и сможет закрепиться, то тогда человек заселет ранее оставленные места. Но мутация возникает случайно. Не зависимо от наличия или отсутствия одежды.
Еще раз, у нескольких сотен видов приматов за десятки миллионов лет эволюции такой мутации не возникло. Безо всякого креационизма.
@@AntropogenezRu Во первых не возникло ну и что? Это отменяет мои слова? В чём я не прав?
Во вторых, Вы уверены что не возникало таких мутаций? )))
@@evgeniyblinov4948 может и возникали. Просто для людей явно одной мутации недостаточно. Шимпанзе при их относительно густой шерсти при температуре ниже +20 не живут.
Есть маленький затык, Александр сделал обзор мифов и сомнительных теорий, но не привел, по крайней мере напрямую, примеров того что на данный момент считается наиболее вероятным. Выступление выглядит половинчатым, А есть, Б отсутствует.
Я вот всё ждал, спросит кто-нибудь про голову или нет. И таки дождался. Таким образом имеем: шерсть человек сбросил потому что она ему вредила и не давала охлаждаться, а на голове шерсть осталась потому что защищает. То есть защитную роль все же признают. Я всегда думал, что теория эволюции предполагает закрепление полезных свойств, и гибель носителя свойства ненужного. Шерсть это прекрасная защита, и как только человек остался бы без нее, он должен был бы гарантировано подохнуть. Потеть легче без шерсти? Вы серьезно думаете, что эволюция в том виде, в котором ее преподносят, отказалась бы от защиты в пользу комфорта? Тысячи виды животных каждый день своей жизни доказывают, что ничего более надежного и лучшего для защиты их тела не существует, в том числе и в жарких саваннах. А мракобесы говорят - потеть было неудобно. Ну окей, чё сказать. Это я ещё не спрашиваю, где наши крайне полезные острое зрение, слух и нюх.
"Таким образом имеем: шерсть человек сбросил потому что она ему вредила и не давала охлаждаться, а на голове шерсть осталась потому что защищает. То есть защитную роль все же признают."
Да. Просто защита может быть от прямого излучения (когда солнце жарит в макушку), а может от перегрева в результате конвекции и избытков метаболического тепла (которые надо сбрасывать). Понимаете ли Вы эту разницу? Надеюсь, что да.
"Шерсть это прекрасная защита, и как только человек остался бы без нее, он должен был бы гарантировано подохнуть".
Раз не подох - где-то в в ваших рассуждениях ошибка. :)
"Потеть легче без шерсти?"
Да. Охлаждение эффективнее, когда испарение происходит с поверхности кожи, а не с волос.
"Вы серьезно думаете, что эволюция в том виде, в котором ее преподносят, отказалась бы от защиты в пользу комфорта?"
Хм? А умереть от теплового удара - это комфортно? Шерсть защищает в определенных условиях, но не во всех. В полдень в саванне шерсть мешает сбросить излишки тепла.
"Тысячи виды животных каждый день своей жизни доказывают, что ничего более надежного и лучшего для защиты их тела не существует, в том числе и в жарких саваннах."
Только в жару эти животные почему-то отлёживаются в тени. Многие просто спят днём, а активны в сумерках.
И тем не менее, есть животные, которые обходятся без шерсти, в том числе и в жарких саваннах. Некоторые примеры я привел в лекции, кстати.
Возникает вопрос: Могла ли шерсть у обезьян нести еще и защитную роль.... То есть в качестве доп защиты при различных конфликтах или при атаке хищников. Человек же развиваясь стал использовать другие способы защиты в том числе и примитивное оружие. То же можно сказать и о бороде, удар по бороде на толику джоулей слабее чем удар по голой скуле. М? Как то страшно уже на лобок эту идею проецировать.....
BeGood такие идеи тоже высказывались. Кто бы их проверил
как человек, причастный к историческому фехтованию, авторитетно заявляю, что достаточно длинная борода выполняет скрывающую функцию. так длинная широкая одежда, типа мушкетёрской, на удивление хорошо защищает от атак шпагой и мечом. человек наклоняется и бывает трудно угадать, где его туловище. подобным образом борода скрывает шею.
Ответ простой: Человечество моделировали на генном уровне, наши создатели, то есть внеземные цивилизации
Не простой, а глупый и ложный
Читая список свежих видео наискосок ошибочно прочитал название как "Ученые против шерсти". Много думал. Тут же целый ряд метафор возникает, например о сложном и подчас "сизифовом труде популяризаторов или о наличии сопротивления попыткам продвигать научную точку зрения со стороны адептов точки зрения не столь научной.
Говорят (ага, тот самый когнитивно-ошибочный и нередко осознанно-демагогический прием "говорят"), что мозг иногда исправляет в сторону большей правильности некоторые вещи. Как намрпиер прхоисдит при прчонетии этого прожлденеия.
Ха-ха,"некий Дробышевский",это было смешно! И это при том,что он же(тот самый "некий"),изображён на футболке! ))))
Думаешь, подсадной зритель?)))
Про вшей очень интересненько. Пойду почитаю. Может, посоветует кто литературу. Спасибо за лекцию. Ответы на вопросы сильнее раскрывают тему.
Например:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982203005074
www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(04)00985-6
@@AntropogenezRu Спасибо.
@@AntropogenezRu по этим статьям очередное доказательства, что одежда появилась одновременно с появлением современным человеков. Получается еще один миф, когда показывают нам картинки, иллюстрации видео фильмы с жизнью неандертальцев что они носили одежду, шубу, накидку.
хотя я приверженец теории одежды, как самой техногенной, однако, я полагаю что ответ скорее в биохимии крови и генных мутациях, ведь к каждому из предложенных вариантов, можно найти хотя бы один контраргумент, рушащий всё.
А как это могло происходить без генных мутаций?
Забавная фигня...
Посмотрите на того же Соколова: у когонить из животных есть такой резкий переход от голой кожи к волосяному покрову?
А почему с возрастом волосы начинают расти на теле?
Такое впечатление, что на заданной площади тела рост волос гормонально подавлен, а с возрастом программа начинает работать хуже и тело человека возвращается в исходное состояние.
рост не гормонально подавлен, а наоборот, под действием андрогенов маленькие фолликулы пушковых волос на чувствительных к этим гормонам участках кожи превращаются в большие терминальные. Идея неотении как раз в том, что это тот же процесс, что у обезьяны, только сильно замедленный.
Годнотаааааааа
А была ли гипотеза первой в истории человечества селекции - по безволосому признаку? Родился детеныш-мутант, с редкой шерстью или даже сразу без нее. Тут все члены стада проявили к нему повышенный интерес, внимание, даже какие-то чувства, возможно. И детеныш купался в ласке и заботе больше, чем остальные, его защищали и оберегали, не посылали в опасные "точки". Он спаривался со многими самками (или она - много рожала). Потом этот ген "вылез" и начал постепенно закрепляться, так как все остальные " считали" таких особей кем-то типа "одаренных" людей у нас. Как вам моя идея? )))
Вряд ли члены стада дружно испытали повышенную симпатию к первому безволосому уродцу-мутанту. "Иных", непохожих, обычно не любят.
А вот когда он вырос и стал лучшим охотником, потому что не перегревался в забеге за дичью - тогда отношение могло измениться, стал первым парнем на деревне, и все самочки были его. И его дети, унаследовавшие этот признак, получили эволюционное преимущество.
Александр, у меня вопрос:
Есть ли теория о том, что шерсти не было у предков, и в процессе эволюции у человека она просто не развилась до уровня шерсти? Могли бы дать комментарий по этому поводу, спасибо.
Если рассматривать совсем маргинальные версии, типа происхождения человека от дельфинов (хотя и у предков дельфинов шерсть таки была).
Всё-таки слишком многое говорит о том, что наши предки близкородственны современным человекообразным, а у тех с шерстью всё в порядке.
"Некоторые представители людей живут без одежды и шерсть не вернулась к ним"(Соколов)
Люди лишились шерсти, потому что изобрели огонь и шерсть им стала не нужна для обогрева. Она стала выпадать за ненадобностью. Со временем тела людей облысели настолько, что им пришлось изобрести одежду. Шерсть удобнее, чем одежда. Куча преимуществ у шерсти против одежды.
Организм перестает вырабатывать ненужную для жизнедеятельности энергию. То есть, в соответствии с законом сохранения энергии: если энергия притекает в организм извне, она перестает вырабатываться внутри. Вот такая гипотеза.
Спасибо
Александр, на этот раз я очень внимательно слушал лекцию, но так и не понял, куда же делась наша шерсть. Особенно непонятно, почему пропали мои густые кудри с головы, ведь я совсем не ношу головные уборы
По поводу головного убора - это скорее хохма. Облысение наступает совсем по другим причинам. Как правило, наследственность + гормоны.
Куда же делась шерсть - есть куча гипотез, я рассказал всего лишь про три из них.
+АНТРОПОГЕНЕЗ РУ если половой отбор шел на безволосых. почему тогда с лобка, подмышек не исчезли. как вы думаете на это щет. типо запах или защита какая нибудь мягкой кожи?
+Пух Пух "счет"
Не только с лобка, но и с головы не исчезли. )
Про лобок есть разные гипотезы. Одна из них - да, объясняет это аккумуляцией запаха. Есть и другие.
@@AntropogenezRu Я думала, что волосы остались где они нужны. На голове защищают голову. В нежных чувствительных местах, кожу.
Истина где-то рядом! Все теории дополняют друг друга. Есть еще взрослые мужики с богатой шевелюрой на голове, которые не бреются более нигде, вообще, не ростет. Если они преуспеют в размножении, то все...
@@RumWodkin не знаю в чем дело, но тестостерона на качалку хватает.
WWii wwII
это ты китайцам скажи которых 2млрд ))) не преуспели они в размножении как же
а ведь именно они - волосатые на голове и практически безбородые
и япоши туда же, их 127млн, щас правда плохо размножаются но это урбанизация и перенаселенка так влияет
я всегда думал, что исчезновение шерсти связано не с самой жизнью на саваннах, а с частым длительным бегом, человек - очень выносливый бегун, который может несколько дней неспешно преследовать антилопу. Павианы и австралопитеки бродили по саванам неспешно, а какие то из пятикантропов начали активно бегать и тогда потеряли шерсть для наилучшего потения. А потом уе одежда и прочее.
Кстати, про такое не слышал но подумал, что предки неандертальцев долгое время уже двигаясь в прохладную европу одежду не использовали, отсюда эволюционное приспособление в виде коренастоо тела и т.д
Про приземистость,коренастость правильно подумали.чем ближе форма тела к шару,тем меньше теплоотдача.А вот исчезновение шерсти,вернее её поредение,всё-же полностью она не пропала,это скорее всего комплекс причин.Про это,в том числе,тоже говориться в докладе.
Да, есть такая гипотеза (точнее, вариант гипотезы терморегуляции), что потеря шерсти и активное потение - адаптации к выносливому бегу.
То есть, отбор на безволосость пошел, когда австралопитеки начали активно охотиться. А собиратели могли еще оставаться лохматыми. Логично.
Жаль, что до сих пор не найдено отпечатков тел, как у динозавров.
Есть шанс, что найдут когда-нибудь.
Так и не последовало ответа на вопрос: как ученые узнали когда отпала шерсть и про вшей, ведь за тысячи и миллионы лет могли сохраниться только кости, а шерсть, волосы и вши сохраниться не могли. Соколов ловко проигнорил вопрос.
Вы ловко проигнорировали то, что я говорил.Вши сохраниться не могли, зато есть ДНК современных вшей. Сравнивая геномы платяной и головной вшей, учёные вычислили, что разделение этих линий произошло 170 тыс. лет назад. Это минимальный возраст появления одежды.
Один из северных народов , а мб и не один, целенаправленно выдергивал волосы на теле, на голове конечно не выдёргивал и это было ещё в 19-м веке. Волосатость тела абсолютно не приветствовалась.
насчет гипотезы о "тактильной,голой любви" нелогичная,надуманная хуерга,тупо возьмите домашних животных,все любят тискать лохматых кошечек,собачек,хомячьков суко,но не гладеньких поросеночков и крокодильчиков )))
А у меня именно перед этим видео выдало рекламу депилятора. Совпадение? Не думаю 😁
С маузером мощная фотка :)
Это что получается бога нет? Да как так-то ? То Есть церковь врёт?
интригующее название....
я думал речь про то как володя перепутал свою шерсть с государственной а тут... гораздо интереснее!!!
Дорогой Александр, просветите старика! Зачем у меня сиски и почему нет хвоста? ( а всегда хотелось, но не очень большого и ,желательно, гладкошерстного!) Если не ответите, спрошу у Дробышевского. Уже спать не могу, извёлся весь...
Соски у мужчин потому, что Y-хромосома (мужская хромосома) у эмбриона начинает работать только на 16-й неделе. А соски закладываются еще до этого срока. Так что до 16-й недели плоды будущих мужчин и женщин идентичны.
А хвоста нам всем очень не хватает. ) Но его нет не только у человека, а вообще-то у всех человекообразных, включая гиббонов. Значит, он исчез у общего предка человекообразных очень давно. Видимо, при том типе передвижения, который стали использовать человекообразные (раскачиваясь на руках), хвост оказался ненужен.
@@AntropogenezRu благодарен Вам за скорый ответ ! Всё же остаётся не ясным, могли ли самцы кормить детей ? Мы с супругой пришли к гипотезе, что это могло иметь место в каких-то экстремальных случаях. Относительно хвоста, я всё же считаю, он необходим мужчине. Придаёт солидность, элегантность, устойчивость ( во всех смыслах). И есть возможность заигрывать с девушками, вращая хвостом !
+Т, как только малыш рождается, его нужно приложить к груди матери, чтобы он почувствовал её тепло и установил тактильную связь, снял послеродовой стресс и вкусил молозиво (если оно есть), но иногда младенца могут приложить к соску отца, если он присутствует и мать не может по каким-то причинам, такую практику видел в американских родильных отделениях.
@@tornadoman1054 спасибо! Всё ясно. При случае, приложу.
@@AntropogenezRu про 16 неделю ладно. А вот мне, как токарю, хвост нужен.
Странный вопрос про пигментированную кожу. Как тогда быть со светлокожими северными аборигенами, которые живут в условиях снежной пустоши, в которой активность УФ излучения достаточно высока.
А они в условиях снежной пустоши голые ходят?
Александр, а не рассматривается ли существующий волосяной покров на теле человека как мини-, микрошерсть. Из содержания лекции можно сделать вывод, что рассматривается. Так получается что шерсть не исчезла. Тогда может переформулировать вопрос в соответствие с этим. Быть лысым абсолютно и с короткими редкими волосами - это разные же вещи, так? Почему волосы стали короче и реже? Скромное предположение в том, что длинные волосы стали не нужны для выживания.
Где-то было уже про это. Емнип, Дробышевский отвечал на вопрос. Одна из версий, что оставшиеся волоски на теле нужны были для ощущения ползущих паразитов.
Ответ прост, короткая редкая шерсть может выступать в качестве радиатора, служа при ветре дополнительной площадью охлаждения
@@kirrvin у меня косматая шерсть по всему телу, но я мерзляк. 16 лет на "уличных работах", шерсть выросла не хилая, а вот греть не стала. Я так замучился мёрзнуть, что работу сменил. Подкожного жира у меня очень мало, в отличие от отца, а мех тот же. )))
Вот где загадки...
@@ЕвгенийЗолотарев-у6в Так на голове мелкие волосы для этого же? Просто облысел в 20-21, уже много лет прошло, я на облысевшие участки головы смотрю через зеркало, мелкими волосами забито до отказу, крупные не растут, или это типо подшерсток?
@@ЕвгенийЗолотарев-у6в Весьма сомнительная версия
Если бы шерсть мешала теплоотводу и из-за этого исчезла, то все люди давно бы были лысыми.
Потому как если почитать массу военно-медицинских исследований, то у человека до 40% тепла генерируется в голове и оттуда же отводится через потение и с выдыхаемым паром.
И те самые медики считают, что наличие открытого волосяного покрова на голове, способствует теплоотводу, работая как радиатор-испаритель.
Max Z пруфы на публикации медиков дайте пожалуйста.
так бы и было, будь волосы внутри заполнены кровеносными сосудами. вот это был бы радиатор. а пока что мы просто имеем очень смешной комментарий.
@@AntropogenezRu
Не смогу. Читаю много, а вот информацию каталогизировать не люблю.
Мне самому давали на самиздате ссылки на публикации, я их почитал, но не сохранил, так как несколько не по моим интересам.
Сейчас я их при всём желании не найду, это блин, самиздат.
Медики там занимались оценкой современных комплексов индивидуальной защиты с точки зрения эргономичности.
Причем на наших была одна ссылка, а вот на израильских штуки три.
@@warhamstervonaltdorf184
Не так.
Выглядит это следующим образом - при выделении пота из железы, он, за счет силы поверхностного натяжения, прилипает к волосу, растекаясь на некоторую длину. Смачивает волос и испаряется уже не точки на поверхности голову, а с площади занятой на волосе в том числе.
В технике такой метод широко применялся для двигателей воздушного охлаждения. Когда над радиатором просто ставилась форсунка оросителя и опрыскивала его водой.
@@maxz7214 А те медики были в курсе, что передача тепла осуществляется не только конвекцией, но и путём прямого излучения? И что конвекция у человека происходит всей поверхностью тела, а излучение человек в летний полдень принимает в темя?
3:20 не могу с этим согласиться. У меня волосы растут с такой скоростью, что через месяц я превращаюсь в древнего гоминида.
А вы измерьте скорость. Это несложно. Сбриваете, а через месяц измеряете.
Не водная, а околоводная или точнее прибрежная.
* Волосы на голове спасают от перегрева. Отсутствие волос на теле спасает от перегрева.* Долго думал.
Как быть с ночными температурами в саванне, до 0 и ниже? Это способствует облысению? Или шерсть нужна чтобы не сдохнуть ночью?
Почему ни одно млекопитающее саванны, сходной массы, шерсть не потеряло, им перегрев не мешал питаться днем и быстро бегать?
Почему ноздри у предка не остались вывернутыми вперед для лучшего фронтального обоняния, а опущены вниз? Есть эволюционная саванная картинка?
Почему у человека опущенная гортань, свойственная животным обитающих в водной среде, как это получилось в условиях саванны?
Почему останки первых прямоходящих (напр. Ардипитек) обнаружены в пойме рек или у озер (Сахелантроп)?
Почему единственные приматы кроме человека - калимантанские носачи могут длительно передвигаться на задних лапах и умеют хорошо плавать? И у них опущенные ноздри? И это связывают с водной средой, они никогда не отдаляются от воды.
"* Волосы на голове спасают от перегрева. Отсутствие волос на теле спасает от перегрева.* Долго думал."
Подумайте еще о трех способах передачи тепла: теплопередаче при контакте с нагретым твердым телом, конвекции и излучении - в первую очередь солнечном
"Не водная, а околоводная или точнее прибрежная.
* Волосы на голове спасают от перегрева. Отсутствие волос на теле спасает от перегрева.* Долго думал."
В летний жаркий полдень снимите кепку и наденьте свитер. И еще подумайте.
"Как быть с ночными температурами в саванне, до 0 и ниже? Это способствует облысению? Или шерсть нужна чтобы не сдохнуть ночью?"
Расскажите, в какое время года в экваториальной саванне температуры до 0 и ниже. И расскажите, как водная обезьяна решала эту проблему.
"Почему ни одно млекопитающее саванны, сходной массы, шерсть не потеряло, им перегрев не мешал питаться днем и быстро бегать?"
Перегрев не мешает питаться сумеречным хищникам (которые днём спят). Перегрев не мешает павианам (которые, как я сказал, просто отсиживаются в тени). Кого еще вы имеете в виду, сравнивая с человеком - дневным хищником / падальщиком?
"Почему ноздри у предка не остались вывернутыми вперед для лучшего фронтального обоняния, а опущены вниз? Есть эволюционная саванная картинка?"
Человекообразным не нужно "лучшее фронтальное обоняние", поскольку опираются они прежде всего на зрение и на слух. Тем более не нужно фронтальное обоняние прямоходящему, у которого голова высоко над землёй.
"Почему у человека опущенная гортань, свойственная животным обитающих в водной среде, как это получилось в условиях саванны?"
Почему ежегодно тонет несколько сотен тысяч человек, с их опущенной гортанью?
"Почему останки первых прямоходящих (напр. Ардипитек) обнаружены в пойме рек или у озер (Сахелантроп)?"
Почему у ардипитека в строении скелета нет и намёка на водный образ жизни? Фауна, найденная в отложениях рядом с сахелантропом, состоит из рыб, крокодилов, змей, гиен, саблезубых тигров, грызунов, колобусов, гиппарионов, примитивных слонов, бегемотов, свиней, жирафов и антилоп. Жирафы и гиппарионы тоже были водными млекопитающими?
"Почему единственные приматы кроме человека - калимантанские носачи могут длительно передвигаться на задних лапах и умеют хорошо плавать? И у них опущенные ноздри? И это связывают с водной средой, они никогда не отдаляются от воды."
Почему свисающий нос есть только у самцов носача? Почему у носача не исчезла шерсть? Что у носача с гортанью?
Голова имеет несколько иные взаимоотношения с теплом, потому как сама производит его очень много плюс выбивание этого узла приводит к наиболее фатальным последствиям, плюс стойкость этого нежного узла пониже многих прочих.
Моск это не только ценный мех, но и большая печка (ну не столько сам, сколько интенсивный кровоток, через него проходящий). Его перегреть чуть проще, а охладить чуть сложнее, чем скажем пятку и даже грудную клетку.
Перегрев пятки и даже органов брюшной полости ведет к чуть менее быстрым и фатальным последствиям, нежели перегрев центрального узла управления.
Перегрева моск может выдержать чуть поменьше, чем прочие части тела.
Для вертикального существа в самое опасное время (полдень) моск в виде черепной головы получает тепла от солнца более прочих на единицу площади, потому как под наиболее оптимальным (для перегрева) углом. Эффект схожий с тем, что вызывает смену времен года - зимой угол острее и тепла приходит меньше, летом более отвесно вниз и теплее (ну там еще и продолжительность суток играет роль и изменение отражающих свойств поверхности накладывается за счет снега, так что угол падения это лишь один из факторов).
Холод ночью - холод переносить попроще, особенно небольшой. За счет скученности (греться по-эскимосски), наличия укрытия, позже даже огня. И банальной физ.активности. Побегал и согрелся. Пингвины держат на лапках яйцо месяца под три без еды, выглядывая когда ж там на рассвете (полярном, то есть это нам не пару часов простоять) жена принесет в зобу рыбку с берега, сбиваются в стаи и меняются местами, чтоб пингвины внешних слоев кучи, мерзнущие больше всех могли меняться позицией с внутренним кругом и согреваться. Ноль цельсиев это вообще семечки на фоне такого подвига. Впрочем у них жир, птичье молоко (причем у только у самцов!) и вообще птица не человек.
А вот от напекания головы, потери сознания и, как следствие, мгновенного съедания ближайшим незанятым леопардом, бабуином или даже банальными птичками - не убежишь почти никак. Не уберег моск от солнечного удара, глядишь - а тебе уже глаза выклевывают и ногу отгрызают пока ты управление собственным сознанием потерял.
Нет, сумма это не так интересно.
Берем несколько внешне похожих уравнений, описывающих совершенно разные процессы. Записываем их вместе так, чтоб это напоминало связную систему (ну вот захотелось нам, уж очень красиво бы получилось). Видим, что для полного сходства некоторые из них нужно подправить (хотя вообще-то они выведены на основании опытных данных и править их значит отрицать эмпирические данные, значит пытаться указать природе какой ей следует быть). И подгоняем их под желаемую красивую картинку.
Так, собсна, появились уравнения Максвелла и электромагнетизм - самоподдерживающиеся колебания электрического и магнитного полей, переходящие друг в друга, например видимый свет и радиоволны. Работает ли это? Или может быть это все надувательство (многие его современники так и полагали - уж очень сложны были его математические трюки в отличие от четких и простых лекций Фарадея). Ну как сказать - если вы видите сейчас это сообщение, то точно работает, например.
Иногда наука сильнее любых саркастических фантазий.
А ведь мы еще даже не вспомнили про заметание мусора под ковер Фейнмана и космологическую постоянную Эйнштейна.
Шерсть мешает тепловыделению в саванне . Пигмеи загоняют дичь , медленно но долго за ней бегая , антилопа после 30 км выдыхается и падает от теплового удара даже не очень быстрого бега . Человек трусцой способен дольше бегать просто интенсивно потея, ветерок охлаждает влажную кожу . Львы охотятся спринтерскими методами, потому что также не могут марафонить
Если лобковые и подмышечные волосы - аккумуляторы запахов, то почему они не исчезли?
Вообще, у наших предков, как я понимаю, обоняние было развито лучше. Можно ли по костям судить, когда оно стало слабее?
Кажется, что уже довольно давно, те же древние римляне уже вряд ли обнюхивали друг друга при встрече, да и древние китайцы и египтяне тоже. Почему тогда эти волосы, как минимум за несколько тысяч лет, не исчезли за ненадобностью?
Тут все сложно. Возможно, половой отбор: запах привлекал особей противоположного пола.
Бают, что всего двести лет назад Наполеон писал Жозефине: "Буду через несколько дней. Не мойся!"
Регулярно (каждый день)моется и сейчас отнюдь не каждый, в основном горожане, а еще 100 лет назад ситуация была совсем другой, да и еще в 70 е годы прошлого века считалось, что ежедневное мытье вредно.Когда женщина кружилась, к примеру, в вальсе, в длинной юбке, феромоны ого-го как распространялись!
При охоте на зебру этот запашок явно должен был выдавать охотника с потрохами, у многих современных аборигенных племен, занимающихся охотой, есть практика обмазывания себя всякими отвлекающими веществами для отвлечения от себя запаха человека, перед охотой.
древние римляне это вообще настолько мимолетный миг в масштабах эволюции вида ))) мы от римлян не отличаемся НИЧЕМ ))) для эволюции это ничтожный срок
разумеется обоняние ослабло сотни тысяч или миллионы лет назад