Уильям Крейг: 18:07 Критика отрицания возможности историками установить чудо. 36:33 Пример от Барта того, как тело Иисуса могло исчезнуть из гробницы 20:00 Барт Эрман: 22:55 24:18 40:42 Уильям Крейг: 41:09 Дэвид Юм очерк "О чудесах" (1738) 41:45 Джон Эрман "Абсолютная несостоятельность Юма: аргумент против чудес" (2000) 42:50 Вижу серьезный недостаток использования данной формулы в данном случае - проблема кроется в букве С , так как она предполагает надежные свидетельства очевидцев. В то же время Барт Эрман уже перед этим убедительно объяснил, как эти "свидетельства" могли появляться. В данном случае количество "свидетельств" не играет роли, так как данные люди не были очевидцами, жили много лет спустя в других странах и основывали свои рассказы на рассказах других людей, которые тоже не были свидетелями и тоже от кого то услышали и т.д. и в результате все сводиться к свидетельствам одного или нескольких людей, которые могли либо выдумать истории, либо приукрасить, либо это могли быть галлюцинации + в процессе передачи информация неизбежно искажается, особенно когда это связано с эмоциями и человек хочет всеми силами убедить в чем-либо другого, в этом случае он легко может додумать что-нибудь, приукрасить, что-то замолчать и т.д., а это потом воспринимается другими людьми за чистую монету и потом все эти ошибки передачи копируются и накапливаются. Так что такие "свидетельства" нельзя учитывать и подставлять в параметр С. 47:38 "Промах Барта" 48:37 "оправдание Юма" 49:20 ответ Эрману об исторической достоверности 50:20 о противоречиях в Евангелиях 50:44 51:51 52:12 52:58 Барт Эрман: 57:35 О Евангелии от Марка. О женщинах-мироносицах, Иосифе Аримафейском. 59:12 О вере Павла в пустую гробницу. О вере в нефизичность воскресения у древних. 1:04:15 Примеры других "чудес" из языческого мира 1:05:34 Уильям Крейг: 1:06:39 Цитирование древней традиции Павла. Джеймс Дан датирует ее в пределах 18 месяцев после смерти Иисуса. 1:07:12 Да нет там никакого упоминания Иосифа Аримафейского и пустой гробницы (о чем говорил Эрман), что он выдумывает?! (мой комментарий) 1:07:34 "Менее приукрашенное - более достоверно" 1:08:05 Про женщин у гробницы 1:03:04 Барт Эрман (внезапно): 1:16:28 Другие варианты объяснения исчезновения тела 1:17:01 Сирийское предание о братьях Иисуса 1:19:18 про неприукрашенные повествования 1:19:59 про упоминание женщин 1:23:00 Уильям Крейг:
В блоке вопросов Крейг говорит, что убеждение в истинности и безошибочности Евангелий является богословским вопросом, а не научным. Но тогда и выводы на основе Евангелий тоже являются богословскими, а не научными. Тогда вся его аргументация ничего не стоит
1:33:00 Итак, по версии Эрмана, христиане придумали воскресение Иисуса спустя несколько месяцев или лет после его казни, когда его тело в гробнице истлело, чтобы оправдать крах надежд на Иисуса как иудейского царя. То есть вместо того чтобы просто признать свою ошибку последователи Иисуса решили выдумать невероятную историю и умирать за её распространение? И да, кости не разлагаются.
Как же безжалостно и виртуозно Барт Эрман загнал Уильяма Крейга в тупик своим вопросом: "Если он (Крейг) утверждает, что является историком, использующим документы Нового Завета в качестве исторических источников, считает ли он, что в них могут быть ошибки? Если он не считает, что в них могут быть ошибки, как он может оценивать исторические источники критически?" Крейг не отвечает на этот вопрос, просто игнорирует его. После чего один из внимательных и рассудительных студентов повторил этот вопрос: "Как вы считаете, содержат ли документы Нового Завета проблемы, заблуждения или ошибки?" На что Крейг откровенно и довольно нагло уклоняется: "Доктор Эрман пытается перейти на личности, в чем я просто отказываюсь участвовать". Таким образом защищаясь от неудобного вопроса, Крейг еще и обвиняет своего оппонента. Лучшая защита - это нападение. Ну просто виртуоз апологетической акробатики! А разве позиция Крейга по вопросу дискуссии (историчность воскресения Иисуса) не является его личной точкой зрения? Кроме того, заданный Эрманом и повторенный студентом из зала вопрос о степени критичности его подхода к изучению текстов нового завета имеет непосредственное и важное значение в рамках обсуждаемой темы. Какая может быть объективность, если заведомо считать все Писания непогрешимыми, ввиду богословской доктины богодухновенности? Крейг был загнан в ловушку, из которой не было выхода. Признать ошибочность Писания - значит ослабить собственную позицию и публично отказаться от важной для христиан догмы. А заявить, что Писание непогрешимо - значит признать сугубо богословский и предвзятый подход, исключающий научный метод познания как таковой. Крейг ужасно скользкий и хитрый тип. А вот Барт Эрман великолепно вел дискуссию, оперируя разумом и фактами, разоблачая хитроумные умозаключения оппонента. Я сам бывший христианин протестантского направления, и раньше слушал Крейга с открытым ртом, как знатока и ученого. Благодаря Барту Эрману осознал фальшивость этих хитроумных лживых аргументов Крейга (и ему подобных лжеученых) в пользу историчности воскресения Христа. Никакой историчности и достоверности в этом вопросе быть не может хотя бы ввиду невероятности самого события. Можно лишь принять это на веру. Но даже поверить в это сложно, потому что слишком много в Новом Завете ошибок и противоречий, на которые христиане закрывают глаза либо просто даже не знают о них. Еще дебаты с участием Барта Эрмана. В дополнение к ним рекомендую почитать его книги - это даже лучше - в них содержится много фактов и здравой аргументации. "Библия искажена?": th-cam.com/video/pjXjhABZMDA/w-d-xo.html "Достоверны ли Евангелия с исторической точки зрения?": th-cam.com/video/oGT3XWrCPfQ/w-d-xo.html
Наука в принципе будет всегда говорить на чудеса - что это ошибки и мифологизация, а верующий отлично знает на опыте о реальности чудес. Но наука даже таким языком не говорит, он в академической среде отсутствует и Крейг как историк не сможет говорить о них как о объекте научного исследования. Поэтому вопрос в принципе глупый.
Эрман обвиняет Крейга в том, что тот нарушает методологию исторической науки, хотя Крейг не историк, а апологет и философ, но сам многократно апеллировал к некоему мифическому большинству ученых, как будто научные истины определяются голосованием. Т.е. сам Эрман демонстрирует пренебрежение к научному методу, обвиняя в этом оппонента. При этом по сути аргументы Крейга он не смог опровергнуть.
1:23:01 1:24:01 1:24:28 1:24:53 1:26:59 1:28:21 1:28:59 1:29:27 аргумент про смерть апостолов 1:29:50 сравнение вероятности похорон членами семьи и вероятности воскресения 1:30:26 погребальная одежда 1:30:31 ответ на "это не может объяснить видение Иисуса" 1:30:56 1:31:48 1:32:35 и не только поэтому, но ещё и потому, что сам Иисус учил, что царство земное наступит ещё при жизни апостолов, а так как они верили, что он мессия (и он сам намекал на это), а без мессии царство земное не наступит, а он при этом умер на кресте, то он и вернуться должен тоже вскоре, тем более, что ученики "нашли" подтверждение о нем в Танахе. 1:32:47 тут возможен и другой вариант - то, что первые христиане верили, что Иисус вернётся при их жизни могло быть не следствием сказанного Эрманом, а причиной, то есть Иисус реально мог при жизни говорить, что царствие вот-вот наступит (ещё при жизни апостолов), тем более, если он верил и учил, что он - мессия, а, раз так, то и царствие должно в ближайшее время наступить (то есть, если он реально позиционировал себя как мессия, он как-то должен был объяснить ученикам почему царствие ещё не наступило, ведь при мессии согласно писанием оно должно было наступить). 1:32:57 1:33:29
Не знаю, возможно, под конец они перейдут к "истории" и исторической науке, но первые полтора часа- это переливание из пустого в порожнее Крейг сказал, что приведёт НЕОСПОРИМЫЕ ФАКТЫ. Я вообще сомневаюсь в таком термине в отношении истории, тем более древней. Но всё же... Крейг приводит четыре новозаветных упоминания об этом событии. Но с каких пор сведения из священных книг любой из религий стали НЕРСПОРИМЫМИ ФАКТАМИ? Для последователей этих религий, возможно. Но для всего остального человечества это всего лишь мифы. Евангелие для христиан- истина. И двое христиан могут спорить и убедить друг друга, показав отрывок из Евангелия. Для мусульман истина- Коран. И двое мусульман могут убедить друг друга, показав отрывки из Корана. Но за пределами ОДНОЙ конфессии это перестаёт работать аналогичным образом. Поэтому, не могу не согласиться с Эрманом, что это богословский аргумент, а не научный. Научным аргументом может быть свидетельства неангажированного современника, историка, философа. При условии, что точно известно его авторство и исключён фактор поздней коррекции его записей
Уильям Крейг поступает правильно и приводит аргументы на основании Библии, потому что человеку не достаточно научных фактов для того, чтобы убедиться (поверить) в воскресение Христа, ему нужна Библия и Слово Божье, через которое Бог может возродить души ко спасению! В молитве за вас, надеюсь вы приедете к Богу 🙏🏻
@@tappatsan да) знаете Библия говорит: 1Кор 1:23: "23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие," Для Евреев проповедь о Христе - это "соблазн", потому что они сомневаются: «тот ли это Христос Спаситель?!» а для Елленов и прочих язычников (для всех не Евреев), Христос и проповедь о Его Воскресении - это просто безумие! Вы говорите: „да как можно верить в эту чушь?! как человек может воскреснуть, это не научно! Человек-бог распятый за какие-то "грехи" и умерший позорной смертью, сейчас жив где-то в славе на небесах, и кто поверит в Него получит прощение, избежав наказания - смерти, получит жизнь вечную - бред.“ и я вас понимаю, я сам когда-то не верил в это, но все изменилось, когда я услышал Евангелие и Дух Святой действенно меня призвал. сейчас поясню: Мы как христиане Библеисты, считаем, что есть необходимые и достаточные условия для веры в Бога. Например, для того, чтобы машина поехала нужно, чтобы в машине был мотор. Или нужно, чтобы в машине был бензин - это необходимые причины. Но ведь этого, ещё недостаточно, да? Если в машине будет мотор, но не будет бензина она никуда не поедет, если у машины будет бензин, будет мотор, но не будет колес, она никуда не поедет. То есть, есть много необходимых причин для того, чтобы машина поехала, но не все эти необходимые причины будут достаточными, для того, чтобы она поехала. так и в деле веры, необходимые условия: человек должен услышать Слово, должна прозвучать проповедь Евангелия - всё это необходимые условия для веры, но их не достаточно. Достаточным же условием является: действие Святого Духа, против которого человек уже не может сопротивляться. Это не значит, что ты как робот, начинаешь верить, ты ненавидел это, ты пинался, упирался, но в одну ночь Бог тебя взял и спас - это не так. спасенные Иисусом Христом, они не чувствуют, что они как роботы были насильно спасены или обмануты. Нет, на самом деле, происходит другое. Бог так воздействует на волю человека, что человек видит, свое истинное положение, видит свое духовное рабство, Дух Святой открывает его глаза на истину. Слава о благовествовании Христа, как во 2 Коринфянам 4 главе, Открывается перед его глазами, он прозревает от духовной слепоты, видит свое истинное положение и желает следовать за Христом. поэтому я надеюсь и моюсь, чтобы Бог спас и вас!) 🙏🏻
слушайте если это не аргумент, в таком случае, у нас должны больше половины исторических событий и личностей, быть поставлены под сомнение мы не должны воспринимать Александра Македонского, как историческую личность, о нём первое свидетельство было спустя 300 лет, от Македонца, который был не независимый, а заинтересованный в том, чтобы написать о Македонии, что-нибудь хорошее. Для истории вы создаете, такие условия, в которых она не работает.
Крейг через свои замечательную логику приходит к мысли, что воскрешение- единственный или лучший путь объяснения пустой гробницы Ну, как это можно комментировать? Вы просто представьте, что это читает атеист. Или марсианин, который не разделяет ваших убеждений. Пришёл Шерлок Холмс и расследует происшествие Первое, что может прийти на ум, это то, что Иисус не умирал вовсе. Ведь приходит Иосиф и говорит, что Иисус умер. Ему не верят, потому что ПРОШЛО МАЛО ВРЕМЕНИ ДЛЯ СМЕРТИ! Вызывают центуриона. Но выше сказанно, что он был из числа уверовавших. В итоге два последователя Иисуса забирают его. А вдруг он не умер и они просто сговорились и сняли его живым. И унесли в неизвестном направлении. Дальше уже всё понятно: и пустая гробница, и явления в других городах. Другая версия, что Иосиф похоронил его в другом месте вообще. Он же пытался скрыть тело. Он не обнародовал эту информацию на площади. Поэтому люди могли прийти в гробницу, где и не было тела изначально. Либо тело могли забрать в течении полутора суток. Времени было достаточно. Тем более, если никто не знает, что это за особая гробница. И дальше можно придумать ещё несколько вполне физических версий
Синедрион ставит стражу. Тело забирают римские солдаты. Пробивают ему бок, потому что живых не снимают с креста. Давайте ещё версии, синедриона не было, римлян не было, это всё просто литературные выдумки из книжек, рим вообще не существовал, это всё поэтический вымысел, а цезарь никогда себя не делал богом, кто поверит что цезарь бог? чушь какая-то. Люди вообще в богов не верили, а все тексты это просто сказки для детей, мы же не верим в бабу ягу или в супермена.
1) С теми ранами которые получил Иисус при бичевании и распятии, а тем более после удара копья долго не живут 2) само по себе исчезновение трупа не может заставить поверить в воскресение человека
Центурион возгласил что Он был Господом, как только Иисус умер на кресте, то есть после факта, поэтому центурион не был из числа уверовавших, шерлокхольмчик! И ещё, очень важный момент: шерлокхолмствуй про своего махмуда, то биш ахмада, или же мухамеда, или же как его вы ещё величаете и оставьте обсуждать духовную тему, Иисуса Христа, Библию и Христианства , потому что это тема не для обсуждения людям не имеющих ничего общего с духовностью, это не ваша!
Спор ни о чем. Чувак берет сказки и сказками доказывает, что это чистая правда и почти все ученые с этим сказками согласны. Давайте еще Алису в Зазеркалье пообсуждаем?
Я не могу понять "логики" Христа. Если Христос пришел спасти нас, людей, то почему столько таинственности и недосказанности, а также двусмысленных слов и ситуаций? Кто или что мешали Иисусу выйти перед народом Израиля после своего "воскрешения" и громогласно и публично заявить - товарищи фарисеи и все остальные! Я Бог, А Бог - Троица, веруйте в меня и будете спасены моей жертвой на кресте. И да, кстати, ранее я вам говорил обрезать мальчиков и не есть свинины, так я это.. передумал... валяйте, ешьте свинину и вообще все, что хотите и обрезание отныне не обязательно. Ну да, я помню, что сам же и говорил, что скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет. Ну и что? В конце-концов, кто тут Бог? Хочу - говорю так, а хочу - иначе. Кто мне может запретить? Что, звучит не очень? Но хоть честно и открыто! А если ты хочешь спасти людей, то зачем от них скрывать себя и истину? Ведь если бы такое произошло, то все без исключения люди приняли бы Христа спасителем! А что, разве нет? Так нет же, нужно скрываться и прятаться и говорить, что еще не пришел мой час. Ну как же это глупо! Пришел с одной целью - спасти людей? Ну так спасай! Чего ты в прятки играешь? Чтобы люди по незнанию тебя распяли? Но ведь это так глупо! Бог мог сам себя распять, вообще без участия людей. Скажете нет? Ну и сам принцип распятия довольно глуп. Судья - Бог, стоит Ему захотеть простить, то так и будет, никого распинать и в жертву приносить не нужно! Ведь жертву приносили НЕ В УПЛАТУ за грех, а для умилостивления Бога! Подумайте над этим! Жертва нужна была, чтобы Бог сжалился и простил. А иначе Бог был бы зависим от жертвы и от воли человека. То есть согрешил человек, потом бац и зарезал животное или птицу в жертву и готово - Бог ОБЯЗАН простить грех человека, ведь тот уплатил цену - дал жертву! Что, чушь? Конечно, чушь! Бог и только Бог решает, кого прощать, кого не прощать! И никакой жертвы Ему для этого не нужно!
Совершенно верно. Исус должен прекратить прятаться две тысячи лет непонятно где, явиться и подтвердить что это "его церковь", "его учение" и что оно истинно, а то .... и явить такое "чудо" чтобы все академики уверовали. Например, отключить гравитацию на Земле, или сделать её на время плоской как на карте мира. Это же для него сущий пустяк, учитывая масштабы Вселенной которую он якобы "создал". Иначе это не волшебник, а мошенник.
@@Reasonablefaith_ee Михаил извините за беспокойство но хотел спросить вас какую книгу посоветуйте для защиты достоверности нового завета, приобрёл книгу На страже , и хочу теперь и в этом направлении иметь какую-то базу от нападков мусульман , можно 2 книги , спасибо
Вопросы: Крейгу: 1:39:47 1:41:43 комментарий Эрмана Эрману: 1:35:34 Бред - историк не должен доказывать существование истории/прошлого, если кто и должен это делать (доказывать предпосылки), так это философ истории, но не историк, историк уже отталкивается как от данности, что история/прошлое существует, иначе он априори не может называться историком и проводить исторические исследования! Тоже касается и других наук (мой комментарий). 1:36:10 - ничего он не должен! 1:36:14 - оставаясь в рамках научности, объединять можно разные науки, а не науку и богословие, так как наука зиждется на фактах/доказательствах, а богословие на вере, а это разные вещи. 1:36.28 ответ Эрмана 1:38:07 1:38:36 ответ Крейга 1:43:18 вопрос Эрману 1:46:10 реакция Крейга 1:47:16 вопрос Крейгу про формулу вероятности 1:49:48 реакция Эрмана 1:50:56 вопрос Эрману про чудеса 1:53:32
(не совсем по существу,но все же...) Если у Иисуса (зачатого Духом Святым) был близнец, и они оба одновременно сидели в одном чреве,то это значит,что они были оба зачаты одинаково и одномоментно Духом.Следовательно Фома был той же божественной неруко( )))) ) творной природы,что в корне меняет всю теорию Христианства
Про Фому-близнеца тоже у меня мысль была такая.Если предположить, что Фома не был широко представлен ученикам Иисуса.Единицы знали о его существовании. К тому же существуют манускрипты, где Фома утверждает, что в нем пребывает Христос,после распятия мессии.
Если у Иисуса (зачатого Духом Святым) был близнец, и они оба одновременно сидели в одном чреые,то это значит,что они были оба зачаты одинаково и одномоментно Духом.Следовательно Фома был той же божественной неруко( )))) ) творной природы,что в корне меняет всю теорию Христианства
Если Иисус воскрес, и смог незаметно появиться среди учеников, то для чего было убирать камень от гробницы? Если Иисус воскрес, то почему ученики с которыми он пробыл почти 3 с лишним года не узнали его когда как написано повстречали незнакомца по дороге(которым как оказалось и был Иисус.
Если судить по Евангелиям, то один лишь Иоанн был свидетелем распятия. Причем, это указание присутствует только в самом позднем по написанию из Евангелий - от Иоанна же. В синоптических Евангелиях (то есть трех остальных) этого эпизода нет. Евангелие от Иоанна самое нетипичное в сравнении с остальными, в них Иисус много разглогольствует, практически обожествляя себя. Скорее всего, это самое фейковое из Евангелий, слишком оно другое и по стилю и по содержанию и в плане богословия. Тем более, все Евангелия анонимные - кто написал, под чем, когда точно и на основании каких легенд - слишком все это вилами по воде. Ин. 19:26-27: "Тогда Иисус, увидев мать и стоящего рядом ученика, которого Он любил, говорит матери: Женщина, вот твой сын. Потом говорит ученику: Вот твоя мать. - И с того часа этот ученик взял её к себе."
@@Алексей-п4ъ6ытам не написано что других апостолов не было при распятии, так как они знали ято он умер и сначала не могли верить что он воскрес, это свидетельствует о том что они были свидетели всего того что происходило на Голгофе Фома сказал пока не увижу раны его не поверю что это он воскрес Фома был свидетелем
Правильно. После позорной казни религиозного проповедника его последователи просто украли его тело и объявили его воскресшим, в результате их учение резко стало популярным. Почему никто не догадался сделать так с Иоанном Крестителем?
@@Shimonayaniкоторые почему то резко смылись со своего поста.. Получив денежку..))) Большой вопрос ,а с какой стати ставили двух легионеров стеречь труп? И доказательств захоронения Исуса в гробнице тоже нет.
Совершенно не понимаете смысл. Если бы единственным аргументом была просто пустая гробница то да. Но самые ранние христианские источники говорят о том что его видели живым, и видели группами, не по отдельности, так что это не галлюцинация, не существует групповых галлюцинаций. Истори я говорит о том что большинство очевидцев как-раз умерли мучительной смерть, за свои убеждения, так что все теории с заговором просто безсмыслены. Ученики реально верили что видели умершего, ученики реально верили в его воскресение, и об этом всем рассказывали. Так что может это объяснить? Вы просто предвзяты потому что считаете что чудо невозможно, хотя само существование нашего мира уже чудо
@@foboes4638 ничего что у Ешу был как минимум один брат - близнец .? Среди его учеников. Иуда ( Тома) Близнец А групповые галлюцинации мы и сейчас наблюдаем. Когда заряженные на чудо верующие начинают молиться разводам на оконных стеклах Или пятнам мочи на цоколях .
Ну так меня интересует вопрос:" Это "бог" забыл о том, что он диктовал предыдущему апостолу, и поэтому есть различия в свидетельствах? Или это ошибка самого писателя или передатчика? Или одно евангелие истинное, а остальные - фальшивки, или все евангелия- фальшивки?!
Евангелие одна, писатели которые писали разные! Если бы все четыре апостола написали идентичное как под копировку, слово в слово, то тогда вы сказали бы, что переписали у одного остальные под как под копировку и что это не достоверно и выдумка! И при том Евангелие духовная, Богодухновенная Словп Иисуса Хоиста!
Моя семья бывшие мусульмане и многие из нас абсолютно не знали кто такой Иисус , мы крестились и стали христианами не потому что нам проповедовали Евангелию а увидели Христа во сне , в видениях и даже была встреча наяву и поэтому мы пришли не христианству а самому Христу и слава Богу что Он явился к моей семье ! Благодарю 🙏Бога за веру и спасение во Иисусе Христе! Мне очень больно и жалко смотреть как люди и особенно сами же христианский народ спорят да ещё о теме воскресенье Христа😒😞Он воскрес и живой ! Всем желаю встреча с Христом !!!🙏🙏🙏🎉🍾🎊🎄Это будет вам праздником 🎈 даже лучше чем Рождество !!!!😘😉
Свеча Востока, благодарю Вас за Ваше свидетельство! Дай Бог здоровья всей Вашей семье! Да хранит Вас Господь! Вы сказали очень важные слова для каждого христианина. Огромное спасибо!
@@Doesntmatter-l9l это ты лжёшь причём очень нагло , многие мусульмане не знают МукамАда не говоря о Христе , тем более о Его святости , это ты начитанный религиозный чувак чему-то научился и думаешь все мусульмане такие как ты 🤦🏻♀️
@@Doesntmatter-l9l а я повторяю мусульмане не читают коран многие из них невежды и не грамотные они ни только Иисуса Христа не знают они даже МукамАда педофила и некрофила убийцу не знают 🤔 х🤷🏽♂️ 🤷🏻♀️
К тебе пришел шайтан, невежда! Хотя, предполагаю, что ты просто - бот! Эти чуваки просто зарабатывают бабки! Вот и вся эта "чудо-религия" - христианство!
Выскажу свою позицию:всегда были и будут люди которые будут верить что Иисус воскрес, равно как будут люди которые не будут верить даже если сам Иисус явится им, и это нормально, так и должно быть!
Эрман так рассуждает, что складывается впечатление, что Христианство началось с написания Евангелий, а что было до них? Наверное все апостолы сразу после воскресения Христа отправились с ним на небеса и до написания Евангелий ни слуху ни духу, а потом греки передумали историю. А то что апостолы были источником традиции, которая легла в основу евангельских повествований до написания самих Евангелий - он не учитывает. И что Апостолы регулярно посещали основанные им общины, что мы знаем из послания Павла к Коринфянам скажем, о том, что их посещали Кифа, Аполос и прочие Апостолы, и люди, наверняка, хотели знать о Христе, подробности из его жизни. Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. (Апостол Павел) . Эрман как историк не понимает, что большинство свидетельств древности основано на чем то по словам кого то и не всегда из первых рук, о чем еще можно говорить…. Непредвзятые источники. Так или иначе любой источник будет субъективен, и в этом он промахивается Опять таки, он утверждает, что История - наука не точная. С этим никто спорить не будет, тем самым доказывая, что он сам может ошибаться;)
@@RagnarekXXI Ну раз так, тогда покажи мне этот источник, который оказал такое же по степени влияние на человечество как Нагорная Проповедь с ее моралью? Где этот источник, почему никто про эти источники не слышал, раз они за 200 лет написаны были до самого Иисуса, походу, друг, ты щас полную пургу загнал тут. Друг, ты перед тем как балаболить чушь, которую ты щас написал, извини, конечно, не в обиду. Надо тебе прежде разобраться, понять контекст, что говорят нам Евангелия, какую весть они несут, контекст служения Иисуса, и постараться разобраться: для чего Иисус совершал эти чудеса, о чем они говорят? Вот ты посиди почитай, подумай, разберись, а потом - пиши. Чудеса Христа делались им не для забавы и не для каких то доказательств, они были знаками наступления мессианской эры, эры о которой говорил весь Ветхий Завет - эра наступления царства божьего.
Вопрос не в том, воскрес или не воскрес Иисус после распятия, а умирал ли он на кресте или нет. Никто из близких ему людей распятие не видел, никто не знает, что на Голгофе происходило и как всё происходило. Начинать надо с этого, а не с гаданий мифов и домыслов
Не правда, Иоан и Мария были рядом, и другие женщины. Также Иудеи были очень заинтересованы чтоб казнь совершалась, и они еще просили римлян охранять Его мертвое тело во избежание похищения тела...
Типичная софистика и подмена понятий со стороны проповедника. То, что он выдаёт за "исторические факты" не принимает такая наука, как история! Тем более, это даже не факты, а действия, которые якобы произошли 2000 лет назад и не имеют даже возможности быть проверенными. 😂 Что же это за религия, которая не способна существовать без гнилых костылей лжи?! 😂
\не принимает такая наука, как история\ - История как раз принимает новозаветные свидетельства в качестве исторических источников. В этом легко убедиться, заглянув в книги по истории раннего христианства или Древнего мира. Например, Симонов "История Церкви" (учебник МГУ) или Бауэр "История Древнего мира".
идите на кресте распните себя, будут ли в вас верить миллиарды после? Я имею ввиду иудаизм, христианство, ислам и даже отголоски пророчеств в буддизме, индуизме и племен Северной Америки.
С Эрманом не согласен в том моменте, что история не может подтверждать чудо Почему нет? Задача истории- подтвердить событие. Дальше уже нужно дать оценку этому событию: объяснимо ли оно нынешней наукой или нет? Если нет, то назовём это чудом ))) Например, если Коперфилд заставил исчезнуть Статую Свободы, то разве историк не может это подтвердить. Естественно, может А дальше уже пусть разбираются, что это было: реальность, магия, чудо, иллюзия
Проблема в том, что мы имеем дело с документами. И все. Допустим, есть целая куча документов, свидетельствующих о чуде. Но мы должны отдать себе отчет, что это не демонстрация чуда, а лишь какие-то бумажки, написанные неизвестно кем и неизвестно, что именно заставило автора писать этот текст. То есть, мы не знаем на самом деле имело ли место чудо или это просто чьи-то выдумки или когнитивные искажения действительности. Мы не знаем на самом деле, были ли все эти люди свидетелями чуда или они пишут со слов других людей.
@@владМЕЩЕРИН когнитивные искажения это ты у панчина научился? еще забыл добавиться кьитическое мышление. Любое историческое событие-это бумажки. но ты им веришь
@@владМЕЩЕРИН кстати , когнитивные искажения, что чаще всего у таких , как ты. кто в 45 лет лазит по сайтам и воюет с ветряными мельницами, проверяются. так что не надо их где не попадя совать.
В Иоанна Иисус просит чтобы ученики ели его тело и пили его кровь. Прочитал в одной статье, что гробница оказалась пустой, т.к. ученики съели его. Автор статьи такой кощуник.
Барту Эрману прям заключение о смерти Иисуса нужно было что поверить о Иисуса смерти,и записи камеры наюлюдения в гробнице,что бы завексировать воскресение Иисуса. Хотя я думаю по его высказываниям,он и тогда бы допускал скептический настрой,продвигая идеи о монтаже плёнки. 😂
А ты хочешь во что то невероятное поверить только потому что так где то написано? Я умею летать и у меня дома живет единорог, так написано в документах, которые мои друзья написали. Ну что поверил? Или нужны какие то доказательства ?
Ответ - нет. Ещё раз убеждаюсь, что желающий верить найдёт для своей веры основание(я), которые зачастую не то, чтобы являться историческими, но даже разумными не удостаиваются быть. Но я вам говорю: наступает время, и настало уже, когда каждый по-настоящему Ищущий сможет найти Правду/Истину, как в Сердце своём, так и с помощью современных возможностей информационной среды.❤💖🧡💛💚💙💜✨
Эрман очень деликатен. Его оппонент несёт невероятную чушь. Сказочные события называет неоспоримыми историческими фактами. 🤦 Начать с того, что совсем не факт, что Иисус вообще был. Наверно, у него был прототип, история которого со временем обросла сказочными историями про гробницу и прочее. Или это собирательный образ. Утверждать, что эти его 4 исторических факта подлинны - как говорить, что Красная Шапочка - историческая личность.
Знаешь, друг, за сказки люди жизни не отдают, родной. Иисус не историческая личность? У тебя проблемы с исторической наукой, сынок. Если я тебе расскажу про то, что на планете Марс живет сказочный единорог, это так же тронет тебя за душу и ты пойдёшь отдашь за это жизнь? С христианством вообще другое дело, изучай историю, больше читай
@@nedomoskvichn4561 Коммунисты умирали за конкретные блага. Если Христа не было, не было Воскресения, то умирать Апостолам не за что, можно было куда удачнее придумать комбинацию, иудеи были бы в восторге, а Апостолы в безопасности.
@@andreyalexeev9591Еще как отдают. За какие сказки русские отдают жизнь в Украине? А Гражданская война в России?за большевистские сказки отдавали. Так что не порите чушь.
@@angrysychek9412 отдать жизнь за идею государственную/политическую и тд. - это одно дело, а отдавать жизни за то, что ты видел воскресшего из мертвых Христа, что собственно и делали Апостолы, это совсем другое. В одному случае ты отдаешь жизнь за то, что ты считаешь центральной идей в своем бытии, а в другом случае - за свидетельство о том, что ты видел и слышал, советую поизучать западную библеистику)
И всё-таки у Эрмана слабая позиция, часто противоречивая. Он рассуждает с точки зрения атеиста, несмотря на то что он не отрицает Бога и сверхестественные чудеса. Видимо он таки атеист.
Он сказал что изучил 5000 писаний(в других его заявлениях, не это видео). Для того что бы изучить такое количество писаний и исторических документов, займет около 125 лет... Если не спать, не пить, ни есть и не исправлять нужду... Не хватит даже двух жизней человеческих..
Я изо всех сил старался держаться за свою веру в то, что Библия была вдохновенным словом Бога без ошибок и длилась около двух лет ... Я понял, что в то время у нас было более 5000 рукописей Нового Завета , и не два из них абсолютно одинаковыБарт Д. Эрман
По состоянию на октябрь 2019 года, Библия или её отдельные книги переведены и опубликованы на 3384 современных языках (в мире примерно 7 тысяч активно используемых языков), в том числе: весь текст Библии - на 698 языках, Новый Завет - на 1548 языках, отдельные книги Библии или их части - на 1138 языках.
@@hristiantrivan4574 , цифр не знал, но почему то предполагал, что Новый Завет переведен как минимум на 3/4 активных языков и наречий населяющих землю.
как обычно твои комменты? для кого то словоблудие это теория эволюции. зачем ты здесь, болезный? будь уверен в себе. уж коли переметнулся. тем паче, ведь мы с тобой знаем, что переметнулся ты временно..
Ну что сказать атеисту-историку)...пусть поищет и почитает информацию о...Архимеде)), этой информации наберётся гораздо меньше, чем о Христе и все упоминания относятся к трудам людей живших после Архимеда и вероятно с ним не знакомых, а значит...с точки зрения истории, Архимеда не существовало)! Вот это поворот)
@@eagle-w3l А что за документы сохранились о Зевсе)? Записки историков, друзей Зевса, свидетельства его учеников о исторической личности по имени Зевс? О Христе сохранились сведения как о исторической личности. О Зевсе таких сведений нет, он никогда не был человеком, не собирал толпы народы, не проповедовал, не собирал учеников.
@@eman6474 Троица не концепция учеников Христа, а позднейшая выдумка. Что касается личности Христа. Стоит понимать, что Он сын не по нашему пониманию, отношение личности Бога к личности Христа, это вообще не дело людей, т.к. об этом сказано только следующее, "Я и Отец одно" и "Видевший Меня видел и Отца". Христос и есть Бог, он Его ипостась, т.е. воплощение, существо Его личности. Разница между Богом и Христом только одна, Бог-это дух, а Христос был воплощен. Проще говоря Христос - это позиционированная сущность Бога. Почему Бог решил выбрать такой способ развития событий? Частью понятно, во-первых это развод с иудеями, т.к. по закону развод возможен лишь по смерти одного из супругов, во-вторых, это установление нового завета. Никакого другого способа для Бога расторгнуть завет не было, т.к. Он клялся Аврааму самим Собой давая обетование, т.ч. Он должен был умереть, что и произошло на кресте, а иначе всякий ищущий Его должен был бы стать иудеем и пройти гиюр и соблюдать всё, что написано Моисеем. Я надеюсь это понятно? Ни с кем кроме Авраама Бог завета не заключал, т.ч. всякий, кто не признаёт Христа, но утверждает, что ищет Бога имеет только один путь, стать иудеем и НИКАКИХ других путей к Богу нет и никогда не было и видимо уже никогда не будет. Мало того, становящийся иудеем начинает, как и все прочие иудеи ждать Христа, который должен по обетованию дать новый завет написанный на сердце, что уже произошло. Людям задарма дан величайший дар не требующий от них практически ничего, а они щемятся от него выпучив глаза, придумывают изуверские религии, хулят Христа и извращают Его учение, которое есть высшее благо ибо живущий по нему не причинит вреда никому...как бы я хотел, чтобы все люди были христианами и жили в мире.
@@denvaris , христиане - язичники! Нужно быть одним из них, чтобы этого хотеть. А я, слава Богу, не из них. Весь этот бред держите при себе! Бог делает, что пожелает: хочет - прощает, а хочет - наказывает! Он выше того, что ему приписывают невежды! Он - Творец всего и не опускается до уровня ничтожного человека, чтобы его понять. Он знает нас лучше, чем мы знаем сами себя!
Очень хорошо, что вы выкладываете переведённые дебаты, которые были выложенны ранее, + к тому, что выйдут новые! 👍
Уильям Крейг:
18:07 Критика отрицания возможности историками установить чудо.
36:33 Пример от Барта того, как тело Иисуса могло исчезнуть из гробницы
20:00 Барт Эрман:
22:55
24:18
40:42 Уильям Крейг:
41:09 Дэвид Юм очерк "О чудесах" (1738)
41:45 Джон Эрман "Абсолютная несостоятельность Юма: аргумент против чудес" (2000)
42:50 Вижу серьезный недостаток использования данной формулы в данном случае - проблема кроется в букве С , так как она предполагает надежные свидетельства очевидцев. В то же время Барт Эрман уже перед этим убедительно объяснил, как эти "свидетельства" могли появляться. В данном случае количество "свидетельств" не играет роли, так как данные люди не были очевидцами, жили много лет спустя в других странах и основывали свои рассказы на рассказах других людей, которые тоже не были свидетелями и тоже от кого то услышали и т.д. и в результате все сводиться к свидетельствам одного или нескольких людей, которые могли либо выдумать истории, либо приукрасить, либо это могли быть галлюцинации + в процессе передачи информация неизбежно искажается, особенно когда это связано с эмоциями и человек хочет всеми силами убедить в чем-либо другого, в этом случае он легко может додумать что-нибудь, приукрасить, что-то замолчать и т.д., а это потом воспринимается другими людьми за чистую монету и потом все эти ошибки передачи копируются и накапливаются. Так что такие "свидетельства" нельзя учитывать и подставлять в параметр С.
47:38 "Промах Барта"
48:37 "оправдание Юма"
49:20 ответ Эрману об исторической достоверности
50:20 о противоречиях в Евангелиях
50:44
51:51
52:12
52:58 Барт Эрман:
57:35 О Евангелии от Марка. О женщинах-мироносицах, Иосифе Аримафейском.
59:12 О вере Павла в пустую гробницу. О вере в нефизичность воскресения у древних.
1:04:15 Примеры других "чудес" из языческого мира
1:05:34 Уильям Крейг:
1:06:39 Цитирование древней традиции Павла. Джеймс Дан датирует ее в пределах 18 месяцев после смерти Иисуса.
1:07:12 Да нет там никакого упоминания Иосифа Аримафейского и пустой гробницы (о чем говорил Эрман), что он выдумывает?! (мой комментарий)
1:07:34 "Менее приукрашенное - более достоверно"
1:08:05 Про женщин у гробницы
1:03:04 Барт Эрман (внезапно):
1:16:28 Другие варианты объяснения исчезновения тела
1:17:01 Сирийское предание о братьях Иисуса
1:19:18 про неприукрашенные повествования
1:19:59 про упоминание женщин
1:23:00 Уильям Крейг:
О-хо-хо.. Великолепный разнос Эрманом бла-бла-бла-шарманки Крейга. Аплодирую!
В блоке вопросов Крейг говорит, что убеждение в истинности и безошибочности Евангелий является богословским вопросом, а не научным.
Но тогда и выводы на основе Евангелий тоже являются богословскими, а не научными.
Тогда вся его аргументация ничего не стоит
Ну, Эрман в ответе отметил это
@@Doesntmatter-l9l зачем спамить?
@@Doesntmatter-l9lКоран лживая книга
Прочтите определение СПАМа @@nedomoskvichn4561
А с чего ты взял, что Коран имеет хоть какое-то отношение к науке? Точно такие же сказки.
Замечательно, люди определяются чему они больше верят...
1:33:00 Итак, по версии Эрмана, христиане придумали воскресение Иисуса спустя несколько месяцев или лет после его казни, когда его тело в гробнице истлело, чтобы оправдать крах надежд на Иисуса как иудейского царя. То есть вместо того чтобы просто признать свою ошибку последователи Иисуса решили выдумать невероятную историю и умирать за её распространение? И да, кости не разлагаются.
Зачем цитировать Павла который противоречит учению Христа?
зачем сатанисту вроде тебя открывать рот когда что-то говорят о Христе?
Он его создал.
Как же безжалостно и виртуозно Барт Эрман загнал Уильяма Крейга в тупик своим вопросом: "Если он (Крейг) утверждает, что является историком, использующим документы Нового Завета в качестве исторических источников, считает ли он, что в них могут быть ошибки? Если он не считает, что в них могут быть ошибки, как он может оценивать исторические источники критически?" Крейг не отвечает на этот вопрос, просто игнорирует его. После чего один из внимательных и рассудительных студентов повторил этот вопрос: "Как вы считаете, содержат ли документы Нового Завета проблемы, заблуждения или ошибки?" На что Крейг откровенно и довольно нагло уклоняется: "Доктор Эрман пытается перейти на личности, в чем я просто отказываюсь участвовать". Таким образом защищаясь от неудобного вопроса, Крейг еще и обвиняет своего оппонента. Лучшая защита - это нападение. Ну просто виртуоз апологетической акробатики! А разве позиция Крейга по вопросу дискуссии (историчность воскресения Иисуса) не является его личной точкой зрения? Кроме того, заданный Эрманом и повторенный студентом из зала вопрос о степени критичности его подхода к изучению текстов нового завета имеет непосредственное и важное значение в рамках обсуждаемой темы. Какая может быть объективность, если заведомо считать все Писания непогрешимыми, ввиду богословской доктины богодухновенности? Крейг был загнан в ловушку, из которой не было выхода. Признать ошибочность Писания - значит ослабить собственную позицию и публично отказаться от важной для христиан догмы. А заявить, что Писание непогрешимо - значит признать сугубо богословский и предвзятый подход, исключающий научный метод познания как таковой. Крейг ужасно скользкий и хитрый тип. А вот Барт Эрман великолепно вел дискуссию, оперируя разумом и фактами, разоблачая хитроумные умозаключения оппонента. Я сам бывший христианин протестантского направления, и раньше слушал Крейга с открытым ртом, как знатока и ученого. Благодаря Барту Эрману осознал фальшивость этих хитроумных лживых аргументов Крейга (и ему подобных лжеученых) в пользу историчности воскресения Христа. Никакой историчности и достоверности в этом вопросе быть не может хотя бы ввиду невероятности самого события. Можно лишь принять это на веру. Но даже поверить в это сложно, потому что слишком много в Новом Завете ошибок и противоречий, на которые христиане закрывают глаза либо просто даже не знают о них.
Еще дебаты с участием Барта Эрмана. В дополнение к ним рекомендую почитать его книги - это даже лучше - в них содержится много фактов и здравой аргументации.
"Библия искажена?": th-cam.com/video/pjXjhABZMDA/w-d-xo.html
"Достоверны ли Евангелия с исторической точки зрения?":
th-cam.com/video/oGT3XWrCPfQ/w-d-xo.html
Благодарю вас за обстоятельный комментарий.
Наука в принципе будет всегда говорить на чудеса - что это ошибки и мифологизация, а верующий отлично знает на опыте о реальности чудес. Но наука даже таким языком не говорит, он в академической среде отсутствует и Крейг как историк не сможет говорить о них как о объекте научного исследования. Поэтому вопрос в принципе глупый.
Эрман обвиняет Крейга в том, что тот нарушает методологию исторической науки, хотя Крейг не историк, а апологет и философ, но сам многократно апеллировал к некоему мифическому большинству ученых, как будто научные истины определяются голосованием. Т.е. сам Эрман демонстрирует пренебрежение к научному методу, обвиняя в этом оппонента. При этом по сути аргументы Крейга он не смог опровергнуть.
Евангелия не могут быть достоверными по той причине, что их "достоверность" утверждается только самими евангелиями.
1:23:01
1:24:01
1:24:28
1:24:53
1:26:59
1:28:21
1:28:59
1:29:27 аргумент про смерть апостолов
1:29:50 сравнение вероятности похорон членами семьи и вероятности воскресения
1:30:26 погребальная одежда
1:30:31 ответ на "это не может объяснить видение Иисуса"
1:30:56
1:31:48
1:32:35 и не только поэтому, но ещё и потому, что сам Иисус учил, что царство земное наступит ещё при жизни апостолов, а так как они верили, что он мессия (и он сам намекал на это), а без мессии царство земное не наступит, а он при этом умер на кресте, то он и вернуться должен тоже вскоре, тем более, что ученики "нашли" подтверждение о нем в Танахе.
1:32:47 тут возможен и другой вариант - то, что первые христиане верили, что Иисус вернётся при их жизни могло быть не следствием сказанного Эрманом, а причиной, то есть Иисус реально мог при жизни говорить, что царствие вот-вот наступит (ещё при жизни апостолов), тем более, если он верил и учил, что он - мессия, а, раз так, то и царствие должно в ближайшее время наступить (то есть, если он реально позиционировал себя как мессия, он как-то должен был объяснить ученикам почему царствие ещё не наступило, ведь при мессии согласно писанием оно должно было наступить).
1:32:57
1:33:29
Прекрасно!
Спасибо за видео !
1:05:34
1:06:41 датировка допавловых традиций
...
1:09:13 про восприятие иудеями воскресшего тела
1:09:50
1:10:35
1:11:19
За чудо не уверен, но чудиков у христовой кормушки видимо не видимо!
Не знаю, возможно, под конец они перейдут к "истории" и исторической науке, но первые полтора часа- это переливание из пустого в порожнее
Крейг сказал, что приведёт НЕОСПОРИМЫЕ ФАКТЫ. Я вообще сомневаюсь в таком термине в отношении истории, тем более древней. Но всё же...
Крейг приводит четыре новозаветных упоминания об этом событии.
Но с каких пор сведения из священных книг любой из религий стали НЕРСПОРИМЫМИ ФАКТАМИ?
Для последователей этих религий, возможно. Но для всего остального человечества это всего лишь мифы.
Евангелие для христиан- истина. И двое христиан могут спорить и убедить друг друга, показав отрывок из Евангелия.
Для мусульман истина- Коран. И двое мусульман могут убедить друг друга, показав отрывки из Корана.
Но за пределами ОДНОЙ конфессии это перестаёт работать аналогичным образом.
Поэтому, не могу не согласиться с Эрманом, что это богословский аргумент, а не научный.
Научным аргументом может быть свидетельства неангажированного современника, историка, философа. При условии, что точно известно его авторство и исключён фактор поздней коррекции его записей
Aslanchik Tam, таких условий нет, а, значит, доказательств тоже нет.
Уильям Крейг поступает правильно и приводит аргументы на основании Библии, потому что человеку не достаточно научных фактов для того, чтобы убедиться (поверить) в воскресение Христа, ему нужна Библия и Слово Божье, через которое Бог может возродить души ко спасению!
В молитве за вас, надеюсь вы приедете к Богу 🙏🏻
@@mouk9431вош комментарии сущий бред
@@tappatsan да)
знаете Библия говорит:
1Кор 1:23: "23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,"
Для Евреев проповедь о Христе - это "соблазн", потому что они сомневаются: «тот ли это Христос Спаситель?!»
а для Елленов и прочих язычников (для всех не Евреев), Христос и проповедь о Его Воскресении - это просто безумие!
Вы говорите: „да как можно верить в эту чушь?! как человек может воскреснуть, это не научно!
Человек-бог распятый за какие-то "грехи" и умерший позорной смертью, сейчас жив где-то в славе на небесах, и кто поверит в Него получит прощение, избежав наказания - смерти, получит жизнь вечную - бред.“
и я вас понимаю, я сам когда-то не верил в это, но все изменилось, когда я услышал Евангелие и Дух Святой действенно меня призвал.
сейчас поясню:
Мы как христиане Библеисты, считаем, что есть необходимые и достаточные условия для веры в Бога.
Например, для того, чтобы машина поехала нужно, чтобы в машине был мотор. Или нужно, чтобы в машине был бензин - это необходимые причины.
Но ведь этого, ещё недостаточно, да?
Если в машине будет мотор, но не будет бензина она никуда не поедет, если у машины будет бензин, будет мотор, но не будет колес, она никуда не поедет. То есть, есть много необходимых причин для того, чтобы машина поехала, но не все эти необходимые причины будут достаточными, для того, чтобы она поехала.
так и в деле веры, необходимые условия: человек должен услышать Слово, должна прозвучать проповедь Евангелия - всё это необходимые условия для веры, но их не достаточно. Достаточным же условием является: действие Святого Духа, против которого человек уже не может сопротивляться.
Это не значит, что ты как робот, начинаешь верить, ты ненавидел это, ты пинался, упирался, но в одну ночь Бог тебя взял и спас - это не так.
спасенные Иисусом Христом, они не чувствуют, что они как роботы были насильно спасены или обмануты. Нет, на самом деле, происходит другое.
Бог так воздействует на волю человека, что человек видит, свое истинное положение, видит свое духовное рабство, Дух Святой открывает его глаза на истину. Слава о благовествовании Христа, как во 2 Коринфянам 4 главе,
Открывается перед его глазами, он прозревает от духовной слепоты, видит свое истинное положение и желает следовать за Христом.
поэтому я надеюсь и моюсь, чтобы Бог спас и вас!) 🙏🏻
слушайте если это не аргумент, в таком случае, у нас должны больше половины исторических событий и личностей, быть поставлены под сомнение
мы не должны воспринимать Александра Македонского, как историческую личность, о нём первое свидетельство было спустя 300 лет, от Македонца, который был не независимый, а заинтересованный в том, чтобы написать о Македонии, что-нибудь хорошее.
Для истории вы создаете, такие условия, в которых она не работает.
Крейг через свои замечательную логику приходит к мысли, что воскрешение- единственный или лучший путь объяснения пустой гробницы
Ну, как это можно комментировать?
Вы просто представьте, что это читает атеист. Или марсианин, который не разделяет ваших убеждений. Пришёл Шерлок Холмс и расследует происшествие
Первое, что может прийти на ум, это то, что Иисус не умирал вовсе. Ведь приходит Иосиф и говорит, что Иисус умер. Ему не верят, потому что ПРОШЛО МАЛО ВРЕМЕНИ ДЛЯ СМЕРТИ! Вызывают центуриона. Но выше сказанно, что он был из числа уверовавших. В итоге два последователя Иисуса забирают его. А вдруг он не умер и они просто сговорились и сняли его живым. И унесли в неизвестном направлении. Дальше уже всё понятно: и пустая гробница, и явления в других городах.
Другая версия, что Иосиф похоронил его в другом месте вообще. Он же пытался скрыть тело. Он не обнародовал эту информацию на площади. Поэтому люди могли прийти в гробницу, где и не было тела изначально.
Либо тело могли забрать в течении полутора суток. Времени было достаточно. Тем более, если никто не знает, что это за особая гробница.
И дальше можно придумать ещё несколько вполне физических версий
Исходя с нового завета, то Иисус не хотел умирать на кресте, даже если христианам этого очень хочется!
Не умер, раненый уверил своих учеников что он победил смерть и ад?) сами то верите в это?))
Его раны факт , просто получил исцеление?))))
Синедрион ставит стражу. Тело забирают римские солдаты. Пробивают ему бок, потому что живых не снимают с креста.
Давайте ещё версии, синедриона не было, римлян не было, это всё просто литературные выдумки из книжек, рим вообще не существовал, это всё поэтический вымысел, а цезарь никогда себя не делал богом, кто поверит что цезарь бог? чушь какая-то. Люди вообще в богов не верили, а все тексты это просто сказки для детей, мы же не верим в бабу ягу или в супермена.
1) С теми ранами которые получил Иисус при бичевании и распятии, а тем более после удара копья долго не живут 2) само по себе исчезновение трупа не может заставить поверить в воскресение человека
Центурион возгласил что Он был Господом, как только Иисус умер на кресте, то есть после факта, поэтому центурион не был из числа уверовавших, шерлокхольмчик! И ещё, очень важный момент: шерлокхолмствуй про своего махмуда, то биш ахмада, или же мухамеда, или же как его вы ещё величаете и оставьте обсуждать духовную тему, Иисуса Христа, Библию и Христианства , потому что это тема не для обсуждения людям не имеющих ничего общего с духовностью, это не ваша!
Крейг ссылается на теорему Байеса в пользу воскресения Иисуса и книгу Джона Ирмена как на критику Юма. Но вся эта аргументация ошибочна.
Спор ни о чем. Чувак берет сказки и сказками доказывает, что это чистая правда и почти все ученые с этим сказками согласны. Давайте еще Алису в Зазеркалье пообсуждаем?
Инфа просто огонь ,
24:18
24:51
25:01
25:08
25:16
25:29
25:46
26:19
26:35
27:19
28:41
29:32 противоречия в Евангелиях
31:14
31:57
32:02
32:42
33:25 о невероятности чудес
34:25 о чуде воскресения
34:56
35:48
36:11 альтернативный сценарий того, как гробница могла оказаться пустой
37:33
38:16 !
39:16 аналогия
39:36
39:41 Итоги
Очень интересно!
Я не могу понять "логики" Христа. Если Христос пришел спасти нас, людей, то почему столько таинственности и недосказанности, а также двусмысленных слов и ситуаций? Кто или что мешали Иисусу выйти перед народом Израиля после своего "воскрешения" и громогласно и публично заявить - товарищи фарисеи и все остальные! Я Бог, А Бог - Троица, веруйте в меня и будете спасены моей жертвой на кресте. И да, кстати, ранее я вам говорил обрезать мальчиков и не есть свинины, так я это.. передумал... валяйте, ешьте свинину и вообще все, что хотите и обрезание отныне не обязательно. Ну да, я помню, что сам же и говорил, что скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет. Ну и что? В конце-концов, кто тут Бог? Хочу - говорю так, а хочу - иначе. Кто мне может запретить?
Что, звучит не очень? Но хоть честно и открыто! А если ты хочешь спасти людей, то зачем от них скрывать себя и истину? Ведь если бы такое произошло, то все без исключения люди приняли бы Христа спасителем! А что, разве нет? Так нет же, нужно скрываться и прятаться и говорить, что еще не пришел мой час. Ну как же это глупо! Пришел с одной целью - спасти людей? Ну так спасай! Чего ты в прятки играешь? Чтобы люди по незнанию тебя распяли? Но ведь это так глупо! Бог мог сам себя распять, вообще без участия людей. Скажете нет? Ну и сам принцип распятия довольно глуп. Судья - Бог, стоит Ему захотеть простить, то так и будет, никого распинать и в жертву приносить не нужно! Ведь жертву приносили НЕ В УПЛАТУ за грех, а для умилостивления Бога! Подумайте над этим! Жертва нужна была, чтобы Бог сжалился и простил. А иначе Бог был бы зависим от жертвы и от воли человека. То есть согрешил человек, потом бац и зарезал животное или птицу в жертву и готово - Бог ОБЯЗАН простить грех человека, ведь тот уплатил цену - дал жертву! Что, чушь? Конечно, чушь! Бог и только Бог решает, кого прощать, кого не прощать! И никакой жертвы Ему для этого не нужно!
Совершенно верно. Исус должен прекратить прятаться две тысячи лет непонятно где, явиться и подтвердить что это "его церковь", "его учение" и что оно истинно, а то .... и явить такое "чудо" чтобы все академики уверовали. Например, отключить гравитацию на Земле, или сделать её на время плоской как на карте мира. Это же для него сущий пустяк, учитывая масштабы Вселенной которую он якобы "создал". Иначе это не волшебник, а мошенник.
Михаил благодарю за видео, вы могли ьы перевести дебаты Майка Ликоны и Барта Эрмана?
Как будут финансовые возможности для озвучки, обязательно переведем)
@@Reasonablefaith_ee если Бог благословит смогу и поучаствовать 😀
@@Reasonablefaith_ee Михаил извините за беспокойство но хотел спросить вас какую книгу посоветуйте для защиты достоверности нового завета, приобрёл книгу На страже , и хочу теперь и в этом направлении иметь какую-то базу от нападков мусульман , можно 2 книги , спасибо
@@maximum.2003 "Можно ли доверять Евангелиям?" Питер Уильямс; "Искал Аллаха- нашёл Христа", Набиль Куреши.
Барт красавчик 👌
1:13:53
1:16:01
1:16:33
1:18:53
1:19:19
1:20:00
1:20:57
1:21:44
1:22:21
59:07
1:01:13
1:01:38
1:02:06
1:02:47
1:03:12
1:03:24
1:04:03
1:04:47
Слава Отцу и Сыну и Святому Духу
И деду морозу.
@@владМЕЩЕРИН и снегурочке так уж и быть )
@@СтепанКим-с4ч 👍
Вопросы:
Крейгу:
1:39:47
1:41:43 комментарий Эрмана
Эрману:
1:35:34 Бред - историк не должен доказывать существование истории/прошлого, если кто и должен это делать (доказывать предпосылки), так это философ истории, но не историк, историк уже отталкивается как от данности, что история/прошлое существует, иначе он априори не может называться историком и проводить исторические исследования! Тоже касается и других наук (мой комментарий).
1:36:10 - ничего он не должен!
1:36:14 - оставаясь в рамках научности, объединять можно разные науки, а не науку и богословие, так как наука зиждется на фактах/доказательствах, а богословие на вере, а это разные вещи.
1:36.28 ответ Эрмана
1:38:07
1:38:36 ответ Крейга
1:43:18 вопрос Эрману
1:46:10 реакция Крейга
1:47:16 вопрос Крейгу про формулу вероятности
1:49:48 реакция Эрмана
1:50:56 вопрос Эрману про чудеса
1:53:32
(не совсем по существу,но все же...) Если у Иисуса (зачатого Духом Святым) был близнец, и они оба одновременно сидели в одном чреве,то это значит,что они были оба зачаты одинаково и одномоментно Духом.Следовательно Фома был той же божественной неруко( )))) ) творной природы,что в корне меняет всю теорию Христианства
Про Фому-близнеца тоже у меня мысль была такая.Если предположить, что Фома не был широко представлен ученикам Иисуса.Единицы знали о его существовании.
К тому же существуют манускрипты, где Фома утверждает, что в нем пребывает Христос,после распятия мессии.
Чушь полная. 12 Апостолов известны всем. После отпадения Иуды выбирают замену в лице Матфия... А о Фоме не знают.
Если у Иисуса (зачатого Духом Святым) был близнец, и они оба одновременно сидели в одном чреые,то это значит,что они были оба зачаты одинаково и одномоментно Духом.Следовательно Фома был той же божественной неруко( )))) ) творной природы,что в корне меняет всю теорию Христианства
Если Иисус воскрес, и смог незаметно появиться среди учеников, то для чего было убирать камень от гробницы? Если Иисус воскрес, то почему ученики с которыми он пробыл почти 3 с лишним года не узнали его когда как написано повстречали незнакомца по дороге(которым как оказалось и был Иисус.
Чтобы мироносицы убедились что Его там нет
1) Камень отвалился сам 2) Встретив умершего человека вы в последнюю очередь подумаете что это именно он
Вопрос.. а кто из учеников был свидетелем распятия Христа?
Если судить по Евангелиям, то один лишь Иоанн был свидетелем распятия. Причем, это указание присутствует только в самом позднем по написанию из Евангелий - от Иоанна же. В синоптических Евангелиях (то есть трех остальных) этого эпизода нет. Евангелие от Иоанна самое нетипичное в сравнении с остальными, в них Иисус много разглогольствует, практически обожествляя себя. Скорее всего, это самое фейковое из Евангелий, слишком оно другое и по стилю и по содержанию и в плане богословия. Тем более, все Евангелия анонимные - кто написал, под чем, когда точно и на основании каких легенд - слишком все это вилами по воде.
Ин. 19:26-27: "Тогда Иисус, увидев мать и стоящего рядом ученика, которого Он любил, говорит матери: Женщина, вот твой сын. Потом говорит ученику: Вот твоя мать. - И с того часа этот ученик взял её к себе."
@@Алексей-п4ъ6ытам не написано что других апостолов не было при распятии, так как они знали ято он умер и сначала не могли верить что он воскрес, это свидетельствует о том что они были свидетели всего того что происходило на Голгофе
Фома сказал пока не увижу раны его не поверю что это он воскрес
Фома был свидетелем
Иоан, Мария и другие женщины, иудеи, римский сотник
@vithope в том то и дело. Что ни одного от чьих имен писались Евангелия, не было! А это многое значит
А если тело выкрали просто?
А нет, это неправдоподобно. Он воскрес! Да, это чудо, так и было!
Я правильно понимаю?
Ну да украли
У опытных солдат ?
Правильно. После позорной казни религиозного проповедника его последователи просто украли его тело и объявили его воскресшим, в результате их учение резко стало популярным. Почему никто не догадался сделать так с Иоанном Крестителем?
@@Shimonayaniкоторые почему то резко смылись со своего поста..
Получив денежку..)))
Большой вопрос ,а с какой стати ставили двух легионеров стеречь труп?
И доказательств захоронения Исуса в гробнице тоже нет.
Совершенно не понимаете смысл. Если бы единственным аргументом была просто пустая гробница то да. Но самые ранние христианские источники говорят о том что его видели живым, и видели группами, не по отдельности, так что это не галлюцинация, не существует групповых галлюцинаций. Истори я говорит о том что большинство очевидцев как-раз умерли мучительной смерть, за свои убеждения, так что все теории с заговором просто безсмыслены. Ученики реально верили что видели умершего, ученики реально верили в его воскресение, и об этом всем рассказывали. Так что может это объяснить? Вы просто предвзяты потому что считаете что чудо невозможно, хотя само существование нашего мира уже чудо
@@foboes4638 ничего что у Ешу был как минимум один брат - близнец .?
Среди его учеников.
Иуда ( Тома) Близнец
А групповые галлюцинации мы и сейчас наблюдаем.
Когда заряженные на чудо верующие начинают молиться разводам на оконных стеклах
Или пятнам мочи на цоколях .
Ну так меня интересует вопрос:" Это "бог" забыл о том, что он диктовал предыдущему апостолу, и поэтому есть различия в свидетельствах? Или это ошибка самого писателя или передатчика? Или одно евангелие истинное, а остальные - фальшивки, или все евангелия- фальшивки?!
Евангелие одна, писатели которые писали разные! Если бы все четыре апостола написали идентичное как под копировку, слово в слово, то тогда вы сказали бы, что переписали у одного остальные под как под копировку и что это не достоверно и выдумка! И при том Евангелие духовная, Богодухновенная Словп Иисуса Хоиста!
Моя семья бывшие мусульмане и многие из нас абсолютно не знали кто такой Иисус , мы крестились и стали христианами не потому что нам проповедовали Евангелию а увидели Христа во сне , в видениях и даже была встреча наяву и поэтому мы пришли не христианству а самому Христу и слава Богу что Он явился к моей семье ! Благодарю 🙏Бога за веру и спасение во Иисусе Христе! Мне очень больно и жалко смотреть как люди и особенно сами же христианский народ спорят да ещё о теме воскресенье Христа😒😞Он воскрес и живой ! Всем желаю встреча с Христом !!!🙏🙏🙏🎉🍾🎊🎄Это будет вам праздником 🎈 даже лучше чем Рождество !!!!😘😉
Свеча Востока, благодарю Вас за Ваше свидетельство! Дай Бог здоровья всей Вашей семье! Да хранит Вас Господь! Вы сказали очень важные слова для каждого христианина. Огромное спасибо!
@@Doesntmatter-l9l и поэтому вы убиваете христиан ?
@@Doesntmatter-l9l это ты лжёшь причём очень нагло , многие мусульмане не знают МукамАда не говоря о Христе , тем более о Его святости , это ты начитанный религиозный чувак чему-то научился и думаешь все мусульмане такие как ты 🤦🏻♀️
@@Doesntmatter-l9l а я повторяю мусульмане не читают коран многие из них невежды и не грамотные они ни только Иисуса Христа не знают они даже МукамАда педофила и некрофила убийцу не знают 🤔 х🤷🏽♂️ 🤷🏻♀️
К тебе пришел шайтан, невежда!
Хотя, предполагаю, что ты просто - бот!
Эти чуваки просто зарабатывают бабки!
Вот и вся эта "чудо-религия" - христианство!
Выскажу свою позицию:всегда были и будут люди которые будут верить что Иисус воскрес, равно как будут люди которые не будут верить даже если сам Иисус явится им, и это нормально, так и должно быть!
Любой атеист поверит, если Иисус явится многим.
Эрман так рассуждает, что складывается впечатление, что Христианство началось с написания Евангелий, а что было до них? Наверное все апостолы сразу после воскресения Христа отправились с ним на небеса и до написания Евангелий ни слуху ни духу, а потом греки передумали историю. А то что апостолы были источником традиции, которая легла в основу евангельских повествований до написания самих Евангелий - он не учитывает. И что Апостолы регулярно посещали основанные им общины, что мы знаем из послания Павла к Коринфянам скажем, о том, что их посещали Кифа, Аполос и прочие Апостолы, и люди, наверняка, хотели знать о Христе, подробности из его жизни.
Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. (Апостол Павел) .
Эрман как историк не понимает, что большинство свидетельств древности основано на чем то по словам кого то и не всегда из первых рук, о чем еще можно говорить….
Непредвзятые источники. Так или иначе любой источник будет субъективен, и в этом он промахивается
Опять таки, он утверждает, что История - наука не точная. С этим никто спорить не будет, тем самым доказывая, что он сам может ошибаться;)
.
абсолютно верно, Барт просто по сути зарабатывает деньги создавая хайп вокруг себя. Его писанина во многом обычная манипулиция.
@@RagnarekXXI ну короче, христианство - сборник сказок для дурачков я так полагаю?
@@RagnarekXXI Ну раз так, тогда покажи мне этот источник, который оказал такое же по степени влияние на человечество как Нагорная Проповедь с ее моралью? Где этот источник, почему никто про эти источники не слышал, раз они за 200 лет написаны были до самого Иисуса, походу, друг, ты щас полную пургу загнал тут. Друг, ты перед тем как балаболить чушь, которую ты щас написал, извини, конечно, не в обиду. Надо тебе прежде разобраться, понять контекст, что говорят нам Евангелия, какую весть они несут, контекст служения Иисуса, и постараться разобраться: для чего Иисус совершал эти чудеса, о чем они говорят? Вот ты посиди почитай, подумай, разберись, а потом - пиши. Чудеса Христа делались им не для забавы и не для каких то доказательств, они были знаками наступления мессианской эры, эры о которой говорил весь Ветхий Завет - эра наступления царства божьего.
@@RagnarekXXI ты мне источник покажешь этот?
Вопрос не в том, воскрес или не воскрес Иисус после распятия, а умирал ли он на кресте или нет. Никто из близких ему людей распятие не видел, никто не знает, что на Голгофе происходило и как всё происходило. Начинать надо с этого, а не с гаданий мифов и домыслов
Не правда, Иоан и Мария были рядом, и другие женщины. Также Иудеи были очень заинтересованы чтоб казнь совершалась, и они еще просили римлян охранять Его мертвое тело во избежание похищения тела...
Даже честный неверующий признает Иисус воскрес.
😂😂😂
@@Леонид-с5з и вас с праздником
th-cam.com/video/KrGs1jN-6G0/w-d-xo.html вот те же самые дебаты, но на другом канале выложенные
Изначально были на апологетическом библейском канале
14:18
Типичная софистика и подмена понятий со стороны проповедника. То, что он выдаёт за "исторические факты" не принимает такая наука, как история! Тем более, это даже не факты, а действия, которые якобы произошли 2000 лет назад и не имеют даже возможности быть проверенными. 😂 Что же это за религия, которая не способна существовать без гнилых костылей лжи?! 😂
\не принимает такая наука, как история\ - История как раз принимает новозаветные свидетельства в качестве исторических источников. В этом легко убедиться, заглянув в книги по истории раннего христианства или Древнего мира. Например, Симонов "История Церкви" (учебник МГУ) или Бауэр "История Древнего мира".
идите на кресте распните себя, будут ли в вас верить миллиарды после? Я имею ввиду иудаизм, христианство, ислам и даже отголоски пророчеств в буддизме, индуизме и племен Северной Америки.
В первоначальном христианстве не было речи ни о каком воскрешении и Иисус там не был сыном бога.
Павел говорит? А кто такой Павел?!😂
Да отвечаю, вечно на Павла ссылаются, который никогда в жизни не видел его
@@N.F.N.S.N.C Павел был свидетелем явления воскресшего Христа
С Эрманом не согласен в том моменте, что история не может подтверждать чудо
Почему нет?
Задача истории- подтвердить событие. Дальше уже нужно дать оценку этому событию: объяснимо ли оно нынешней наукой или нет?
Если нет, то назовём это чудом )))
Например, если Коперфилд заставил исчезнуть Статую Свободы, то разве историк не может это подтвердить. Естественно, может
А дальше уже пусть разбираются, что это было: реальность, магия, чудо, иллюзия
Проблема в том, что мы имеем дело с документами. И все. Допустим, есть целая куча документов, свидетельствующих о чуде. Но мы должны отдать себе отчет, что это не демонстрация чуда, а лишь какие-то бумажки, написанные неизвестно кем и неизвестно, что именно заставило автора писать этот текст. То есть, мы не знаем на самом деле имело ли место чудо или это просто чьи-то выдумки или когнитивные искажения действительности. Мы не знаем на самом деле, были ли все эти люди свидетелями чуда или они пишут со слов других людей.
@@владМЕЩЕРИН когнитивные искажения это ты у панчина научился? еще забыл добавиться кьитическое мышление. Любое историческое событие-это бумажки. но ты им веришь
@@владМЕЩЕРИН кстати , когнитивные искажения, что чаще всего у таких , как ты. кто в 45 лет лазит по сайтам и воюет с ветряными мельницами, проверяются. так что не надо их где не попадя совать.
@@АлександрВладимирович-б4щ Прости.
Крейг редкостный демагог😅😅
В Иоанна Иисус просит чтобы ученики ели его тело и пили его кровь. Прочитал в одной статье, что гробница оказалась пустой, т.к. ученики съели его. Автор статьи такой кощуник.
Барту Эрману прям заключение о смерти Иисуса нужно было что поверить о Иисуса смерти,и записи камеры наюлюдения в гробнице,что бы завексировать воскресение Иисуса.
Хотя я думаю по его высказываниям,он и тогда бы допускал скептический настрой,продвигая идеи о монтаже плёнки. 😂
А ты хочешь во что то невероятное поверить только потому что так где то написано? Я умею летать и у меня дома живет единорог, так написано в документах, которые мои друзья написали. Ну что поверил? Или нужны какие то доказательства ?
@@N.F.N.S.N.Cа о твоём единороге и полете свидетельствуют современные историки?)
@@АнтонШестаков-и5д современные историки ?) конечно. Полно свидетелей
Ответ - нет.
Ещё раз убеждаюсь, что желающий верить найдёт для своей веры основание(я), которые зачастую не то, чтобы являться историческими, но даже разумными
не удостаиваются быть. Но я вам говорю: наступает время, и настало уже, когда каждый по-настоящему Ищущий сможет найти Правду/Истину, как в Сердце своём,
так и с помощью современных возможностей информационной среды.❤💖🧡💛💚💙💜✨
Челы в комментах явно туповаты
Эрман очень деликатен. Его оппонент несёт невероятную чушь. Сказочные события называет неоспоримыми историческими фактами. 🤦
Начать с того, что совсем не факт, что Иисус вообще был. Наверно, у него был прототип, история которого со временем обросла сказочными историями про гробницу и прочее. Или это собирательный образ. Утверждать, что эти его 4 исторических факта подлинны - как говорить, что Красная Шапочка - историческая личность.
Знаешь, друг, за сказки люди жизни не отдают, родной. Иисус не историческая личность? У тебя проблемы с исторической наукой, сынок. Если я тебе расскажу про то, что на планете Марс живет сказочный единорог, это так же тронет тебя за душу и ты пойдёшь отдашь за это жизнь? С христианством вообще другое дело, изучай историю, больше читай
@@andreyalexeev9591 за сказки жизнь не отдают? Тысячи коммунистов, погибших за коммунистическую сказку, трижды сказали ХА!
@@nedomoskvichn4561 Коммунисты умирали за конкретные блага. Если Христа не было, не было Воскресения, то умирать Апостолам не за что, можно было куда удачнее придумать комбинацию, иудеи были бы в восторге, а Апостолы в безопасности.
@@andreyalexeev9591Еще как отдают. За какие сказки русские отдают жизнь в Украине? А Гражданская война в России?за большевистские сказки отдавали. Так что не порите чушь.
@@angrysychek9412 отдать жизнь за идею государственную/политическую и тд. - это одно дело, а отдавать жизни за то, что ты видел воскресшего из мертвых Христа, что собственно и делали Апостолы, это совсем другое. В одному случае ты отдаешь жизнь за то, что ты считаешь центральной идей в своем бытии, а в другом случае - за свидетельство о том, что ты видел и слышал, советую поизучать западную библеистику)
И всё-таки у Эрмана слабая позиция, часто противоречивая. Он рассуждает с точки зрения атеиста, несмотря на то что он не отрицает Бога и сверхестественные чудеса. Видимо он таки атеист.
Он сказал что изучил 5000 писаний(в других его заявлениях, не это видео). Для того что бы изучить такое количество писаний и исторических документов, займет около 125 лет... Если не спать, не пить, ни есть и не исправлять нужду... Не хватит даже двух жизней человеческих..
Я изо всех сил старался держаться за свою веру в то, что Библия была вдохновенным словом Бога без ошибок и длилась около двух лет ... Я понял, что в то время у нас было более 5000 рукописей Нового Завета , и не два из них абсолютно одинаковыБарт Д. Эрман
Вранье, не имеет меры...
По состоянию на октябрь 2019 года, Библия или её отдельные книги переведены и опубликованы на 3384 современных языках (в мире примерно 7 тысяч активно используемых языков), в том числе: весь текст Библии - на 698 языках, Новый Завет - на 1548 языках, отдельные книги Библии или их части - на 1138 языках.
@@hristiantrivan4574 , цифр не знал, но почему то предполагал, что Новый Завет переведен как минимум на 3/4 активных языков и наречий населяющих землю.
Выступление Крейга - сплошное словоблудие.
как обычно твои комменты? для кого то словоблудие это теория эволюции. зачем ты здесь, болезный? будь уверен в себе. уж коли переметнулся. тем паче, ведь мы с тобой знаем, что переметнулся ты временно..
@@АлександрВладимирович-б4щ бывает.
Такую дичь несёт, смешно слушать
Крейг сказки рассказывает. А наивные ведутся и едят.
Мне ближе рассуждкния Фрейда, о что религиозность, это форма шизофрении)
Эрман просто демагог и смешон.
Христиане те ещё сказочники .евангилье это военные походы Титуса Флавия против иудеев.
эртман чушпан
Ну что сказать атеисту-историку)...пусть поищет и почитает информацию о...Архимеде)), этой информации наберётся гораздо меньше, чем о Христе и все упоминания относятся к трудам людей живших после Архимеда и вероятно с ним не знакомых, а значит...с точки зрения истории, Архимеда не существовало)! Вот это поворот)
Зато о Зевсе, Марсе или Юпитере сохранилось гораздо больше документов чем и о Архимеде и о Христе) Значит ли это, что они реальны?
@@eagle-w3l А что за документы сохранились о Зевсе)? Записки историков, друзей Зевса, свидетельства его учеников о исторической личности по имени Зевс?
О Христе сохранились сведения как о исторической личности. О Зевсе таких сведений нет, он никогда не был человеком, не собирал толпы народы, не проповедовал, не собирал учеников.
Ну так называемые последователи Архимеда не утверждали, что он - "сын божий и ипостась тройцы"!
@@eman6474 Троица не концепция учеников Христа, а позднейшая выдумка. Что касается личности Христа. Стоит понимать, что Он сын не по нашему пониманию, отношение личности Бога к личности Христа, это вообще не дело людей, т.к. об этом сказано только следующее, "Я и Отец одно" и "Видевший Меня видел и Отца". Христос и есть Бог, он Его ипостась, т.е. воплощение, существо Его личности. Разница между Богом и Христом только одна, Бог-это дух, а Христос был воплощен. Проще говоря Христос - это позиционированная сущность Бога.
Почему Бог решил выбрать такой способ развития событий? Частью понятно, во-первых это развод с иудеями, т.к. по закону развод возможен лишь по смерти одного из супругов, во-вторых, это установление нового завета. Никакого другого способа для Бога расторгнуть завет не было, т.к. Он клялся Аврааму самим Собой давая обетование, т.ч. Он должен был умереть, что и произошло на кресте, а иначе всякий ищущий Его должен был бы стать иудеем и пройти гиюр и соблюдать всё, что написано Моисеем. Я надеюсь это понятно? Ни с кем кроме Авраама Бог завета не заключал, т.ч. всякий, кто не признаёт Христа, но утверждает, что ищет Бога имеет только один путь, стать иудеем и НИКАКИХ других путей к Богу нет и никогда не было и видимо уже никогда не будет. Мало того, становящийся иудеем начинает, как и все прочие иудеи ждать Христа, который должен по обетованию дать новый завет написанный на сердце, что уже произошло.
Людям задарма дан величайший дар не требующий от них практически ничего, а они щемятся от него выпучив глаза, придумывают изуверские религии, хулят Христа и извращают Его учение, которое есть высшее благо ибо живущий по нему не причинит вреда никому...как бы я хотел, чтобы все люди были христианами и жили в мире.
@@denvaris , христиане - язичники! Нужно быть одним из них, чтобы этого хотеть. А я, слава Богу, не из них. Весь этот бред держите при себе! Бог делает, что пожелает: хочет - прощает, а хочет - наказывает! Он выше того, что ему приписывают невежды! Он - Творец всего и не опускается до уровня ничтожного человека, чтобы его понять. Он знает нас лучше, чем мы знаем сами себя!