Merci infiniment M.l'abbé pour cette magnifique introduction aux principes établis par la thèse. J'ai 54 ans et je viens, ce dimanche, 1er dimanche de l'avant, d'assister pour la 1er fois à une messe no una cum. Je suis accompagné par un prêtre de l'IMBC. J'ai hâte de vous retrouver pour approfondir ces questions. Même si en parallèle ǰe m'attache à la formation initiale de l'abbé J L.G. C'est le moin que je puisse faire en arrivant avec pré de 50 ans de pratique conciliaire. Encore merci - UdP - In Cristo Rege JPh C
Le bon Dieu est généreux. Ce prêtre si jeune, si intelligent, si logique, avec la foi est comme une lumière pour nous tous qui sommes confus et limités. Merci de nous donner ces prêtres! Donnez-nous des prêtres, donnez-nous beaucoup de saints prêtres 😇🙏🌸
Monsieur l'Abbé, merci d'apporter une rigueur intellectuelle sur le sujet car sur TH-cam il y beaucoup trop de sensationnalisme quant à la situation actuelle. La Thèse n'est pas une innovation mais l'application de principes déjà existants. Personnellement, sans l'explication apportée par la Thèse, j'aurais eu peur d'être schismatique en devenant Non Una Cum. Je pense que c'est une des principales peurs des conciliaires en quête de Vérité, ne pas vouloir quitter l'Église. C'est pourquoi c'est si important de se former. Ça peut paraître une usine à gaz mais sans être un grand intellectuel il y a plein de ressources qui peuvent nous aider (le document "Où est l'Église" de Mgr Sanborn est très limpide et accessible)
En effet, pour être SÛR de ne pas se tromper : Fidélité à la Sainte Messe de toujours, expression rituelle de la Foi catholique permanente. Foi catholique de toujours, Sainte Messe, c'est permanent et définitif. Si vous voyez autre chose, A DEGAGER !
Merci énormément M. l'abbé pour ces lumières. En attendant la résolution de cette crise l'acceptation de la thèse et sa meilleure compréhension pourraient faire un grand bien. Elle écarte le doute et maintient ferme notre foi dans nos temps de ténèbres.
Mille mercis et mille bravos à Monsieur l’abbé Dutertre, avec l’expression de tous mes respects, pour cet excellent exposé, ainsi qu’à vous, Foi Intégrale, pour nous avoir donné cette vidéo si riche de bons enseignements ! Remarquons, Monsieur l’abbé, que ce que vous rapportez à 9:02, savoir que « _beaucoup donnent la réponse que le bon Dieu, du ciel, pourrait désigner un pape ou qu'il pourrait désigner un évêque, donner la juridiction, et cetera, etc.…_», _*_par cela Dieu créerait une seconde hiérarchie_*_ qui ne serait plus en continuité de celle sous Sa Sainteté Pie XII, la succession apostolique serait donc rompue et les Notes d’Unité et d’Apostolicité de la Sainte Église Catholique seraient détruites ! Aussi, ce que vous dites à __9:25__ (« _il faut quand même que dans l'église reste ce pouvoir de désignation_ ») est fort juste car, en effet, *Dieu l’a voulu ainsi…* Merci, donc de tout cela ! Je vous soutiens entièrement. Ce que je ne comprends pas, ce sont tous ces gens qui, vous ayant écouté, du moins je l’espère sinon ils seraient bien hypocrites, soulèvent pourtant toujours ce qu’ils pensent être des objections *alors que vous y avez parfaitement répondu !…* J’ai déjà, sous la présente vidéo, publié un commentaire. Mais il n’est pas visible si on ne trie pas. En union de prières _in Christo Rege per Mariam Regina_ Votre serviteur Jean-Paul Bontemps.
Merci Monsieur l'abbé. Je pense qu'il est nécessaire de revenir plus en profondeur sur la thèse, afin de mieux la faire comprendre (si possible en réfutant certaines attaques). En union de prière
Merci Monsieur l'Abbé de vos efforts. Espérons que toutes les parties de cette "disputatio" gardent la charite fraternelle et que ces exposés permettent à tous de voir la Vérité manifestée. Prions pour voir bientôt la fin de cette crise et pour que notre Seigneur nous donne d'avoir un nouveau Pape comme St Pie X
Merci beaucoup, Monsieur l'Abbé, pour cette excellente vidéo, si nécessaire. J'attendais depuis plusieurs années d'autres vidéos sur la thèse de Cassiciacum, en complément des passionnantes conférences de l'Abbé Ricossa sur le sujet. Je suis convaincu que la thèse ouvrira les yeux à de nombreux conciliaires perdus qui ne comprennent pas la crise que connaît actuellement l'Église . J'ai hâte de voir vos futures vidéos sur ce sujet. Deo grastias 🙏
Merci beaucoup de votre vidéo très claire ! Je pense qu'elle était vraiment nécessaire et comble enfin un certain manque d'explication ou en tout cas de mise au point de la Thèse sur TH-cam. Je conseille à ceux qui sont intéressés par la question de lire dans Sodalitium n°48 d'avril 1999 (disponible gratuitement sur leur site) l'article de l'abbé (à l'époque) Sanborn vraiment très éclairant aussi
Merci pour cette super explication. EDIT: c'est possible de plus creuser cette thése et de bien nous l'expliquer parce que c'est un peu confus sur ses principes et appplications.
Bravo pour votre présente honnêteté, Monsieur Lavagna ! Vous pensez que « _la thèse de cassisiacum est la thèse la plus plausible par rapport au sedevacantisme complet et aux positions de la FSSPX._ » Dont acte ! Mais par rapport à l’accueil en grandes trompes au Vatican de la déesse païenne Pachamama, à la bénédiction des couples contre-nature, à la _“canonisation”_ des hérétiques comme Grégoire de Narek (hérétique monophysite) en le déclarant « _Docteur de l’Église_ » 😂, la thèse dite « de _Cassiciacum_ » ne serait pas « _la thèse la plus plausible_ » ? 😊 Soyez franchement… catholique, Monsieur Lavagna !…
@@lecenturionromain2123 hein? Où ai-je écrit que je soutiens la thèse ? Vous ne savez pas lire le français ? J'ai juste dit qu'elle était PLUS crédible que le sedevacantisme complet et les positions de la FSSPX.
@@lecenturionromain2123 Quel argument infaillible ! Au contraire, bravo à Matthieu Lavagna pour sa sincérité et son avancée là-dessus, lui qui vitupérait sur la thèse avec l'abbé Raffray sans aucun argument il y a quelques mois. Il faut souligner son changement d'avis et c'est à son mérite. Vous devriez cesser votre ton péremptoire et attaquer sous des dizaines de commentaires tous les partisans de la thèse, puis cette manière de dénigrer tout le monde, et d'ailleurs elle apporte quoi la capture d'écran ? Sous prétexte que Matthieu Lavagna pour vous est un "débile" alors la thèse est entérinée ? C'est vrai que c'est très catholique comme comportement. Et si Matthieu Lavagna avait raison cette fois-ci ? Ce serait trop humiliant pour vous c'est cela ? Parce que c'est un "idiot" ? Au contraire, il est bien qu'il vienne voir régulièrement les vidéos des camps adverses et écoute tous les arguments, sans aucune insulte et témérité et régulièrement sous les vidéos de la chaîne "foi intégrale", à contrario de quelques sédévacantistes qui n'hésitent pas à user de miniatures humiliantes pour dénigrer leurs adversaires. La majorité des gens qui voient vos messages, soulignent uniquement votre sensationnalisme et votre méchanceté. Relisez-vous. Qui est le plus catholique ici ? Celui qui donne un avis simple et personnel sur ce qu'il pense des différentes positions non una cum sans aucun jugement péjoratif (Lavagna) ? Ou celui qui vient se moquer d'une tierce personne qui se renseigne sérieusement sur des positions, en soulignant que son petit trophée sera un commentaire de celui-ci avec l'allusion et nous ne sommes pas dupes, qu'il est trop idiot et n'y connait rien et que cela suffit pour dénigrer une posture ?
@@urbietorbi-z9g Bravo pour votre réponse à « _le centurion romain_ » qui ne sait pas répliquer d’autre que « _Bla-bla-bla…_ » ( !😊) et dont je ne vois pas le message d’origine. J’ai également reçu de vous une réponse que vous m’avez faite dans un autre fil (qui a été supprimé) et que, pour cette raison, je ne vois plus non plus, mais que j’ai pu lire car j’en ai reçu notification. Je vous en remercie ; nous sommes bien d’accord. Vous m’y parliez de ce que j’avais pu écrire à propos de l’élection d’un Pape. Si vous le désirez, je puis ci-dessous reproduire mon message que j’ai gardé en brouillon. Vous pourriez ainsi m’en refaire la critique car il me semble, à vous lire, que je n’ai peut-être pas dû être assez précis quant à l’application possible dans la situation actuelle de la « _règle_ [de l'élection du Pape par les cardinaux] _de droit ecclésiastique qui peut être écartée si elle n'est pas applicable_ » comme vous me l’écriviez. Bonne soirée en U. de P.
Je me pose une question, monsieur l'abbé : n'admettons-nous pas avec la thèse de Cassisiacum que l'Église est double, la communauté des chrétiens qui pratiquent la vraie foi, et celle qui possède la juridiction ? Ma question pourrait aussi être : la juridiction peut-elle être hors de l'Église ?
😮!!! La « _communauté qui possède la juridiction_ » s’appelle « *_l’Église ENSEIGNANTE_* » (et elle est légitime quand elle enseigne la vraie Foi), et « _la communauté des chrétiens qui pratiquent la vraie foi_ » s’appelle « *_l’Église ENSEIGNÉE_* ». L’ensemble, Église enseignante et Église enseignée, est *UNE seule* Église Catholique ! *C’est dans tous les catéchismes…* Actuellement, ce qui devrait constituer l’Église enseignante n’existe qu’en _“puissance”_ (non “en acte”) en raison des hérésies qui s’y développent, mais elle fait toujours partie _materialiter_ (matériellement en latin) de l’unique Église Catholique. Ses membres, en l’état actuel des choses, appartiennent encore au *CORPS de l’Église* tandis que les chrétiens qui ont la vraie Foi appartiennent *à l’âme* de l’Église. Cette distinction entre le corps (auquel appartiennent les chrétiens en état de péché mortel) et l’âme de l’Église (à laquelle appartiennent les chrétiens en état de grâce), est également enseignée dans tous les catéchismes. Quant à la Juridiction, que ne possèdent pas _“en acte”_ de nos jours ceux qui devraient constituer _formaliter_ (formellement en latin) l’Église enseignante s’ils avaient et enseignaient la vraie Foi, la Juridiction, dis-je, *ne peut qu’être DANS l’Église Catholique.* Envisager la Juridiction hors de l’Église est un non sens !
Je ne comprends pas... si tous les actes d'un pape materialiter sont nuls, leurs actes d'élévation d'autrui au cardinalat aussi... donc en quoi la perpetuation de la succession à la chaire de St Pierre est-elle si différente du sédévacantisme "total" si in fine, il n'y a plus de cardinaux valides? Merci de m'éclairer.
"leurs actes d'élévation d'autrui au cardinalat aussi" => non, lire dans Sodalitium n°48 d'avril 1999 (disponible gratuitement sur leur site) l'article de l'abbé (à l'époque) Sanborn
Les actes d’un « “pape” _materialiter_ » sont nuls au regard du Droit divin (il ne peut donc pas ni enseigner ni gouverner l’Église en tant que Vicaire du Christ qu’il n’est pas en acte). Mais *la nomination des cardinaux ne ressortit pas au Droit divin mais au droit ecclésiastique, c’est-à-dire humain, et puisque ce sont les hommes (cardinaux) qui l’ont élu, IL PEUT, AU REGARD DE CE DROIT HUMAIN, NOMMER LEURS SUCCESSEURS pour assurer la continuité du collectif humain qu’est également l’Église.*
Merci Monsieur l'Abbé pour cette entrée en la matière, j'ai hâte de visionner vos prochaines vidéos qui dévelepperont le sujet. Auriez-vous quelques références de livres qui vulgarisent la thèse de Cassiciacum ?
dans les numéros 47, 48 (surtout celui là), 49 de la revue Sodalitium, disponible gratuitement sur leur site, je vous conseille les articles de l'abbé Sanborn (à l'époque)
Bonjour et merci pour votre partage. Maintenant que vous nous avez mis l'eau à la bouche, il va falloir faire une nouvelle vidéo concernant la bulle de paul IV! 😂 Et donc d'où sortent ces ecrits dont vous faisiez référence. J'apprécie votre appel à la charité au début.En udp
Conférence très intéressante. Beaucoup de sédévacantistes sont dans la colère, voire la haine, et pour cette raison rejettent tout en bloc, sans nuance et sans vraiment rechercher la vérité, d'où le succès du sédévacantisme total. La thèse du Père Guérard est intéressante, mais que devient l'infaillibilité pontificale et surtout quel est son intérêt pour les fidèles si un pape peut perdre son autorité ? Impossible pour la majorité de discerner.
@@jeanrenemarniau3045 En effet, je les rencontre principalement sur internet. Peut-être ne sont-ils pas représentatifs, ce serait dans ce cas mieux pour votre mouvement qu'ils se fassent moins entendre...
@@IrisPseudacorusSur internet il est vrai que beaucoup de gens se sentent pousser des ailes et s'adressent aux autres sans aucun discernement et avec un ton accusatoire, j'espere pour eux qu'ils ne font pas cela en vrai...Ceci dit, mieux vaut ne pas prendre aux serieux les laïcs qui pensent se positionner à auteur des prêtres qui eux ont fait des années d'étude dans les domaines de la théologie et qui sont les ministres de Dieu. Le problème d'internet c'est de voir tout ces laïcs se poser à égalité des prêtres et surtout par orgueil démesuré, je trouve cela tellement injuste envers nos prêtres. Et vous avez raison de souligner qu'ils dégagent de la haine et de la colère sans s'en apercevoir, ils sont les premiers à caricaturer leurs contradicteurs avec des images notamment, et ils font les inquisiteurs se permettant de juger qui est hérétique ou non. Ils sont sans nuance et dans respect charitable de l'autre. Ils sont les premiers à être venus sous cette vidéo pour insulter la thèse d'être hérétique sans aucun argument et faire douter encore plus des personnes pour ensuite les ramener dans leur position !! Puis un youtubeur a même osé dire que si l'abbé Dutertre expliquait la thèse c'était contre son grés à cause de sa hiérarchie... Franchement comment peut-on s'adresser à un prêtre comme ça et mieux savoir sonder ses intentions que quiconque... Puis l'abbé Dutertre est réellement un fervent défenseur de celle-ci, il a étudié pour et des années durant... Pas comme les totalites qui détiennent je ne sais d'où l'autorité pour déclarer hérétique untel et juger avec certitude une thèse sans aucune étude.... Allez savoir...
@@IrisPseudacorusCe n'est pas un mouvement. D'accord avec vous, certains feraient mieux de se taire, mais vous, de grâce, utilisez le vocabulaire adéquat. Ni colère, ni haine, ni mouvement, tout simplement catholique. L'honnêteté nous oblige tous.
bah non, sauf si elle contredit une doctrine de foi, et de toute façon il n'y a pas "d'autorité autorisé" comme vous dîtes pour juger de cela définitivement. Et si vous jouez à ça, moralement ce serait plutôt aux sédévacantistes complets de ne pas propager leur thèse (car ils en ont bien une) puisque cela revient à nier en pratique l'indéfectibilité de l'Église qui est une doctrine de foi
L'on chante au psaume 118 / 117 - 6 à 9 : ''... Le seigneur est pour moi, je ne crains rien, que peuvent me faire des hommes ? Le Seigneur est mon secours, et je me réjouis à la vue de mes ennemis. Mieux vaut chercher un refuge dans le Seigneur que se confier à l'homme, mieux vaut chercher un refuge dans le Seigneur que se confier aux grands. ... ''
@@matthieulavagna Laudetur Jesus Christus ! Merci pour votre commentaire. Monsieur l'abbé Dutertre a écouté une bonne partie du débat et a été vraiment attristé du manque évident de formation d'Adrien Abauzit sur ces questions. Toutefois, il reste que votre effort de réconciliation de Vatican II avec la doctrine catholique, même s'il fait montre d'un effort plus affiné, n'est pas acceptable, et en cela certaines objections maladroites d'Adrien Abauzit restent quand même valables.
@@abfidefide321 « _Méfiez-vous de toutes ces théories, qui ne viennent pas de Dieu mais du Diable_ [sic] » !😂😂😂😂😂 Parce que les théories de ceux qui accueillent en grandess trompes au Vatican la déesse païenne Pachamama, qui prônent la bénédiction des couples contre-nature, qui _“canonisent”_ des hérétiques comme Grégoire de Narek (hérétique monophysite) et le déclarent « _Docteur de l’Église_ » 😂😂, leurs théories, dis-je, *viennent de Dieu, sans doute, et ne viennent pas du diable ?* *Vous êtes un menteur, « **_Ab Fide_** » **_infidelis_** !* Un *suppôt de Satan qui ne fait que prêcher l’hérésie et soutenir les hérétiques !…*
Bonjour monsieur, pourquoi adhérez-vous à la thèse des sédévacantistes complets (car ils en ont bien une) sachant qu'elle revient à nier en pratique l'indéfectibilité de l'Église qui est une doctrine de foi ? Comme vous le voyez, on peut vous retourner la question, et il n'y a de toute façon pas d'autorité légitime pour trancher la question donc ce n'est pas la peine de monter sur vos grands chevaux...
@@via9655monsieur l abbé Guépin, n adherait pas à la thèse mais ne la rejeté pas non plus. Pour preuve, il a permis dans sa chapelle l ordination d un prêtre y adhérant et dont l évêque et les prêtres dans le chœur de la chapelle lors de la cérémonie d ordination y adhèrent également.
Bonsoir ! Feu Monsieur l’abbé Philippe Guépin, que j’ai très bien connu depuis le début des années 80, était partisan de la thèse dite « de _Cassiciacum_ ». La preuve : il a pris comme vicaire à Nantes Monsieur l’abbé de la Chanonie qui adhère lui-même à ladite thèse et collabore, depuis le décès de ce cher abbé Guépin, à l’abbé Dutertre qui parle dans cette vidéo. La personne qui prétend le contraire, et vous a répondu « _Non_ », ment effrontément !…
Il n'en parlait pas au fidèle car il savait que ce n'était pas son devoir car une thèse est faite pour des théologiens et non les fidèles. Elle peut être une opinion mais ne doit jamais être mise au niveau d'un dogme de Foi.
Sur le plan des principes, c'est intéressant. Mais comment faire "avaler ça" aux gens de bonne volonté du commun des mortels qui courent les villes, les rues et les campagnes ? Lorsqu'Il prêchait au milieu des foules, Notre Seigneur était certainement plus accessible dans Ses exposés.
C'est bien la raison pour laquelle je reste fidèle à la FSSPX. C'est du sédévacantisme pratique, mais qui ne va pas jusqu'à la rupture officielle précisément parce que nous sommes face à des dilemmes logiques inextricables. Donc s'il est vrai qu'il y a une contradiction dans la position de la FSSPX, c'est justement parce que la situation EST contradictoire. On ne peut pas trancher avec certitude, ce n'est pas vrai, si c'était possible, il n'y aurait plus de problème, plût à Dieu que ce soit aussi simple. La meilleure attitude est donc de choisir... de ne pas choisir. (Évidemment cet avis ne vaut que pour moi, mais c'est la position qui personnellement du prisme Ecclesia Dei jusqu'au sédévacantisme m'a valu le moins de tourments de conscience, alors je m'y tiens.)
"la situation EST contradictoire" => non, c'est du fidéisme de penser ça. La raison et la foi ne peuvent pas se contredire. Ce n'est pas parce que ce serait difficile à comprendre (en réalité pas tellement, il suffit juste d'essayer sans la balayer d'avance sous le prétexte qu'il y a le mot "thèse" dedans...) qu'il faut renoncer à comprendre et rester passif. Ce serait coupable de notre part car nous serons aussi jugés sur notre amour de la vérité
La FSSPX ne choisit pas "de ne pas choisir". Elle choisit publiquement de reconnaître Bergolio et ses prédécesseurs comme Pape, tout en refusant publiquement de se soumettre à celui qu'elle appelle "Saint Père". Pour justifier cette position hérétique (car on doit l'obéissance, surtout en matière de foi, de mœurs et de discipline, au pape), la FSSPX dispense à ses séminaristes et à ses fidèles un enseignement hérétique (qui nie matériellement l'infaillibilité pontificale ; qui nie matériellement l'indefectibilité de l'Église ; qui nie formellement l'obéissance due au Pape). La FSSPX ne choisit pas de ne pas choisir. La FSSPX choisit l'hérésie : Soit les pontifes de Vatican II sont Papes, et il faut se faire moderniste, adhérant à toutes les réformes et confessant la foi de Bergolio ; soit ils ne le sont pas, et il faut leur résister. Dire "les pontifes de Vatican II sont Papes ET il faut leur résister" est une hérésie. De grâce, fuyez la FSSPX.
@@randomcatholic2756 Laudetur Jesus Christus ! Le catholicisme ne peut pas changer substantiellement. Si c’est le cas, nous sommes obligés de conclure que l’autorité qui nous impose de tels changements substantiels n’a aucune autorité. L’indéfectibilité de l’Eglise en dépend. Que Dieu vous éclaire
@ vous avez perdu la foi en lisant les instructions de la haute vente, « le seul remède c’est le pape » - st pie X. Votre péché est grand ce chemin que vous prenez est le chemin de l’enfer
je ne partage pas les positions des sédévacantistes. ni des rigoristes je suis una-cum pour moi l'église catholique c'est les fraternités saint pie X et saint pierre. un pape François premier une autorité une hiérarchie voila. le reste c'est pas l'eglise catholique!
Laudetur Jesus Christus ! Pour vous l’Eglise peut nous enseigner l’erreur, nous donner une mauvaise discipline (bénédictions des invertis…), nous imposer une mauvaise « messe ». Au final l’Eglise n’est plus un moyen de salut mais un moyen de damnation. En résumé vous niez l’indéfectibilité de l’Eglise. Que Dieu vous éclaire
Le Seigneur a dit: "Lorsque les neuf dixièmes de l'Humanité repoussent Celui qui retient l'évolution du mystère d'iniquité, au point que ce mystère se change en horrible réalité, avec le règne infâme de la Bête qui se proclamera Dieu en prétendant aux honneurs divins[3]; lorsqu'on réserve à la Bête des honneurs divins; lorsque cette Bête est invoquée et évoquée avec des rites obscènes pratiqués en son honneur; Dieu peut-il continuer à faire barrage au Serpent qui s'avance de l'abîme[4] ? Quel nom faut-il que je donne aux rites obscènes, aux orgies horribles se terminant en copulations sataniques, dans lesquelles le grand prêtre et seigneur est Satan lui-même? Et quel mot me faut-il employer pour nommer ce péché suprême, cette religion satanique, supérieure en atrocité aux religions des temps anciens les plus barbares et à celles des peuples actuels les plus sauvages? Haut de page 56> Ici on n'immole pas des corps de victimes innocentes comme on faisait autrefois pour le dieu Moloch[5]. Ici on ne tue pas des êtres humains civilisés pour les offrir en hommage à des idoles sauvages. Ici on immole l'Immolé, on frappe l'Innocent. Ici on offre en sacrifice à l'Adversaire le Fils incarné de Dieu, présent dans le très saint Sacrement avec son Corps, Sang, Âme et Divinité. Lucifer ! Comme il doit rire de son rire horrible en ces temps, en ces heures de gloire qui lui appartiennent[6] ! Il se tient sur son trône - lui, le maudit, le foudroyé, le chassé par Dieu - il se tient sur le trône que les hommes lui élèvent, et l'Agneau[7] est offert à son infâme dérision. On offre à son horrible raillerie Celui qu'il n'a jamais pu vaincre, Celui dans lequel il n'a jamais pu pénétrer, Celui qui l'a vaincu cent fois et mille fois, Celui qui l'oblige à s'avouer vaincu depuis vingt siècles, Celui qui le vaincra jusqu'à la fin, en libérant de son infâme puissance les esprits de bonne volonté. Il sera vaincu. Mais en attendant il fait figure de vainqueur. Et le Sacrement des sacrements[8], ce mystère d'amour auquel l'amour humain même le plus séraphique ne parvient pas à rendre digne honneur, ce mystère d'amour est livré à Satan par des hommes comme moyen pour son triomphe éphémère. À Paul tout cela ne fut pas révélé. Non. La miséricorde de Dieu lui cacha ce péché qui fait frémir le Ciel entier. Vous, qui avec le Ciel frémissez d'horreur, écoutez bien: si les gens qui profanent les Saintes Espèces ignoraient qu'en elles est le Christ vivant et vrai, comme il le fut sur Terre et comme il est dans le Ciel, s'ils ne croyaient pas en sa présence dans les Espèces consacrées, leurs pratiques se réduiraient à un simple acte de magie. Mais ils savent. C'est cela qui devient pour eux péché impardonnable. La prière du Rédempteur ne peut pas s'appliquer dans leur cas, car ils "savent ce qu'ils font[9]". La parole de Paul elle non plus ne peut s'appliquer à leur cas, car elle dit ceci: "Même ayant connu que la divinité (celle à qui on pense et à qui on croit) récompense les bons et punit les méchants (tout croyant prête un concept de justice, même très imparfait, à la divinité qu'il s'est créée ou à celle qu'il reconnaît comme vraie et unique) ils ne comprirent pas que celui qui fait de telles choses est digne de mort. Ni la prière du Rédempteur, ni les paroles de Paul ne peuvent s'appliquer au cas en question, car ces gens comprennent, et malgré cela ils accomplissent la profanation suprême."
Merci monsieur l'abbé. Je m'aperçois que je suis dans une ignorance totale. Intellectuellement enrichissant, dans la foi nourrie...merci.
@@lombafrederique Deo gratias ! Que Dieu vous garde
Merci infiniment M.l'abbé pour cette magnifique introduction aux principes établis par la thèse.
J'ai 54 ans et je viens, ce dimanche, 1er dimanche de l'avant, d'assister pour la 1er fois à une messe no una cum.
Je suis accompagné par un prêtre de l'IMBC.
J'ai hâte de vous retrouver pour approfondir ces questions.
Même si en parallèle ǰe m'attache à la formation initiale de l'abbé J L.G. C'est le moin que je puisse faire en arrivant avec pré de 50 ans de pratique conciliaire.
Encore merci - UdP - In Cristo Rege
JPh C
Deo gratias !
Que Dieu vous garde
Bienvenue monsieur 🙏 Les cours de l'abbé JLG sont super
Le bon Dieu est généreux. Ce prêtre si jeune, si intelligent, si logique, avec la foi est comme une lumière pour nous tous qui sommes confus et limités. Merci de nous donner ces prêtres! Donnez-nous des prêtres, donnez-nous beaucoup de saints prêtres 😇🙏🌸
Je ne connaissais pas grand chose à propos de cette thèse, merci pour vos éclaircissements
Monsieur l'Abbé, merci d'apporter une rigueur intellectuelle sur le sujet car sur TH-cam il y beaucoup trop de sensationnalisme quant à la situation actuelle.
La Thèse n'est pas une innovation mais l'application de principes déjà existants.
Personnellement, sans l'explication apportée par la Thèse, j'aurais eu peur d'être schismatique en devenant Non Una Cum. Je pense que c'est une des principales peurs des conciliaires en quête de Vérité, ne pas vouloir quitter l'Église.
C'est pourquoi c'est si important de se former. Ça peut paraître une usine à gaz mais sans être un grand intellectuel il y a plein de ressources qui peuvent nous aider (le document "Où est l'Église" de Mgr Sanborn est très limpide et accessible)
Soutien à nos abbés fidèles à la Foi de toujours !
En effet, pour être SÛR de ne pas se tromper :
Fidélité à la Sainte Messe de toujours, expression rituelle de la Foi catholique permanente.
Foi catholique de toujours, Sainte Messe, c'est permanent et définitif. Si vous voyez autre chose, A DEGAGER !
Merci énormément M. l'abbé pour ces lumières. En attendant la résolution de cette crise l'acceptation de la thèse et sa meilleure compréhension pourraient faire un grand bien. Elle écarte le doute et maintient ferme notre foi dans nos temps de ténèbres.
Mille mercis et mille bravos à Monsieur l’abbé Dutertre, avec l’expression de tous mes respects, pour cet excellent exposé, ainsi qu’à vous, Foi Intégrale, pour nous avoir donné cette vidéo si riche de bons enseignements !
Remarquons, Monsieur l’abbé, que ce que vous rapportez à 9:02, savoir que « _beaucoup donnent la réponse que le bon Dieu, du ciel, pourrait désigner un pape ou qu'il pourrait désigner un évêque, donner la juridiction, et cetera, etc.…_», _*_par cela Dieu créerait une seconde hiérarchie_*_ qui ne serait plus en continuité de celle sous Sa Sainteté Pie XII, la succession apostolique serait donc rompue et les Notes d’Unité et d’Apostolicité de la Sainte Église Catholique seraient détruites ! Aussi, ce que vous dites à __9:25__ (« _il faut quand même que dans l'église reste ce pouvoir de désignation_ ») est fort juste car, en effet, *Dieu l’a voulu ainsi…*
Merci, donc de tout cela ! Je vous soutiens entièrement.
Ce que je ne comprends pas, ce sont tous ces gens qui, vous ayant écouté, du moins je l’espère sinon ils seraient bien hypocrites, soulèvent pourtant toujours ce qu’ils pensent être des objections *alors que vous y avez parfaitement répondu !…*
J’ai déjà, sous la présente vidéo, publié un commentaire. Mais il n’est pas visible si on ne trie pas.
En union de prières _in Christo Rege per Mariam Regina_
Votre serviteur Jean-Paul Bontemps.
Merci Monsieur l'abbé. Je pense qu'il est nécessaire de revenir plus en profondeur sur la thèse, afin de mieux la faire comprendre (si possible en réfutant certaines attaques).
En union de prière
Merci Monsieur l'Abbé de vos efforts. Espérons que toutes les parties de cette "disputatio" gardent la charite fraternelle et que ces exposés permettent à tous de voir la Vérité manifestée. Prions pour voir bientôt la fin de cette crise et pour que notre Seigneur nous donne d'avoir un nouveau Pape comme St Pie X
Deo gratias ! Merci M. l’abbé et surtout merci à Mgr Guérard des Lauriers ✝️
Très intéressant.
Merci Monsieur l'abbé.
Merci beaucoup, Monsieur l'Abbé, pour cette excellente vidéo, si nécessaire. J'attendais depuis plusieurs années d'autres vidéos sur la thèse de Cassiciacum, en complément des passionnantes conférences de l'Abbé Ricossa sur le sujet. Je suis convaincu que la thèse ouvrira les yeux à de nombreux conciliaires perdus qui ne comprennent pas la crise que connaît actuellement l'Église . J'ai hâte de voir vos futures vidéos sur ce sujet.
Deo grastias 🙏
Merci beaucoup de votre vidéo très claire !
Je pense qu'elle était vraiment nécessaire et comble enfin un certain manque d'explication ou en tout cas de mise au point de la Thèse sur TH-cam.
Je conseille à ceux qui sont intéressés par la question de lire dans Sodalitium n°48 d'avril 1999 (disponible gratuitement sur leur site) l'article de l'abbé (à l'époque) Sanborn vraiment très éclairant aussi
Merci pour cette super explication.
EDIT: c'est possible de plus creuser cette thése et de bien nous l'expliquer parce que c'est un peu confus sur ses principes et appplications.
Excellent! Merci et Bravo !
Que Dieu vous bénisse et vous fasse toujours grandir de plus en plus dans la Charité de la Vérité…
Je pense que la thèse de cassisiacum est la thèse la plus plausible par rapport au sedevacantisme complet et aux positions de la FSSPX.
Bravo pour votre présente honnêteté, Monsieur Lavagna !
Vous pensez que « _la thèse de cassisiacum est la thèse la plus plausible par rapport au sedevacantisme complet et aux positions de la FSSPX._ » Dont acte !
Mais par rapport à l’accueil en grandes trompes au Vatican de la déesse païenne Pachamama, à la bénédiction des couples contre-nature, à la _“canonisation”_ des hérétiques comme Grégoire de Narek (hérétique monophysite) en le déclarant « _Docteur de l’Église_ » 😂, la thèse dite « de _Cassiciacum_ » ne serait pas « _la thèse la plus plausible_ » ? 😊
Soyez franchement… catholique, Monsieur Lavagna !…
@@lecenturionromain2123 hein? Où ai-je écrit que je soutiens la thèse ? Vous ne savez pas lire le français ? J'ai juste dit qu'elle était PLUS crédible que le sedevacantisme complet et les positions de la FSSPX.
@@lecenturionromain2123 Quel argument infaillible ! Au contraire, bravo à Matthieu Lavagna pour sa sincérité et son avancée là-dessus, lui qui vitupérait sur la thèse avec l'abbé Raffray sans aucun argument il y a quelques mois. Il faut souligner son changement d'avis et c'est à son mérite. Vous devriez cesser votre ton péremptoire et attaquer sous des dizaines de commentaires tous les partisans de la thèse, puis cette manière de dénigrer tout le monde, et d'ailleurs elle apporte quoi la capture d'écran ? Sous prétexte que Matthieu Lavagna pour vous est un "débile" alors la thèse est entérinée ? C'est vrai que c'est très catholique comme comportement. Et si Matthieu Lavagna avait raison cette fois-ci ? Ce serait trop humiliant pour vous c'est cela ? Parce que c'est un "idiot" ? Au contraire, il est bien qu'il vienne voir régulièrement les vidéos des camps adverses et écoute tous les arguments, sans aucune insulte et témérité et régulièrement sous les vidéos de la chaîne "foi intégrale", à contrario de quelques sédévacantistes qui n'hésitent pas à user de miniatures humiliantes pour dénigrer leurs adversaires. La majorité des gens qui voient vos messages, soulignent uniquement votre sensationnalisme et votre méchanceté. Relisez-vous. Qui est le plus catholique ici ? Celui qui donne un avis simple et personnel sur ce qu'il pense des différentes positions non una cum sans aucun jugement péjoratif (Lavagna) ? Ou celui qui vient se moquer d'une tierce personne qui se renseigne sérieusement sur des positions, en soulignant que son petit trophée sera un commentaire de celui-ci avec l'allusion et nous ne sommes pas dupes, qu'il est trop idiot et n'y connait rien et que cela suffit pour dénigrer une posture ?
@@matthieulavagna Laudetur Jesus Christus !
Merci d’avoir l’honnêteté de le reconnaître.
@@urbietorbi-z9g Bravo pour votre réponse à « _le centurion romain_ » qui ne sait pas répliquer d’autre que « _Bla-bla-bla…_ » ( !😊) et dont je ne vois pas le message d’origine.
J’ai également reçu de vous une réponse que vous m’avez faite dans un autre fil (qui a été supprimé) et que, pour cette raison, je ne vois plus non plus, mais que j’ai pu lire car j’en ai reçu notification. Je vous en remercie ; nous sommes bien d’accord.
Vous m’y parliez de ce que j’avais pu écrire à propos de l’élection d’un Pape. Si vous le désirez, je puis ci-dessous reproduire mon message que j’ai gardé en brouillon. Vous pourriez ainsi m’en refaire la critique car il me semble, à vous lire, que je n’ai peut-être pas dû être assez précis quant à l’application possible dans la situation actuelle de la « _règle_ [de l'élection du Pape par les cardinaux] _de droit ecclésiastique qui peut être écartée si elle n'est pas applicable_ » comme vous me l’écriviez.
Bonne soirée en U. de P.
Thank you so much. This was brillant.
Bravo et merci !
Merci !
Bonjour, Monsieur l'abbé. La thèse de Cassiciacum suppose-t-elle la validité des ordinations épiscopales du rite Paul VI ? Bien à vous.
Je me pose une question, monsieur l'abbé : n'admettons-nous pas avec la thèse de Cassisiacum que l'Église est double, la communauté des chrétiens qui pratiquent la vraie foi, et celle qui possède la juridiction ?
Ma question pourrait aussi être : la juridiction peut-elle être hors de l'Église ?
😮!!!
La « _communauté qui possède la juridiction_ » s’appelle « *_l’Église ENSEIGNANTE_* » (et elle est légitime quand elle enseigne la vraie Foi), et « _la communauté des chrétiens qui pratiquent la vraie foi_ » s’appelle « *_l’Église ENSEIGNÉE_* ». L’ensemble, Église enseignante et Église enseignée, est *UNE seule* Église Catholique ! *C’est dans tous les catéchismes…*
Actuellement, ce qui devrait constituer l’Église enseignante n’existe qu’en _“puissance”_ (non “en acte”) en raison des hérésies qui s’y développent, mais elle fait toujours partie _materialiter_ (matériellement en latin) de l’unique Église Catholique. Ses membres, en l’état actuel des choses, appartiennent encore au *CORPS de l’Église* tandis que les chrétiens qui ont la vraie Foi appartiennent *à l’âme* de l’Église. Cette distinction entre le corps (auquel appartiennent les chrétiens en état de péché mortel) et l’âme de l’Église (à laquelle appartiennent les chrétiens en état de grâce), est également enseignée dans tous les catéchismes.
Quant à la Juridiction, que ne possèdent pas _“en acte”_ de nos jours ceux qui devraient constituer _formaliter_ (formellement en latin) l’Église enseignante s’ils avaient et enseignaient la vraie Foi, la Juridiction, dis-je, *ne peut qu’être DANS l’Église Catholique.* Envisager la Juridiction hors de l’Église est un non sens !
Je ne comprends pas... si tous les actes d'un pape materialiter sont nuls, leurs actes d'élévation d'autrui au cardinalat aussi... donc en quoi la perpetuation de la succession à la chaire de St Pierre est-elle si différente du sédévacantisme "total" si in fine, il n'y a plus de cardinaux valides? Merci de m'éclairer.
"leurs actes d'élévation d'autrui au cardinalat aussi" => non, lire dans Sodalitium n°48 d'avril 1999 (disponible gratuitement sur leur site) l'article de l'abbé (à l'époque) Sanborn
Les actes d’un « “pape” _materialiter_ » sont nuls au regard du Droit divin (il ne peut donc pas ni enseigner ni gouverner l’Église en tant que Vicaire du Christ qu’il n’est pas en acte).
Mais *la nomination des cardinaux ne ressortit pas au Droit divin mais au droit ecclésiastique, c’est-à-dire humain, et puisque ce sont les hommes (cardinaux) qui l’ont élu, IL PEUT, AU REGARD DE CE DROIT HUMAIN, NOMMER LEURS SUCCESSEURS pour assurer la continuité du collectif humain qu’est également l’Église.*
Merci Monsieur l'Abbé pour cette entrée en la matière, j'ai hâte de visionner vos prochaines vidéos qui dévelepperont le sujet. Auriez-vous quelques références de livres qui vulgarisent la thèse de Cassiciacum ?
dans les numéros 47, 48 (surtout celui là), 49 de la revue Sodalitium, disponible gratuitement sur leur site, je vous conseille les articles de l'abbé Sanborn (à l'époque)
Bonjour et merci pour votre partage. Maintenant que vous nous avez mis l'eau à la bouche, il va falloir faire une nouvelle vidéo concernant la bulle de paul IV! 😂 Et donc d'où sortent ces ecrits dont vous faisiez référence. J'apprécie votre appel à la charité au début.En udp
Laudetur Jesus Christus !
Les vidéos sont en cours de préparation. Patience !
Dieu vous garde
Conférence très intéressante. Beaucoup de sédévacantistes sont dans la colère, voire la haine, et pour cette raison rejettent tout en bloc, sans nuance et sans vraiment rechercher la vérité, d'où le succès du sédévacantisme total. La thèse du Père Guérard est intéressante, mais que devient l'infaillibilité pontificale et surtout quel est son intérêt pour les fidèles si un pape peut perdre son autorité ? Impossible pour la majorité de discerner.
Colère et haine ?? Lol
Vous ne devez pas beaucoup fréquenter le milieu.
@@jeanrenemarniau3045 En effet, je les rencontre principalement sur internet. Peut-être ne sont-ils pas représentatifs, ce serait dans ce cas mieux pour votre mouvement qu'ils se fassent moins entendre...
@@IrisPseudacorusSur internet il est vrai que beaucoup de gens se sentent pousser des ailes et s'adressent aux autres sans aucun discernement et avec un ton accusatoire, j'espere pour eux qu'ils ne font pas cela en vrai...Ceci dit, mieux vaut ne pas prendre aux serieux les laïcs qui pensent se positionner à auteur des prêtres qui eux ont fait des années d'étude dans les domaines de la théologie et qui sont les ministres de Dieu. Le problème d'internet c'est de voir tout ces laïcs se poser à égalité des prêtres et surtout par orgueil démesuré, je trouve cela tellement injuste envers nos prêtres. Et vous avez raison de souligner qu'ils dégagent de la haine et de la colère sans s'en apercevoir, ils sont les premiers à caricaturer leurs contradicteurs avec des images notamment, et ils font les inquisiteurs se permettant de juger qui est hérétique ou non. Ils sont sans nuance et dans respect charitable de l'autre. Ils sont les premiers à être venus sous cette vidéo pour insulter la thèse d'être hérétique sans aucun argument et faire douter encore plus des personnes pour ensuite les ramener dans leur position !!
Puis un youtubeur a même osé dire que si l'abbé Dutertre expliquait la thèse c'était contre son grés à cause de sa hiérarchie... Franchement comment peut-on s'adresser à un prêtre comme ça et mieux savoir sonder ses intentions que quiconque... Puis l'abbé Dutertre est réellement un fervent défenseur de celle-ci, il a étudié pour et des années durant... Pas comme les totalites qui détiennent je ne sais d'où l'autorité pour déclarer hérétique untel et juger avec certitude une thèse sans aucune étude.... Allez savoir...
Hauteur *
@@IrisPseudacorusCe n'est pas un mouvement. D'accord avec vous, certains feraient mieux de se taire, mais vous, de grâce, utilisez le vocabulaire adéquat. Ni colère, ni haine, ni mouvement, tout simplement catholique. L'honnêteté nous oblige tous.
Pour qu une thèse soit autorisé publiquement ne doit elle pas avoir été validée par une autorité autorisé ? Simple question.
bah non, sauf si elle contredit une doctrine de foi, et de toute façon il n'y a pas "d'autorité autorisé" comme vous dîtes pour juger de cela définitivement.
Et si vous jouez à ça, moralement ce serait plutôt aux sédévacantistes complets de ne pas propager leur thèse (car ils en ont bien une) puisque cela revient à nier en pratique l'indéfectibilité de l'Église qui est une doctrine de foi
L'on chante au psaume 118 / 117 - 6 à 9 : ''... Le seigneur est pour moi, je ne crains rien, que peuvent me faire des hommes ? Le Seigneur est mon secours, et je me réjouis à la vue de mes ennemis. Mieux vaut chercher un refuge dans le Seigneur que se confier à l'homme, mieux vaut chercher un refuge dans le Seigneur que se confier aux grands. ... ''
Monsieur l'abbé que pensez vous de mes arguments contre le sedevacantisme complet dans mon débat avec Adrien Abauzit?
@@matthieulavagna
Laudetur Jesus Christus !
Merci pour votre commentaire. Monsieur l'abbé Dutertre a écouté une bonne partie du débat et a été vraiment attristé du manque évident de formation d'Adrien Abauzit sur ces questions. Toutefois, il reste que votre effort de réconciliation de Vatican II avec la doctrine catholique, même s'il fait montre d'un effort plus affiné, n'est pas acceptable, et en cela certaines objections maladroites d'Adrien Abauzit restent quand même valables.
😢je suis perdue dans toutes ces thèses et positions !! Seigneur pitié! 🙏
Pareil
@@meloworld9289une bonne confession peut-être?
@@TheJayJaydogquel rapport ?
@@abfidefide321 « _Méfiez-vous de toutes ces théories, qui ne viennent pas de Dieu mais du Diable_ [sic] » !😂😂😂😂😂
Parce que les théories de ceux qui accueillent en grandess trompes au Vatican la déesse païenne Pachamama, qui prônent la bénédiction des couples contre-nature, qui _“canonisent”_ des hérétiques comme Grégoire de Narek (hérétique monophysite) et le déclarent « _Docteur de l’Église_ » 😂😂, leurs théories, dis-je, *viennent de Dieu, sans doute, et ne viennent pas du diable ?*
*Vous êtes un menteur, « **_Ab Fide_** » **_infidelis_** !* Un *suppôt de Satan qui ne fait que prêcher l’hérésie et soutenir les hérétiques !…*
Bonjour monsieur Labbé, pourquoi adhérez à une thèse sous peine de sanction alors que sans autorité pour trancher on ne peut être sûr de rien ?
Bonjour monsieur, pourquoi adhérez-vous à la thèse des sédévacantistes complets (car ils en ont bien une) sachant qu'elle revient à nier en pratique l'indéfectibilité de l'Église qui est une doctrine de foi ?
Comme vous le voyez, on peut vous retourner la question, et il n'y a de toute façon pas d'autorité légitime pour trancher la question donc ce n'est pas la peine de monter sur vos grands chevaux...
Bah oui c'est là qu'est toute la difficulté, l'os, c'est l'indéfectibilite... donc il faut ménager "la chèvre et le choux" d'où la fameuse thèse
J aimerais dire aussi quelque chose
Dommage ...
L'abbe Guepin était t'il un partisan de cette thèse Cassiciacum ?
@@via9655monsieur l abbé Guépin, n adherait pas à la thèse mais ne la rejeté pas non plus.
Pour preuve, il a permis dans sa chapelle l ordination d un prêtre y adhérant et dont l évêque et les prêtres dans le chœur de la chapelle lors de la cérémonie d ordination y adhèrent également.
Bonsoir !
Feu Monsieur l’abbé Philippe Guépin, que j’ai très bien connu depuis le début des années 80, était partisan de la thèse dite « de _Cassiciacum_ ». La preuve : il a pris comme vicaire à Nantes Monsieur l’abbé de la Chanonie qui adhère lui-même à ladite thèse et collabore, depuis le décès de ce cher abbé Guépin, à l’abbé Dutertre qui parle dans cette vidéo.
La personne qui prétend le contraire, et vous a répondu « _Non_ », ment effrontément !…
Il était ni pour, ni contre.
Il n'en parlait pas au fidèle car il savait que ce n'était pas son devoir car une thèse est faite pour des théologiens et non les fidèles.
Elle peut être une opinion mais ne doit jamais être mise au niveau d'un dogme de Foi.
Sur le plan des principes, c'est intéressant. Mais comment faire "avaler ça" aux gens de bonne volonté du commun des mortels qui courent les villes, les rues et les campagnes ? Lorsqu'Il prêchait au milieu des foules, Notre Seigneur était certainement plus accessible dans Ses exposés.
Le commun des mortels qui courent les rues ne croient même pas en Dieu et pense que l'on peut changer de sexe
C'est bien la raison pour laquelle je reste fidèle à la FSSPX. C'est du sédévacantisme pratique, mais qui ne va pas jusqu'à la rupture officielle précisément parce que nous sommes face à des dilemmes logiques inextricables.
Donc s'il est vrai qu'il y a une contradiction dans la position de la FSSPX, c'est justement parce que la situation EST contradictoire.
On ne peut pas trancher avec certitude, ce n'est pas vrai, si c'était possible, il n'y aurait plus de problème, plût à Dieu que ce soit aussi simple.
La meilleure attitude est donc de choisir... de ne pas choisir.
(Évidemment cet avis ne vaut que pour moi, mais c'est la position qui personnellement du prisme Ecclesia Dei jusqu'au sédévacantisme m'a valu le moins de tourments de conscience, alors je m'y tiens.)
Rien n'est (au sens existentiel) contradictoire, par principe... Je prie pour vous.
La FSSPX n'est pas du sedevacantisme pratique puisque dans la pratique vos sacrements sont una cum
"la situation EST contradictoire" => non, c'est du fidéisme de penser ça. La raison et la foi ne peuvent pas se contredire. Ce n'est pas parce que ce serait difficile à comprendre (en réalité pas tellement, il suffit juste d'essayer sans la balayer d'avance sous le prétexte qu'il y a le mot "thèse" dedans...) qu'il faut renoncer à comprendre et rester passif. Ce serait coupable de notre part car nous serons aussi jugés sur notre amour de la vérité
La FSSPX ne choisit pas "de ne pas choisir". Elle choisit publiquement de reconnaître Bergolio et ses prédécesseurs comme Pape, tout en refusant publiquement de se soumettre à celui qu'elle appelle "Saint Père".
Pour justifier cette position hérétique (car on doit l'obéissance, surtout en matière de foi, de mœurs et de discipline, au pape), la FSSPX dispense à ses séminaristes et à ses fidèles un enseignement hérétique (qui nie matériellement l'infaillibilité pontificale ; qui nie matériellement l'indefectibilité de l'Église ; qui nie formellement l'obéissance due au Pape).
La FSSPX ne choisit pas de ne pas choisir. La FSSPX choisit l'hérésie :
Soit les pontifes de Vatican II sont Papes, et il faut se faire moderniste, adhérant à toutes les réformes et confessant la foi de Bergolio ; soit ils ne le sont pas, et il faut leur résister.
Dire "les pontifes de Vatican II sont Papes ET il faut leur résister" est une hérésie.
De grâce, fuyez la FSSPX.
@@marsala92 L'intellectualisme n'est pas du libéralisme, c'est en fait l'inverse !
Vous avez la nostalgie d’un catholicisme qui n’a jamais existé
@@randomcatholic2756 Laudetur Jesus Christus !
Le catholicisme ne peut pas changer substantiellement. Si c’est le cas, nous sommes obligés de conclure que l’autorité qui nous impose de tels changements substantiels n’a aucune autorité. L’indéfectibilité de l’Eglise en dépend.
Que Dieu vous éclaire
@ vous avez perdu la foi en lisant les instructions de la haute vente, « le seul remède c’est le pape » - st pie X. Votre péché est grand ce chemin que vous prenez est le chemin de l’enfer
je ne partage pas les positions des sédévacantistes. ni des rigoristes je suis una-cum pour moi l'église catholique c'est les fraternités saint pie X et saint pierre. un pape François premier une autorité une hiérarchie voila. le reste c'est pas l'eglise catholique!
Laudetur Jesus Christus !
Pour vous l’Eglise peut nous enseigner l’erreur, nous donner une mauvaise discipline (bénédictions des invertis…), nous imposer une mauvaise « messe ». Au final l’Eglise n’est plus un moyen de salut mais un moyen de damnation. En résumé vous niez l’indéfectibilité de l’Eglise.
Que Dieu vous éclaire
Le Seigneur a dit:
"Lorsque les neuf dixièmes de l'Humanité repoussent Celui qui retient l'évolution du mystère d'iniquité, au point que ce mystère se change en horrible réalité, avec le règne infâme de la Bête qui se proclamera Dieu en prétendant aux honneurs divins[3]; lorsqu'on réserve à la Bête des honneurs divins; lorsque cette Bête est invoquée et évoquée avec des rites obscènes pratiqués en son honneur; Dieu peut-il continuer à faire barrage au Serpent qui s'avance de l'abîme[4] ?
Quel nom faut-il que je donne aux rites obscènes, aux orgies horribles se terminant en copulations sataniques, dans lesquelles le grand prêtre et seigneur est Satan lui-même?
Et quel mot me faut-il employer pour nommer ce péché suprême, cette religion satanique, supérieure en atrocité aux religions des temps anciens les plus barbares et à celles des peuples actuels les plus sauvages?
Haut de page
56> Ici on n'immole pas des corps de victimes innocentes comme on faisait autrefois pour le dieu Moloch[5]. Ici on ne tue pas des êtres humains civilisés pour les offrir en hommage à des idoles sauvages. Ici on immole l'Immolé, on frappe l'Innocent. Ici on offre en sacrifice à l'Adversaire le Fils incarné de Dieu, présent dans le très saint Sacrement avec son Corps, Sang, Âme et Divinité.
Lucifer ! Comme il doit rire de son rire horrible en ces temps, en ces heures de gloire qui lui appartiennent[6] ! Il se tient sur son trône - lui, le maudit, le foudroyé, le chassé par Dieu - il se tient sur le trône que les hommes lui élèvent, et l'Agneau[7] est offert à son infâme dérision. On offre à son horrible raillerie Celui qu'il n'a jamais pu vaincre, Celui dans lequel il n'a jamais pu pénétrer, Celui qui l'a vaincu cent fois et mille fois, Celui qui l'oblige à s'avouer vaincu depuis vingt siècles, Celui qui le vaincra jusqu'à la fin, en libérant de son infâme puissance les esprits de bonne volonté.
Il sera vaincu. Mais en attendant il fait figure de vainqueur. Et le Sacrement des sacrements[8], ce mystère d'amour auquel l'amour humain même le plus séraphique ne parvient pas à rendre digne honneur, ce mystère d'amour est livré à Satan par des hommes comme moyen pour son triomphe éphémère.
À Paul tout cela ne fut pas révélé. Non. La miséricorde de Dieu lui cacha ce péché qui fait frémir le Ciel entier. Vous, qui avec le Ciel frémissez d'horreur, écoutez bien: si les gens qui profanent les Saintes Espèces ignoraient qu'en elles est le Christ vivant et vrai, comme il le fut sur Terre et comme il est dans le Ciel, s'ils ne croyaient pas en sa présence dans les Espèces consacrées, leurs pratiques se réduiraient à un simple acte de magie. Mais ils savent. C'est cela qui devient pour eux péché impardonnable.
La prière du Rédempteur ne peut pas s'appliquer dans leur cas, car ils "savent ce qu'ils font[9]". La parole de Paul elle non plus ne peut s'appliquer à leur cas, car elle dit ceci: "Même ayant connu que la divinité (celle à qui on pense et à qui on croit) récompense les bons et punit les méchants (tout croyant prête un concept de justice, même très imparfait, à la divinité qu'il s'est créée ou à celle qu'il reconnaît comme vraie et unique) ils ne comprirent pas que celui qui fait de telles choses est digne de mort.
Ni la prière du Rédempteur, ni les paroles de Paul ne peuvent s'appliquer au cas en question, car ces gens comprennent, et malgré cela ils accomplissent la profanation suprême."
Merci monsieur l'Abbé.
Merci monsieur l'abbé !