Après le métissage a apparemment plutôt eu lieu au Moyen Orient et en Europe de l'Est, les deux espèces s'étant individualisées par spéciation "à distance". Donc plus les sapiens progressaient en Europe, moins les métissages étaient fréquents, voir carrément absent pour l'Europe de l'Ouest. Il y a d'ailleurs des parties de notre ADN systématiquement dépourvues d'ADN néandertalien, laissant penser que le métissage n'était pas du tout simple. Par ailleurs, les néandertaliens étaient déjà très peu diversifiés génétiquement avant l'arrivée de sapiens, laissant supposer que le métissage avec sapiens n'est pas le seul phénomène, et qu'il ne permet pas de tout expliquer partout. L'hypothèse des guerres est absurde pour des chasseurs-collecteurs, mais la possibilité d'une concurrence (potentiellement indirecte) n'est pas exclue et c'est ce que soutient Slimak en ce moment. Je ne sauterais pas non plus à pieds joints dans les propos de Slimak, il a tendance à être très médiatisé et à avoir une vision de la préhistoire très tranchée sans forcément toutes les façons de l'étayer, mais il faut le souligner.
Les sites neandertaliens présente quand même pas mal de reste de faune donc pas forcément la concurrence non plus. Il y a aussi le fait que les population de neandertale soit isoler qui aurait causer leur disparitio'
Il existe des preuves d'hybridation entre les humains archaïques et modernes pendant le Paléolithique moyen et au début du Paléolithique supérieur. Plusieurs épisodes d'hybridation indépendants se sont produits. Certaines populations humaines sont ainsi issues de l'hybridation avec des Néandertaliens, des Dénisoviens, ainsi qu'avec plusieurs espèces humaines encore non identifiées.
@@Arzone425 Aie ! mais métissage avec qui, quoi ? Grecopitecus 7,2 millions d'années, en Grèce ! il y avait aussi des grands singes en Europe, comme en Asie (orang-outang), aucune nécessité d'un point de vue évolutionniste pour que tout le monde vienne d'Afrique. D’ailleurs plus ça va et plus les plus anciens sapiens se rapprochent de l'Europe, avant c’était Afrique de l'est, en Éthiopie, maintenant c'est au Maroc, qui est visible depuis l’Espagne... Demain ? Certains ont tellement envie que l'on vienne tous d'Afrique pour coller à leur narratif immigrationniste, qu'ils recherchent là-bas plus qu'ailleurs, mais quand ils cherchent ailleurs, ils trouvent, comme : homo floresiensis en Asie ou en Europe le grecopitecus. Donc autant homo Néandertal que homo Sapiens pourraient être de la même région et que sapiens soit apparu en différentes parties du globe. Et puis sérieusement, quand on voit le néant qu'apportent les africains dans leurs valises, comment on peut croire que les plus anciens peuples soient les moins avancés ?! Ça cloche !
@@Arzone425 Métissage oui mais seul 4% de notre génome est Néandertalien, le rapport de nombre était bien à l'avantage de Homo sapiens sapiens donc oui ils ont bien été remplacés.
@@ballasgang6451 Ben si remplacé même si 4% de notre ADN est d'origine néandertalienne. Tu as déjà vu des Néandertal qui se baladaient en rue? Ton boulanger est un Néandertal?
Je regrette les Néandertals n'ont pas disparu si nous en portons les gènes. Ils sont à l'origine du phénotype européen. Sans eux nous ne serions pas là vu que nous sommes en partie des Néandertals.
Le fait que les génomes se soient un peu mélangés ne prouve pas l'absence de conflits. Les viols et kidnapping sont nombreux, lors de conflits et même en temps de paix.
Et les conflits dépendent de la densité de population. Il y a zéro intérêt de prendre des risques pour des territoires qui sont quasi vides et qui n'ont pas de richesse accumulées.
Oui fin y a 40 000ans, l'Afrique avait un climat qui n'est pas aride hein^^ Le Sahara était encore verdoyant y a 5000ans par exemple, l'Egypte également (rapporté par des papyrus sous Kheops). Donc non, les humains n'étaient pas "noirs" étant donné le climat très tempéré du continent africain à cette période. Puis il ne faut pas oublier qu'on est aussi en pleine période glacière
@@guibsgg69dis plutôt que sûrement qu'en "paleo Afrique" il y'avait une plus grande diversité dans les phénotypes voir même que les sapiens d'afrique étaient tous foncés de peau à des degrés différents mais avec leur différents haplogroupes, en l'espace de 200000ans il peut se passer des mutations comme l'éclaircissement de la peau du aux différents climats et aux différentes migrations, les sapiens restés en Afrique sont restés noirs et ceux partis en Europe se sont un peu hybridé avec des neandertaliens et on mt probablement muté pour s'adapter à leur nouvel habitat.
Petite g appris cela et g tjrs pensé que ct débile et qu'il y avait forcément eu des métissage et n'ai jms pensé qu'ils étaient + bêtes, juste différents avec des mâles ayant peut-être1 taux de testostérone 1 peu + élevé... Puis au collège, je trouvais que certains de mes camarades de classe avaient des caractéristiques physiques qui se rapprochaient de ceux de neandertal, ce qui m'a conforté dans mon idée !
Je cite concernant le cerveau hérité de Neandertal, qu'est celui du psychopathe : "Il présente un QI de 75 mais aussi une impulsivité, un narcissisme et une absence d'empathie. « Sa dangerosité est conséquente (..)"
oui avant tout était noir même les pyramides, même les animaux. bon sans déconner, on n'a rien à voir avec l'Afrique, tous les tests génétiques qui le prouve sapiens ne viens pas d'Afrique mais du Nord.
@@roco8420 Les tests génétiques mais oui... Et tu fais quoi du fait que les allèles qu'on trouve hors d'Afrique sont un échantillon de la diversité génétique trouvée en Afrique ? Si Homo sapiens venait du nord comme tu le dis, pourquoi la diversité génétique n'est elle pas plus élevée au nord qu'au sud ?
Entre l'assimilation tranquille et la guerre rangée entre espèces il y a une possibilité intermédiaire : quelques croisements (de gré ou de force, il n'y a pas de doute que le viol existe depuis la nuit des temps) et de la castagne quand certains sapiens tombaient sur ces tribus à la gueule bizarre. Le délit de faciès c'est aussi probablement aussi vieux que le genre homo.
Eh oui, nous ne sommes pas que Sapiens et Neanderthal n'a pas disparu : il est en nous, nous sommes aussi pour un petit pourcentage les descendants de Neanderthal...
@@alnitak208 pas pour les africains qui ont encore une plus grande diversité de gènes en réalité, et sapiens, c'est plus eux pourtant! pas nous les blanco néandert- aliens...
C'est pourtant vrai, il y a peu les anthropologues ont demontré par la genetique que les occidentaux et les asiatiques avaient dans les 4% de gènes néanderrhaliens Ils ont également constaté qu'ils étaient culturellement et technologiquement au meme niveau que cromagnon
Sympa le short et comme vous le savez l'homme blanc est apparu il y a 8000/8500ans. Alors il y a 50 000 l'homme était noir 😊. Dommage pour l'illustration fausse.
Homo sapiens était noir mais pas Néandertal vu qu'il vivait en Europe ... Et encore comment peut t'on être sur de ça vu que nous faisons des approximations grâce à des ossements 🤔
@@dockillerwolf Graecopithecus 7.2 millions d'années, en Grèce... Rien ne nous dit que sapiens était noir ni qu'il sort d'Afrique. Néandertal était blanc, les teste ADN le démontrent, avec des yeux bleus ou verts et parfois roux. En Afrique même rien ne prouve qu'ils furent noirs, et qu'ils n'ont ps bronzés. Il n'y a qu'a voir un noir et ses paumes des mains et plantes des pieds : blanches !
Non, Neandertal était blanc, yeux bleus ou verts et parfois roux... L'homme blanc 8000 ans ? en quel honneur ? Bon, ils sont encore dans les théories, ils ont du mal à sortir du out of Africa quand de plus en plus d'éléments permettent d'en douter, mais écoutons : >Les biologistes ont aussi confirmé des hypothèses déjà proposées, comme les migrations « back to Africa ». En effet, un variant de « dépigmentation » du gène SLC24A5, lié à une peau pâle et connu pour s’être répandu en Europe, s’est révélé fréquent en Afrique de l’Est, même chez des individus à la peau sombre (signe que ce variant n’agit pas seul pour donner une peau claire). Ce variant serait apparu en Eurasie assez récemment, il y a environ 29 000 ans,> 29 000 ans... c'est déjà pas 8000ans. Vous-êtes vous demandez pourquoi les noirs avaient la paume des mains et la plante des pieds : blanches ? Hein ? les seules parties qui ne bronzent pas... donc ils ont bronzés... donc ils n''étaient à la base, pas noirs ?... Bonne soirée.
@@dockillerwolf Les études génétiques, on sait quels gènes donnent quelle couleur de peau et vu qu'on a décrypté le génome de Néandertal avec les tissus toujours intact retrouvés dans les molaires de Néandertal.
Connaissant l'être humain, on l'a pas mal envisagé, mais bizarrement pas de traces trouvées (pour le moment) de violences inter espèces. Juste des traces de "on a fait des bébés". (Même si on a retrouvé des traces de Neanderthals cannibalisés... par d'autres néanderthals, si je me souviens bien de l'age estimé) Vu le nombre d'humains, nomades, toutes espèces confondues de l'époque (à priori quelques dizaines de milliers pour un territoire comme la France), il ne se marchaient pas trop sur les pieds, donc pas trop de compétition semble t'il
@@brunalnono2920 "connaissant l'être humain" ça c'est purement idéologique. On a aujourd'hui des preuves concrètes qu'il y a eu cohabitation et métissage, aujourd'hui on aborde surtout la question de si ils faisaient une différenciation concrète entre eux.
@@elucubrationsylvestre Vu le nombre de fois où, dans ce qui est connu historiquement, des populations d'homo sapiens isolées, furent découvertes par d'autres, et où ça ça à été un koudur pour les primos occupants, celà restait une hypothèse totalement envisageable pour les néanderthals, pendant longtemps. Et n'aurait pas été forcément surprenante, même si peu flatteuse. Mais oui, on est totalement d'accord : Actuellement, ce scénario pessimiste ne semble pas avoir eu lieu, (au regard des éléments connus pour le moment, bien sur), et cette hypothèse s'éloigne donc. Même si, un jour peut être, de nouvelles trouvailles pourraient lui redonner du crédit. J'aimerais pas, mais "science is science" Alors que le métissage, là oui, lui est bien attesté, et pas du tout en évènement unique et ponctuel. . Et effectivement, vu les technologies de l'époque, la distinction entre les deux (sous) espèces/civilisations nous est souvent difficile de nos jours, il est possible que eux non plus n'en faisaient pas forcément (Mais là, on retourne dans la spéculation, même si elle est plus cool que l'hypothèse pessimiste ;) )
Ben surtout les néandertaliens étaient chroniquement en sous effectif ce qui a fini par poser des problèmes de consanguinité. Ce qui a mené à leur extinction. Quand en Afrique c'était véritablement carnaval au niveau continental côté sapiens, en Europe les néandertaliens stagnaient tranquillement avec des périodes de dizaines de milliers d'années sans évolution technique importante. Physiquement adaptés au rude environnement glaciaire mais peu enclins à l'innovation on imagine bien que la confrontation des néandertaliens et des sapiens, avec plus de 200.000 ans d'évolutions indépendantes, fut importante. Néanmoins trop peu nombreux et moins capables d'adaptation face à cette concurrence ils ont fini par disparaître. Même si des traces d'adaptation ont été découvertes, cela arriva trop tard. Il faut reconnaître aux néandertaliens d'avoir très bien su s'adapter techniquement et culturellement au climat glaciaire d'Eurasie pour pouvoir y survivre aussi longtemps.
“Originaires d’Afrique” ils ne pouvaient pas être blancs, et 30% de gènes nenderthalien dans le blanc moderne ne se résume pas à “quelques gènes”…mais ok 😂
Bonjour, et oui c 'est étrange non ? Les allergies à tout. Pangolin, pigeons, herbe ... Sauf au beton ... ! Il ne manquerait plus qu 'ils soient sur de mauvaises fréquences ... Bonne journée
ปีที่แล้ว +1
En Afrique, l'effectif important de population d'humains a évolué rapidement. Neandertal a su s'adapter à un climat plus difficile, mais est resté avec un effectif plus faible. Sapiens a émigré depuis l'Afrique et a remplacé Néandertal. Mais avant tout çà, Néandertal était lui aussi issu d'une population émigrée d'Afrique.
Non, peu probable... grecopitecus 7,2 millions d'années, en Grèce ! il y avait aussi des grands singes en Europe, comme en Asie (orang-outang), aucune nécessité d'un point de vue évolutionniste pour que tout le monde vienne d'Afrique. D’ailleurs plus ça va et plus les plus anciens sapiens se rapprochent de l'Europe, avant c’était Afrique de l'est, en Éthiopie, maintenant c'est au Maroc, qui est visible depuis l’Espagne... Demain ? Certains ont tellement envie que l'on vienne tous d'Afrique pour coller à leur narratif immigrationniste, qu'ils recherchent là-bas plus qu'ailleurs, mais quand ils cherchent ailleurs, ils trouvent, comme : homo floresiensis en Asie ou en Europe le grecopitecus.
Il y a eu des métissages, ils se sont dispersés un peu partout. Avec des tests ADN très poussés, on va retrouver des gènes des différentes espèces humaines. La science à travers les archéologues et les anthropologues nous éclairent de plus en plus sur nos origines
@@liefkil wow, j'allais taper un commentaire à propos du "grand remplacement" parce que la vidéo m'y a évidement fait pensée et ça m'a fait rire, et le 1er com' que je lis c'est quelqu'un qui fait la comparaison, complètement au 1er degrès... je crois que je veut quitter cette planète...
Pourquoi les documents fossiles sont-ils si importants pour les évolutionnistes quand ils s’efforcent de démontrer que les humains ont bien eu des ancêtres simiesques? Parce que rien dans le monde vivant aujourd’hui ne vient confirmer cette idée. , il y a un énorme fossé entre les humains et n’importe lequel des animaux qui existent actuellement, y compris la famille des grands singes. Étant donné que le monde vivant ne fournit pas le chaînon intermédiaire entre l’homme et les anthropoïdes, les évolutionnistes espèrent qu’ils le trouveront dans les documents fossiles. L’homme moderne, avec sa capacité de raisonner, de prévoir, d’inventer, de construire à partir de connaissances acquises et d’utiliser un langage complexe, apparaît brusquement dans les documents fossiles. Gould écrit: “Nous n’avons aucune preuve d’une transformation biologique dans la capacité ou la structure du cerveau depuis l’apparition d’Homo sapiens dans les archives fossiles il y a quelque cinquante mille ans13.” Un ouvrage pose donc cette question: “Qu’est-ce qui a amené l’évolution (...) à produire, comme du jour au lendemain, un humain moderne avec son cerveau exceptionnel14?” La théorie de l’évolution n’apporte aucune réponse. Mais la réponse ne serait-elle pas la création d’une créature différente et très complexe?
Biologiquement le cerveaux humain n'est pas plus complexe que celui des autres especes de mammifères, il est juste beaucoup gros par rapports a ce qu'on pourrait attendre d'un animal du gabarit d'un humain. Ensuite beaucoup d'animaux ont un langage "complexe" (definie les termes que tu utilises).
@@cooldude4888il ne peut pas avoir 2 espèces humaines mais il y'a l'espèce humaine et des races comme pour les chiens qui ont des labrador ou golden retriever Néandertal était une race comme sapiens Car leurs noms scientifiques c'est '' homo sapiens et homo Néandertalis '' ce qui signifie qu'ils font tous les 2 partie du genre homo , seulement on sait qu'il est impossible pour 2 espèces différentes de continuer une lignée exemple le mulet ,qui a un parent cheval et un parent âne, qui est stérile, pourtant ils font partie du genre équidé, donc si on a nous européens 4% de gènes Néandertal aujourd'hui cela signifie que les métisse entre Néandertal et sapiens n'était pas stérile, donc de la même espèce mais de races différentes
@@dockillerwolf Déjà un genre ça regroupe plusieurs espèces. Ensuite, la barrière de l'espèce est quelque chose de flou. On a depuis quelques temps des hybrides d'ours polaires et d'ours bruns qui sont fertiles, pourtant ce sont 2 espèces différentes. Enfin la notion de race implique que différentes populations ont évoluée indépendamment, avec des forces évolutives différentes (du fait de la sélection artificielle) pour chacune d'entre elles qui font que les allèles d'une population ne se retrouvent pas dans l'autre. Or, on sait grâce à la génétique des populations que chaque groupement humain actuel est un échantillon d'un autre groupement. Exemple: les populations non-africaines possèdent des allèles qui sont en grande majorité issus de l'Afrique, les populations natives américaines sont un échantillon de populations asiatiques, etc... Donc au sens phylogénétique, c'est impossible de parler de race. La race des labradors, c'est l'ensemble des chiens qui descendent de l'ancêtre en commun labrador. C'est pour ça que parler de race ne marche pas pour les humains. Par exemple, si je regroupe tous les africains en une race, automatiquement je dois y inclure les non africains. Et encore, c'est sans parler du bordel que ça devient quand on ajoute les déplacements de populations, les métissages, les caractères qui ont évolué indépendamment...
@@cooldude4888 après pour l'ours polaire et l'ours brun on peut juste avoir mal classé, vu que dans la définition d'une espèce c'est écrit '' peuvent se reproduire et leurs enfants n'est pas stérile '' si ont peut faire reproduire un grolar c'est que les ours P et les ours B sont de la même espèce et si ils ont regardé l'ADN de c'est 2 catégorie d'ours pour faire leurs classement, il n'ont pas dû prendre en compte le fait que les ours polaires vivent d'un un désert de glace avec essentiellement de la viande a mangé alors que l'ours brun vie en forêt et mange des végétaux, ce qui influencent l'évolution et les gènes cela expliquerait pourquoi ils ont décidé de les classer comme 2 espèces différentes mais enfaite ils feraient partie de la même espèce mais de deux races différentes Et je viens de voir que ça fait plus de 150 000 ans que les 2 types d'ours se croisent a chaque fonte des glaces et 10% de l'ADN de l'ours polaire est retrouvé dans l'ADN de l'ours brun
La propension de sapiens à la socialisation (produite ou contrainte?) par opposition au nomadisme errant et adaptable de néandertal aux confins, entre les milieux... Le partage du savoir et des pratiques a pu favoriser le succès... des hommes comme nous, en somme, ont parcouru cette terre il y a plus de 200 000 ans, alors qu'en quelques siècles nous la saccageons.... N'aurions-nous pas perdu un truc en route ?
Non on ne pense pas que la disparition des néanderthaliens est principalement due au métissage avec sapiens. Oui il y a eu des échanges mais les paléoanthropologues sont loin d'êtres aussi catégoriques. Vulgariser à l'extrême, c'est ridicule !
La disparition des Néandertaliens a pour cause majeur l'éruption des Champs Phlégréens dans la région de Naples en Italie, il y a 39 000 ans, qui a plongé la majeure partie de leur habitat dans un hiver volcanique sévère, détruisant la végétation et les herbivores s'en nourrissant.
En vrais, il y a plusieurs hypothèses Et elle sont presque toute peut-être partiellement vrais... Il peut y avoir des guerre, par endroit, entre les deux espèces, peut être avec des prise d'esclave peut-être pas... Par contre ce qui est sur, c'est qu'il y a effectivement eu un métissage, il est donc cohérent de supposer que les deux espèces, par endroit, ont cohabiter, et peut être plus ou moins pacifiquement, au moins suffisamment pour faire des bébés Ce qui est sûr, c'est que la vérité regroupe au moins les deux hypothèses Il y sans doute eu des guerres par endroit Et certainement juste des regroupement à d'autres
Je me doute que c'est pour un soucis de simplicité, mais les Néandertal et les homo sapiens , étaient de la meme espèces, ils pouvaient se reproduire et donner une descendance fertile.
Pas tout à fait, seules les femmes issus de la reproduction entre Néandertal et l'homme moderne pouvaient se reproduire, comme entre l'âne et le cheval ou le tigre et le lion.
faux il se sont doucement croisés aux autres vient a la région du doukkala au maroc pour découvrir que certain ont encore cette ressemblance très proche de nous !
Il y a quelques tories par rapport leur disparition. Ils ont eu une tète plus grande que le sapiens; ça implique que la grossesse devrais durer plus que 9 mois et leurs enfants prennent plus de temp pour entrer a la puberté. ça faisait leur reproduction plus lente. Une autre hypothèse c'est que chez le sapiens les hommes chassent, les femmes et enfants ont été des cueilleurs. Chez les Neandertal ils ont été chasseurs exclusives, les femmes et hommes chassent donc l'extinction en masse de la fin de l'ère glaciale a fait leurs proies disparaitre donc ils ont disparu ensable.
Donc la théorie de l'évolution n'est qu'une théorie ! Maintenant c'est le métissage et demain ce sera quoi ? A l'école on nous enseigne l'évolution comme une science sûr. 😂
L'hybridation fait partie de la théorie de l'évolution. C'est juste que ce qu'on apprend à l'école est simplifié pour que des enfants le comprennent. Si ça tenait qu'à moi on apprendrait tous les détails à tout le monde, mais la France n'a pas besoin de 70 millions de biologistes évolutionnaires.
Ils n'étaient pas tout à fait interféconds, seuls les femmes issus de l'hybridation entre Néandertal et l'homme moderne pouvaient se reproduire, un peu comme la mule ou le lion et le tigre qui sont de la même famille (les félidés) mais pas tout à fait la même espèce.
Mais ils ont pas disparus ! C'est meme eux qui regarde du foot en faisant du gras sur le canap' , sont fans de vilain diesel dans fast ans furious et compensent leur manques en achetant des grosses bagnoles 🙂
...cette théorie n'est pas crédible , si les néandertalien peuvent s'accoupler avec les sapiens et que la descendance est fertile c'est donc la meme 'espece
On vient de decouvrir des tombes d'hominidés differents au Laos qui dateraient de 86 000 ans datation carbone...ce qui remet en cause l'origine Africaine ...car selon la théorie officialisée de façon arbitraire .les Hominidés seraient partis d'afrique y'a 50 000 ans ...😅😅😅 Dommage...c'est Sciences et vie qui publie cette découverte 😅😅😅 Un journal faisant partie d'un conglomérat de presse que les milliardaires de la finance appatrides se rachètent constamment pour mener un combat ideologique d'aservissement des peuples à un narratif officiel Orienté vers une domination d'une minorité de connivence ce qui exclu souvent des vérités bien que prouvées qui seront écartées pour protéger cette domination car dans l'esprit de cette domination d'une minorité il ne faut pas éveiller des conscience vers une remise en cause de preuves qui deviennent obsolètes.. Le narratif qui decoulera doit d'abord être réétudier par certains sages ...c'est la version officielle souvent donné en religion par exemple .. En réel les soit disant sages sont des protecteurs des dogmes en vigueur qui étaient jusque-là admis faute de mieux savoir . En reel.commence une lutte entre les manipulateurs lobbysés par des corps etrangers aux corps des sages et c'est ainsi que les lobbys les plus forts parviennent à imposer les visions qui arrange leur cupidité ou leurs intérêts..😅😅😅. Là c'est extraordinaire avec Science et vie qui n'a pas compris qu'il remet en cause la doxa historique qui veut nous expliquer que tous les hominidé viennent d'Afrique 😅😅😅..ayant migré il y a 50 000 ans .. Hors ce qui est drôle vous allez voir cette decouverte au Laos va être absorbée par la Doxa et ils vont juste s'occuper à rafistolé leur discours pour de nouveau nous convaincre que tout vient d'Afrique et que les races n'eciste pas 😅😅😅
Je pense que les hominidés qui vivaient il y'a 86 000 ans ont migré ( c'est pour ça qu'il y'a Néandertal en Europe et sapiens en Afrique ) et après sapiens a colonisé toutes les terres en se mélangeant a toutes les autres races d'hominidés
![[#SHORTS CLIP] ครูอึ้ง กรรมการอึ้ง ฮ่าๆ l ซานิเบาได้เบา l One Playground](http://i.ytimg.com/vi/qeBTuMJs4t0/mqdefault.jpg)
Après le métissage a apparemment plutôt eu lieu au Moyen Orient et en Europe de l'Est, les deux espèces s'étant individualisées par spéciation "à distance". Donc plus les sapiens progressaient en Europe, moins les métissages étaient fréquents, voir carrément absent pour l'Europe de l'Ouest. Il y a d'ailleurs des parties de notre ADN systématiquement dépourvues d'ADN néandertalien, laissant penser que le métissage n'était pas du tout simple. Par ailleurs, les néandertaliens étaient déjà très peu diversifiés génétiquement avant l'arrivée de sapiens, laissant supposer que le métissage avec sapiens n'est pas le seul phénomène, et qu'il ne permet pas de tout expliquer partout. L'hypothèse des guerres est absurde pour des chasseurs-collecteurs, mais la possibilité d'une concurrence (potentiellement indirecte) n'est pas exclue et c'est ce que soutient Slimak en ce moment. Je ne sauterais pas non plus à pieds joints dans les propos de Slimak, il a tendance à être très médiatisé et à avoir une vision de la préhistoire très tranchée sans forcément toutes les façons de l'étayer, mais il faut le souligner.
slimak le xenovore de Istvan III
les sociétés de chasseurs cueilleurs en Austronésie et en Alazonie sont parfois très territoriales et guerrières voir antropophages.
Les sites neandertaliens présente quand même pas mal de reste de faune donc pas forcément la concurrence non plus. Il y a aussi le fait que les population de neandertale soit isoler qui aurait causer leur disparitio'
Il existe des preuves d'hybridation entre les humains archaïques et modernes pendant le Paléolithique moyen et au début du Paléolithique supérieur. Plusieurs épisodes d'hybridation indépendants se sont produits. Certaines populations humaines sont ainsi issues de l'hybridation avec des Néandertaliens, des Dénisoviens, ainsi qu'avec plusieurs espèces humaines encore non identifiées.
@@PopinCoco ils n'ont pas disparu,
Ça s’appelle un grand remplacement ou une créolisation du coup ?
Métissage. Gros coup dur pour les fachos 😂
@@Arzone425 Aie ! mais métissage avec qui, quoi ?
Grecopitecus 7,2 millions d'années, en Grèce ! il y avait aussi des grands singes en Europe, comme en Asie (orang-outang), aucune nécessité d'un point de vue évolutionniste pour que tout le monde vienne d'Afrique. D’ailleurs plus ça va et plus les plus anciens sapiens se rapprochent de l'Europe, avant c’était Afrique de l'est, en Éthiopie, maintenant c'est au Maroc, qui est visible depuis l’Espagne... Demain ?
Certains ont tellement envie que l'on vienne tous d'Afrique pour coller à leur narratif immigrationniste, qu'ils recherchent là-bas plus qu'ailleurs, mais quand ils cherchent ailleurs, ils trouvent, comme : homo floresiensis en Asie ou en Europe le grecopitecus.
Donc autant homo Néandertal que homo Sapiens pourraient être de la même région et que sapiens soit apparu en différentes parties du globe.
Et puis sérieusement, quand on voit le néant qu'apportent les africains dans leurs valises, comment on peut croire que les plus anciens peuples soient les moins avancés ?! Ça cloche !
@@Arzone425 Métissage oui mais seul 4% de notre génome est Néandertalien, le rapport de nombre était bien à l'avantage de Homo sapiens sapiens donc oui ils ont bien été remplacés.
@@pstvioupas remplacer puisque leurs descendance perdure encore bien qu'elle garde peu de leurs adn
@@ballasgang6451 Ben si remplacé même si 4% de notre ADN est d'origine néandertalienne. Tu as déjà vu des Néandertal qui se baladaient en rue? Ton boulanger est un Néandertal?
Le grand remplacement 😂😂
Sur des milliers d'années avec un modification du climat.
Finalement ça colle bien, ceux qui disent ça sont des néandertaliens
Je regrette les Néandertals n'ont pas disparu si nous en portons les gènes. Ils sont à l'origine du phénotype européen. Sans eux nous ne serions pas là vu que nous sommes en partie des Néandertals.
c'est ce qu'elle explique
Vos vidéo vos explications le déroulement de votre récit est très agréable et l on comprend tout bravo
Tant mieux, merci !
Tant mieux, merci !
Le fait que les génomes se soient un peu mélangés ne prouve pas l'absence de conflits. Les viols et kidnapping sont nombreux, lors de conflits et même en temps de paix.
Et les conflits dépendent de la densité de population.
Il y a zéro intérêt de prendre des risques pour des territoires qui sont quasi vides et qui n'ont pas de richesse accumulées.
Sapiens originaire d'afrique avec la peau blanche wow koudur !
Oui fin y a 40 000ans, l'Afrique avait un climat qui n'est pas aride hein^^ Le Sahara était encore verdoyant y a 5000ans par exemple, l'Egypte également (rapporté par des papyrus sous Kheops). Donc non, les humains n'étaient pas "noirs" étant donné le climat très tempéré du continent africain à cette période. Puis il ne faut pas oublier qu'on est aussi en pleine période glacière
@@guibsgg69dis plutôt que sûrement qu'en "paleo Afrique" il y'avait une plus grande diversité dans les phénotypes voir même que les sapiens d'afrique étaient tous foncés de peau à des degrés différents mais avec leur différents haplogroupes, en l'espace de 200000ans il peut se passer des mutations comme l'éclaircissement de la peau du aux différents climats et aux différentes migrations, les sapiens restés en Afrique sont restés noirs et ceux partis en Europe se sont un peu hybridé avec des neandertaliens et on mt probablement muté pour s'adapter à leur nouvel habitat.
Petite g appris cela et g tjrs pensé que ct débile et qu'il y avait forcément eu des métissage et n'ai jms pensé qu'ils étaient + bêtes, juste différents avec des mâles ayant peut-être1 taux de testostérone 1 peu + élevé... Puis au collège, je trouvais que certains de mes camarades de classe avaient des caractéristiques physiques qui se rapprochaient de ceux de neandertal, ce qui m'a conforté dans mon idée !
J’adore ton travail ❤
Tu fais une très jolie sapiense ❤.🎉
Je cite concernant le cerveau hérité de Neandertal, qu'est celui du psychopathe : "Il présente un QI de 75 mais aussi une impulsivité, un narcissisme et une absence d'empathie. « Sa dangerosité est conséquente (..)"
Pourquoi sapiens est toujours présenté blanc alors que j'ai appris dernièrement qu'il était noir ?????? Svp quelle est la vérité
il était noir, ce sont des représentations datées il ne faut pas les prendre pour argent comptant.
oui avant tout était noir même les pyramides, même les animaux. bon sans déconner, on n'a rien à voir avec l'Afrique, tous les tests génétiques qui le prouve sapiens ne viens pas d'Afrique mais du Nord.
Noir bien sur 👍👍👍
@@roco8420 Les tests génétiques mais oui... Et tu fais quoi du fait que les allèles qu'on trouve hors d'Afrique sont un échantillon de la diversité génétique trouvée en Afrique ? Si Homo sapiens venait du nord comme tu le dis, pourquoi la diversité génétique n'est elle pas plus élevée au nord qu'au sud ?
@@cooldude4888 c'est pas un débat, d'ailleurs ça ne l'a jamais été, l'éloignement génétique africain choque même les plus racistes de 4 Chan.
Entre l'assimilation tranquille et la guerre rangée entre espèces il y a une possibilité intermédiaire : quelques croisements (de gré ou de force, il n'y a pas de doute que le viol existe depuis la nuit des temps) et de la castagne quand certains sapiens tombaient sur ces tribus à la gueule bizarre.
Le délit de faciès c'est aussi probablement aussi vieux que le genre homo.
sujet trop intéressant si jamais tu veux faire une vidéo dessus je serai client
Moi je veux bien un café
2eme short que je n'avais pas vu, alors que d'habitude je reçois les notifications de suite, bon, allé rattrapage 😊
Néandertal aussi c'est nous !
Avec maximum 4%, c'est vraiment marginal dans notre ADN, on est des sapiens avec des vestiges de néandertal, pas l'inverse
Eh oui, nous ne sommes pas que Sapiens et Neanderthal n'a pas disparu : il est en nous, nous sommes aussi pour un petit pourcentage les descendants de Neanderthal...
@@alnitak208 pas pour les africains qui ont encore une plus grande diversité de gènes en réalité, et sapiens, c'est plus eux pourtant! pas nous les blanco néandert- aliens...
Comme en amérique latine nous pouvons envisager des épidémies.
😂 j’adore le « c’est nous ! » 😂😂😂
Certains en doute encore, je me suis dis qu'insister sur ce point ne serait pas du luxe 🫠
@ oui c’est effectivement important, on sait jamais. Le petit hochement de tête aussi est sympa !!! Là si on a pas compris !!! 🤣🤣🤣
Certains sont en PLS après le "c'est nous" 😂😂😂
@@livol45 Yes 🤣🤣🤣
@Facial de Sapiens robusta
Merci, je vais rester sur votre récit et même si c'est complètement faux cela ne fait rien, j'aime cette histoire et le ton que vous y apportez.
C'est pourtant vrai, il y a peu les anthropologues ont demontré par la genetique que les occidentaux et les asiatiques avaient dans les 4% de gènes néanderrhaliens Ils ont également constaté qu'ils étaient culturellement et technologiquement au meme niveau que cromagnon
Pourquoi dites vous que c'est faux ? J'ai lu des articles sérieux sur le sujet...
@@camillenguyen1002
J'aurais du écrire, < et même si c'était complètement faux>....excusez moi pour la faute.
@@MegaBaror aaaah ok je comprends mieux !
Vidéo étrangement segmentée avec la fin au debut, mais les infos sont impec
Ça boucle 😉
Est-tu nouveau sur les shorts? Prépare toi à en voir beaucoup
belle et intelligente ❤merci madame de nous cultiver...je m abonne❤👍👏👏
Sympa le short et comme vous le savez l'homme blanc est apparu il y a 8000/8500ans. Alors il y a 50 000 l'homme était noir 😊. Dommage pour l'illustration fausse.
Dommage pour certains hommes politiques.
Homo sapiens était noir mais pas Néandertal vu qu'il vivait en Europe ... Et encore comment peut t'on être sur de ça vu que nous faisons des approximations grâce à des ossements 🤔
@@dockillerwolf Graecopithecus 7.2 millions d'années, en Grèce... Rien ne nous dit que sapiens était noir ni qu'il sort d'Afrique. Néandertal était blanc, les teste ADN le démontrent, avec des yeux bleus ou verts et parfois roux. En Afrique même rien ne prouve qu'ils furent noirs, et qu'ils n'ont ps bronzés. Il n'y a qu'a voir un noir et ses paumes des mains et plantes des pieds : blanches !
Non, Neandertal était blanc, yeux bleus ou verts et parfois roux... L'homme blanc 8000 ans ? en quel honneur ?
Bon, ils sont encore dans les théories, ils ont du mal à sortir du out of Africa quand de plus en plus d'éléments permettent d'en douter, mais écoutons : >Les biologistes ont aussi confirmé des hypothèses déjà proposées, comme les migrations « back to Africa ». En effet, un variant de « dépigmentation » du gène SLC24A5, lié à une peau pâle et connu pour s’être répandu en Europe, s’est révélé fréquent en Afrique de l’Est, même chez des individus à la peau sombre (signe que ce variant n’agit pas seul pour donner une peau claire). Ce variant serait apparu en Eurasie assez récemment, il y a environ 29 000 ans,>
29 000 ans... c'est déjà pas 8000ans.
Vous-êtes vous demandez pourquoi les noirs avaient la paume des mains et la plante des pieds : blanches ? Hein ? les seules parties qui ne bronzent pas... donc ils ont bronzés... donc ils n''étaient à la base, pas noirs ?...
Bonne soirée.
@@dockillerwolf Les études génétiques, on sait quels gènes donnent quelle couleur de peau et vu qu'on a décrypté le génome de Néandertal avec les tissus toujours intact retrouvés dans les molaires de Néandertal.
néandertal aurait pas été exterminé par Sapiens Sapiens ? comme il a l'habitude de le faire... J’adore ton travail ❤
C'est un mythe justifiant l'idéologie de l'Homme violent et du darwinisme social
Connaissant l'être humain, on l'a pas mal envisagé, mais bizarrement pas de traces trouvées (pour le moment) de violences inter espèces. Juste des traces de "on a fait des bébés". (Même si on a retrouvé des traces de Neanderthals cannibalisés... par d'autres néanderthals, si je me souviens bien de l'age estimé)
Vu le nombre d'humains, nomades, toutes espèces confondues de l'époque (à priori quelques dizaines de milliers pour un territoire comme la France), il ne se marchaient pas trop sur les pieds, donc pas trop de compétition semble t'il
@@brunalnono2920 "connaissant l'être humain" ça c'est purement idéologique.
On a aujourd'hui des preuves concrètes qu'il y a eu cohabitation et métissage, aujourd'hui on aborde surtout la question de si ils faisaient une différenciation concrète entre eux.
@@elucubrationsylvestre Vu le nombre de fois où, dans ce qui est connu historiquement, des populations d'homo sapiens isolées, furent découvertes par d'autres, et où ça ça à été un koudur pour les primos occupants, celà restait une hypothèse totalement envisageable pour les néanderthals, pendant longtemps. Et n'aurait pas été forcément surprenante, même si peu flatteuse.
Mais oui, on est totalement d'accord : Actuellement, ce scénario pessimiste ne semble pas avoir eu lieu, (au regard des éléments connus pour le moment, bien sur), et cette hypothèse s'éloigne donc.
Même si, un jour peut être, de nouvelles trouvailles pourraient lui redonner du crédit. J'aimerais pas, mais "science is science"
Alors que le métissage, là oui, lui est bien attesté, et pas du tout en évènement unique et ponctuel.
.
Et effectivement, vu les technologies de l'époque, la distinction entre les deux (sous) espèces/civilisations nous est souvent difficile de nos jours, il est possible que eux non plus n'en faisaient pas forcément (Mais là, on retourne dans la spéculation, même si elle est plus cool que l'hypothèse pessimiste ;) )
@@brunalnono2920 c'est une logique très moderne et liée à l'invention du racisme et l'état.
Ben surtout les néandertaliens étaient chroniquement en sous effectif ce qui a fini par poser des problèmes de consanguinité. Ce qui a mené à leur extinction.
Quand en Afrique c'était véritablement carnaval au niveau continental côté sapiens, en Europe les néandertaliens stagnaient tranquillement avec des périodes de dizaines de milliers d'années sans évolution technique importante. Physiquement adaptés au rude environnement glaciaire mais peu enclins à l'innovation on imagine bien que la confrontation des néandertaliens et des sapiens, avec plus de 200.000 ans d'évolutions indépendantes, fut importante. Néanmoins trop peu nombreux et moins capables d'adaptation face à cette concurrence ils ont fini par disparaître. Même si des traces d'adaptation ont été découvertes, cela arriva trop tard.
Il faut reconnaître aux néandertaliens d'avoir très bien su s'adapter techniquement et culturellement au climat glaciaire d'Eurasie pour pouvoir y survivre aussi longtemps.
L'histoire se répète!
Hé Cheeta c'est ma grand mère 🙉. Qu'es qui ne faut entendre en 2023.
Ken Cest plus fort que tous, faites l'amour ! 🤩😘
“Originaires d’Afrique” ils ne pouvaient pas être blancs, et 30% de gènes nenderthalien dans le blanc moderne ne se résume pas à “quelques gènes”…mais ok 😂
Pas les Afro....suis fière d'être de Néandertal ❤❤❤
Ils ont pas disparus, je suis toujours là moi...
Bonjour, et oui c 'est étrange non ? Les allergies à tout. Pangolin, pigeons, herbe ... Sauf au beton ... ! Il ne manquerait plus qu 'ils soient sur de mauvaises fréquences ... Bonne journée
En Afrique, l'effectif important de population d'humains a évolué rapidement. Neandertal a su s'adapter à un climat plus difficile, mais est resté avec un effectif plus faible. Sapiens a émigré depuis l'Afrique et a remplacé Néandertal. Mais avant tout çà, Néandertal était lui aussi issu d'une population émigrée d'Afrique.
Non, peu probable... grecopitecus 7,2 millions d'années, en Grèce ! il y avait aussi des grands singes en Europe, comme en Asie (orang-outang), aucune nécessité d'un point de vue évolutionniste pour que tout le monde vienne d'Afrique. D’ailleurs plus ça va et plus les plus anciens sapiens se rapprochent de l'Europe, avant c’était Afrique de l'est, en Éthiopie, maintenant c'est au Maroc, qui est visible depuis l’Espagne... Demain ?
Certains ont tellement envie que l'on vienne tous d'Afrique pour coller à leur narratif immigrationniste, qu'ils recherchent là-bas plus qu'ailleurs, mais quand ils cherchent ailleurs, ils trouvent, comme : homo floresiensis en Asie ou en Europe le grecopitecus.
C’est bien fait, bien dit et assez logique.
Je laisserais toutefois une part de doute.
Le future des blancs
De toute façon on a tous le même arrière .. grand père et la même arrière .. grand-mère ,enfin presque 😂
Merci.... 🎈
J’en connais qui ont réussi a pas ce croiser avec Sapiens
toujours aussi intéressant, un peu court mais très cool...
C'est comme son nom l'indique "short" 😉
Il y a eu des métissages, ils se sont dispersés un peu partout. Avec des tests ADN très poussés, on va retrouver des gènes des différentes espèces humaines. La science à travers les archéologues et les anthropologues nous éclairent de plus en plus sur nos origines
Le grand remplacement déjà.😱
Comme les Européens par rapport aux Africains d'ici quelques siècles ?
Deux même espèces donc...non. koudur
Bonne nouvelle c'est exactement ce que l'on nous prépare!
Impossible puisqu'il n'y a plus qu'une seule espèce humaine sur terre. Votre racisme vous rend aveugle aux faits scientifiques 😉
Confond pas espèce et couleur de peau… On est tous de la même espèce, cherche pas le débat, le racisme n’est pas justifiable.
@@liefkil th-cam.com/video/vpq7TtMEBFA/w-d-xo.html
@@liefkil wow, j'allais taper un commentaire à propos du "grand remplacement" parce que la vidéo m'y a évidement fait pensée et ça m'a fait rire, et le 1er com' que je lis c'est quelqu'un qui fait la comparaison, complètement au 1er degrès... je crois que je veut quitter cette planète...
@@loquito5390 j’te jure c’est désespérant 😅
La préhistoire j'adore 😊
Ça a été le grand remplacement !😂🤣
mdrrr
Non un métissage. Les fachos en pls de savoir qu'ils sont métisses.
D'une autre espèce. Maintenant c'est plus possible
Pourquoi les documents fossiles sont-ils si importants pour les évolutionnistes quand ils s’efforcent de démontrer que les humains ont bien eu des ancêtres simiesques? Parce que rien dans le monde vivant aujourd’hui ne vient confirmer cette idée. , il y a un énorme fossé entre les humains et n’importe lequel des animaux qui existent actuellement, y compris la famille des grands singes. Étant donné que le monde vivant ne fournit pas le chaînon intermédiaire entre l’homme et les anthropoïdes, les évolutionnistes espèrent qu’ils le trouveront dans les documents fossiles.
L’homme moderne, avec sa capacité de raisonner, de prévoir, d’inventer, de construire à partir de connaissances acquises et d’utiliser un langage complexe, apparaît brusquement dans les documents fossiles. Gould écrit: “Nous n’avons aucune preuve d’une transformation biologique dans la capacité ou la structure du cerveau depuis l’apparition d’Homo sapiens dans les archives fossiles il y a quelque cinquante mille ans13.” Un ouvrage pose donc cette question: “Qu’est-ce qui a amené l’évolution (...) à produire, comme du jour au lendemain, un humain moderne avec son cerveau exceptionnel14?” La théorie de l’évolution n’apporte aucune réponse. Mais la réponse ne serait-elle pas la création d’une créature différente et très complexe?
Biologiquement le cerveaux humain n'est pas plus complexe que celui des autres especes de mammifères, il est juste beaucoup gros par rapports a ce qu'on pourrait attendre d'un animal du gabarit d'un humain.
Ensuite beaucoup d'animaux ont un langage "complexe" (definie les termes que tu utilises).
Ils ont sûrement disparu parce que la femme a dû aussi prendre le pouvoir 😂
Comme a chaque fois, on les a buté et violé ...
Le grand remplacement ? Il faut dire que le petit Z à quelque chose de néhandertalien 😅😅😅😅
Sapiens venant d’Afrique, s’installe partout 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂
Mais si nous avons de l'ADN d'eux, ils n'ont pas vraiment disparus, hein. Pas si coudur après tout
Hé ouais, les Européens d'origine, nous sommes déjà des métisses depuis la préhistoire 😂...
Il parait quils disaient "wesh" a toutes les phrases. Ce manque de vocabulaire a contraint leur cerveau et ils ont disparu sans faire de bruit.
Merci de parlé de la jeunesse, elle est si mal vue. Enfin quelqu'un qui nous comprend...
Génocide passé sous silence.
Si si des neandhertals existent encore,j’en ai rencontré plein au boulot. 😂
ils ne sont pas une espèce différente mais une race différente point
Est c’est à ce moment là que mon cerveau se met en vrille pourquoi les religions ne font aucune allusion à cette préhistoire bizarrement
C'est soûlant à chaque fois le koudur ça y est on a compris les gens aiment l'histoire mais les truc comme ça..... Bof bof... 🙄
Faudrait savoir ils ont été anéantis ou sont devenus une part minimale de nous ?
COUDUuuuuuuR😂❤
Merci 😊😊
C’est absolument pas entrain de se répéter depuis quelques décennies 🙃
Très perspicace, ça n'est effectivement pas en train de se répéter puisqu'Homo sapiens est l'unique espèce humaine encore existante.
@@cooldude4888il ne peut pas avoir 2 espèces humaines mais il y'a l'espèce humaine et des races comme pour les chiens qui ont des labrador ou golden retriever
Néandertal était une race comme sapiens
Car leurs noms scientifiques c'est '' homo sapiens et homo Néandertalis '' ce qui signifie qu'ils font tous les 2 partie du genre homo , seulement on sait qu'il est impossible pour 2 espèces différentes de continuer une lignée exemple le mulet ,qui a un parent cheval et un parent âne, qui est stérile, pourtant ils font partie du genre équidé, donc si on a nous européens 4% de gènes Néandertal aujourd'hui cela signifie que les métisse entre Néandertal et sapiens n'était pas stérile, donc de la même espèce mais de races différentes
@@dockillerwolf Déjà un genre ça regroupe plusieurs espèces. Ensuite, la barrière de l'espèce est quelque chose de flou. On a depuis quelques temps des hybrides d'ours polaires et d'ours bruns qui sont fertiles, pourtant ce sont 2 espèces différentes.
Enfin la notion de race implique que différentes populations ont évoluée indépendamment, avec des forces évolutives différentes (du fait de la sélection artificielle) pour chacune d'entre elles qui font que les allèles d'une population ne se retrouvent pas dans l'autre.
Or, on sait grâce à la génétique des populations que chaque groupement humain actuel est un échantillon d'un autre groupement. Exemple: les populations non-africaines possèdent des allèles qui sont en grande majorité issus de l'Afrique, les populations natives américaines sont un échantillon de populations asiatiques, etc...
Donc au sens phylogénétique, c'est impossible de parler de race.
La race des labradors, c'est l'ensemble des chiens qui descendent de l'ancêtre en commun labrador.
C'est pour ça que parler de race ne marche pas pour les humains. Par exemple, si je regroupe tous les africains en une race, automatiquement je dois y inclure les non africains. Et encore, c'est sans parler du bordel que ça devient quand on ajoute les déplacements de populations, les métissages, les caractères qui ont évolué indépendamment...
@@cooldude4888 je parle juste de sapiens et de Néandertal
pas de la population actuelle
@@cooldude4888 après pour l'ours polaire et l'ours brun on peut juste avoir mal classé, vu que dans la définition d'une espèce c'est écrit '' peuvent se reproduire et leurs enfants n'est pas stérile '' si ont peut faire reproduire un grolar c'est que les ours P et les ours B sont de la même espèce et si ils ont regardé l'ADN de c'est 2 catégorie d'ours pour faire leurs classement, il n'ont pas dû prendre en compte le fait que les ours polaires vivent d'un un désert de glace avec essentiellement de la viande a mangé alors que l'ours brun vie en forêt et mange des végétaux, ce qui influencent l'évolution et les gènes cela expliquerait pourquoi ils ont décidé de les classer comme 2 espèces différentes mais enfaite ils feraient partie de la même espèce mais de deux races différentes
Et je viens de voir que ça fait plus de 150 000 ans que les 2 types d'ours se croisent a chaque fonte des glaces et 10% de l'ADN de l'ours polaire est retrouvé dans l'ADN de l'ours brun
Lhomme noir na pas de gene neanderthal ....
Et sa fais quoi ?
@@LordZurieÇa fait qu'on est 100% Sapiens.
C'est dommage qu'on que parle de Néandertal alors qu'il y en à eu d'autres même si on sait beaucoup moins de chose sur eux
La propension de sapiens à la socialisation (produite ou contrainte?) par opposition au nomadisme errant et adaptable de néandertal aux confins, entre les milieux...
Le partage du savoir et des pratiques a pu favoriser le succès... des hommes comme nous, en somme, ont parcouru cette terre il y a plus de 200 000 ans, alors qu'en quelques siècles nous la saccageons....
N'aurions-nous pas perdu un truc en route ?
Non on ne pense pas que la disparition des néanderthaliens est principalement due au métissage avec sapiens. Oui il y a eu des échanges mais les paléoanthropologues sont loin d'êtres aussi catégoriques. Vulgariser à l'extrême, c'est ridicule !
j'en connais qui ont oublié d'évoluer
Non Sapiens c'est pas vous. Vous c'est Melonus...
ah ok sapiens était blond o yeux bleu !!!
La disparition des Néandertaliens a pour cause majeur l'éruption des Champs Phlégréens dans la région de Naples en Italie, il y a 39 000 ans, qui a plongé la majeure partie de leur habitat dans un hiver volcanique sévère, détruisant la végétation et les herbivores s'en nourrissant.
20 ans apres CA CONTINUE a dire qu'ils ont disparu PFFFFF .. alors que c'est faux .. ca devient soulant ! Renseignez vous merd
En vrais, il y a plusieurs hypothèses
Et elle sont presque toute peut-être partiellement vrais...
Il peut y avoir des guerre, par endroit, entre les deux espèces, peut être avec des prise d'esclave peut-être pas...
Par contre ce qui est sur, c'est qu'il y a effectivement eu un métissage, il est donc cohérent de supposer que les deux espèces, par endroit, ont cohabiter, et peut être plus ou moins pacifiquement, au moins suffisamment pour faire des bébés
Ce qui est sûr, c'est que la vérité regroupe au moins les deux hypothèses
Il y sans doute eu des guerres par endroit
Et certainement juste des regroupement à d'autres
Tien ça me rappelle quelque chose❤😂
ils ont construient les pyramides
Je me doute que c'est pour un soucis de simplicité, mais les Néandertal et les homo sapiens , étaient de la meme espèces, ils pouvaient se reproduire et donner une descendance fertile.
Pas tout à fait, seules les femmes issus de la reproduction entre Néandertal et l'homme moderne pouvaient se reproduire, comme entre l'âne et le cheval ou le tigre et le lion.
faux il se sont doucement croisés aux autres vient a la région du doukkala au maroc pour découvrir que certain ont encore cette ressemblance très proche de nous !
Surtout que neandertal a vécu 300 milles ans , sapiens 10 milles ans...
Il y a quelques tories par rapport leur disparition.
Ils ont eu une tète plus grande que le sapiens; ça implique que la grossesse devrais durer plus que 9 mois et leurs enfants prennent plus de temp pour entrer a la puberté. ça faisait leur reproduction plus lente.
Une autre hypothèse c'est que chez le sapiens les hommes chassent, les femmes et enfants ont été des cueilleurs. Chez les Neandertal ils ont été chasseurs exclusives, les femmes et hommes chassent donc l'extinction en masse de la fin de l'ère glaciale a fait leurs proies disparaitre donc ils ont disparu ensable.
Les néandertaliens ont disparus vers - 30000 av JC donc bien avant la fin de la dernière glaciation qui a eu lieu vers -12000 av JC.
Quoi un grand remplacement vient de 30.000 ans ! Mais il faut appeller la poliiice viiite !
Pourquoi sont-ils toujours représentés blancs ? L'étaient-ils ? Si oui, pourquoi ?
On avait pas le droit de les tuer
Je vois que vous avez un iris de Neandertal😂
Bref... Vous venez de nous démontrer la théorie du Grand Remplacement de monsieur Camus.....
Donc la théorie de l'évolution n'est qu'une théorie ! Maintenant c'est le métissage et demain ce sera quoi ? A l'école on nous enseigne l'évolution comme une science sûr. 😂
L'hybridation fait partie de la théorie de l'évolution. C'est juste que ce qu'on apprend à l'école est simplifié pour que des enfants le comprennent. Si ça tenait qu'à moi on apprendrait tous les détails à tout le monde, mais la France n'a pas besoin de 70 millions de biologistes évolutionnaires.
Laisse tomber il est prouvé que ce sont des conneries
Bah oui je sais j’ai regardé c’est pas sorcier l’épisode là où c’est l’homme préhistorique
Ah! Ils ont été grand remplacés ?
Bah du coup si ils pouvaient se reproduire c'est qu'ils sont bien de la même espèce alors pk on parle de deux espèces différentes ???🤔🤔🤔
Ils n'étaient pas tout à fait interféconds, seuls les femmes issus de l'hybridation entre Néandertal et l'homme moderne pouvaient se reproduire, un peu comme la mule ou le lion et le tigre qui sont de la même famille (les félidés) mais pas tout à fait la même espèce.
Excellent
❤
Et en Asie ...il n'y avait pas de branche ??
Merci la gôchaux de les avoir laissé entrer !
Mais ils ont pas disparus ! C'est meme eux qui regarde du foot en faisant du gras sur le canap' , sont fans de vilain diesel dans fast ans furious et compensent leur manques en achetant des grosses bagnoles 🙂
Et les prochain ces pour cette air !
Il on pas disparu puisqu’il se sont accouplés 🤗😂 non
...cette théorie n'est pas crédible , si les néandertalien peuvent s'accoupler avec les sapiens et que la descendance est fertile c'est donc la meme
'espece
Vous êtes jolie et agréable !
A prendre avec des pincettes...
Un humain a même laissé une empreinte de pied
Sauf que nous ne venons pas d'Afrique !!
si.
@@etendudeaufraiche146 merci mais les thèses afro centriste ,j'en ait soupé de ces trucs
On vient de decouvrir des tombes d'hominidés differents au Laos qui dateraient de 86 000 ans datation carbone...ce qui remet en cause l'origine Africaine ...car selon la théorie officialisée de façon arbitraire .les Hominidés seraient partis d'afrique y'a 50 000 ans ...😅😅😅
Dommage...c'est Sciences et vie qui publie cette découverte 😅😅😅
Un journal faisant partie d'un conglomérat de presse que les milliardaires de la finance appatrides se rachètent constamment pour mener un combat ideologique d'aservissement des peuples à un narratif officiel Orienté vers une domination d'une minorité de connivence ce qui exclu souvent des vérités bien que prouvées qui seront écartées pour protéger cette domination car dans l'esprit de cette domination d'une minorité il ne faut pas éveiller des conscience vers une remise en cause de preuves qui deviennent obsolètes..
Le narratif qui decoulera doit d'abord être réétudier par certains sages ...c'est la version officielle souvent donné en religion par exemple ..
En réel les soit disant sages sont des protecteurs des dogmes en vigueur qui étaient jusque-là admis faute de mieux savoir .
En reel.commence une lutte entre les manipulateurs lobbysés par des corps etrangers aux corps des sages et c'est ainsi que les lobbys les plus forts parviennent à imposer les visions qui arrange leur cupidité ou leurs intérêts..😅😅😅.
Là c'est extraordinaire avec Science et vie qui n'a pas compris qu'il remet en cause la doxa historique qui veut nous expliquer que tous les hominidé viennent d'Afrique 😅😅😅..ayant migré il y a 50 000 ans ..
Hors ce qui est drôle vous allez voir cette decouverte au Laos va être absorbée par la Doxa et ils vont juste s'occuper à rafistolé leur discours pour de nouveau nous convaincre que tout vient d'Afrique et que les races n'eciste pas 😅😅😅
Je pense que les hominidés qui vivaient il y'a 86 000 ans ont migré ( c'est pour ça qu'il y'a Néandertal en Europe et sapiens en Afrique ) et après sapiens a colonisé toutes les terres en se mélangeant a toutes les autres races d'hominidés
Bon ok alors ça recommence...!😂😂😂😂