Quantity theory of money | AP Macroeconomics | Khan Academy

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 2 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 46

  • @ynn1759
    @ynn1759 3 ปีที่แล้ว +22

    Khan literally knows everything whoa thanks for sharing your knowledge with us!

    • @PunmasterSTP
      @PunmasterSTP ปีที่แล้ว +3

      It's like there's nothing he khan't know...

  • @justinabegg730
    @justinabegg730 2 ปีที่แล้ว +3

    thanks, you made it clear to understand the relationship between money supply and price index (inflation)!

  • @CanaanZhou2002
    @CanaanZhou2002 ปีที่แล้ว +1

    Thanks for your explanation! These extreme examples really help.

  • @crazieeez
    @crazieeez 2 ปีที่แล้ว

    It is a qualitative look. Reality has time.

  • @ENAIRAMA1
    @ENAIRAMA1 6 ปีที่แล้ว +6

    I thought I could applied this to my own economy LOL! And if it does, how applicable is it and for what circumstances.

    • @PunmasterSTP
      @PunmasterSTP ปีที่แล้ว

      Out of curiosity, what do you consider to be your own economy?

  • @deborahsakazhila4068
    @deborahsakazhila4068 4 ปีที่แล้ว +3

    Can this be used to explain the classical model of monetary policy?

  • @emelito888
    @emelito888 6 ปีที่แล้ว +34

    At first I thought it said quantum theory of money lmao

    • @theelderelk5582
      @theelderelk5582 4 ปีที่แล้ว +5

      Yeah :( money that changes if you observe it

    • @PunmasterSTP
      @PunmasterSTP ปีที่แล้ว +1

      That would be an awesome theory though...

  • @edlitwak2857
    @edlitwak2857 ปีที่แล้ว

    in 08 the banks did NOT put the money in the economy, they shored up there balance sheet and did not loan it out

  • @cloroxbleach5105
    @cloroxbleach5105 6 ปีที่แล้ว +10

    Hello

  • @pajeetsingh
    @pajeetsingh ปีที่แล้ว

    So inflation is a monetary "phenomenon" and has nothing to with rich people hoarding assets and then asking for higher price?
    Like houses?

  • @khirabdhitanaya8931
    @khirabdhitanaya8931 4 ปีที่แล้ว

    Can you please explain Fischer's approach?

  • @jamesmorton7881
    @jamesmorton7881 3 ปีที่แล้ว +1

    Velocity is at record low. GDP is inflated by financial returns (unproductive)

    • @deltasource56
      @deltasource56 2 ปีที่แล้ว

      8.5 percent as of april 2022 says your wrong

  • @bargdaffy1535
    @bargdaffy1535 2 ปีที่แล้ว

    Just an example New Zealand has a GDP of $200 Billion annually.

  • @PunmasterSTP
    @PunmasterSTP ปีที่แล้ว

    Quantity theory of money? More like "Khan Academy keeps helping us to study!"

  • @s73squee
    @s73squee 3 ปีที่แล้ว

    How could you translate this into crypto stats such as cdd

  • @frankiepatron9834
    @frankiepatron9834 2 ปีที่แล้ว

    Qefeseral reserve can tac it

  • @oddwork2183
    @oddwork2183 6 ปีที่แล้ว

    Great

  • @MooShaka89
    @MooShaka89 6 ปีที่แล้ว +1

    This is quite close to how Austrian economists think when it comes to monetary policy

    • @transon6655
      @transon6655 5 ปีที่แล้ว +3

      Not in any way

  • @nftmojo79
    @nftmojo79 2 ปีที่แล้ว

    How do I calculate price level?

  • @thembanitheone
    @thembanitheone 4 ปีที่แล้ว +1

    "Velocity of money" ?👀

  • @courseconceptsacademy4546
    @courseconceptsacademy4546 4 ปีที่แล้ว

    fudge factor

  • @chaimaaharmouche8151
    @chaimaaharmouche8151 2 ปีที่แล้ว

    i don't get how p.y equal to nominal gdp

    • @zanecoates7082
      @zanecoates7082 ปีที่แล้ว

      We have the price we paid (p) times the amount of total goods/services in the economy (y). So this gives us nominal gdp which is the current "inflated" perception of what our economy is worth. This is why the number is usually above one for P because it is factoring in inflation.

  • @tuckervskele8024
    @tuckervskele8024 3 ปีที่แล้ว

    Scary MIT and IIT bombayx gateways till Loyal And Royal Gates silver and gold

  • @DarkMelodies-hv9wf
    @DarkMelodies-hv9wf 6 ปีที่แล้ว +3

    Bruh this explanation is not good. its the first time in saying this

    • @gauravlakhotia2279
      @gauravlakhotia2279 6 ปีที่แล้ว +2

      Why?

    • @Tetragrammaton22
      @Tetragrammaton22 3 ปีที่แล้ว +4

      Yeah you can't just say it's not good without explaining why it's not good.

    • @hossamhafez9826
      @hossamhafez9826 3 ปีที่แล้ว +1

      @@Tetragrammaton22 exactly

    • @collinblatchford
      @collinblatchford ปีที่แล้ว

      To be fair he's explaining a circular theory so it's shouldn't make sense. A*B=C*D makes as much sense as MV=PY.

    • @PunmasterSTP
      @PunmasterSTP ปีที่แล้ว

      What specific issue(s) did you have with it?