Dziś zdecydowanie za mało Dmowskiego na rzecz Piłsudskiego. Racja oboje mieli podobne cele niepodległościowe, lecz teraz po ponad 100 latach ja również uważam ideę socjalistyczną za tą bardziej podatną na uległość wobec zachodu. Niepodległość nie jest dana raz na zawsze i musimy o nią walczyć pielęgnując tradycje i przestać czuć się wschodem zachodu.
O wykladach Pana Profesora można mówić w samych superlatywach. Czy udało się Panu wychować jakichś szczęśliwych uczniów, asystentów, adiunktow, którzy by teczkę nosili i chodzili za Panem na wykłady. Jak ongiś uczniowie Profesora Chałasinskiego na Uniwersytecie Łódzkim...A tak na marginesie , Pan Profesor Nowak prześlizguje się wyraźnie nad rolą twórców kultury w kształtowaniu postaw osobowościowych elit intelektualnych i przywódców politycznych polskich. I wreszcie - nad podobną rolą dworów arystokratycznych i ziemiańskich polskich z przełomu dziewiętnastego i dwudziestego wieku.
Ukłony dla red. Truszczak. Zadanie edukacyjne ułatwiono, bo p. prof. Andrzej Nowak mówi. W sprawie merritum zdecydowanie opowiadam się do dziś za narodowcami a nie socjalistami. Choć rzeczywiście łatwo mówić i oceniać po ponad 100. latach.
Problemem jest to że dalej cała Polska nie jest wyzwolona spod okupacji obcych , wrogich państw. Chodzi mi tu co najmniej o tereny ll Rzeczypospolitej Polskiej (wschodnia granica Polski z lat 1918-1939).
Pan profesor znowu buduje dziwne konstrukcje myślowe. Marks i Engels byli najbardziej znaczącymi postaciami XIX w. odpowiadającym się za niepodległościa Polski. Marks w czasie powstania styczniowego uczestniczył w zebraniach, mających ułatwić dostarczenie powstaniom broni i amunicji. Proletariat Ludwika Waryńskiego jako pierwszy po upadku sprzeciwil się władzy carskiej. Wydawał też pierwsze nie podlegające cenzurze pisma w języku polskim. O tym jakie stwarzali zagrożenie proletarczycy świadczy wytoczony im proces. Czterech z nich skazano na na karę śmierci, zaś powieszono ich, podobnie jak Traugutta, na stokach cytadeli. Jakże symbolicznie to brzmi. To w końcu Marks, jako twórca komunizmu, był za Polską narodową, czy internacjonalistyczna. Powinien się pan profesor zdecydować.
Marks popierał Polaków dlatego, że walczyli oni z Rosją, która od czasów wojen napoleońskich i Świętego Przymierza uchodziła za czołowe państwo kontrrewolucyjne. Sprawa niepodległości Polski sama w sobie nie miała dla Marksa większego znaczenia, ponieważ w jego wizji po rewolucji komunistycznej miało nastąpić zniesie państwa.
@@piotrratajczak6385 Marks popierając powstańców styczniowych przecież wiedział, że walczą oni o niepodległość Polski. Zatem za nim doszłoby do rewolucji komunistycznej, istniałaby już wolna Polska. Był jedyną znaczącą postacią tego czasu wspierającą Polaków zarówno słowem, jak i czynem. Myślę, że należy się mu nasz szacunek. Nie musi mieć pomników, bo mu na tym nie zależało.
@@hystapsespers3566 Trudno uznać Marksa za bohatera walki o niepodległość, jeśli miała być ona w najlepszym razie etapem w dążeniu do rewolucji światowej. Dla mnie Marks to przede wszystkim twórca ideologii która pochłonęła życie milionów ludzi, i jego zaangażowanie po stronie Polaków tego nie przekreśla.
@@Nacjo_Farmer Wynika to z samej definicji komunizmu. Określa on, że w następstwie rozwoju sił wytwórczych dojdzie do zbudowania systemu społecznego, w którym zaniknie własność, pieniądz i także państwo.
Słoń mi na ucho nadepnął. Co to za melodia na wstępie? Coś znanego, niby hymn, nie hymn, skoczności i werwy tam nie ma. Może ktoś bardziej umuzykalniony podpowiedzieć?
Swoja droga (pytam z ciekawosci i z powodu braku zrodel): kto stal za Dmowskim? Przeciez zeby byc w polityce na najwyzszym poziomie trzeba miec plecy i finansowanie.
ENdecy zawsze klamia. Ciekawe,bo Dmowski od czasu Ligii Narodowej Jeza Mieroszewskiego,byl CALE ZYCIE masonem,bo w Lidze wszyscy byli. Oficjalnie przyjal chrzest na lozu smierci,co bylo niezwykle wygodne politycznie,bo nie zobowiazywalo juz do niczego. Hipokryta,oszczerca i agent. Tylko splunac.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
Wspaniała wiedza Pana Profesora.
Bardzo dziękuję,
Panie Profesorze .
Ucz się Polaku ucz, prawdy historycznej !!!
Dziękuje za przybliżenie tego ważnego momentu w naszej historii , szczególnie za docenienie Romana Dmowskiego w tym okresie , pozdrawiam
Dmowski byl agentem.
Klasa jak zawsze!
Dziś zdecydowanie za mało Dmowskiego na rzecz Piłsudskiego. Racja oboje mieli podobne cele niepodległościowe, lecz teraz po ponad 100 latach ja również uważam ideę socjalistyczną za tą bardziej podatną na uległość wobec zachodu. Niepodległość nie jest dana raz na zawsze i musimy o nią walczyć pielęgnując tradycje i przestać czuć się wschodem zachodu.
Dmowski ZAWSZE zwalczal ludzi walczacych o Niepodleglosc i BARDZO lubil ruble.
Najlepsza audycja radiowa poświęcona historii Polski 👏🔥
Cud miód
O wykladach Pana Profesora można mówić w samych superlatywach. Czy udało się Panu wychować jakichś szczęśliwych uczniów, asystentów, adiunktow, którzy by teczkę nosili i chodzili za Panem na wykłady. Jak ongiś uczniowie Profesora Chałasinskiego na Uniwersytecie Łódzkim...A tak na marginesie , Pan Profesor Nowak prześlizguje się wyraźnie nad rolą twórców kultury w kształtowaniu postaw osobowościowych elit intelektualnych i przywódców politycznych polskich. I wreszcie - nad podobną rolą dworów arystokratycznych i ziemiańskich polskich z przełomu dziewiętnastego i dwudziestego wieku.
bardzo gryzące muzyczki wtrącone
Ukłony dla red. Truszczak. Zadanie edukacyjne ułatwiono, bo p. prof. Andrzej Nowak mówi. W sprawie merritum zdecydowanie opowiadam się do dziś za narodowcami a nie socjalistami. Choć rzeczywiście łatwo mówić i oceniać po ponad 100. latach.
Pilsudski wolal socjalistow,bo tylko oni walczyli z Rosja.,
Dmowski wolal narodowe ruskie rubelki.
Więcej reklam już się nie dało wcisnąć ? 🙁
Top off the top!!!
Problemem jest to że dalej cała Polska nie jest wyzwolona spod okupacji obcych , wrogich państw. Chodzi mi tu co najmniej o tereny ll Rzeczypospolitej Polskiej (wschodnia granica Polski z lat 1918-1939).
jeszcze Szwedy i Helmuty ;)
Słuchajcie Artura Lalaka.
Strasznie dużo reklam, bardzo ciężko się tego słucha :(
Wykup sobie TH-cam bez reklam 🤷♂️
Pan profesor znowu buduje dziwne konstrukcje myślowe. Marks i Engels byli najbardziej znaczącymi postaciami XIX w. odpowiadającym się za niepodległościa Polski. Marks w czasie powstania styczniowego uczestniczył w zebraniach, mających ułatwić dostarczenie powstaniom broni i amunicji. Proletariat Ludwika Waryńskiego jako pierwszy po upadku sprzeciwil się władzy carskiej. Wydawał też pierwsze nie podlegające cenzurze pisma w języku polskim. O tym jakie stwarzali zagrożenie proletarczycy świadczy wytoczony im proces. Czterech z nich skazano na na karę śmierci, zaś powieszono ich, podobnie jak Traugutta, na stokach cytadeli. Jakże symbolicznie to brzmi. To w końcu Marks, jako twórca komunizmu, był za Polską narodową, czy internacjonalistyczna. Powinien się pan profesor zdecydować.
Marks popierał Polaków dlatego, że walczyli oni z Rosją, która od czasów wojen napoleońskich i Świętego Przymierza uchodziła za czołowe państwo kontrrewolucyjne. Sprawa niepodległości Polski sama w sobie nie miała dla Marksa większego znaczenia, ponieważ w jego wizji po rewolucji komunistycznej miało nastąpić zniesie państwa.
@@piotrratajczak6385 Marks popierając powstańców styczniowych przecież wiedział, że walczą oni o niepodległość Polski. Zatem za nim doszłoby do rewolucji komunistycznej, istniałaby już wolna Polska. Był jedyną znaczącą postacią tego czasu wspierającą Polaków zarówno słowem, jak i czynem. Myślę, że należy się mu nasz szacunek. Nie musi mieć pomników, bo mu na tym nie zależało.
@@hystapsespers3566 Trudno uznać Marksa za bohatera walki o niepodległość, jeśli miała być ona w najlepszym razie etapem w dążeniu do rewolucji światowej.
Dla mnie Marks to przede wszystkim twórca ideologii która pochłonęła życie milionów ludzi, i jego zaangażowanie po stronie Polaków tego nie przekreśla.
@@hystapsespers3566 Niepodległość Polski miała być tylko etapem przejściowym bo ostatecznym celem komunizmu i tak był globalny stan bezpaństwowy
@@Nacjo_Farmer Wynika to z samej definicji komunizmu. Określa on, że w następstwie rozwoju sił wytwórczych dojdzie do zbudowania systemu społecznego, w którym zaniknie własność, pieniądz i także państwo.
Szkoda ze pan Nowak jest taki proukrainski ...milego dnia fka wszystkich
a wy towarzyszu taki proruski jak zdrajca z konfy lub agent
Słoń mi na ucho nadepnął. Co to za melodia na wstępie? Coś znanego, niby hymn, nie hymn, skoczności i werwy tam nie ma. Może ktoś bardziej umuzykalniony podpowiedzieć?
Dwa nurty, różne cele: Dmowski - Polska, Piłsudski - interesy masońskiej międzynarodówki.
Obydwaj kierowali się przede wszystkim interesami Ojczyzny. Chcieli to jednak osiągnąć w różny sposób. Obu należy się taki sam szacunek.
Swoja droga (pytam z ciekawosci i z powodu braku zrodel): kto stal za Dmowskim? Przeciez zeby byc w polityce na najwyzszym poziomie trzeba miec plecy i finansowanie.
ENdecy zawsze klamia.
Ciekawe,bo Dmowski od czasu Ligii Narodowej Jeza Mieroszewskiego,byl CALE ZYCIE masonem,bo w Lidze wszyscy byli.
Oficjalnie przyjal chrzest na lozu smierci,co bylo niezwykle wygodne politycznie,bo nie zobowiazywalo juz do niczego.
Hipokryta,oszczerca i agent.
Tylko splunac.
@@mariuszbury Dmowski to ruble.