La Única Oportunidad que Tuvo la Astrología de ser Real
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ส.ค. 2023
- Ponte a girar en una noche estrellada. Notarás como los brazos se te levantan llevados por una fuerza. ¿Y si te dijera que esa fuerza tiene un origen astral, que todo el Universo influye sobre ti para que se levanten? Hoy vamos a revisar la propuesta más astrológica que ha dado la física: el principio de Mach.
Link al vídeo del CEM sobre la unidad del SI de la temperatura, el Kelvin:
• ¿Cómo sabemos que un k...
⚛️No te pierdas ningún vídeo: solo tienes que... SUSCRIBIRTE, ¡es GRATIS!: / quantumfracture
🐦¡Sígueme en TWITTER! / quantumfracture
📘¡Y también en FACEBOOK! / quantumfracture
📱¡Ahora en TikTok! / thequantumfracture
📸¡Y (sí, como no) también en INSTAGRAM! / quantumfracture
🌐¡Nuestra nueva web! quantumfracture.es/
✊¡HAZTE MIEMBRO DE QF! / quantumfracture
BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES: drive.google.com/file/d/1ALTI...
¡Disfruta de QUANTUM FM! Nuestro podcast científico.
🔴El primer capítulo en nuestro canal: • Física Nazi, la Bomba ...
🟠En Ivoox: go.ivoox.com/rf/91854433
🟢En Spotify: open.spotify.com/show/4NYYG4l...
🔵En Google Podcast: podcasts.google.com/feed/aHR0... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![ตีสิบเดย์ [FULL] | ครอบครัวสะท้านทุ่ง "นางบี & อ้ายสติ๊ก"](http://i.ytimg.com/vi/A1rhYcxxNtA/mqdefault.jpg)
Me recuerda a la nave de Planet Express de Futurama, era capaz de ir tan rápido no porque moviera la nave, sino porque movía todo el universo a su alrededor.
Ese episodio está inspirado en el motor de curvatura de Miguel Alcubierre
@@fabianrodi2237 y si no me equivoco el estaba viendo Star Trek cuando tuvo la idea XD
@@juanjuan959
Miguel es fanatico de Star Trek, el mismo lo habia dicho
@@fabianrodi2237creo que más bien es la teoría de Miguel Alcubierre
Típica respuesta de una mente infantilizada.
2:51 el nudo en ese cubo si que es uno de los mayores misterios de la física 🥵
Hicimos lo que pudimos 😶🌫️🤣
Si hay conflictos que son realmente emocionantes de ver, son los que se dan entre científicos
Científicos y pseudoscientificos
@@DarenKajiWolf el grupo de “científicos" realmente no es un grupo homogéneo de ideas e interpretaciones
Dentro de su círculo difieren mucho en demasiadas ocasiones, claro que al paso del tiempo, con la mejora de la tecnología, y al poner a prueba las MIL variantes teóricas sobre un mismo tema, se acaban posicionando las que mejor coinciden con las nuevas experimentaciones
Así que yo no llamaría a Mag, Newton, Leibniz ni a ninguno de los que estaban apenas fraguando o influyendo en la creación de la RG, pseudocientíficos porque no serìa justo llamarles así
LIÓS CUALES NIÓ ESTÁN EXENTOS DE SER RETORICISTAS, XD, PERO SÍP, =).
@@dehtdojhues evidente que s3 refiere a los astrólogos.
@@DarenKajiWolfyo diría más científicos y filósofos.
Las chicas de pelo teñido y piedras magicas se van a enojar
Te van a funar crack
No hay necesidad de ser despectivo, las ciencias exactas tampoco son un acceso completo a la "realidad" es una forma de modelar lo que percibimos y hacer predicciones
Al revés
tengo el pelo teñido en las puntas y colecciono rocas bonitas pero es porque me encanta la geología (aparte de la física y la biología) y este insulto es tan específico a mí que me encanta 😂
Nah, re de mercurio retrogrado lo tuyo!
Mi enhorabuena al artista que hace las animaciones. Son geniales!!
Vivo en un mar de dudas (de lunes a viernes, los findes también intento irme a la playa): el cubo de paredes kilométricas no sería similar a por ejemplo, un planeta, como la tierra. Y por tanto el agua la de los océanos, por ejemplo. Aaaaahh jooooo influyen tantas cosas en ese movimiento...venga va, empecemos por el principio, nos cargamos la luna y así evitamos las mareas y podemos empezar a experimentar.... Creo que me falta litio
¿Poco a poco habrá video sobre las 7 unidades? Me encantan las colaboraciones con el CEM ;)
Como molan tus videos Crespo. Veo con la ilusión de un niño desenvolviendo un regalo cada uno de ellos. Gracias por estos años...
Un tema muy curioso, y quisiera ver más vídeos sobre varias otras ramas de la física, están muy bien animados!
Esto me recuerda al tercer video pendiente de la serie sobre Dark Crespo y las pseudociencias que nunca llegó 🫠
Buen video!
¡Qué grande eres explicando! Me emociona escucharte y entenderte. ¡¡Gracias José Luis Crespo!!😊
Hola, con respecto a la astrología, es arquetípica, es un matiz importante. Estudié físicas y ahora estoy con psicología, digo eso porque para hablar hay que saber, y tenemos la tendencia de hablar sin saber. Simple te por ser la astrología la «madre» de la astronomía… a las madres hay que respetarlas 😂😂😂
Es parecido a la pregunta "Si un árbol cae en medio del bosque y no hay nadie quien escuche el sonido, realmente se escucharía el árbol caer?" Lo que entendí fue que para que exista una magnitud física debe de haber un ponto de referencia y un observador, pero yo digo que mientras exista un medio, en este caso el espacio, siempre habrá magnitudes físicas.
La verdad que me re perdí y no entendí al final cual teoría es la más correcta, o al menos hasta ahora, osea lo que pensaba newton pero la relatividad general no es exactamente eso ... Con el cuento del árbol que cae y eso yo siempre lo pensé como "que no haya organismo o forma de medir o procesar la información no quiere decir que un evento físico no suceda" pero que se yo no entendí bien el video lo tengo que ver de vuelta claramente
Sobre el árbol, pues el sonido si existe, son partículas de aire en movimiento cumpliendo la ecuación de onda, solo que no habría un cerebro (humano o animal) que las percibiese como sonido. La cuestión sobre la existencia de un sistema de referencia absoluto es otra discusión para la cual aún no hay respuesta
¡Creo que es el vídeo que más me ha gustado de tú canal! Todos son muy interesantes, pero este me resulta particularmente interesante, porque trata sobre la ontología del espacio-tiempo.
Sobre esto me parece que la postura filosófica más rica es la de Mario Bunge, dado que toda su vida defendió una postura relacional sobre la naturaleza de espacio-tiempo; sin embargo, en un ejercicio de honestidad intelectual y de genio sin igual, se cambió al esencialismo (que sostiene que el espacio tiempo tiene una existencia física real) con la detección de ondas gravitatorias!
No sólo fue fiel a su postura de predicar una filosofía científicamente informada, sino que demostró algo que la abrumadora mayoría de filósofos no están dispuestos a aceptar, a saber: demostró que los verdaderos filósofos son los que están dispuestos a cambiar su opinión, sin importar el apego que le puedan tener a sus ideas.
Grande Crespo, por tratar un tema tan apasionante como la ontología del espacio-tiempo, de una manera verdaderamente amena y divertida!
Hace poco tiempo que he descubierto tu canal y me parece una maravilla. Tus explicaciones, las animaciones y los temas que tratas son una inspiración para los amantes de la física. Enhorabuena! ❤
Disfruta del largo viaje :)
Gracias Crespo y equipo.
Me gustó mucho este video. Gracias crespo por contribuir a la tormenta de ideas. Entonces no existe una buena explicacion para la inercia, al final einsten con su relatividad abrió una caja de pandora en el que se descubrió que todo se relaciona: materia, energia, curvatura del espacio tiempo, aceleración, velocidad de la luz. Todo esta hermosamente relacionado, queda por saber la forma en que todo esto se relaciona, y será un hecho grandioso para el ser humano lograr entender la relacion y la naturaleza de nuestro universo
Vaciaremos el universo para viajar a la velocidad de la luz!
¡Un vídeo verdaderamente interesante! Felicidades a todo el equipo 🤍
Un canal que vale la pena apoyar.
*mágicamente*: E=mc² "para salvar las papas" es la versión corta.
Y la versión larga: esa es la única solución y salida aparente que existe, y es hacia adelante, eso quiere decir con velocidades positivas; resulta que Sr Newton y el balde de agua, tienen que acelerar sus masas al porcentaje arbitrario de la velocidad de la luz, que sería desde 1% por ejemplo al 99,999% o porque no 100%, porque ya tienen masa es energía que agregamos a mano al sistema, pero no lo puede alcanzar paulatinamente, fragmentadamente o proporcionalmente, no, nunca, eso trae todos los problemas de pérdida de masa en energía, bueno en realidad si funcionaría habría una interacción como cualquier par de estrellitas que sin un respaldo de masa se desintegrarían de inmediato por presión gravitatoria insuficiente, no habiendo logrado vencer a la fuerza fuerte con la electromagnética, logrando una fisión en vez de una fusión y dispersandolo todo, con la eventual pérdida de mas masa aún, la fórmula con tan poca masa hay que tomarla como para crear masa a través de solo energía despreciando la poca que tenga Newton y el balde de agua, la luz es una velocidad terminal 299.792.458 m/s velocidad a la que ni un observador ni el tiempo tienen sentido de hecho parece que clásicamente velocidad es una magnitud vectorial, pero no pasa eso con "c", la luz se comporta como escalar, partiendo que para todo observado sin importar el marco de referencia sea la misma, eso hace que esa velocidad sea una magnitud de espacio-tiempo, básicamente deberían ser unidades de geodésicas que describen ralentizaciones temporales, no es una aceleración pero el concepto es anterior, es la fórmula de la masa (F=m.a) válida para eventos sublumínicos si se remplazara la aceleración por una curvatura una geometría espacio-temporal a un nivel cuántico el tiempo y el espacio no tendrían sentido o no existirían, y velocidad tampoco, entonces serían reemplazables por solo "t²" (para "cosas que se desplazan" en tiempo pero en un espacio único, o espacio cuasi nulo o =0 en una dimensión que está en la mente") o "d²" (para "cosas que se desplazan" vectorialmente en el espacio pero en un tiempo único, o tiempo cuasi nulo o 0 en tres dimensiones que también estarán en la mente) o ambos "V²" y ninguno es nada más que un producto del del observador como masa y energía en virtud del tiempo, hasta el mismo observador lo es, siendo que una aceleración es un proceso más de movimiento que se da en el tiempo también, el tiempo más corto que existe es "movimiento" o "el tiempo es todo proceso o acción en función del tiempo", "es todo observador en función de si mismo y del tiempo", una magnitud escalar que se supone no existe pero que está ahí, y medida como movimiento debería ser una magnitud vectorial en la dirección de propagación, pero nose la toma así, se la toma como absoluta como lo hubiera hecho Newton, es el consiente de una unidad de distancia, sobre "1/c", o sea 1m/(1/c) un nanosegundo, que es una unidad de tiempo en virtud de una velocidad o constante, como el año luz (y esa velocidad es la que cuyo tiempo "no existe" o se comprimió extremadamente y por ende el espacio a recorrer es arbitrariamente infinito, aunque en apariencia ya parezca serlo), pero suponiendo alguna defensa de un realismo externo, como que el tiempo son correlaciones geométricas tangibles e independientes de cualquier observador, de que hay algo que se mueve, o va corriendo por ahí afuera de la simple percepción, de hecho lo hay y se llama fotón y lo percibimos como cuantificado o discreto; y no percibimos su indeterminación externa que podría ser infinita, la naturaleza es tal cual como la percibimos según nuestras capacidades, por ende ella se ha de autopercibir de igual manera, o al menos por la parte que le corresponde según observadores.
Para gravedad hay que usar E=mc² que es el nexo entre especial y general. Resulta que tanto para Fred Hoyle como para la naturaleza, las formas o el modo es lo que importa, y es tan simple que asusta, la fórmula E=mc² dice para tener una energía "E" hay que acelerar una masa "m" hasta alcanzar la velocidad "c", y también dice "como" ha de ser la "velocidad de aceleración" que es casualmente "c", a eso Newton lo llamaría "velocidad o aceleración instantánea", por supuesto que todo sería "instantáneo" hasta la descartada supuesta aceleración que no está nombrada en la fórmula sino que está solapada, ¡claro si es la derivada del espacio en función del tiempo!, y como a esa velocidad el tiempo no existe T=0 o el diferencial entre tiempo inicial y final en ambos casos es "0" , todo el mundo sabe que ocurre al dividir entre "0" se traduce en que V=d/t es igual a V= ∞d/0t eso suena a curvatura espacio temporal, suena a que en tiempo cero puedo recorrer infinitos kilómetros, y no es que el espacio en tiempo=0 también sea espacio a recorrer=0, es que el espacio deja de tener sentido pudiendo ser cualquier valor desde 0 a ∞, esto llamado efecto relativista, repercute en E=mc² en que la energía de un cuanto o fotón tiene un alcance infinito y equivale a una masa en reposo de "0" cuando usamos E/c²=m , y otro tanto ocurre con √(E/m)=c o √∞=c o (E/0kg)/c= c que a masa cero da "∞"/c=c o __ J/0kg/c²=1___ N.m/0kg/c²=1__ kg.V²/0kg/c²=1__kg.c²/0kg/c²=1__ las unidades se cancelan todas y queda 1/0=1 o ∞=1___ habiendo partido de acá E/m/c²=1... la igualación a 1 es para dar cuenta que ese cociente indica que esa triada o trinidad son la misma cosa o equivalentes, donde que la masa sea 0 es inconsistente y da cuenta de lo "infinitamente indeterminada" de la potencia de energía para la constante c, y la sensibilidad de su fuerza o velocidad de escape a la aceleración o densidad de gravedad, por su semejanza con la fórmula de densidad ρ = m/v donde reemplazo "m" por "F" o "E" reemplazando kg x N asumiendo que toda "masa en reposo" igualmente tenga una energía mínima como masa-energía asociada; y volumen "v" por la "m" de masa reemplazando descaradamente kg x "m³" "asumiendo que no exista un volumen sin masa" queda ρ = N/kg o J/kg después de simplificar las unidades da que la densidad: p=aceleración (en el caso de usar de reemplazo "F" ) o √p=Velocidad o p=c² (en el caso de usar de reemplazo "E" ) son pura aluciones, pero casualmente la densidad de potencia gravitacional necesaria para contener a la luz parece ser infinita, todo esto que parece basura y que seguro lo sea, lleva a pensar lo inútil de calcular cosas que se cancelan, y que cero fuera solo un valor perceptible indefinido pero distinto de cero, por eso volviendo a la fórmula original hay que reducir el número de incógnitas de 2 a 1 y calcular todo para algo, y sin ceros [en este planteo, una partícula que NO esté en reposo, (que básicamente es la antítesis de energía, y del tiempo) no va]. Remplazamos "E" por la energía de Planck, a cada frecuencia le corresponde una longitud de onda especifica que coincide con alguno de aquellos valores de energía como múltiplos.
Esto me recordó a aquella vez que lograron hacer que el sonido aumentace la velocidad a la que viaja.
Pero la luz sigue igual.
4:10 girando respecto a si misma, o sea las moléculas de agua tienen un eje en el centro respecto al cual giran
Supongo que la idea funciona a partir de pensar en que el agua en el cubo se comporta como un objeto en vez de millones de partículas interactuando entre sí, porque si no se extrapolaria a otras ramas de la materia que para este contexto no son requeridas, bueno, esa es mi humilde observación al respecto porque también pensaba en lo mismo hace rato.
No sé, pero yo pienso que si estás hablando del movimiento relativo de objetos respecto a otros, no puedes tomar un líquido como un solo objeto, ya que podría ser dividido y las partes aceleradas en diferentes direcciones y se tomaría en cuenta el movimiento relativo entre las partes, igual que si tomas un objeto sólido y lo partes en dos ahora los consideras dos objetos qué pueden adquirir un movimiento distinto
Supongo que el problema en realidad es que es muy subjetivo lo que podemos tomar como 1 objeto y lo que no
Maravillosamente explicado.... Mil gracias¡!
WOOOW. Este video me hizo imaginar muchas cosas. Es que por ejemplo que pasa si no hay cuerpos y tratamos de empezar a girar, ¿podríamos? Digo si la fuerza también es relativa, ¿a donde se ejerce la fuerza para girar? Basicamente si no hubiese nada más que una persona, no tendría la capacidad de empezar a girar. Suponemos que gira los brazos ya que estos tienen movimiento relativo al cuerpo, la fuerza que pudiera generar en el resto del cuerpo lo harían girar, pero girarían tanto brazos como cuerpo en el mismo movimiento ,realmente no habría giro a menos que el espacio influya en este giro .... 😵💫
El agujero negro sin nada alrededor gira igual....
Gracias Crespo y equipo QF
Gracias por este contenido tan increíble.
Un objeto único gira en torno a su centro de masa, en relación a la densidad de masa-energía de su centro (concentrada) respecto de densidad de masa-energía de su periferia (dispersada), la densidad de energía en el centro conserva un momento angular (alto o bajo) al igual que en su periferia, pero el potencial gravitatorio se incrementa al centro, un punto en el centro con respeto a un punto radiálmente ubicado tendrá su centro de masa en la mitad y así sucesivamente sumado a la tensión diametralmente opuesta, esa curvatura espacio temporal equivale a un aumento de masa-energía como aceleración o gravedad, sin otra fuerza externa actuante, se estaría moviendo bajo el influjo de su misma fuerza, ya que movimiento es sinónimo de energía, y aceleración lo mismo movimiento x movimiento, recordando que la materia es puro espacio vació, y muy poca "masa", el único aceleramiento ""externo"" (externo a la masa ordinaria) podría ser el potencial gravitatorio de la materia oscura., pero en el caso del balde la fuerza de rozamiento, que no hace girar el centro en el 1° intento leve por la resistencia del medio a permanecer en "reposo", pero luego la inercia se transmite o conduce al medio completo que en este caso es el mismo sistema u objeto, de manifestarce una fuerza centrífuga, de más está decir que se generaría una fuerza igual y en sentido contrario, una centrípeta, las lineas de esta chocarían en el centro y se cancelan y las líneas de la centrífuga no se cancelaría y seguirían su dirección extrínseca, por eso baja o poca masa y mucha energía deriva una velocidad de escape centrífuga baja, y por otro lado un equilibrio deriva en gravedad, el equilibrio sería que la interacción gravitacional se reduzca con el cuadrado de la distancia, en un punto mucho más externo al radio material geométrico de su propio volumen físico, eso ocurre al compactarse y densificarse un sistema mantiene la cohesión, y mucha masa deriva en colapso por aumento de densidad de energía en más masa, cosa que le sucede al agotarse el combustible de la fusión en estrellas, si el centro de masa contara con un potencial gravitatorio muy "alto", de alta densidad, un leve aleteo de una mosca, o la interacción entre partículas muy juntas que generara una tendencia incipiente de desplazamiento (movimiento browniano) hasta cierto punto la interacción electromagnética es responsable de la gravedad al menos de manera intuitiva, y esa podría ser la fuerza "externa" que saque de reposo a todo "cuerpo", entonces un diferencial de potencial podría alcanzar para arremolinar un cúmulo de un fluido disperso alrededor de un punto central, luego la presión por densidad y calor y cinética en dirección al centro, compactaría el volumen parametrizandolo geometricamente y el mínimo momento angular adquirido se conservaría como mucha energía, mucho movimiento y masas conglomeradas, en poco volumen acelerado por la gravedad y la presión que se retroalimentan, hasta el límite que la fuerza electromagnética disponga, en un cruce de curvaturas que se resisten entre si, en un equilibrio de geometrías que curvan el espacio tiempo, hasta que la propia geometría sea tan distorsionada por la acumulación y la densidad de masa, que necesite colapsar toda geometría en una sola, felicidades a Newton que curvo el espacio tiempo en un balde con agua, creó una depresión una curvatura próxima a un vórtice con un centro con un energía localizada en un volumen levemente compactado, hay tanta energía en la depresión de forma cinética, como en la cresta por volumen acumulado extendido, por el desplazamiento por fuerza centrífuga y el choque y contención contra la pared del balde que genera una reacción de rebote una onda de tensión estacionaria suspendida y elevada como una cresta, suspendida en el espacio-tiempo en la dirección centrífuga, pero de propagación giratoria en el sentido perpendicular que la geodésica del borde curvo del balde que este delimita fluyendo libre y circularmente por el camino de menor resistencia, el mismo efecto que al girar eleva nuestros brazos haciéndolos orbitar por lo tan desconectados aparentemente que están, del volumen externo de la geometría producida por el centro de masa, latigándose por la fuerza centrífuga y el efecto coriolis y contenida por la fuerza electromagnética de una unión material, y es la misma fuerza o curvatura espacio-temporal de las lentes gravitacionales, o la que crea las mareas en interacción con la Luna, sin la cual (por el simple grado menor de desconexión de oceanos al volumen externo de la geometría producida por el centro de masa en forma de fuerza centrífuga) serían mucho más leves (por la intensidad neta de frecuencia de presión y gravedad interna propia de la Tierra que mantiene la cohesión de equilibrio hidrostático, si no existiera ese "minimo" tirón gravitatorio de la Luna), para el caso del balde "el mismo Newton haría las veces de sol y de las estrellas, o de su potencial gravitatorio en su defecto, o de materia oscura, o de higgs, o del mismo universo o de "Dios", o de espacio-tiempo, que es lo mismo que "movimiento" interactuando con una geometría... (en realidad, una con otra, geometría externa con la interna espacio-temporal; y de gran ayuda es el rozamiento de Newton con la tierra, del balde con el agua, y de los brazos y manos con el balde y todos los etc. que correspondan a una interacción "no dada a distancia" jaja... como si a distancia, no lo fueran todas teniendo en cuenta que la mayoría de todo es espacio vacio*..., claro que Newton no toca el balde, "este gira por la torsión de una cuerda, que solo es la fuerza de reacción acumulada en ella... felicitaciones de nuevo a curvado el espacio tiempo", para que se pudiera cumplir el principio de Mach, Newton debería hacer girar el agua del balde, pero sin el balde, en el vació del espacio mediante un efecto "instantáneo" o "a la velocidad de la luz, es mejor" a distancia, o sea con la fuerza de su propia masa y su corta distancia jaja ahora se complicó Newton debería acelerarse "espontáneamente, energía mediante" (paradójicamente incompatible...), mucho... mucho, dependiendo de su masa, peso o gordura, o potencial gravitatorio externo hasta el porcentaje necesario de la velocidad de la luz, para aumentar su densidad de masa y producir una aceleración en su dicha masa compactada "ilustrativamente al diámetro de un protón ", y así relativamente aumentar el gradiente de su potencial gravitatorio, necesario como para siquiera tomar una pequeñísima gota de agua, PD: también ayudaría que el balde con agua, también se acelerara y se compactara, "de preferencia en un micro agujero negro" ahí se vería marcadamente la geometría de la curvatura del espacio-tiempo entre ambos cuerpos, aunque también podría dejar de colapzar la función de onda del sistema y de repente por efecto túnel encontrarse casualmente ambos, agua y newton, cercanos del centro de masas entre ellos o en él, y "beber agua" o aniquilarse o repelerse electromagneticamente, u orbitarse y emitir ondas gravitacionales y sobarse tantricamente a la distancia ;), pero rebobinado al instante previo a sus colapzos de masas el Sr Newton y el balde tan acelerados estarían corriéndose al azul, utravioleta y serían dos cuerpos negros que estarían emitiendo e irradiando alta energía entre ellos, que si habría un movimiento, como el de dos bombas de fisión, sería de alejamiento por inducción electro magnética, pero una vez acabado y estabilizado... el proceso de convertir, en este caso gran parte de la masa en energía puesto que ambos son un 75% agua, y si por alguna razón extraña se convirtieran en un elemento muy pesado antes de desintegrarse a la velocidad de la luz... o si quedara algo un resto "solido" que absorbiera la energía o posea alta resistencia al paso de ella, en un volumen compacto (o si el mecanismo de higgs comulga groseramente) y *mágicamente (al final, argumento lo de "mágicamente") dos micro estrellitas de neutrones o dos micro agujeros negros (ambas cosas imposibles sin alcanzar "mágicamente" el radio de Schwarzschild en T=0), ¡seeeee gravedad!, lástima que ahora el "agua" (ahora ya energía, y plasma con suerte, y disperso, al igual que new; si es que no hubiera sucedido "algo mágico" que "salvara" esta situación) esté tan lejos, va a llevar tiempo, más tiempo del que se haya curvado antes, mucho más, habría que jugar la última carta... un efecto kasimir "morrocotudo" con un alcance infinito, como para atraerse de nuevo hasta un punto de Roche, pero por más que la información se conserve, a cualquiera se le iría la sed, y newton y balde jamas volverán a ser los mismos, es la historia del movimiento..., más triste desde Aquiles y la tortuga "movimiento"="espacio-tiempo"="interacción geométrica" todo en general es una redundancia de "gravedad" para la gente común, pero como diría el padre astrólogo de alguien estamos acá porque el Sol brilla así que los astros influyen, positivamente se puede decir, en nuestras vidas.
Gracias!
Muy interesante ✨
Joder menudo video, me lo comi todo pausando para intentar teorizar tambien sobre el tema y ha sido un disfrute, enhorabuena crack
Gracias.
Maravilloso.
Gran video! En los primeros capítulos del libro “El tejido del cosmos” de Brian Greene se trata exactamente este tema con mucho detalle.
Mi vida estaba en un limbo extraño e incompeensible asta para mi mismo mi alexitimia hacia que mi vida no teeminara de agarrar un rumbo pero este video me a cambiado completamente
Excelente video Crespo. Un abrazo.
Siempre me ha resultado difícil de imaginar que el espacio entre objetos no exista. Es como que si 2 objetos pueden interactuar (electromagnética, gravedad, etc.) Tiene que haber algo entre estos que haga de medio. Algo así como el Eter. No digo que sea así, simplemente que no puedo entender como dos objetos aislados podrían interactuar sin un espacio que los conecte
Otra cuestión, si el espacio fuese algo absoluto, podríamos estudiar la velocidad absoluta de un objeto y creo que los efectos espacio-tiempo serían más sencillos de entender
Algún día tendrán que admitir que existe un medio o fluido omnipresente.
Como siempre claro y conciso...
es dificil eso, solo se podria medir si fueras del tamaño del universo o si tuvieras un mini universo de tamaño y peso real en un cubo cosa que es imposible de explicar
No olvidemos, que, entre el cubo y el agua hay fricción.
Me gusta el ejemplo, y en la copa se ve de lujo. 👍
Creo que hay una forma de saber que pasaria di el balde tuviera sus paredes de un espesor de muchos kilómetros de distancia.
Y no hace falta mas que ver como se comporta la tierra en su rotación. Siendo esta una esfera geodésica, en lugar de una simple esfera, debido a su rotacion.
Una explicacion muy similar a la que hace Brian Geene en su libro tejido del cosmos,saludos Crespo
Excelente video colega. Merecido like 👍👏😉
Gran fan de la Monstera Deliciosa que han colocado en la habitación... y de todo el vídeo, obviamente!
tus videos son cada vez mejores!! 👌
Me gustan mucho tus videos, podrías explicar algún episodio de la serie “The Flash” cuando viaja a una línea temporal alterna y “vive” una vida diferente.
Excelente
Buen divulgador ❤
Creo que se seria interesante saber qué es lo que pasa cuando incluyes el vacio cuantico en escena
Eres un crack Crespo. Me emociona y me marean tus videos por igual..
Muy, muy entretenido ¡¡¡¡. Fenomenal. No sabía que existía tal principio
Que vídeo tan interesante, cualquier teoría por loca que sea sirve precisamente para estudiar y conocer mejor el universo
Yo tengo una pregunnta mas complicada, porque se le llama cubo a un recipiente redondo?
XD
Viene del latín "cupa"
No no... El tiene un buen punto
Por eso le digo "balde"
Muy interesante todo el vídeo muchas gracias 🎉
Por cierto que buen nudo el de el cubo ehh 😅
Mucha gente , no te pude ver para agradecerte... un abrazo
me encanto!!!!
A mí me parece que el agua gira en relación a sí misma, ya que en realidad es un montón de moléculas que se empujan unas a otras, y cuando la hacemos girar se empujan más. Por otra parte el cubo, tanto si gira como si no, está forzando al agua a mantener cierta forma. Se me ocurre que es como si el cubo como objeto físico y la forma en la que hace permanecer al agua, fueran dos cosas distintas (no sé si tiene mucho sentido). Con este punto de vista del agua como una acumulación de moléculas moviéndose unas en relación a las otras, entiendo que lo de los brazos de la persona que gira sobre sí misma, incluso en ausencia de universo a su alrededor, se separarían igualmente por la inercia.
Buen video!
Ay señor, por un momento, al principio del video, pensé que estaba en el canal de mundo desconocido, ja, ja, pero que video más tuanes, chaooodesde Costa Rica.
Me surgió una duda: ¿y qué hay de el propio objeto? Si se supone que es el resto de masas del universo lo que me permite definir si estoy girando o no, ¿no querría decir eso que mis brazos también son afectados por la masa de mi torso? Independientemente de que aleje o acerque más mis brazos, el hecho de que las otras partes de mi cuerpo también tengan masa hace que si tengamos puntos de referencia. Que si es verdad que es verdad que como yo soy mi propio punto de referencia significa que no me estoy moviendo, pero al menos es una forma de ver que siempre habrá algo a lo que agarrarse, incluso si eres tú mismo.
Se usa el ejemplo de un humano por fines didacticos, así como la explicación del humano y el patito de hule que se alejan, pero en realidad se está hablando de partículas fundamentales.
De acuerdo, la cubeta con agua o uno mismo es un cuerpo extenso, podría uno pensarse como diferentes partes que se mueven unas respecto a otras al rotar.
me imagine como uno de esos videojuegos donde parece que tu personaje se mueve pero en realidad lo que estas moviendo es el fondo y tu personaje siempre estuvo estático en el centro de la pantalla, y de todas formas por mas que quieras creer eso, la diferencia entre tu masa y la del universo es demasiada como para apreciar un cambio si engordas 30 kilos
Tu torso tmbn gira, de hecho todas las partículas de tu cuerpo, no solo los brazos, están "intentando" salir disparadas en dirección contraria al eje de giro. Y por como escribiste tu comentario me da la impresión de que entendiste que sí que esas masas influyen en los brazos o en el cubo, cuando la conclusión del vídeo es que todo lo que sabemos apunta a que no es el caso, y a que Newton tenía razón.
Tus vídeos son la máx
esto nos llevo a otra pregunta en clase de fisica, el profesor nos puso a dudar sobre si la fuerza centrifuga existe. De verdad deseo ver que tiene QuantumFracture que decir sobre esto c:
Es decir que gira respecto a la masa o mejor, a la gravedad. Es la gravedad de las cosas la que tiene que ver.
La idea de tener más masa influenciada por otras masas en el universo se derrumba instantáneamente porque entonces la existencia de la materia crearía un ciclo infinito de retroalimentación hasta llegar a masas infinitas
Tremendo vídeo. Estoy dándole vueltas.
Lo que proponía Newton no era más que distinguir entre sistemas de referencia inerciales y no-inerciales, ¿no?
¿Cómo podemos saber qué pasaría si el experimento sucediera en un espacio absolutamente vacío? Es decir, es imposible generar esas condiciones, así que no podemos especular sobre los resultados si no dando por cierta una teoría u otra.
Como se dice al final, no es necesario intentar entender cosas totalmente externas a nuestra percepción.
Tenemos que definir algo para empezar ¿Somos reales? La verdad, mejor no complicarse, espero que algun dia se desvelen los misterios del universo
buen video aunque habría estado bien que hablaras de donde rompe Einstein con Mach
ya la relatividad especial empieza de un modo Machiachano: hablando Einstein de el movimiento relativo entre imanes y conductores en su primer artículo.
Pero este aspecto se rompe pronto cuando se empieza a hablar de velocidades constantes. Un objeto podría tener velocidad contante respeto a un segundo pero variable respeto a un tercero y
esto es complicado de "meter" en la relatividad especial.
El principio de equivalencia acaba equiparando todo campo gravitatorio a a un sistema inercial* y así la relatividad general hereda este "problema" de la empecial.
*a escalas de espacio y tiempo suficientemente pequeñas para que el campo sea constante en espacio y tiempo
otro excelente video de QF. ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Excelente vídeo!! Entiendo bien el tema de la curvatura del espacio por la materia, pero esa curvatura no se puede ver, pero no sé puede verse por que se encuentra en otra dimensión más a parte de las dimensiones en la que vivimos?
Me parece que las ideas actuales (relatividad) estan mas acordes con descartes que con newton, ya que que en esta teoria se afirma la existencia de un espacio-tiempo que se relaciona y tambien se mueve respecto a otros objetos, la ideas absolutistas de newton no son compatibles con un espacio moviendose, porque de nuevo entra que podemos tomar un sistema de referencia donde se moveria diferentee.
Hoy en la mañana estaba leyendo un libro (el tejido del cosmos) que decía lo mismo 😂. Siempre tienen contenido de calidad 0:03 🌹
12:20 creo que te refieres a que nuestro peso se haría cero, cuyo valor sí se ve influenciado por la masa de los objetos que nos rodean, porque si nuestra masa se hiciera cero, eso quiere decir que simplemente no existiríamos, al menos no materialmente.
Masa no es una medida de "existencia"... por lo menos no en la actualidad. Es medida de inercia! hay objetos sin masa... y bastantes!... la luz por nombrar uno rápido jaja
Buen video crespooo
Muy interesante
Aquí hablando sin saber, ¿pero las proposiciones de Mach prácticamente lo que harían no es simplemente igualar el concepto de espacio absoluto de Newton con una concepción del universo más relacional a lo Descartes? Como un enlace entre una teoría y la otra, o sea: mientras que para Descartes todas las propiedades se miden en relación a otra cosa existente, y para Newton en relación a ese hipotético "espacio absoluto", Mach lo que haría es decir que para medir cualquier cosa es en relación al universo. El Universo existente = espacio el absoluto de Newton, y condiciona los fenómenos que ocurren dentro de este.
Ksyo xd
Me encanta este canal. Las explicaciones siempre han sido sencillas y directas y he comprendido temas en menos de 20 minutos, que en la facultad me llevaron meses, además de que las animaciones son chulísimas. Felicitaciones al equipo! QF 4 ever!
Esto me ha recordado también al líquido invertido. Metes agua con una densidad X en un vaso, echas encima otro líguido con densidad menor que X, y cuando giras el vaso, el agua, en lugar de acumularse en los bordes del vaso.... se van hacia en centro!!!
th-cam.com/video/gHZB112xPcI/w-d-xo.html
Gran vídeo
Este tema esta muy bien subelo como shorts
thx. gran video
Si las paredes del cubo fueran kilométricas el borde externo iría muy rápido (...o no supongo, haciendo que el borde interno vaya extremadamente más lento que antes... depende de cuando se hizo girar), si de casualidad se acerca a una fracción de la velocidad de la luz "cosa nunca vista", (bueno en realidad si, todo lo que existe viaja a una fracción pequeña de la velocidad de la luz y curva y ralentiza su espacio tiempo en consecuencia y en virtud de su masa), el tiempo se ralentizaría, probablemente aunque ya el tiempo pudiera estar ralentizado por lamda, y por las propias estructuras del sistema, de hecho la pareded tendría prohibido alcanzar ciertos radios de espesor y escala, dependiendo de la energía en forma de masa agregada que aporta inercia, el área del borde externo comenzaría a calentarse e irradiar, ...o no eso solo ocurriría si la velocidad del centro fuera transferida directa e "instantaneamente" al borde externo, pero si fuera solo por la energía inicial "acumulada en cada giro de la cuerda y liberada como fuerza de aceleración hasta la descompresión total de la energía, la cual podría a ver hecho girar el cubo a la velocidad cercana a la luz si se quiere... esto ultimo es una exageración", en un volumen tan grande, aunque hubiera conservado la misma masa (cosa que no es así) la conservación de la energía y el momento, haría que se viera detenido, sin giro aparente, aunque el momento angular siga allí latente con un torque mínimo, ahora con mas masa-energía acumulada, la energía del momento angular lucha con la inercia de la masa, habría que imprimirle mas energía al momento angular para hacer girar a la mole de cubo... "infinita energía" o lo que de el presupuesto, lo loco es que habiendo tanta masa, y habiendo imprimido tanta energía al momento angular ¿que sucede si el volumen se reduce drásticamente? ¿un pulsar?...no, sabiendo que la energía siempre fluye por el camino de menor resistensia, lo seguro es que esa energía de torque para el momento angular se halla transferido como calor o energía cinética a las partículas de matería, las que contenidas por presión se volverían locas como el T1000 lo que hace que aumente en propoción a sus masas en reposo tan locas como para "entender que confinadas por la misma materia y en una acción desesperada entendieran que la única salida es hacia adentro" trasmutando a masa más compacta, en un círculo vicioso, pensando en la orden que la naturaleza promulga que es ¡que se equilibre todo! donde el contexto es condena"...volviendo a la realidad de estados más comunes y más cerca de un cubo que orbita a su contenido, es difícil decir si se generaría un efecto marea en el agua ya que la gravedad tiraría parejo en toda la circunferencia, y luego la gran densidad de materia querría ocupar el centro de masa por la gravedad, tal vez si la distribución de fuerza colapsa por algún punto, contenido por la geometría hueca del interior del cubo y por "el agua incompresible" (que a esta altura si no se salió del bote se habría evaporado o convertido en plasma y fundido junto con la pared del reactor) a muy alta presión, se genera calor, todo se vuelve fluido, hay más fricción mas calor, convexión, todo se mezcla, mas energía cinética y mas inercia, y la geometría del sistema cambia (aunque fuera uno imaginario) y dependiendo del radio de materia puede llegar a un límite en que empiece a contraerse, y al aumentar la frecuencia de la energía y del momento angular, por conservación del momento angular, traducida a momento de aceleración masa alto, y al aumentar la densidad por contracción y la compresión del volumen de espacio tiempo desde su borde externo y que sería lo más "astral" que pudiera afectar a un contenido líquido, interno, principalmente si el universo estuviera vacio y no hubiese ninguna otra curvatura mayor con la que interactuar puede indicar que gira implica mas energia y esta ha de querer de preferencia un volumen espaciotemporal más grande para fluir más libre al transferirse, ya sea como tensión de palancas, cinemática, potencial gravitatoria, calor, o atracción y repulsión electromagnética , si no la tendencia podria ser salirse de de la geometría original del espaciotiempo dada originalmente y colpzar a otra geometría una interna desde nuestro punto de vista, se podría producir un agujero negro, y razón por la cual toda materia ligada sin un espacio grande y vacío intermedio colabora con la gravedad, hacia un centro de masa o punto intermedio si se trata de dos masas identicas, por eso no se puede dar un agujero negro dentro de una super estrellota, o un agujero negro dentro de un agujero negro, aunque quien sabe, siendo así queda claro que el universo influye en mi tanto como yo influyo en el universo, solo que ambos estamos influyendo a un centro de masas, el cual siendo un universo isotrópico, homogéneo y en expansión puede estar en todas partes, y al todo influyendo en todo en todas partes, nada estaría influyendo de forma neta en nada y el principio Mach se anula.
Fua, comentario súper infravalorado. Te dejo el primer like. Buen argumento
@@MargaRiceReal ja ja 👍
No sé si se esté malinterpretando las cuestiones, Descartes habla desde lo fenómenico, no desde lo neumenico, entonces claro ambas teorías podrían convivir... Una es una mirada existencialista, la otra física con independencia al individuo que experimenta aquello, saludos!
exijo que suban de nuevo este video con mejor calidad de sonido, porfa
Excelente video Crespo ✨ es un lujo ver tu contenido gratis en TH-cam🤑🤙🏻
Te estás haciendo un turbo?
Tengo dos preguntas, se podría evitar que el sol pasase a ser una gigante roja en el futuro? Dicho de otra forma, se puede evitar la muerte de las estrellas? Y si es así, Como?
No dejo de pensar que lo que describía Mach era un charco
El hombre con la velocidad de un taquion para venir a comentar
tomar nota, KA-TE-TOS
del partido ALTAvox
la ignorancia lleva al miedo
el miedo lleva al odio
y el odio lleva a la violencia
Fdo: Pablo Iglesias
saludos,y de NADA
@@NOnecesitosuscriptoresEl odio lleva al lado oscuro.
Yoda.
Cateto
@@ricardj428😂 Jajaja es cierto
@@NOnecesitosuscriptores
Eso no lo dijo el maestro Yoda?
buen video
¿No te refieres más que a Descartes a Leibniz respecto a la concepción del espacio relacional?
La polémica Leibniz-Clarke fue una célebre discusión sobre espacio relacional y espacio absoluto, que está publicada.
Duro titulo. Like❤️
Para Newton serias muy entretenido, por tu fascinación con la astrología. creo que Aldous Huxley le pasaba lo mismo con lo trascendente y donde termino😂🤣.
Para la mecánica cuántica si es posible adivinar la personalidad y el futuro por metodologías como la astrologia
Pero si no depende del movimiento y unicamente depende de las masas del resto del cosmos. No seria correcto pensar que el agua se uniría a las paredes aun estando el agua y el cubo quietos?
😮😮😮😮 esto es muy interesante
¡ Me encantan tus vídeos ! Pero poco se dice aquí de la astrología. Te he oído varios comentarios despectivos; como yo lo veo cuando alguien tiene fijación contra algo.. es que ahí tiene un aprendizaje que rehuye.
Lo más importante es que la categorización de las personalidades y las relaciones personales que nos da la astrología es una herramienta muy útil para comprendernos, que es la base del desarrollo del potencial que tenemos los humanos para con nosotros mismos y la humanidad. Cada uno debe tomar de ello lo que le resuene y le ayude a progresar.
No entiendo en profundidad, peor los astros más relevantes para las características de la personalidad son el Sol, la Luna y la Tierra, en sus posiciones relativas ( ¡claro! ). Por otra parte, el nivel de sutileza de la energía que influye en la vida va mucho más allá de su masa.. esto me parece un apasionante campo que explorar más que un muro a derruir ;)
Gracias siempre por el curro :D
Sin ser conocedora de la física y la astronomía, así como tampoco de la astrología. Pienso que habría que estudiar una y otra para comprender de qué manera se integran y en qué momento se separan. Es decir ¿Qué es la astrología? ¿Qué estudia? Y así mismo ¿Qué estudia la astronomía? Siendo dos materias distintas que se valen del mismo recurso... El cosmos.
Concuerdo contigo. Lo que he visto en este canal es que refuta las predicciones generales de los horóscopos y las publicaciones de gente random en internet, pero ninguna de esas dos están hechas por astrólogos y es más que obvio que no van a acertar porque son excesivamente generales. Pero he descubierto todo un mundo dentro de la astrología, que sorprendentemente tiene mucha precisión (ojo: soy bien escéptica, pero la verdad he encontrado información muy interesante)
12:20. Yo creo que en un universo completamente vacio, nuestra masa seria la masa del universo o directamente no existiriamos. Al final cualquier objeto con masa, interactua con otro. Cuanto más cercano, más interactuan, cuanto más lejano, menos.
me surgio una terrible duda del experimento de la cubeta, el espacio (lo que sea que fuere) es estatico o se mueve; y si es el espacio el que se mueve y con ello mueve todos los objetos
Ahora puedo decir que no estoy gordo!!! simplemente decir que según la teoría de Brans-Dicke ahora peso más porque escorpio está en conjunción con Jupiter