Estoy totalmente de acuerdo contigo, es el problema de la educación en nuestro país, normalmente queremos aprehender memorizando, cuando el verdadero aprendizaje es a través de la reflexión. Sólo reproducimos pero no construimos. No es una crítica directa al compañero, sólo que también me es importante resaltar que como él, muchos tienen mucha información pero no podemos, porque me identifico, sintetizarlo a algo simple, a algo más concreto.
A mi me parece que es buen interlocutor, en el programa hay que darle una guía a los invitados para que no comiencen a hablar de otras cosas... simplemente me parece extraordinario!!!!!!!!!
Sí, en eso tienes razón, el lenguaje es esencial, sobre todo en el constructo de realidad en el que parte toda la gran variedad de pensamientos. Así de complicado es estudiar, comprender e intervenir en fenómenos sociales como estos. Cambiar la manera de ver las cosas es tan complicado como el reducir a algo más simple la manera en que nos dirigimos a las personas.
Muy buena propuesta! Solo quiero sugerir que si no hay gente para animar en el foro mejor que no pongan a nadie pporque tan poquita gente hace que se vea mal pero en terminos generales muy bien felicidades a todos los realizadores Denle me gusta para que mucha gente en especial los jovenes lo vean!
¿Por qué se presume o generaliza desde el principio, la percepción de que el hombre es el único violento? ¿En realidad hay una víctima y un victimario? ¿Es necesario buscar la causa o asumir responsabilidad antes de que todo salga de los límites? Me quedé con ganas de hacer más preguntas.
Hola, de manera concreta expondré el tema. Lo que quise decir fue lo siguiente. Usualmente en psicología los conceptos psicológicos se proporcionan mediante expresiones tautológicas. Cayendo en errores categoriales por esta ansia del discurso “sustancialita de los términos” Tanto el concepto de resilencia y violencia son categorías adverbiales, lo que significa que el sujeto no las posee, sino que una comunidad de hablantes adscribe que comportamientos pertenecen a estas categorías..
No cantinfleó, lo que pasa es que describe los temas de forma lineal, intentando sobre poner la lógica, la objetividad sobre temas subjetivos y a veces es complicado llevar el ritmo pero lo que dice l compañero es importantísimo.
Admito que en un principio mi participación fue caótica. Pero si empezaba que los conceptos en psicología usualmente se expresan mediante meras tautologías, difícilmente alguien me entendería. Cabe mencionar que una tautología brinda explicaciones circulares donde la causa y el efecto son la misma cosa. Y para reducirlo al absurdo lo ejemplifique. De ahí que mi discurso se tornó incomprensible. Esa fue mi intención.
yo también esperaba que lo mencionara, lo que si hace muy bien es interrumpir jaja, si te das cuenta no deja que terminen lo que están diciendo cuando el ya paso a otra persona o se siguió hablando el.:/
En realidad no importa si la resiliencia o la violencia las posee el "sujeto", aunque preferiría decir persona, no somos una "cosa" independientemente de su etimología o función gramatical a la que le das por lo que leo, mucho peso; por una simple razón: la persona no es estática. Lo que mencionas es cierto y es por cuestiones técnicas, sin embargo en la práctica no es así de rígida.
Estoy de acuerdo que las personas no son estáticas. Empero, los conceptos pertenecen a diversos juegos de lenguaje conectados a una forma de vida. Por tanto, el concepto de violencia se construya a partir de los discursos que legitiman su uso. Ejemplos, la psicología, la sociología, el discurso ordinario etc.
El principal problema de este programa es el conductor. Es muy "viejuno" para el perfil del programa... Tampoco esperaría a un chavo oligofrénico, pero tendría que ser tal vez un periodista muchísimo más jóven, que permita estar en confianza, y que tenga ese don de la empatía en la pantalla.
Bueno, a mi me parece que el chavo "macheteó" dos o tres definiciones de algun libro y a la hora de exponer su punto de vista, los nervios le ganaron, creo, al final ni el supo lo que dijo. Además, el uso de palabras "rimbombantes" no precisamente enriquece el contenido de las opiniones de los panelistas o del público, cuando no sabes de lo que estas hablando.
![30 ชั่วโมงคนเดียว บนรถไฟชั้น 3 โซเวียต [Around The World Ep. 2]](http://i.ytimg.com/vi/MlE9boAVqDA/mqdefault.jpg)
![[LIVE] นาทีนี้ต้องพี่ทนาย | ทนายแก้ว vs ทนายไพศาล | #คุยให้เด็กมันฟัง EP.47 (02/11/67)](http://i.ytimg.com/vi/HmquaO-PL_M/mqdefault.jpg)
muy buen programa de mucha ayuda. Gracias
Estoy totalmente de acuerdo contigo, es el problema de la educación en nuestro país, normalmente queremos aprehender memorizando, cuando el verdadero aprendizaje es a través de la reflexión. Sólo reproducimos pero no construimos. No es una crítica directa al compañero, sólo que también me es importante resaltar que como él, muchos tienen mucha información pero no podemos, porque me identifico, sintetizarlo a algo simple, a algo más concreto.
A mi me parece que es buen interlocutor, en el programa hay que darle una guía a los invitados para que no comiencen a hablar de otras cosas... simplemente me parece extraordinario!!!!!!!!!
Sí, en eso tienes razón, el lenguaje es esencial, sobre todo en el constructo de realidad en el que parte toda la gran variedad de pensamientos. Así de complicado es estudiar, comprender e intervenir en fenómenos sociales como estos. Cambiar la manera de ver las cosas es tan complicado como el reducir a algo más simple la manera en que nos dirigimos a las personas.
Muy buena propuesta! Solo quiero sugerir que si no hay gente para animar en el foro mejor que no pongan a nadie pporque tan poquita gente hace que se vea mal pero en terminos generales muy bien felicidades a todos los realizadores Denle me gusta para que mucha gente en especial los jovenes lo vean!
¿Por qué se presume o generaliza desde el principio, la percepción de que el hombre es el único violento? ¿En realidad hay una víctima y un victimario? ¿Es necesario buscar la causa o asumir responsabilidad antes de que todo salga de los límites? Me quedé con ganas de hacer más preguntas.
Hola, de manera concreta expondré el tema. Lo que quise decir fue lo siguiente. Usualmente en psicología los conceptos psicológicos se proporcionan mediante expresiones tautológicas. Cayendo en errores categoriales por esta ansia del discurso “sustancialita de los términos” Tanto el concepto de resilencia y violencia son categorías adverbiales, lo que significa que el sujeto no las posee, sino que una comunidad de hablantes adscribe que comportamientos pertenecen a estas categorías..
No cantinfleó, lo que pasa es que describe los temas de forma lineal, intentando sobre poner la lógica, la objetividad sobre temas subjetivos y a veces es complicado llevar el ritmo pero lo que dice l compañero es importantísimo.
Admito que en un principio mi participación fue caótica. Pero si empezaba que los conceptos en psicología usualmente se expresan mediante meras tautologías, difícilmente alguien me entendería. Cabe mencionar que una tautología brinda explicaciones circulares donde la causa y el efecto son la misma cosa. Y para reducirlo al absurdo lo ejemplifique. De ahí que mi discurso se tornó incomprensible. Esa fue mi intención.
yo también esperaba que lo mencionara, lo que si hace muy bien es interrumpir jaja, si te das cuenta no deja que terminen lo que están diciendo cuando el ya paso a otra persona o se siguió hablando el.:/
En realidad no importa si la resiliencia o la violencia las posee el "sujeto", aunque preferiría decir persona, no somos una "cosa" independientemente de su etimología o función gramatical a la que le das por lo que leo, mucho peso; por una simple razón: la persona no es estática. Lo que mencionas es cierto y es por cuestiones técnicas, sin embargo en la práctica no es así de rígida.
Estoy de acuerdo que las personas no son estáticas. Empero, los conceptos pertenecen a diversos juegos de lenguaje conectados a una forma de vida. Por tanto, el concepto de violencia se construya a partir de los discursos que legitiman su uso. Ejemplos, la psicología, la sociología, el discurso ordinario etc.
lo de controlar con la mirada me parece excesivo
El principal problema de este programa es el conductor. Es muy "viejuno" para el perfil del programa... Tampoco esperaría a un chavo oligofrénico, pero tendría que ser tal vez un periodista muchísimo más jóven, que permita estar en confianza, y que tenga ese don de la empatía en la pantalla.
Bueno, a mi me parece que el chavo "macheteó" dos o tres definiciones de algun libro y a la hora de exponer su punto de vista, los nervios le ganaron, creo, al final ni el supo lo que dijo. Además, el uso de palabras "rimbombantes" no precisamente enriquece el contenido de las opiniones de los panelistas o del público, cuando no sabes de lo que estas hablando.
Soy un violento visual...
Porque tengo estrabismo...
48:10 Cantinflas se revuelca en su tumba :(!!!! en el minuto 48:11