Мне тоже не понятен термин Амбивалентность, по-моему испытывать противоположные эмоции по одному поводу - это самое правильное) С разных точек зрения один повод может быть и хорош и плох, вести к ряду положительных моментов, и иметь серьезные побочные эффекты, которые придется пережить. С практической точки зрения - нужно взвесить плюсы и минусы, и решить, насколько приемлемы минусы ради получения плюсов. С эмоциональной - радость, тревога и злость одновременно) А есть еще и разные "модели", в упрощенном виде описывающие какое либо явление и пытающиеся предсказать наиболее вероятное развитие ситуации. И в разных моделях событие может иметь противоположное значение. Выбор наиболее адекватной модели в конкретной ситуации - непростой процесс. И эмоции от всех возможных моделей слегка накладываются. Как отличить амбивалентность? По поводу "стекла и дерева" - тоже не однозначно. То, что вы не понимаете причин острой реакции на малозначительный раздражитель - не означает что этих причин нет или они не важны. Я часто так реагирую, и на мой взгляд потому, что больше знаю. Например, подросток просит разрешить ему Вейп потому, что "покурив улучшается настроение". Я отреагирую остро т.к. он дает развернутую картину как будет развиваться зависимость, и по-сути он стремится эту зависимость сформировать. С другой стороны, я спокойно будут смотреть как он свалится с велика и разобьет нос - пусть учится) Т.е. разбитый нос и сломанные конечности - это баловство, а фраза "покурив улучшается настроение" это серьезная проблема, хотя для многих это не понятно. Сломав пару костей на велике- может не будет потом гонять на автомобиле и не пострадает куда сильнее.
Младенец, который кричит, когда ему некомфортно, в некоторых отношениях "управляет миром". Тут дело не в его идеях. У младенца нет этих идей, он ничего не знает ни про себя, ни про маму (или тех, кто о нем заботится). Эти представления появляются на более позднем этапе развития, окончательно они формируются в возрасте, когда мы начинаем себя помнить. У младенца в первые месяцы жизни ничего такого нет, он даже предметы не способен выделять. Эта формула ("управляет миром") верна, но ее не стоит понимать буквально. Возможно, у младенца есть какое-то зачаточное представление о себе как центре инициативы, но его "сигнал" не адресован никому конкретно. Он адресован кому угодно. Поскольку этот "сигнал" "адресован" кому угодно (никому), можно сказать, что с точки зрения младенца он получает помощь не от матери, а от мира. Потому что о том, что у него есть мама, он узнает позже. Ему нужно время, чтобы это понять. Более того, очень вероятно, что младенец не воспринимает плач и крик как инструменты, при помощи которых он может добиться своего, ведь плач и крик - это формы инстинктивного поведения. Лишь позже он поймет, что это инструменты, и начнет закатывать истерики целенаправленно, но для этого ему надо подрасти. Тем более, тут нужно очень осторожно с нашими интерпретациями. Мы по умолчанию рассматриваем детей как существ с развитой психикой и описываем их поведение во "взрослых" терминах. "Я хочу - я буду требовать, и мама мне даст". Но у совсем маленьких детей этого нет. Ни представления о "Я", ни представления о причинно-следственных связях. И выражение "младенец управляет миром" довольно условно описывает это состояние. Поскольку есть тот, кто действует ("управляет"), уже как бы наметилось "Я", но это "Я" зачаточное. И в мире еще нет объектов (людей, вещей, еды, игрушек и т. д.), а есть только какой-то неопределенный "мир", то есть "не-Я". В таком состоянии наверняка еще происходит постоянно смещение границ между "Я" и "не-Я", граница между ними формируется в результате опыта. Проецировать на взрослых психических больных эту схему прямолинейно вряд ли возможно. Но что-то такое действительно возникает. Вообще, считается, что серьезно психически нарушенные люди имеют недоразвитые психические структуры, которые есть у большинства более или менее здоровых людей (включая невротиков). Но даже если такие развитые структуры в какой-то степени есть, они не являются прочными, а потому люди соскальзывают в примитивные формы поведения (или, как говорят, регрессируют).
Умный и красивый мужчина. Очень интересные лекции. Спасибо!
Задаем вопросы на электронную почту.
Почта в описании видео.
Выглядите уставшим, но речь как всегда превосходная. Как же приятно Вас слушать! Спасибо за Вашу работу!
Нее, он выглядит умным и ироничным
Михаил, огромное спасибо. Очень-очень интересно)
Мне тоже не понятен термин Амбивалентность, по-моему испытывать противоположные эмоции по одному поводу - это самое правильное) С разных точек зрения один повод может быть и хорош и плох, вести к ряду положительных моментов, и иметь серьезные побочные эффекты, которые придется пережить. С практической точки зрения - нужно взвесить плюсы и минусы, и решить, насколько приемлемы минусы ради получения плюсов. С эмоциональной - радость, тревога и злость одновременно)
А есть еще и разные "модели", в упрощенном виде описывающие какое либо явление и пытающиеся предсказать наиболее вероятное развитие ситуации. И в разных моделях событие может иметь противоположное значение. Выбор наиболее адекватной модели в конкретной ситуации - непростой процесс. И эмоции от всех возможных моделей слегка накладываются.
Как отличить амбивалентность?
По поводу "стекла и дерева" - тоже не однозначно. То, что вы не понимаете причин острой реакции на малозначительный раздражитель - не означает что этих причин нет или они не важны. Я часто так реагирую, и на мой взгляд потому, что больше знаю. Например, подросток просит разрешить ему Вейп потому, что "покурив улучшается настроение". Я отреагирую остро т.к. он дает развернутую картину как будет развиваться зависимость, и по-сути он стремится эту зависимость сформировать. С другой стороны, я спокойно будут смотреть как он свалится с велика и разобьет нос - пусть учится) Т.е. разбитый нос и сломанные конечности - это баловство, а фраза "покурив улучшается настроение" это серьезная проблема, хотя для многих это не понятно. Сломав пару костей на велике- может не будет потом гонять на автомобиле и не пострадает куда сильнее.
Очень интересно
Спасибо
У Михаила всегда при ответе на вопрос такое лицо, как будто он еле сдерживается, чтобы не заржать
У меня амбивалентность по отношению к своей стране
Я своего бывшего мужа одновременно и любила и ненавидела,мой мозг взрывался 🖤❤️
Понимаю вас. Аналогичная ситуация: одна часть считала, что сама виновата, пыталась спасти отношения; вторая часть хотела разорвать в клочья.
То есть любить боль- это амбивалентность?
Нет
годно
ох уж эта наука...знания множат скорбь =/
Младенец, который кричит, когда ему некомфортно, в некоторых отношениях "управляет миром". Тут дело не в его идеях. У младенца нет этих идей, он ничего не знает ни про себя, ни про маму (или тех, кто о нем заботится). Эти представления появляются на более позднем этапе развития, окончательно они формируются в возрасте, когда мы начинаем себя помнить. У младенца в первые месяцы жизни ничего такого нет, он даже предметы не способен выделять. Эта формула ("управляет миром") верна, но ее не стоит понимать буквально. Возможно, у младенца есть какое-то зачаточное представление о себе как центре инициативы, но его "сигнал" не адресован никому конкретно. Он адресован кому угодно. Поскольку этот "сигнал" "адресован" кому угодно (никому), можно сказать, что с точки зрения младенца он получает помощь не от матери, а от мира. Потому что о том, что у него есть мама, он узнает позже. Ему нужно время, чтобы это понять. Более того, очень вероятно, что младенец не воспринимает плач и крик как инструменты, при помощи которых он может добиться своего, ведь плач и крик - это формы инстинктивного поведения. Лишь позже он поймет, что это инструменты, и начнет закатывать истерики целенаправленно, но для этого ему надо подрасти.
Тем более, тут нужно очень осторожно с нашими интерпретациями. Мы по умолчанию рассматриваем детей как существ с развитой психикой и описываем их поведение во "взрослых" терминах. "Я хочу - я буду требовать, и мама мне даст". Но у совсем маленьких детей этого нет. Ни представления о "Я", ни представления о причинно-следственных связях. И выражение "младенец управляет миром" довольно условно описывает это состояние. Поскольку есть тот, кто действует ("управляет"), уже как бы наметилось "Я", но это "Я" зачаточное. И в мире еще нет объектов (людей, вещей, еды, игрушек и т. д.), а есть только какой-то неопределенный "мир", то есть "не-Я". В таком состоянии наверняка еще происходит постоянно смещение границ между "Я" и "не-Я", граница между ними формируется в результате опыта.
Проецировать на взрослых психических больных эту схему прямолинейно вряд ли возможно. Но что-то такое действительно возникает. Вообще, считается, что серьезно психически нарушенные люди имеют недоразвитые психические структуры, которые есть у большинства более или менее здоровых людей (включая невротиков). Но даже если такие развитые структуры в какой-то степени есть, они не являются прочными, а потому люди соскальзывают в примитивные формы поведения (или, как говорят, регрессируют).
оновременно ?... в прямом смьісле ?
"Истинная" амбивалентность у меня бывает иногда, правда не долго, не более 2-ух секунд. Отвратительное ощущение...
На самом деле у реально занудных и злобных людей никакой психосоматики не бывает. Зараза к заразе не пристает, как известно..