Interview remarquable, je m'abonne à votre chaîne ! Après avoir écouté des heures et des heures de gens plus visibles comme JM jancovici ou A keller , qui donnent un aperçu global des pb actuels , je suis très intéressée d'entendre de nouvelles personnes dans des domaines plus spécialisés. Longue vie à votre chaîne !
cette vidéo me parait majeure dans la compréhension de l'effet rebond et elle mériterait une bien plus large audience ! Je rajoute ce petit commentaire 3 mois après pour le référencement
Les informations données sont bien sourcées, bravo. L'effet rebond s'applique en effet à tout ce qu'enttreprend l'être humain : mobilité, logement, armement, prédation des ressources, exploration spatiale, productivité, consommation, croissance. Est-ce intrinsèque à l'être humain ? Comment le limiter ? La réponse sera une clé à la sobriété.
Bravo, Monsieur le Ministre Castaignède! 😁👍 Je voterai pour vous ! 😊 Beaucoup de bon sens et de connaissances historiques expliquées de façon très claire. Un entretien très intéressant et très agréable à écouter car, comme à l'accoutumée, bien préparé et bien conduit ! On partage !! 👍👏
C'est une évidence qu'il faut réduire les déplacements sachant que le pétrole a une capacité énergétique incomparable et que l'on en a profité tout au long du XXème siècle. Le problème est que maintenant on a étalé les villes et pris de mauvaises habitudes (surtout lorsque l'on voit la part des gens utilisant la voiture pour des trajets de moins de 1km). On est dans l'urgence, on n'a plus le temps de faire une transition douce. Malheureusement on a un gouvernement qui ne prend pas la mesure de l'urgence et en général la classe politique lorsque l'on voit les débats à la présidentielle. Il faudrait obliger les candidats à regarder cette chaine ;-)
Merci pour cet nouvel épisode sur un sujet essentiel. Une autre personne très intéressante à découvrir sur le sujet est Prof. Vincent Kaufmann. Il parle de motilité (capital de mobilité), rythmes des déplacements, ralentissement des villes, etc.
@@greenletterclub4184 Merci à vous pour vos interviews. D'ailleurs le passage à 22:00 est super intéressant liant aménagement du territoire et mobilité.
Passionnant et très convaincant ! Je vais immédiatement réécouter. Que de pistes de réflexion ! Je partage l'idée que le culte de la vitesse est très délétère pour nos sociétés, les individus, et la vie en général. On ne fait pas assez l'éloge de la lenteur. Je suis persuadée qu'il nous faut rouler moins et moins vite. Vivant seule, je ne me déplace pourtant pratiquement que pour des nécessités et je n'ai pris l'avion que 2 ou 3 fois dans ma jeunesse. J'ai besoin d'une voiture, étant très isolée, et l'électrique ne répond pas à mes besoins actuels. Mais mes besoins actuels sont très limités... et ne pourront que diminuer avec l'avancée de l'âge. Dans ces conditions, la voiture thermique me paraît soutenable. Il est vrai que j'ai un mode de vie à part, c'est certain !
Pour des distances de moins de 3 km tout le monde peut rouler à vélo.Donc vous avez le choix. Sauf s'il n'y a de piste cyclable sécurisé par chez vous.On en revient tj la.
@@polochai6664Non, je n'ai pas une forme physique pour transporter mes courses à vélo, surtout par tous les temps ! Vous voulez ma mort. D'autant que je vis dans une région très vallonnée de campagne, où seuls les cyclistes chevronnés s'en tirent ! Les côtes sont multiples et terribles !
Une vidéo qui montre à merveille à quel point l"effet rebond est un désastre qui condamne dans 99 % des cas toute tentative d'augmentation de l'efficacité de quelque chose. Tous les couillons qui roulent dans des voitures de 2 tonnes qui ne consomment pas plus que la même voiture de 1 tonne il y a 50 ans le prouvent tous les jours.
Je découvre votre chaîne avec cette vidéo. Un grand merci pour votre travail et cet intervenant est remarquable ! Ce qu'il explique sur notre rapport au temps et l'impact sur nos déplacements m'a ouvert des pistes de réflexion. N'y aurait il pas un phénomène similaire concernant notre utilisation du numérique ? Il faut que ça aille toujours plus vite et on en consomme toujours plus nous précipitant dans une consommation effrénée d'objets technologiques ! Et à la 2 3 4 5 , bientôt 6 (?) G !
Une interview très juste et intéressante. Je confirme malheureusement que la tendance des constructeurs va vers toujours plus lourd et plus équipé mais électrique... et ils croient sauver le monde...
J'apprécie beaucoup le regard et le travail de monsieur Castagneide sur la mobilité, son histoire et la façon dont notre mode de vie s'est façonné autour de ça. Les limites auxquelles nous allons être confronté vont demander en effet une toute autre organisation socio économique. Maintenant, vouloir invalider à 100% la mobilité électrique ne me paraît pas une voie à suivre: pour décroître sans s'effondrer, nous devrons garder un minimum de moyen de transports, et les decarboner au maximum. Ça veut dire transports en commun, vélo, moins se déplacer... mais pouvoir s'appuyer sur des voitures électriques en autopartage par exemple peut être un bon compromis dans les territoires plus reculés. Et l'extractivisme lié aux VE est-il pire que celui du thermique? Je ne le pense pas: Une voiture électrique est bien plus durable si elle est bien pensée. Très peu de pièces d'usure, un rendement de plus de 80% (30% max pour une thermique)... si on peut recycler à 95% les batteries actuelles, ça veut dire qu'on peut garder toute la structure de la voiture et ne changer QUE la batterie lorsqu'elle est trop degradée. En somme ces voitures peuvent durer 30 ans voire plus, tant que le châssis est en état. On pourrait même industrialiser le retrofit, et du coup l'impact environnemental des VE serait encore bien moindre puisque pas de métal utilisé pour fabriquer la structure. Alors oui l'exploitation minière a des conséquences, mais moins que celle du pétrole, et ce qui en est extrait peut fonctionner de façon pérenne, contrairement au pétrole. Ça ne veut pas dire:"on va pouvoir continuer à vivre comme aujourd'hui", seulement accompagner une décroissance énergétique tout en basculant nos usages liés aux fossiles au maximum vers de l'electrique bas carbone.
Bonjour Green letter club. Encore une super interview qui mériterait des millions de vues. Comme vous sensibilisez aux émissions de Co2, pourquoi ne pas justement proposer des formats vidéos réduits (360p maxi) et même sous format podcast audio? Cela permettrait d'être cohérent et de sensibiliser le public. Bonne continuation à vous.
Bonjour MO Sau, Nous avons déjà réduit la qualité de nos vidéos. Et nous diffusons aussi le GLC sur toutes les bonnes plateformes de podcast. Vous pouvez les trouver ici : greenletterclub.fr/nos-podcasts Bonne journée,
Super intéressant et pédagogique comme toujours. Cela renforce un questionnement qui avait déjà émergé dans d'autres de vos épisodes sur les transports : comment faire en sorte que l'urbanisation et l'organisation spatiale des emplois permette une dynamique de réduction des distances parcourues ? Un épisode prévu à ce sujet ?
@@greenletterclub4184 Cool. D'autant que l'urbanisation -- et les transports en commun courte et longue distance lorsqu'elle se massifie (1) -- permet de développer la pratique des "mobilités douces". Étudiant / taffeur en IDF ou à mon compte dans tout l'hexagone, j'ai pu réaliser la quasi totalité de mes déplacements à vélo... grâce aux trains (banlieue, intercité, TGV ou Thalys). Pas forcément aussi agréable si on habite à (bien) plus de 20 km d'une gare. (1) Emmanuel Pont l'évoque dans l'excellente interview diffusée ici.
Que de bon sens chez cet homme là. On croit être plus libre en se déplaçant avec sa voiture, mais c'est une utopie, en fait on est surtout prisonnier et de plus cela nous coûte des fortunes, en pure perte !
Je fais cet effort, j'optimise mes déplacements et de fait, je les ai réduit de moitié en deux ans. Et bien, je le vis très, très bien, moins d'embouteillage, moins de frais de carburant, moins de stress, plus de temps pour faire autre chose.
@@boulon67fr j'essaie de faire comprendre à ma compagne qu'il faudrait le faire mais la bougeotte est plus forte que tout. Quand je pense à toutes ces générations qui n'ont connues que leur village et ses alentours
@@Leflaneur30_5 Je n’utilise plus mon véhicule que 3 jours par semaine. Quel bonheur de passer les week end sans bagnole, sans bouchon, sans publicité TV, etc... Quand on veut, on peut le faire
@@Leflaneur30_5 Je n'en suis pas tout à fait là, mais pas si loin. J'ai toujours peu apprécié les déplacements et les voyages. Et préféré voyager dans ma tête. J'ai un peu eu une vie de "taupe"...et je continue à aimer ça et à être heureuse je crois ! 😉🙋
Je prends également le pari de la prévision du mauvaise investissement dans l'électrification du parc de véhicule (56'30). Comment se fait-il que des personnes telles que Laurent Castaignède ne fasse pas partie des bras actifs des travaux du parlement pour transformer notre société ? Les hommes d'État qui sont dans l'inaction, bien que au courant du drame qui se joue devront en répondre quand ils auront des morts sur la conscience. Nous pourrons leur dire légitimement : "Vous saviez et vous n'avez rien fait. Pire, vous avez accélérer la catastrophe".
Cf. Le dernier Thinker View sur l'effondrement avec Aurore Stéphant où est confirmé l'impact environnemental très fort des véhicules électriques, d'autant plus s'ils sont lourds et puissants. Pas uniquement sur l'émission de CO2 par ailleurs.
@@Mat--H cela ne coûte rien de le rappeler ^^ L'être humain apprend par la répétition, le croisement d'information et la vérification pour confirmer quelque chose ;)
On peut aussi se poser la question de l etalement urbain, par exemple en ile de France, disons Paris et ses villes de banlieue représentent environ 10 millilns d habitants, c est pour ça qu il y a tant de bouchons et donc multiplier les lignes de rer ne servira à rien si on continue de construire en banlieue. Si on décide de ne plus construire en banlieue parisienne, les constructeurs de maisons et de bâtiments devraient se delocaliser en Province dans des villes moyennes. C est surement la meme problématique avec Lille et Marseille.
Depuis que je me suis mis au vélotaf , je me fais l'éloge de la lenteur , le seul stress n'est dû qu'à l'interaction avec les automobiles . Il est difficile de partager la route avec des gens qui pensent que la route leur appartient. Je double des voitures ou les gens sont seuls. Pourquoi je me sens seul sur mon vélo, pourquoi n'y a t il pas plus de personnes qui se mettent au vélotaf ? C'est possible de moins utiliser sa voiture.. il faut juste accepter quelques contraintes.
Passionnant. Et avec un gazole à plus de 1€75/L, c'est d'une actualité brûlante (mais sans émissions de CO2). Nous finirons tous à vélo (s'il reste des hévéas pour avoir des pneus).
52:00 À propos de l'impact environnemental des batteries au lithium, il faut considérer qu'elles sont recyclables à environ 95%. Il serait malheureux d'avoir des batteries dégradées sans avoir été utilitées, cependant, elle auront une deuxième, puis sans doute une troisième vie d'ici à obtenir de meilleures technologies. De plus, considérant l'amélioration incroyable des performances des panneaux solaires ces dernières années (voire panneaux bi-faciaux de 500W+ garantis 25 ans) et le faible coût d'une installation de recharge hors-réseau solaire, le problème de recharge des véhicules est prèsque résolu.
@@laurentallenguerard oh, mais ce n'était pas une critique. Seulement, voyez-vous, ce qu'une société vient juste de développer et annoncer dans un communiqué de presse, et la réalité de l'industrie sur les 10 dernières années, c'est légèrement différent. Il y a 5 fabricants majeurs de batteries pour EV, tous asiatiques. Un japonais, un sud coréen et le reste doit être chinois. Le marché mondial des EV est à plus de 50% chinois, quasi exclusif aux fabricants chinois, et même à l'étranger ils dominent. Tesla travaille pas mal avec Panasonic, mais je crois qu'ils passent aussi chez CATL. Bref, comment marche le recyclage pour eux aujourd'hui ? Les batteries repartent chez les fabricants pour recyclage. Ils signent de jolis papiers. En Chine, notamment, ça fini (pour le moment) dans des décharges à ciel ouvert. Asianometry a fait une vidéo sur le sujet, si ça vous tente. Une bonne source sur la réalité de l'industrie high-tech en Asie.
Un truc peut être recyclable et personne ne va le recycler. Sur un smartphone il y a aussi plein de matériaux réutilisables ou recyclables, mais ce n'est absolument pas économiquement viable, juste de voir la masse de smartphone qui sont jetés, les milliers de design différents, les quantités minuscules de matière, etc. Sont tous des défis impossible a relevé, ça sert a rien d'avoir des truc fabriqué avec des matériaux recyclables si derrière la logistique et le modèle économique a mettre em place pour recycler est literalment impossible a mettre en place, ou alors on finance une grosse partie avec l'argent du contribuable mais alors le citoyen perd quand-même du pouvoir d'achat, dock c'est pas mieux. Plus on va dans le high tech moins on recycle et c'est pas juste une question de volonté ou d'argent, c'est juste des principes antagonistes le recyclage et le niveau de tech. Phillipe Bihouix explique cela très bien, ils nous faut des low tech, pas des high tech.
@@adridell Le besoin de se déplacer existe, le lithium est précieux. Il sera recyclé. De plus, c'est une transition, souhaitons obtenir des batteries écologiques et éthiques dans un avenir rapproché. La production de sodium-ion a commencé.
Cool, perso depuis 1 an j'alterne entre vélo electrique et bus (hiver) pour aller au travail. J'envisage de vendre ma voiture mais je me dis que ya 5-6 fois par an ou ca serait vraiment compliqué sans...type aller chercher ma soeur qui habite dans un village paumé, transporter un truc a la decheterie, demenager etc
@@sambones1092 Ça dépend avec quoi on compare ! Si vous n’en avez vraiment besoin qu’une fois par mois voire moins, le coût de possession d’une voiture sera (très) largement supérieur au coût de 6 demi-journées de location.
remplacer la voiture par des autocars conduits par leurs occupants et densifier les zones d'habitation (ainsi que construire sur les parkings des centres commerciaux,....
Moi j'ai besoin de tracter lourdement.... Par contre je comprends pas pourquoi on limite pas la capacité d'accélération...qui consomme beaucoup et qui sert a rien. Pareil pour la même fonction les voitures ont beaucoup plus de chevaux, alors que ça sert a rien
Dans le cadre d'une désintoxication au transport mécanique, quand est il de l'égalité entre les hommes....sa méthode c'est que seulement les riches pour accéder à la mobilité....ce n'est pas acceptable. Je préfère la méthode qui limite pour tout le monde le nombre de km d'avion par personne quelque soit le statut social...plus juste
Pourquoi pas; Mais cela sous entend un jugement de valeur : est-il plus illégitime d'utiliser sa voiture pour aller chercher une baguette à 2 km (ou aller au sports d'hiver) ou l'avion une fois par an pour aller rendre visite à sa famille ? Il serait plus pertinent de faire payer les externalités négatives. En l'occurrence ici, les émissions de CO2 et gaz à effet de serre. Donc une taxe carbone permettrait de dissuader et les recettes de promouvoir les alternatives. A chacun de faire ensuite les arbitrages entre ses différents besoins. Evidemment cela doit être planifié progressivement sur le long terme afin de permettre d'anticiper et d'adapter ses besoins et solutions.
Intéressant ce qu'il dit mais le mec a parlé 1h sans prononcer le mot capitalisme. En gros, tout ça serait par la faute des personnes et de l'état qui ne sait pas prévoir.
Le bouleversement écologique le plus massif à certainement été la déforestation massive de plus de 80% des forêts anciennes . . . il a quelques millénaires afin d'y développer agriculture, élevage et usage du bois pour le chauffage, les résidence, la construction de navire, .... La faute au capitalisme ? Et quand ien même, par quoi et où remplacer le capitalisme ? Car il me semble qu'un tiers de l'humanité a tenté de s'en débarrasser durant 30 à 70 ans. Et aujourd'hui qu'est-ce qu'il en reste ? Quel a été la dégradation de l'environnement dans ces pays ? L'assèchement de la mer d'Aral, ça vous parle ? Tchernobyl ? .... Mais bon, si cela vous donne un (mauvais) alibi pour ne rien faire en attendant que le capitalisme disparaisse, justifiez vous auprès de vos enfants. Ici, cela ne présente pas beaucoup d'intérêt.
En êtes-vous sûr ? Dés lors que la sédentarisation est possible (agriculture, élevage, chauffage, ...), la bougeotte est réservée aux élites (les aristo, les aventuriers, ....).
on peut vivre heureux chez soi rester dans sa region son pays on peut meme rester en prison tout est possible il est drole cet homme on paye en taxes et impôts plus de 56 pour cent , mais c'est pas assez !! en clair faut accepter l'esclavage volontairement je rêve , et il est très fier de lui , vivre fatigue , vivement la fin
Vos 56% sont archi faux. Vous mélangez taux de dépenses publiques (56%) et prélèvements obligatoires. Vous confondez prélévements obligatoire et "taxes et impôts". Les dépenses publiques incluent : les dépenses santé, les dépenses de pension, Les recettes incluent certes les taxes et impôts mais avant et surtout les cotisations sociales (retraite, santé, chômage, ....) et les bénéfices des sociétés dont l'Etat est actionnaire. Je ne crois pas que ce M. propose d'augmenter les taux de prélèvements obligatoires pour tous. Probablement serait-il favorable à augmenter la progressivité de l'impôt sur les revenus et patrimoines, lequel est en effet dégressif à partir du 85e percentile de revenus les plus élevés. C'est bien pourquoi la France détient beaucoup de milliardaires. Vous devriez prendre un abonnement à un fournisseur d'accès internet.
@@cristianpleineforme6071 je ne confonds rien du tout je vous dispense de vos commentaires a 2 balles commentez la video si vous avez des choses savantes a dire, vous jouez sur les mots quand vous gagnez 100 et qu'il n y a pour vous reellement 44 qui vous appartienne au final cela fait 56 qui vous sont pris ou repris le reste est bavardage Les recettes incluent certes les taxes et impôts mais avant et surtout les cotisations sociales (retraite, santé, chômage, ....) et les bénéfices des sociétés dont l'Etat est actionnaire. tout ceci ce ne sont pas des taxes de prélèvements obligatoires ?? mais je rêve !!! les gens comme lui comme vous me fatiguent je ne supporte pas les donneurs de leçons les monsieur propre de la pensée , je ne sais pas qui vous etes mais par contre à 70 ans je sais qui je suis !
@@STUANX : je ne joue pas sur les mots, j'utilise les mots justes car les mots ont un sens. C'est en le respectant que des débats féconds peuvent avoir lieu. Une taxe est un prélèvement obligatoire mais un prélèvement obligatoire n'est pas forcément une taxe Et tout ce qui est dépense privée obligatoire n'est pas forcément publique. Exemple : votre assurance de voiture et votre assurance responsabilité civile sont obligatoires mais votre dépense est privée. Juste qu'on engraisse au passage des actionnaires si vous choisissez une société privée pour ce faire. Si je gagne 100 et que 53 (taux de prélèvements obligatoires, alias P.O., à distinguer des 58% de dépenses publiques) me sont "repris" pour être distribués au 1% les plus riches ou aux entreprises du CAC40, ce n'est pas tout à fait pareil que si l'on me reprend 53 et que j'en récupère 53 sous forme de soins gratuits, d'éducation gratuite, de sécurité gratuite, de justice gratuite, de prestations sociales diverses et variées, d'infrastructures routières gratuites, .... et de divers services publics gratuits, auxquels je rajoute une pension pour mes 20 ans de retraite, des allocations chômage, ... Et si je ne récupère pas de tout parce que je fais partie des nantis (CSP+) et qu'à ce titre je préfère une société harmonieuse à la possessions d'un 4x4, ça me va. Et ce n'est pas les 1-2% versés sous forme de prestations sociales ciblées (AAH, ARS, RSA, minimum vieillesse, AL, APL, ....) Je ne souhaite pas une société à l'américaine où les P.O. sont certes beauco. up moins élevés mais où le taux d'incarcérations est le plus élevé de la planète, que les meurtres de masse se comptent à 500 par an, que l'espérance de vie est bien plus faible (soins payants) qu'en France et qu'elle baisse depuis quelques années, qu'il n'y a pas de retraite par répartition, .... Vive l'Etat providence, merci le CNR, le vrai, celui de 1945, pas celui de Macron Quelles dépenses publiques souhaiteriez-vous supprimer et parallèlement quelles recettes souhaiteriez vous voire supprimer ou les taux, les motifs, l'assiette, ... modifiées ?
@@cristianpleineforme6071 à 70 ans je sais ce que je dis après avoir été racketté pendant 50 ans , j ai pas besoin d un petit c ... qui me fasse la leçon et qui joue le savant , achetez vous une vie et gardez vos commentaires à la con pour vos proches et votre famille , les donneurs de leçons tout centralien et expert en bagnole c'est rapidement insupportable vous comme lui de plus je vous garanti que si vous étiez en face de moi vous vous permettriez pas le centième ça je peux vous l assurer , allez retournez à vos etudes
@@cristianpleineforme6071 je n ai pas pour objectif de débattre avec vous , j en ai rien a foutre de votre vision de la société idéale , de 1945 , votre vision du monde n est pas la mienne , ce discours de gauche m insupporte , je vous le répète face à moi , le ton serait different croyez moi , j ai pas pour habitude de commenter les commentaires mais la c'est une attaque personnelle et des insultes mais pour qui vous vous prenez pour m apostropher comme si j étais une connaissance ?? vous n avez pas la moindre idée de l homme que je suis .................vraiment pas un homme de sympathique
![เป็นไปได้ไหม - WanMai [Teaser] | 05-12-24](http://i.ytimg.com/vi/P5Uto6e453w/mqdefault.jpg)
![💡 [Alain Aspect] Des concepts aux applications : les deux révolutions quantiques](/img/n.gif)
Émission absolument géniale.
À visionner par tous les élus, urbanistes et citoyens.
Encore merci à l'équipe du green letter club, encore du beau travail pour la réalisation de cette interview très pertinente.
Merci Auré lie :)
Oui très bonne interview !
Interview remarquable, je m'abonne à votre chaîne !
Après avoir écouté des heures et des heures de gens plus visibles comme JM jancovici ou A keller , qui donnent un aperçu global des pb actuels , je suis très intéressée d'entendre de nouvelles personnes dans des domaines plus spécialisés.
Longue vie à votre chaîne !
Merci 🙏
cette vidéo me parait majeure dans la compréhension de l'effet rebond et elle mériterait une bien plus large audience !
Je rajoute ce petit commentaire 3 mois après pour le référencement
Une interview tout à fait passionnante... Merci Greenletter Club !
Les informations données sont bien sourcées, bravo. L'effet rebond s'applique en effet à tout ce qu'enttreprend l'être humain : mobilité, logement, armement, prédation des ressources, exploration spatiale, productivité, consommation, croissance. Est-ce intrinsèque à l'être humain ? Comment le limiter ? La réponse sera une clé à la sobriété.
Il y a certainement plusieurs possibilités, forcément douloureuses, d'où la difficulté à trancher.
Bravo, Monsieur le Ministre Castaignède! 😁👍
Je voterai pour vous ! 😊
Beaucoup de bon sens et de connaissances historiques expliquées de façon très claire.
Un entretien très intéressant et très agréable à écouter car, comme à l'accoutumée, bien préparé et bien conduit !
On partage !! 👍👏
Excellent intervenant. Merci !
C'est une évidence qu'il faut réduire les déplacements sachant que le pétrole a une capacité énergétique incomparable et que l'on en a profité tout au long du XXème siècle. Le problème est que maintenant on a étalé les villes et pris de mauvaises habitudes (surtout lorsque l'on voit la part des gens utilisant la voiture pour des trajets de moins de 1km). On est dans l'urgence, on n'a plus le temps de faire une transition douce. Malheureusement on a un gouvernement qui ne prend pas la mesure de l'urgence et en général la classe politique lorsque l'on voit les débats à la présidentielle. Il faudrait obliger les candidats à regarder cette chaine ;-)
Merci pour cet nouvel épisode sur un sujet essentiel. Une autre personne très intéressante à découvrir sur le sujet est Prof. Vincent Kaufmann. Il parle de motilité (capital de mobilité), rythmes des déplacements, ralentissement des villes, etc.
Merci 🙏 pour la référence ! On va aller regarder ;)
@@greenletterclub4184 Merci à vous pour vos interviews. D'ailleurs le passage à 22:00 est super intéressant liant aménagement du territoire et mobilité.
Thèse des plus importantes et urgente immédiatement. À faire parvenir à tous les politiques...
Passionnant et très convaincant ! Je vais immédiatement réécouter. Que de pistes de réflexion ! Je partage l'idée que le culte de la vitesse est très délétère pour nos sociétés, les individus, et la vie en général. On ne fait pas assez l'éloge de la lenteur. Je suis persuadée qu'il nous faut rouler moins et moins vite. Vivant seule, je ne me déplace pourtant pratiquement que pour des nécessités et je n'ai pris l'avion que 2 ou 3 fois dans ma jeunesse. J'ai besoin d'une voiture, étant très isolée, et l'électrique ne répond pas à mes besoins actuels. Mais mes besoins actuels sont très limités... et ne pourront que diminuer avec l'avancée de l'âge. Dans ces conditions, la voiture thermique me paraît soutenable. Il est vrai que j'ai un mode de vie à part, c'est certain !
Pour des distances de moins de 3 km tout le monde peut rouler à vélo.Donc vous avez le choix.
Sauf s'il n'y a de piste cyclable sécurisé par chez vous.On en revient tj la.
@@polochai6664Non, je n'ai pas une forme physique pour transporter mes courses à vélo, surtout par tous les temps ! Vous voulez ma mort. D'autant que je vis dans une région très vallonnée de campagne, où seuls les cyclistes chevronnés s'en tirent ! Les côtes sont multiples et terribles !
Excellent éclairage sur la problématique du transport ! Merci.
Très intéressant et riche en références économiques et sociologiques.
Une vidéo qui montre à merveille à quel point l"effet rebond est un désastre qui condamne dans 99 % des cas toute tentative d'augmentation de l'efficacité de quelque chose. Tous les couillons qui roulent dans des voitures de 2 tonnes qui ne consomment pas plus que la même voiture de 1 tonne il y a 50 ans le prouvent tous les jours.
Merci!
Merci 🙏
Je découvre votre chaîne avec cette vidéo. Un grand merci pour votre travail et cet intervenant est remarquable !
Ce qu'il explique sur notre rapport au temps et l'impact sur nos déplacements m'a ouvert des pistes de réflexion.
N'y aurait il pas un phénomène similaire concernant notre utilisation du numérique ? Il faut que ça aille toujours plus vite et on en consomme toujours plus nous précipitant dans une consommation effrénée d'objets technologiques ! Et à la 2 3 4 5 , bientôt 6 (?) G !
Pour le référencement.
Une interview très juste et intéressante. Je confirme malheureusement que la tendance des constructeurs va vers toujours plus lourd et plus équipé mais électrique... et ils croient sauver le monde...
J'apprécie beaucoup le regard et le travail de monsieur Castagneide sur la mobilité, son histoire et la façon dont notre mode de vie s'est façonné autour de ça.
Les limites auxquelles nous allons être confronté vont demander en effet une toute autre organisation socio économique.
Maintenant, vouloir invalider à 100% la mobilité électrique ne me paraît pas une voie à suivre: pour décroître sans s'effondrer, nous devrons garder un minimum de moyen de transports, et les decarboner au maximum. Ça veut dire transports en commun, vélo, moins se déplacer... mais pouvoir s'appuyer sur des voitures électriques en autopartage par exemple peut être un bon compromis dans les territoires plus reculés. Et l'extractivisme lié aux VE est-il pire que celui du thermique? Je ne le pense pas:
Une voiture électrique est bien plus durable si elle est bien pensée. Très peu de pièces d'usure, un rendement de plus de 80% (30% max pour une thermique)... si on peut recycler à 95% les batteries actuelles, ça veut dire qu'on peut garder toute la structure de la voiture et ne changer QUE la batterie lorsqu'elle est trop degradée. En somme ces voitures peuvent durer 30 ans voire plus, tant que le châssis est en état. On pourrait même industrialiser le retrofit, et du coup l'impact environnemental des VE serait encore bien moindre puisque pas de métal utilisé pour fabriquer la structure.
Alors oui l'exploitation minière a des conséquences, mais moins que celle du pétrole, et ce qui en est extrait peut fonctionner de façon pérenne, contrairement au pétrole.
Ça ne veut pas dire:"on va pouvoir continuer à vivre comme aujourd'hui", seulement accompagner une décroissance énergétique tout en basculant nos usages liés aux fossiles au maximum vers de l'electrique bas carbone.
Bonjour Green letter club. Encore une super interview qui mériterait des millions de vues. Comme vous sensibilisez aux émissions de Co2, pourquoi ne pas justement proposer des formats vidéos réduits (360p maxi) et même sous format podcast audio? Cela permettrait d'être cohérent et de sensibiliser le public. Bonne continuation à vous.
Bonjour MO Sau,
Nous avons déjà réduit la qualité de nos vidéos. Et nous diffusons aussi le GLC sur toutes les bonnes plateformes de podcast. Vous pouvez les trouver ici : greenletterclub.fr/nos-podcasts
Bonne journée,
Super intéressant et pédagogique comme toujours.
Cela renforce un questionnement qui avait déjà émergé dans d'autres de vos épisodes sur les transports : comment faire en sorte que l'urbanisation et l'organisation spatiale des emplois permette une dynamique de réduction des distances parcourues ?
Un épisode prévu à ce sujet ?
Merci 🙏 !
Pas facile à faire ce type d'épisode... mais on y réfléchit, on lit des choses sur le sujet en tout cas :)
@@greenletterclub4184 Cool. D'autant que l'urbanisation -- et les transports en commun courte et longue distance lorsqu'elle se massifie (1) -- permet de développer la pratique des "mobilités douces". Étudiant / taffeur en IDF ou à mon compte dans tout l'hexagone, j'ai pu réaliser la quasi totalité de mes déplacements à vélo... grâce aux trains (banlieue, intercité, TGV ou Thalys). Pas forcément aussi agréable si on habite à (bien) plus de 20 km d'une gare.
(1) Emmanuel Pont l'évoque dans l'excellente interview diffusée ici.
un homme pressé !
48:40 : Quand on joue sur les prix (avec les taxes ou les amendes), cela ne gène pas les plus riches (qui polluent le plus).
Merci Canada M.T.L Québec wow love merci 😮@+= vélo 😮❤
De l'intelligence pure
Que de bon sens chez cet homme là. On croit être plus libre en se déplaçant avec sa voiture, mais c'est une utopie, en fait on est surtout prisonnier et de plus cela nous coûte des fortunes, en pure perte !
Très intéressant. Je ne connais personne de près à faire ce type d'effort. Pour ma part électrifier ma moto ne me dérangerait pas
Je fais cet effort, j'optimise mes déplacements et de fait, je les ai réduit de moitié en deux ans. Et bien, je le vis très, très bien, moins d'embouteillage, moins de frais de carburant, moins de stress, plus de temps pour faire autre chose.
@@boulon67fr j'essaie de faire comprendre à ma compagne qu'il faudrait le faire mais la bougeotte est plus forte que tout. Quand je pense à toutes ces générations qui n'ont connues que leur village et ses alentours
@@Leflaneur30_5 Je n’utilise plus mon véhicule que 3 jours par semaine. Quel bonheur de passer les week end sans bagnole, sans bouchon, sans publicité TV, etc... Quand on veut, on peut le faire
@@Leflaneur30_5 Je n'en suis pas tout à fait là, mais pas si loin. J'ai toujours peu apprécié les déplacements et les voyages. Et préféré voyager dans ma tête. J'ai un peu eu une vie de "taupe"...et je continue à aimer ça et à être heureuse je crois ! 😉🙋
Vraiment très intéressant... dommage aucun sous titres automatique ou autres
Je prends également le pari de la prévision du mauvaise investissement dans l'électrification du parc de véhicule (56'30). Comment se fait-il que des personnes telles que Laurent Castaignède ne fasse pas partie des bras actifs des travaux du parlement pour transformer notre société ? Les hommes d'État qui sont dans l'inaction, bien que au courant du drame qui se joue devront en répondre quand ils auront des morts sur la conscience. Nous pourrons leur dire légitimement : "Vous saviez et vous n'avez rien fait. Pire, vous avez accélérer la catastrophe".
Cf. Le dernier Thinker View sur l'effondrement avec Aurore Stéphant où est confirmé l'impact environnemental très fort des véhicules électriques, d'autant plus s'ils sont lourds et puissants. Pas uniquement sur l'émission de CO2 par ailleurs.
@@Mat--H cela ne coûte rien de le rappeler ^^ L'être humain apprend par la répétition, le croisement d'information et la vérification pour confirmer quelque chose ;)
On peut aussi se poser la question de l etalement urbain, par exemple en ile de France, disons Paris et ses villes de banlieue représentent environ 10 millilns d habitants, c est pour ça qu il y a tant de bouchons et donc multiplier les lignes de rer ne servira à rien si on continue de construire en banlieue. Si on décide de ne plus construire en banlieue parisienne, les constructeurs de maisons et de bâtiments devraient se delocaliser en Province dans des villes moyennes. C est surement la meme problématique avec Lille et Marseille.
Depuis que je me suis mis au vélotaf , je me fais l'éloge de la lenteur , le seul stress n'est dû qu'à l'interaction avec les automobiles . Il est difficile de partager la route avec des gens qui pensent que la route leur appartient. Je double des voitures ou les gens sont seuls. Pourquoi je me sens seul sur mon vélo, pourquoi n'y a t il pas plus de personnes qui se mettent au vélotaf ? C'est possible de moins utiliser sa voiture.. il faut juste accepter quelques contraintes.
Passionnant. Et avec un gazole à plus de 1€75/L, c'est d'une actualité brûlante (mais sans émissions de CO2). Nous finirons tous à vélo (s'il reste des hévéas pour avoir des pneus).
52:00 À propos de l'impact environnemental des batteries au lithium, il faut considérer qu'elles sont recyclables à environ 95%. Il serait malheureux d'avoir des batteries dégradées sans avoir été utilitées, cependant, elle auront une deuxième, puis sans doute une troisième vie d'ici à obtenir de meilleures technologies. De plus, considérant l'amélioration incroyable des performances des panneaux solaires ces dernières années (voire panneaux bi-faciaux de 500W+ garantis 25 ans) et le faible coût d'une installation de recharge hors-réseau solaire, le problème de recharge des véhicules est prèsque résolu.
Je vous invite à chercher qui recycle les batteries, où et comment ça se passe vraiment (aujourd'hui). Vous risquez d’être très déçu.
@@stephanegrosjean4990 Lithion à Montréal ont développé ce procédé. Comme si j'écrivais n'importe quoi.
@@laurentallenguerard oh, mais ce n'était pas une critique. Seulement, voyez-vous, ce qu'une société vient juste de développer et annoncer dans un communiqué de presse, et la réalité de l'industrie sur les 10 dernières années, c'est légèrement différent. Il y a 5 fabricants majeurs de batteries pour EV, tous asiatiques. Un japonais, un sud coréen et le reste doit être chinois. Le marché mondial des EV est à plus de 50% chinois, quasi exclusif aux fabricants chinois, et même à l'étranger ils dominent. Tesla travaille pas mal avec Panasonic, mais je crois qu'ils passent aussi chez CATL. Bref, comment marche le recyclage pour eux aujourd'hui ? Les batteries repartent chez les fabricants pour recyclage. Ils signent de jolis papiers. En Chine, notamment, ça fini (pour le moment) dans des décharges à ciel ouvert. Asianometry a fait une vidéo sur le sujet, si ça vous tente. Une bonne source sur la réalité de l'industrie high-tech en Asie.
Un truc peut être recyclable et personne ne va le recycler. Sur un smartphone il y a aussi plein de matériaux réutilisables ou recyclables, mais ce n'est absolument pas économiquement viable, juste de voir la masse de smartphone qui sont jetés, les milliers de design différents, les quantités minuscules de matière, etc. Sont tous des défis impossible a relevé, ça sert a rien d'avoir des truc fabriqué avec des matériaux recyclables si derrière la logistique et le modèle économique a mettre em place pour recycler est literalment impossible a mettre en place, ou alors on finance une grosse partie avec l'argent du contribuable mais alors le citoyen perd quand-même du pouvoir d'achat, dock c'est pas mieux. Plus on va dans le high tech moins on recycle et c'est pas juste une question de volonté ou d'argent, c'est juste des principes antagonistes le recyclage et le niveau de tech. Phillipe Bihouix explique cela très bien, ils nous faut des low tech, pas des high tech.
@@adridell Le besoin de se déplacer existe, le lithium est précieux. Il sera recyclé. De plus, c'est une transition, souhaitons obtenir des batteries écologiques et éthiques dans un avenir rapproché. La production de sodium-ion a commencé.
En tout cas ses choix c'est surtout de favoriser les plus riches
Tellement juste .
Et la presentement tout le monde braille a cause du prix de l essence .
Dans le mur a fond de 5ème.
Cool, perso depuis 1 an j'alterne entre vélo electrique et bus (hiver) pour aller au travail. J'envisage de vendre ma voiture mais je me dis que ya 5-6 fois par an ou ca serait vraiment compliqué sans...type aller chercher ma soeur qui habite dans un village paumé, transporter un truc a la decheterie, demenager etc
Dans ces cas on loue une voiture, c’est tellement moins cher que d’en posséder une qui ne sert que 6 fois dans l’année.
@@Birkenstock791 C'est ps hyper cher de louer une voiture?
@@sambones1092 Ça dépend avec quoi on compare ! Si vous n’en avez vraiment besoin qu’une fois par mois voire moins, le coût de possession d’une voiture sera (très) largement supérieur au coût de 6 demi-journées de location.
Interview très interessante mais les solutions ne le sont pas.
remplacer la voiture par des autocars conduits par leurs occupants et densifier les zones d'habitation (ainsi que construire sur les parkings des centres commerciaux,....
Moi j'ai besoin de tracter lourdement....
Par contre je comprends pas pourquoi on limite pas la capacité d'accélération...qui consomme beaucoup et qui sert a rien. Pareil pour la même fonction les voitures ont beaucoup plus de chevaux, alors que ça sert a rien
L'Allemagne veut des voitures puissantes .
Dans le cadre d'une désintoxication au transport mécanique, quand est il de l'égalité entre les hommes....sa méthode c'est que seulement les riches pour accéder à la mobilité....ce n'est pas acceptable. Je préfère la méthode qui limite pour tout le monde le nombre de km d'avion par personne quelque soit le statut social...plus juste
Pourquoi pas; Mais cela sous entend un jugement de valeur : est-il plus illégitime d'utiliser sa voiture pour aller chercher une baguette à 2 km (ou aller au sports d'hiver) ou l'avion une fois par an pour aller rendre visite à sa famille ?
Il serait plus pertinent de faire payer les externalités négatives. En l'occurrence ici, les émissions de CO2 et gaz à effet de serre. Donc une taxe carbone permettrait de dissuader et les recettes de promouvoir les alternatives. A chacun de faire ensuite les arbitrages entre ses différents besoins. Evidemment cela doit être planifié progressivement sur le long terme afin de permettre d'anticiper et d'adapter ses besoins et solutions.
Intéressant ce qu'il dit mais le mec a parlé 1h sans prononcer le mot capitalisme. En gros, tout ça serait par la faute des personnes et de l'état qui ne sait pas prévoir.
Le bouleversement écologique le plus massif à certainement été la déforestation massive de plus de 80% des forêts anciennes . . . il a quelques millénaires afin d'y développer agriculture, élevage et usage du bois pour le chauffage, les résidence, la construction de navire, ....
La faute au capitalisme ?
Et quand ien même, par quoi et où remplacer le capitalisme ?
Car il me semble qu'un tiers de l'humanité a tenté de s'en débarrasser durant 30 à 70 ans. Et aujourd'hui qu'est-ce qu'il en reste ? Quel a été la dégradation de l'environnement dans ces pays ? L'assèchement de la mer d'Aral, ça vous parle ? Tchernobyl ? ....
Mais bon, si cela vous donne un (mauvais) alibi pour ne rien faire en attendant que le capitalisme disparaisse, justifiez vous auprès de vos enfants. Ici, cela ne présente pas beaucoup d'intérêt.
Réduire notre mobilité ? Bah non, la marche, le vélo ou la voile sans réserve ! 😉
Très intéressant, mais il y a une erreur fondamentale dans l'analyse, l'être humain à toujours eu la bougeotte avant même toute technologie
C'est vrai ce serait mieux qu'il prenne le vélo pour la bougeotte😊
En êtes-vous sûr ? Dés lors que la sédentarisation est possible (agriculture, élevage, chauffage, ...), la bougeotte est réservée aux élites (les aristo, les aventuriers, ....).
pas d'avenir sans SOBRIETE généralisée et en particulier dans les déplacements !!
pourquoi passer autant de temps à dire aussi peu de choses intéressantes.
Comme ce commentaire aussi inutile que ma réponse à ce commentaire.
on peut vivre heureux chez soi rester dans sa region son pays on peut meme rester en prison tout est possible il est drole cet homme
on paye en taxes et impôts plus de 56 pour cent , mais c'est pas assez !! en clair faut accepter l'esclavage volontairement
je rêve , et il est très fier de lui , vivre fatigue , vivement la fin
Vos 56% sont archi faux. Vous mélangez taux de dépenses publiques (56%) et prélèvements obligatoires.
Vous confondez prélévements obligatoire et "taxes et impôts".
Les dépenses publiques incluent : les dépenses santé, les dépenses de pension,
Les recettes incluent certes les taxes et impôts mais avant et surtout les cotisations sociales (retraite, santé, chômage, ....) et les bénéfices des sociétés dont l'Etat est actionnaire.
Je ne crois pas que ce M. propose d'augmenter les taux de prélèvements obligatoires pour tous. Probablement serait-il favorable à augmenter la progressivité de l'impôt sur les revenus et patrimoines, lequel est en effet dégressif à partir du 85e percentile de revenus les plus élevés. C'est bien pourquoi la France détient beaucoup de milliardaires.
Vous devriez prendre un abonnement à un fournisseur d'accès internet.
@@cristianpleineforme6071 je ne confonds rien du tout je vous dispense de vos commentaires a 2 balles commentez la video si vous avez des choses savantes a dire, vous jouez sur les mots
quand vous gagnez 100 et qu'il n y a pour vous reellement 44 qui vous appartienne au final cela fait 56 qui vous sont pris ou repris le reste est bavardage
Les recettes incluent certes les taxes et impôts mais avant et surtout les cotisations sociales (retraite, santé, chômage, ....) et les bénéfices des sociétés dont l'Etat est actionnaire.
tout ceci ce ne sont pas des taxes de prélèvements obligatoires ??
mais je rêve !!!
les gens comme lui comme vous me fatiguent je ne supporte pas les donneurs de leçons les monsieur propre de la pensée , je ne sais pas qui vous etes mais par contre à 70 ans je sais qui je suis !
@@STUANX : je ne joue pas sur les mots, j'utilise les mots justes car les mots ont un sens. C'est en le respectant que des débats féconds peuvent avoir lieu.
Une taxe est un prélèvement obligatoire mais un prélèvement obligatoire n'est pas forcément une taxe
Et tout ce qui est dépense privée obligatoire n'est pas forcément publique. Exemple : votre assurance de voiture et votre assurance responsabilité civile sont obligatoires mais votre dépense est privée. Juste qu'on engraisse au passage des actionnaires si vous choisissez une société privée pour ce faire.
Si je gagne 100 et que 53 (taux de prélèvements obligatoires, alias P.O., à distinguer des 58% de dépenses publiques) me sont "repris" pour être distribués au 1% les plus riches ou aux entreprises du CAC40, ce n'est pas tout à fait pareil que si l'on me reprend 53 et que j'en récupère 53 sous forme de soins gratuits, d'éducation gratuite, de sécurité gratuite, de justice gratuite, de prestations sociales diverses et variées, d'infrastructures routières gratuites, .... et de divers services publics gratuits, auxquels je rajoute une pension pour mes 20 ans de retraite, des allocations chômage, ...
Et si je ne récupère pas de tout parce que je fais partie des nantis (CSP+) et qu'à ce titre je préfère une société harmonieuse à la possessions d'un 4x4, ça me va. Et ce n'est pas les 1-2% versés sous forme de prestations sociales ciblées (AAH, ARS, RSA, minimum vieillesse, AL, APL, ....)
Je ne souhaite pas une société à l'américaine où les P.O. sont certes beauco. up moins élevés mais où le taux d'incarcérations est le plus élevé de la planète, que les meurtres de masse se comptent à 500 par an, que l'espérance de vie est bien plus faible (soins payants) qu'en France et qu'elle baisse depuis quelques années, qu'il n'y a pas de retraite par répartition, ....
Vive l'Etat providence, merci le CNR, le vrai, celui de 1945, pas celui de Macron
Quelles dépenses publiques souhaiteriez-vous supprimer et parallèlement quelles recettes souhaiteriez vous voire supprimer ou les taux, les motifs, l'assiette, ... modifiées ?
@@cristianpleineforme6071 à 70 ans je sais ce que je dis après avoir été racketté pendant 50 ans , j ai pas besoin d un petit c ... qui me fasse la leçon et qui joue le savant , achetez vous une vie et gardez vos commentaires à la con pour vos proches et votre famille , les donneurs de leçons tout centralien et expert en bagnole c'est rapidement insupportable vous comme lui
de plus je vous garanti que si vous étiez en face de moi vous vous permettriez pas le centième ça je peux vous l assurer , allez retournez à vos etudes
@@cristianpleineforme6071 je n ai pas pour objectif de débattre avec vous , j en ai rien a foutre de votre vision de la société idéale , de 1945 , votre vision du monde n est pas la mienne , ce discours de gauche m insupporte , je vous le répète face à moi , le ton serait different croyez moi , j ai pas pour habitude de commenter les commentaires mais la c'est une attaque personnelle et des insultes mais pour qui vous vous prenez pour m apostropher comme si j étais une connaissance ??
vous n avez pas la moindre idée de l homme que je suis .................vraiment pas un homme de sympathique