Зал суда. Битва за деньги с Дмитрием Агрисом. 18.04.2019
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.พ. 2025
- АФЛ Продакшнс представляет - «Зал суда. Битва за деньги» .
Судья Дмитрий Агрис и судья Николай Бурделов, решают Ваш денежный вопрос! Судебное сражение за правду, достоинство и деньги.
Суд - единственный цивилизованный способ решения неразрешимых денежных проблем. Больше вы не потеряете ни копейки!
Подписывайтесь на наш канал Зал Суда
www.youtube.com...
facebook / delasemejnyeconfirmati...
второе дело, мужичку стоит написать заявление в КРУ и прокуратуру (по финансовым вопросам). Что бы доказать, что он строил своими силами, а на баланс поставили когда он сам его достроил, достаточно поднять бухгалтерские документы и проверить акты ваполняемых по времени работ (акты на списание, которые сдаются ежемесячно по мере затрат материалов). Прежде чем поставить на баланс - должны были быть проведены (по учету) работы, а коль нет ни актов приема передачи, нет расхода материалов, а возможно и не было их наличия в предприятии на складе вообще - вот и доказательная база мужичку для чеков. Сравнить стоимость объекта до остановки стройки и после, смотреть отчетность по налогам (закупка предприятием материалов), отчисления по налогам при проведении строительных работ задействованных работников (из их зарплаты). Все это будет расходиться и по срокам и по датам и по отчислениям и по материалам. Он пришел в суд рано, нужны выводы кру, налоговиков, прокуратуры. А вот рукоодитель - лопух!)))) Может нарваться на неприятности)))), хотя мог заблаговременно решить вопрос полюбовно, до введения в эксплуатацию и оценки стоимости жилья.
Полностью согласна с вашим мнением
Він нічого не знає, хоче покласти різницю покладе собі в карман, сволота новий господар підприємства
2. Простота хуже воровства. И жалко и не жалко человека. Проще было построить дом на своём участке. 2,8 млн. за 88 кв. м. - это что за цены для деревни?
2. Странное дело - ответчик пусть бы доказывал, что дом строился за деньги предприятия. Почему то уперлись в договор, а как дом появился на балоансе не рассмотрели. Тупое решение, нужно идти в прокуратуру
Красивая собачка♥️
3 дело: очень хочется, чтобы ответчик замолчала и просто улыбалась))) это надо же такой голос иметь))
1. Домик за 500 рублей будет в диком захолустье. Там точно много свежего воздуха.
Димас лучший!👍🏻😜
Как могли поставить дом на баланс если предприятие его не строило? Где
Документы ?
А где договор, что ему обещал старый директор? Если человек дурак, то это надолго, скорее всего навсегда. Как можно что то делать без договоров? Идиот
Класс
2. Жаль мужика, трудяга. Без "писулечек" сейчас нельзя.
3.Всё хорошее требует расходов, всё плохое требует расплаты...
Интересно, а истец из 2го дела может как то вернуть те деньги, которые потратил на ремонт дома? Он же может признать право собственности пропорционально вложенным деньгам. Я с решением судьи согласна, обязать заключить договор на его условиях по закону нельзя, но всё же мне кажется у истца есть шанс.
Может, но это уже совсем другая история...)))
Kira Sabo, сложно будет доказать, но попробовать однозначно стоит. Мы не знаем когда дом на баланс поставили и откуда цена в 975 т.р. - из головы бывшего директора или из старой балансовой стоимости:)
Жалко его. Всю жизнь работал и вот так...
Пусть к юристам идёт, сам нихрена не получит. Выселят и всё.
2-е дело: доколе будут издеваться над порядочными труженниками?
Истец в 1м деле деловой: предлагает женщине, вдове: продайте квартиру, домик в деревне купите... Рационализатор... Ты же мужик, в конце концов!!. Заработай!!... Лучше с бедной женщины требовать, чем от министерства, полиции?!?.. Не мужик, фу!!..
А полиция разворотила гараж и молчит в тряпочку. Ущерб возмещать не собирается)))
Maria ещё и украли че нить в гараже палюбому.
1-е дело: ох, не здобровать истцу, если с иском к УВД обратится, оперативники его самого в его гараже закопают
На то она и полиция, которая нас " бережет". Судиться с ними, дороже себе будет.🤔
1 ое дело, мужик только по половину признаку и только. Решил с женщины, матери одиночки бабосы требовать 😂 знал же сам к кому на самом деле надо было идти с иском но с госструктурами судится себе дороже вот и пошёл по лёгкому пути, тварь. Так ему и надо, редиска по жизни видно
А она,стоит невинная такая,хвостик завязала...О гараже не знала,где муж не знала,денег нет,а муж дел наворотил,я не при чем.Вот бы и ехала в домик на свежем воздухе!Жила с преступником,интерес имела,а теперь радуется:"ни я ни дети не причем".Должна была за муженька ответить!
Такой неприятный новый директор, ответчик, во 2м деле... Получается , слово, данное предыдущим директором, обещание, ничего не стоит??. Честного слова не существует??. На все нужны бумаги, договора??... Не честно это... Обидно за честного человека , трудягу... Стыдно за нового руководителя.. Деловой и бессовестный
Интересно знать,а какой метраж занимает сам директор???
А нині молоді начальнички всі такі.
😂какой мерзкий голос у ответчика в 3 деле
можно подумать у ответчицы в первом деле голос приятный про картавость я вообще молчу. вот не понимаю зачем приглашают актеров с такими чудовищными проблемами речи(( кровь из ушей просто...
В третьем деле собака ответчицы дёру дала от гулящей хозяйки, надоело смотреть на б@@дство, а её обратно принесли. Увидела хозяйку и убежала из зала как ошпаренная 😂А хозяйка неприятная такая
Судебный пристав так грозно кричит " Всем встать" ,что я всегда встаю вместе с людьми в зале
😂😂😂
СобачкаХОРОШЕНЬКАЯ С ЧЕРНЫМИ ГЛАЗКАМИ
,
' не будем продлять договор" Что же стало с великим и могучим?
Просрали великий і могутній і пустили до влади от таких, без стида і совісті у яких нічого людського не залишилося.
Надо иметь стальные нервы с такими пассажирами (3) случай
Лайк👍🏻
3. Бедная собачка, ее в лесу клещи сожрут.
А собака куда ушла? В соседний зал суда к Дмитриевой?)))))
Да ей пох...на хозяйку шалашовку. Пошла новую искать💃
3 -е дело: такие полногрудые кустодиевские тётки в теле и такие противные визглявые поросячьи голоса у обеих
@@NN-yh2ei kotorij vipusk te zhe misli..za odin prisest ne bolshe 2 vipuskov posmotrish- kak vozle istrebitelja s vkluchennim dvigateljom stojal. zato projasnajetsa, chego v masse oni mjagko govorja takije popridurkovatije- ezhednevnij vizg unichtozhajet kakije to ih ochenj vazhnije kletki
Нахальна особа власник гаража,,,,З кого має намір здерти свій ущерб? З вдови і двох малолітніх дітей? А Божого суда він не боїться?
Хай вона боiться!Винна разом з чоловiком!Дiти е,грошей нема...Бреше,знала чому з таким жила!
Агрис , во 2 деле не прав, ох не прав. Москвичей поддерживаем?
2-ое дело: л😂х-это судьба
3. Какой неприятный тембр голоса у ответчицы , все нервы истрепала просто. При подборе артистов следует учитывать этот фактор и позаботиться о зрителе. Такой вопеж слушать невозможно.
Шоу информативное в рамках юридического ликбеза, но из- за
нарочитой скандалезности, бредовых ситуаций, смотреть не хочется и неможется.
Та часть зрителей, которая смотрит эти передачи в целях ликбеза, будет ее смотреть и без орущих, дерущихся, вульгарных участников процессов. Другая часть зрителей смотрит эти передачи именно из-за скандалов, мордобоя и т.д.
На потребу именно этой части зрителя пишутся сценарии , где важна не юридическая сторона рассматриваемого дела, а его скандалезность. По этим сценариям братья спят с женами братьев, мужья изменяют со снохами, мачехи спят с пасыками, отцы с подругами дочерей. Пользы от таках сценариев ноль, только зрителя приучают к мысли что такое поведение людей или нелюдей -норма., что так бывает сплошь и рядом, нивелируется изначальная цель передачи. Жаль.
А куда собака убежала я орнула громко