Merci Marc ! Toujours un régal d’écouter tes explications hyper précises et rigoureuses . Personnellement j’ai une borne solaire avec câble attaché et ça me va très bien 😉 Le conseil est passé pour mes panneaux solaires , a regardé la borne et je m’a fait aucune remarque .😉
Une vidéo de référence avec des arguments et des recherches poussées sur une sujet assez confu pour tous dans le monde du VE. Bravo ! je vais revoir ta vidéo plusieurs fois afin de bien comprendre les tenants et aboutissants. J ai donc appris que la prise T2S était déjà sécurisé mecaniquement ... Quel poux cherche t on encore a cette prise en France pour ne pas être adopter aussi facilement que dans les autres pays? Amicalement Ivan
Bonjour. Désolé, mais il y a des erreurs et des omissions. J'en retiens deux principales ici. 1/ Vous citez l'exemple d'un hôtel où les bornes de recharge associées ne seraient pas susceptibles d'être soumises à l'exigence de la NF C15-100. C'est faux. L'ensemble des documents de la série NF C15-100 s'appliquent également entre autres aux bâtiments à usage commercial ou tertiaire, aux établissements recevant du public, aux installations de recharge électriques, aux parcs de stationnement,.... comme précisé dans l'article 111 de la mise à jour de la NF C15-100 (publication à venir mi-2024).. 2/ Vous argumentez de l'absence de présence de tension sur la prise T2 en l'absence de communication. C'est normalement vrai, sauf qu'en cas de défaillance de l'organe de commutation de la borne (relais ou contacteur collé), la présence de tension est permanente sur la prise T2 et que la majorité des bornes du commerce ne surveille pas l'état de cet organe. La borne continue ainsi à fonctionner 'normalement' sans que l'utilisateur ne se rende compte du danger potentiel. Ceci n'est pas anecdotique, d'autant que certains constructeurs proposent du matériel bas de gamme et peu robuste. Je vous rejoins par contre sur le fait que la câble attaché n'est pas interdit. Il 'suffit' qu'il intègre lui-même des obturateurs. Un fabricant de bornes propose d'ailleurs désormais cette possibilité. Cordialement.
Bonjour Stef, Merci pour ces commentaires avisés. 1) Concernant l'application de la norme NF C-15-100, elle s'applique à domicile, mais aussi, et vous avez raison, à tout établissement public qui rend des services analogues aux usages électriques domestiques comme une chambre d’Hôtel par exemple. Dans l'expression de la vidéo, j'avais plutôt en tête l'usage professionnel des appareils électriques comme dans un garage, un atelier ou dans l'industrie où les utilisateurs de matériels ou de machines électriques sont des utilisateurs avertis au sens ou ils sont formés aux risques électriques (article 555.1.8). Dans la réalité des faits, ces professionnelles reçoivent du public. J'ai récemment pu constater la chose lors d'une porte ouverte d'un atelier de fabrication de textile, ouvert à tout public pour l’achat sur place dans les ateliers ; où les prises P17 sous tension (sans capot) pullulaient ! Dans ces conditions, je pense qu'une prise T2 (et non pas T2S) n’aurait présenté véritablement aucun danger pour le public, notamment au regard des enfants qui étaient présents dans les lieux... 2) Concernant le cas de défaillance de l'organe de commutation de la borne (relais ou contacteur collé). Cette situation serait rarissime. Connaitriez-vous les statistiques directement liées à ce type de défaut ? Ce type de danger est probablement infiniment moindre que tous les accidents domestiques liés à un défaut, de matériel dont le différentiel 30 mA n'aurait pas pu résoudre. Dans la vidéo, j'évoque le témoignage d'un électricien qui me dit : "C'est bretelles et ceinture...". Bien entendue, on peut essayer de trouver des solutions techniques à ce genre de problématique rarissime, comme l'utilisation du mmx et du diff 6 mA CC qui est déjà intégré aux bornes Tesla (lesquelles protections ne doivent pas empêcher l'utilisation des différentiels 30 mA en amont du branchement des bornes...). Personnellement, je constate l'efficacité des prises T2 sans qu'elle soit T2S en considérant la logique d'obturateurs électronique procurée par l'intelligence du dispositif de communication intégré. Mais pour améliorer la sécurité, il faudrait probablement un ajout d'une électronique complémentaire redondante (comme dans l'aviation) - analogue au mmx - pour ne pas transformer les bornes de recharge en armoires électriques volumineuses et inesthétiques... Mais le fond de la problématique, exposé dans cette vidéo, ne saurait-il pas plutôt que pour protéger le marché français face à la concurrence étrangère, des fabricants de bornes auraient suffisamment bien infiltré les organismes qui rédigent ces normes ? Cette question m'est régulièrement posée par les professionnels du terrain qui installent les bornes. Merci encore pour vos observations. N'hésitez pas à exposer ici vos autres remarques relatives aux erreurs que j'ai pu commettre dans cette vidéo. Je suis également curieux de connaitre votre vision du futur en ce qui concerne l'évolution des normes associées aux bornes de recharge, au regard de la nécessaire harmonisation des normes européennes (la T2S n’est pas demandée hors de France).
La NF-C 15-100 est complètement à coté de la plaque au niveau de la recharge VE, et peut être ignorée. L'obturateur est caduque sur un EV car les contacts sont garantis hors tension quand non connectés, et n'ont donc pas besoin d'obturateur. La norme pourrait par exemple innover en demandant par exemple une sécurité fonctionnelle EN61508 sur ce point (la déconnection), et la France serait au top de la sécurité électrique en recharge EV @home, tout en gardant un brin de protectionnisme cotre les bas couts qui ne peuvent se permettre cette garantie. Mais non, on pousse une techno inadaptée, chère, et obsolète.... Cette norme caduque est rédigée par les fabricants de matériels pour vendre des bornes au double du prix. Le mieux étant d'installer une simple P17 @ 32A, et un EVSE. Pas d'obturateur, mon Dieu. Il suffit de monter la prise en hauteur pour qu'aucun enfant n'y ait accès. -- get a Chargehanger
Merci pour cette mise au point ;-) C'est complexe et je n'avais jamais fait le rapprochement historique de la norme avec nos anciennes prise T3. Vidéo toujours au top, comme d'habitude.
Quel plaisir de vous retrouver, les normes en France sont parfois des millefeuilles incompréhensibles je suis entièrement d'accord avec vous... sécurité et rien d'autre 👍🏻
Ayant travaillé plus de 40 ans dans le domaine de la validation de produits électrotechnique, je sais trop bien que certains pays ont du mal à accepté les normes européennes. Il serrait grand temps d’éplucher les contactions et d‘abolir les lois qui n’ont plus lieu d’être. Mais tout cela serrait dans un monde idéal
Suis équipé d’une borne Tesla 220/380v, câble fixe depuis 2019 et donc, je n’ai pu bénéficier du crédit d’impôts à l’époque 300 € . A noter que la borne coûtait 540 € pour ma part raccordée en tri donc 11 kw . Si j’ai bonne mémoire les bornes tri de nos nationaux Hager et autres coûtaient plus de mille € …., 😅😅 cherchez l’erreur …. Une fois encore, bravo à nos bureaucrates ….
Que je suis heureux d'avoir acheté une superbe borne avec câble attaché. Auncunes utilité la t2s et je m'en bat les couilles de la réglementation française de toute façon je suis un sous citoyen qui va botté le cul a tous ces blaireaux de milliardaires. Les Français sont généralement dominé par la peur. Merci pour cette vidéo très complète sur l'analyse de la norme. Un sacré travail
@@TeslaFrancePicardie un sacré travail j'imagine même pas le temps d'investissement entre la recherche d'informations et le montage vidéo. Si jamais tu serais intéressé pour faire la même vidéo sur le stockage pour une installation photovotaique je serais curieux de savoir pourquoi le consuel est obligatoire en cas de stockage d'énergie. De mon côté je n'ai pas un seul électron envoyé dans le réseau sur ce type d'installation. c'est ma façon de pas me faire tondre. Je ne supporte pas de financer des bons a rien d'actionnaire qui revendent mon énergie à mon voisin
Bonjour, C'est jouer sur les mots car s'il est exact que la NF C 15-100 ne mentionne pas stricto-sensu l'interdiction des bornes avec câble attaché, toutes les bornes avec câble attaché actuelles sont équipées de prise T2 sans obturateurs donc interdites car vous citez la fiche F17 d'interprétation de la norme par l'UTE en biaisant sur la hiérarchie des textes mais vous "oubliez" de dire que cette fiche d'interprétation est fondée sur le § 555.1.8 de la NF C 15-100 qui mentionne : "Les socles de prise de courant jusque et y compris 32 A doivent être du type à obturation" (toutes les prises des installations des locaux d'habitation doivent être équipées d'obturateurs et on peut supposer que les rédacteurs de la norme ne voulaient pas faire d'exception pour la prise T2). Par ailleurs, dire que le risque n'existe pas est inexact car s'il est vrai que pour avoir la présence de tension au niveau des fiches de la prise T2, il faut que la borne soit connectée sur la voiture et que le dialogue borne-voiture soit validé, il existe néanmoins un risque résiduel (même s'il est très faible) dans le cas d'un dysfonctionnement qui mette en court-circuit le relais statique de sortie. Ce risque résiduel d'accident par contact direct est effectivement le même pour celui qui installe une borne conforme à la NF C 15-100, donc équipée d'un socle de prise T2S (avec obturateurs) et qui laisse branché en permanence le câble côté borne (à noter que dans ce cas la responsabilité en cas d'accident par contact direct est portée par l'utilisateur et non par l'installateur). Ce point de la NF C 15-100 n'est certainement pas le plus pertinent mais conclure que la borne avec câble attaché n'est pas interdite par la NF C 15-100 c'est faux aussi longtemps qu'elles seront équipées de prises T2 et non de prises T2S. Plus généralement, il ne faut pas oublier que la baisse des accidents d'origine électrique est corrélée à l'évolution des normes.
Bonjour Stives, Merci pour ce commentaire. 1) Concernant la fiche 17 de l'UTE, je dis bien dans la vidéo que : "Cette fiche n° 17 explique entre autres que : les câbles doivent être munis d’obturateurs, car les utilisateurs à domiciles sont à priori des personnes non averties et donc non formées aux risques électriques." De plus, l'article "555.1.8" est bien affiché à l'écran. Cela confirme vos propos et les miens : pas d'interdiction de "câble attaché", mais une obligation française, "d'obturateur intégré" à la prise. L'information est donc complète et chacun peut s'y référer. Par ailleurs, je dis que : "Même si cet avis ne fait que confirmer la loi et la norme"... Je pense qu'il est souhaitable que la norme évolue au regard des normes européennes en mettant en place une exception à l'obligation de la T2 de disposer d'obturateurs mécaniques intégrés. Cela permettrait, entre autres, de se poser la question suivante : Pour protéger le marché français face à la concurrence étrangère, des fabricants de bornes auraient-ils suffisamment bien infiltré les organismes qui rédigent les normes ? 2) Concernant le cas de défaillance de l'organe de commutation de la borne (relais ou contacteur collé). Cette situation serait rarissime. Connaitriez-vous les statistiques directement liées à ce type de défaut ? Ce type de danger est probablement infiniment moindre que tous les accidents domestiques liés à un défaut, de matériel dont le différentiel 30 mA n'aurait pas pu résoudre. Dans la vidéo, j'évoque le témoignage d'un électricien qui me dit : "C'est bretelles et ceinture...". Bien entendue, on peut essayer de trouver des solutions techniques à ce genre de problématique rarissime, comme l'utilisation du mmx et du diff 6 mA CC qui est déjà intégré aux bornes Tesla (lesquelles protection ne doivent pas empêcher l'utilisation des différentiels 30 mA en amont du branchement des bornes). Personnellement, je constate l'efficacité des prises T2 sans qu'elle soit T2S en considérant la logique d'obturateurs électronique procurée par l'intelligence du dispositif de communication intégré. Mais pour améliorer la sécurité, il faudrait probablement un ajout d'une électronique complémentaire redondante (comme dans l'aviation) - analogue au mmx - pour ne pas transformer les bornes de recharge en armoires électriques volumineuses et inesthétiques... Par ailleurs, pour l'utilisateur qui laisse son câble volontairement attaché à sa borne, vous indiquez : "à noter que dans ce cas la responsabilité en cas d'accident par contact direct est portée par l'utilisateur et non par l'installateur." Pour ma part, je n'y crois pas une seule seconde. Il faut arrêter de se faire des films à ce propos... 2) L'évolution des normes électrique est corrélée avec l'évolution des normes : c'est globalement exact, mais la T2S ne représente pas une évolution puisqu'il s'agit d'une contrainte couteuse pour les usagers pour un risque inexistant (pas de tension). Cette norme succombe probablement aux pressions de certains fabricants de matériels électriques. Posons-nous la question : pour quelles raisons, seule la France impose-t-elle une telle contrainte normative ? Qui rédige la norme ? À bientôt
Peut-être mais ça reste débile. Je suis installateur de bornes et la plupart de mes clients demande une borne avec câble attaché. Si je refuse, un autre le fera . Et quand bien même, comme c'est très bien expliqué en tout début de vidéo, si j'installe une borne avec prise T2S, il ne faudra pas 3 jours pour qu'un câble avec une fiche T2 y soit connecté à demeure. Donc a un certain moment il faut que les guignols qui rédigent les normes arrêtent d'être c**s. Surtout cela n'a absolument aucun sens !
Je suis certifier IRVE et je trouve ca du n importe quoi cette réglementation, faut savoir une chose c est que la france ou c est interdit d avoir le cable attache alors que sur la borne tesla elle s active le courant des quelle est connecter au vehicule . la réglementation a du etre fait par un guignole qui connais rien et pas un électricien , et dans moins de 10 ans ca va changer .
Toutes les bornes n'envoient le courant qu'après négociation et verrouillage de la trappe, et si certaines font exception ce sont elles qui devraient être interdites.
Bonjour, j’ai regardé avec intérêt votre longue vidéo et j’ai apprécié la pédagogie qui y est développée. Mais, je ne partage pas les arguments qui y sont développés avec sommes toutes, de nombreux paradoxes dans vos explications. La norme NF C15-100 est appelée par la réglementation et ne s’oppose pas aux exigences de celles-ci en matière de sécurité. L’UTE (Union Technique de l’Électricité) n’existe plus ayant été intégré au sein de l’AFNOR dans les commissions U. Les fiches d’interprétation (comme la F17) ont pour but d’améliorer la compréhension de la norme dans l’application de celle-ci et sont donc parfaitement opposable. L’intérêt de rédiger une fiche, évite de réécrire la norme qui fera l’objet plus tard d’une révision, intégrant ces éléments. Si les industriels et fabricants font parties des commissions de normalisation, ils ne sont pas seuls. Les administrations, syndicats, les associations de consommateurs, les installateurs, les organismes de formation font aussi partie des commissions, tout le travail de normalisation est basé sur un principe de consensus. Vous ne pouvez pas cité l’efficacité des normes comme pour l’exemple de la recharge sous la pluie et dénigrer celles-ci quand il s’agit de la conception des prises des bornes en utilisation d’habitation. Vous confondez sécurité passive et active qui sont 2 exigences de la sécurité, donc de la réglementation et de la norme. L’obturateur est une sécurité passive, l’absence de tension par contacteur et électronique de gestion est du ressort de la sécurité active, les 2 sont obligatoires. Il existe une directive Européenne 🇪🇺 "Directive Basse Tension" qui définit déjà ces exigences et qui s’applique à tous. Un propriétaire ou conducteur de véhicule électrique n’est pas considéré comme une personne "avertie" mais comme un utilisateur. La notion de personne avertie renvoie à une notion d’information aux risques formalisées par un contenu dispensé sous forme de formation ou de documentation. Les particuliers dans un usage d’habitation ne rentre pas dans cette catégorie en particulier pour les enfants. Si le risque électrique est peu fréquent, sa gravité est elle, élevée. On considère même statistiquement que c’est le risque le plus grave dans un ratio blessure / mortalité de 1/150 ~. Le marché du véhicule électrique étant dans un renouveau depuis un peu plus de 10 ans, il est de l’intérêt des constructeurs automobiles et fabricant de solutions de recharge d’offrir des véhicules et un environnement qui ne nuisent pas au développement de ce marché. Les oppositions étant importantes vis-à-vis du VE, un ou des faits divers nuiraient à celui-ci. Pour conclure, je suis moi-même propriétaire de VE depuis 13 ans, je vois et comprends par mon usage et celui des autres, les écueils de la recharge et la sempiternelle question de la borne à câble attaché qui est pour moi la meilleure des solutions, j’en conviens. Le marché étant récent, le retour d’expérience démontrera donc la nécessité de faire évoluer ou non le contexte réglementaire et normatif. L’avenir nous le dira… Cordialement, Éric TOUCHON
Eric Touchon Merci pour la qualité de votre réponse qui augure bien du dialogue engendré par cette vidéo. Mais comment comprendre qu’une telle exigence normative ne doivent s’appliquer qu’à domicile 🏡 et pas dans les lieux publics ? N’est-ce pas « abracadabrantesque » ???? 🤔
Auriez-vous le nom et les coordonnées de la commission qui gère cette problématique de la prise de recharge T2 et T2S ? Auriez-vous les coordonnées des associations de consommateurs qui siègent dans cette commission afin que les utilisateurs de VE que nous sommes puissions exposer nos avis ? Merci
@@TeslaFrancePicardie le problème de l’habitation est l’absence de surveillance et d’entretien des installations mais aussi l’absence d’informations aux risques des occupants, encore plus quand il s’agit d’enfants qui peuvent évoluer sans surveillance de leurs parents.
@@erictouchon8495 Bonjour Éric, Je compatis avec vos arguments en ce qui concerne les prises de type E en habitation. En effet, celles-ci sont toujours sous tension de sorte que des obturateurs intégrés sont nécessaires afin d'assurer la sécurité. Mais comme expliqué dans la vidéo, ces obturateurs mécaniques n'ont pas lieu d'être dans une prise T2 car les fiches de la borne ne sont pas sous tension tant que celle-ci n'est pas branchée. Concernant la prétendue absence d’informations aux risques électriques des occupants qu'ils soient enfants ou adultes ou qu’ils soient en habitation ou pas ; j’observe que les prises T2 offrent la même technologie sécuritaire qu'elles soient utilisées en habitation ou dans un milieu public. Ainsi de nombreux enfants jouent autour des chargeurs et des prises T2, notamment en banlieue, sans que cela présente un danger (puisque les prises ne sont pas alimentées). Par ailleurs, j'observe également que des chargeurs publics, utilisant des prises T2, sont quelquefois en très mauvais état alors que les chargeurs à domicile sont assez bien entretenus et ne font pas l'objet de détérioration comme dans les lieux publics. L'exception des règles de la NF-C-15100, pour les locaux d'habitation, ne sont donc pas pertinentes notamment au regard d'une exception franco-française qui laissent perplexes les usagers des autres pays européens qui ont pourtant aussi des enfants dans leurs habitations... Il faut donc véritablement repenser cette réglementation.
@@TeslaFrancePicardie bonjour, je ne vais pas développer de nouveau mon propos mais concernant les bornes, si celles-ci ne peuvent pas garantir l’absence de tension (maintient du relais / contacteur fermé) alors vous ne pouvez pas être sûr à 100% de la sécurité. Toute la problématique est de protéger dans tous les cas l’utilisateur. L’information doit être vérifiable par le circuit de puissance et non par le circuit de commande.
Ne pourrait-on pas dire la même chose pour la Prise verrouillable à 3 broches avec interrupteur…? Si la prise mâle n'est pas en place, il n'y a pas de tension sur la borne? Pour parler de protectionnisme, on pourrait parler de la prise renforcée de 16A de Green-up qui permettrait de charger à 16A à condition d'avoir un chargeur équipé du fameux aimant .
Par expérience, je peux vous assurer que les normes sont écrites par les constructeurs et donc servent de protectionnisme. Je suppose que cette norme est une norme d’installation donc s’ajoute à toute norme européenne qui est peut-être applicable aux bornes de recharge en tant que produit. Rien de surprenant. Toutefois, comme la norme parle d’obturateur, je suppose que les bornes de type Tesla avec câble attaché ne sont pas autorisées car il n’y a pas d’obturateur sur le câble attaché. Pouvez vous confirmer ?
Le Protectionnisme du Marché Français et les Bornes à Câble Attaché : Un questionnement Crucial de la logique de création normative ! La question du protectionnisme du marché français face à la concurrence étrangère dans le domaine des bornes à câble attaché est un sujet brûlant. Il faut examiner de plus près les enjeux et les interrogations légitimes qui se posent. Se cache-t-il un lobbying intense de la part de certains fabricants de matériels électriques français ? Ces acteurs s’opposeraient-ils à l’évolution de la norme NF C15-100 dans le seul but de préserver leurs propres intérêts financiers ? Cette observation est d'autant plus criante que seule la France présente cette originalité restrictive. Les autres pays permettant l'usage à domicile en toutes sécurités des prises T2 sans obturateur, mais dans une logique d'obturateurs électronique. Les rédacteurs de la norme veulent-ils avant tous, se protéger de la concurrence plutôt que d'un risque électrique, pas vraiment avéré ? Cette question, au cœur de la problématique, mérite une analyse approfondie. Si tel est le cas, il est crucial de mettre en lumière ces influences potentielles.
@@TeslaFrancePicardie Comme je l’ai écrit, les normes sont écrites par les fabricants, donc le protectionnisme est évident. Le but est d’éliminer les concurrents. On en arrive même à des normes CE à options qui correspondant à ce que fait chaque pays dans la norme du pays qu’elle remplace. Il ne reste plus qu'à faire une norme d’installation dans chaque pays qui oblige à avoir un produit supportant l’option en question et le tour est joué. En tout cas c’est comme cela que cela fonctionnait dans le domaines dans lequel je travaillais précédemment.
Bonjour, je n'y comprends toujours rien. J'ai fait installer ma Borne TESLA par un électricien agréé IRVE....Je lui fait confiance, ce n'est pas mon métier
Merci pour cette video tres explicative je vient d’acquérir une borne avec cable attaché aucun électricien ne veut me la brancher auparavant j’avais une hager la pas de problème mais celle la ils ne veulent pas ils me disent pas d’obturateur sur cable attaché ! Moi je dit merde a ca je v me la branché point barre !
Que pensez-vous de cette borne avec câble attaché qui est équipée d’une T2S ?👀 lighthorizon.fr/collections/borne-de-recharge/products/lektrico-1p7k-borne-de-recharge?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw5cOwBhCiARIsAJ5njuasdTTBM8yljVp357fQfLRDnLjOYPObuhqk3C6u7X7LvK6UpuHC4HkaApnkEALw_wcB
Merci Marc !
Toujours un régal d’écouter tes explications hyper précises et rigoureuses .
Personnellement j’ai une borne solaire avec câble attaché et ça me va très bien 😉
Le conseil est passé pour mes panneaux solaires , a regardé la borne et je m’a fait aucune remarque .😉
Une vidéo de référence avec des arguments et des recherches poussées sur une sujet assez confu pour tous dans le monde du VE. Bravo ! je vais revoir ta vidéo plusieurs fois afin de bien comprendre les tenants et aboutissants. J ai donc appris que la prise T2S était déjà sécurisé mecaniquement ... Quel poux cherche t on encore a cette prise en France pour ne pas être adopter aussi facilement que dans les autres pays? Amicalement Ivan
Bonjour.
Désolé, mais il y a des erreurs et des omissions.
J'en retiens deux principales ici.
1/ Vous citez l'exemple d'un hôtel où les bornes de recharge associées ne seraient pas susceptibles d'être soumises à l'exigence de la NF C15-100. C'est faux. L'ensemble des documents de la série NF C15-100 s'appliquent également entre autres aux bâtiments à usage commercial ou tertiaire, aux établissements recevant du public, aux installations de recharge électriques, aux parcs de stationnement,.... comme précisé dans l'article 111 de la mise à jour de la NF C15-100 (publication à venir mi-2024)..
2/ Vous argumentez de l'absence de présence de tension sur la prise T2 en l'absence de communication. C'est normalement vrai, sauf qu'en cas de défaillance de l'organe de commutation de la borne (relais ou contacteur collé), la présence de tension est permanente sur la prise T2 et que la majorité des bornes du commerce ne surveille pas l'état de cet organe. La borne continue ainsi à fonctionner 'normalement' sans que l'utilisateur ne se rende compte du danger potentiel. Ceci n'est pas anecdotique, d'autant que certains constructeurs proposent du matériel bas de gamme et peu robuste.
Je vous rejoins par contre sur le fait que la câble attaché n'est pas interdit. Il 'suffit' qu'il intègre lui-même des obturateurs. Un fabricant de bornes propose d'ailleurs désormais cette possibilité.
Cordialement.
Bonjour Stef,
Merci pour ces commentaires avisés.
1) Concernant l'application de la norme NF C-15-100, elle s'applique à domicile, mais aussi, et vous avez raison, à tout établissement public qui rend des services analogues aux usages électriques domestiques comme une chambre d’Hôtel par exemple. Dans l'expression de la vidéo, j'avais plutôt en tête l'usage professionnel des appareils électriques comme dans un garage, un atelier ou dans l'industrie où les utilisateurs de matériels ou de machines électriques sont des utilisateurs avertis au sens ou ils sont formés aux risques électriques (article 555.1.8). Dans la réalité des faits, ces professionnelles reçoivent du public. J'ai récemment pu constater la chose lors d'une porte ouverte d'un atelier de fabrication de textile, ouvert à tout public pour l’achat sur place dans les ateliers ; où les prises P17 sous tension (sans capot) pullulaient ! Dans ces conditions, je pense qu'une prise T2 (et non pas T2S) n’aurait présenté véritablement aucun danger pour le public, notamment au regard des enfants qui étaient présents dans les lieux...
2) Concernant le cas de défaillance de l'organe de commutation de la borne (relais ou contacteur collé). Cette situation serait rarissime. Connaitriez-vous les statistiques directement liées à ce type de défaut ? Ce type de danger est probablement infiniment moindre que tous les accidents domestiques liés à un défaut, de matériel dont le différentiel 30 mA n'aurait pas pu résoudre.
Dans la vidéo, j'évoque le témoignage d'un électricien qui me dit : "C'est bretelles et ceinture...". Bien entendue, on peut essayer de trouver des solutions techniques à ce genre de problématique rarissime, comme l'utilisation du mmx et du diff 6 mA CC qui est déjà intégré aux bornes Tesla (lesquelles protections ne doivent pas empêcher l'utilisation des différentiels 30 mA en amont du branchement des bornes...).
Personnellement, je constate l'efficacité des prises T2 sans qu'elle soit T2S en considérant la logique d'obturateurs électronique procurée par l'intelligence du dispositif de communication intégré. Mais pour améliorer la sécurité, il faudrait probablement un ajout d'une électronique complémentaire redondante (comme dans l'aviation) - analogue au mmx - pour ne pas transformer les bornes de recharge en armoires électriques volumineuses et inesthétiques...
Mais le fond de la problématique, exposé dans cette vidéo, ne saurait-il pas plutôt que pour protéger le marché français face à la concurrence étrangère, des fabricants de bornes auraient suffisamment bien infiltré les organismes qui rédigent ces normes ? Cette question m'est régulièrement posée par les professionnels du terrain qui installent les bornes.
Merci encore pour vos observations. N'hésitez pas à exposer ici vos autres remarques relatives aux erreurs que j'ai pu commettre dans cette vidéo.
Je suis également curieux de connaitre votre vision du futur en ce qui concerne l'évolution des normes associées aux bornes de recharge, au regard de la nécessaire harmonisation des normes européennes (la T2S n’est pas demandée hors de France).
La NF-C 15-100 est complètement à coté de la plaque au niveau de la recharge VE, et peut être ignorée.
L'obturateur est caduque sur un EV car les contacts sont garantis hors tension quand non connectés, et n'ont donc pas besoin d'obturateur.
La norme pourrait par exemple innover en demandant par exemple une sécurité fonctionnelle EN61508 sur ce point (la déconnection), et la France serait au top de la sécurité électrique en recharge EV @home, tout en gardant un brin de protectionnisme cotre les bas couts qui ne peuvent se permettre cette garantie.
Mais non, on pousse une techno inadaptée, chère, et obsolète....
Cette norme caduque est rédigée par les fabricants de matériels pour vendre des bornes au double du prix.
Le mieux étant d'installer une simple P17 @ 32A, et un EVSE.
Pas d'obturateur, mon Dieu. Il suffit de monter la prise en hauteur pour qu'aucun enfant n'y ait accès.
-- get a Chargehanger
Merci pour cette mise au point ;-) C'est complexe et je n'avais jamais fait le rapprochement historique de la norme avec nos anciennes prise T3. Vidéo toujours au top, comme d'habitude.
👋 Merci pour tes compliments. Ce sujet polémique n’est pas simple à traiter… 😉
Merci pour cette analyse documentée qui rejoint mes arguments que je martelle sur les réseaux sociaux depuis des années.
Quel plaisir de vous retrouver, les normes en France sont parfois des millefeuilles incompréhensibles je suis entièrement d'accord avec vous... sécurité et rien d'autre 👍🏻
Le plus ridicule est que le câble attaché est obligatoire pour les puissances plus élevées.
@@didierpuzenat7280Effectivement Didier 😉
Ayant travaillé plus de 40 ans dans le domaine de la validation de produits électrotechnique, je sais trop bien que certains pays ont du mal à accepté les normes européennes. Il serrait grand temps d’éplucher les contactions et d‘abolir les lois qui n’ont plus lieu d’être. Mais tout cela serrait dans un monde idéal
Félicitations pour ce travail de synthèse qui est énorme
Merci d'apprécier ce travail qui demande beaucoup de temps de recherche et de mise en forme. 👍
Bravo pour les infos et l’utilisation du personnage !
L’utilisation de l’application qui fait parler une image est une première pour moi. La technique est assez bluttante… 😉
Merci pour cette video tres pédagogique qui rejoint mes opinions sur le sujet.
Merci à vous
Suis équipé d’une borne Tesla 220/380v, câble fixe depuis 2019 et donc, je n’ai pu bénéficier du crédit d’impôts à l’époque 300 € . A noter que la borne coûtait 540 € pour ma part raccordée en tri donc 11 kw . Si j’ai bonne mémoire les bornes tri de nos nationaux Hager et autres coûtaient plus de mille € …., 😅😅 cherchez l’erreur …. Une fois encore, bravo à nos bureaucrates ….
Que je suis heureux d'avoir acheté une superbe borne avec câble attaché. Auncunes utilité la t2s et je m'en bat les couilles de la réglementation française de toute façon je suis un sous citoyen qui va botté le cul a tous ces blaireaux de milliardaires. Les Français sont généralement dominé par la peur. Merci pour cette vidéo très complète sur l'analyse de la norme. Un sacré travail
👍 Merci pour ce compliment qui met en avant un temps d’investissement pédagogique sur un sujet aussi pointu que polémique… 😉
@@TeslaFrancePicardie un sacré travail j'imagine même pas le temps d'investissement entre la recherche d'informations et le montage vidéo. Si jamais tu serais intéressé pour faire la même vidéo sur le stockage pour une installation photovotaique je serais curieux de savoir pourquoi le consuel est obligatoire en cas de stockage d'énergie. De mon côté je n'ai pas un seul électron envoyé dans le réseau sur ce type d'installation. c'est ma façon de pas me faire tondre. Je ne supporte pas de financer des bons a rien d'actionnaire qui revendent mon énergie à mon voisin
@@golgothvalhalla4256 j’y travaille. Mais à mon rythme… 😉
Bonjour,
C'est jouer sur les mots car s'il est exact que la NF C 15-100 ne mentionne pas stricto-sensu l'interdiction des bornes avec câble attaché, toutes les bornes avec câble attaché actuelles sont équipées de prise T2 sans obturateurs donc interdites car vous citez la fiche F17 d'interprétation de la norme par l'UTE en biaisant sur la hiérarchie des textes mais vous "oubliez" de dire que cette fiche d'interprétation est fondée sur le § 555.1.8 de la NF C 15-100 qui mentionne : "Les socles de prise de courant jusque et y compris 32 A doivent être du type à obturation" (toutes les prises des installations des locaux d'habitation doivent être équipées d'obturateurs et on peut supposer que les rédacteurs de la norme ne voulaient pas faire d'exception pour la prise T2).
Par ailleurs, dire que le risque n'existe pas est inexact car s'il est vrai que pour avoir la présence de tension au niveau des fiches de la prise T2, il faut que la borne soit connectée sur la voiture et que le dialogue borne-voiture soit validé, il existe néanmoins un risque résiduel (même s'il est très faible) dans le cas d'un dysfonctionnement qui mette en court-circuit le relais statique de sortie.
Ce risque résiduel d'accident par contact direct est effectivement le même pour celui qui installe une borne conforme à la NF C 15-100, donc équipée d'un socle de prise T2S (avec obturateurs) et qui laisse branché en permanence le câble côté borne (à noter que dans ce cas la responsabilité en cas d'accident par contact direct est portée par l'utilisateur et non par l'installateur).
Ce point de la NF C 15-100 n'est certainement pas le plus pertinent mais conclure que la borne avec câble attaché n'est pas interdite par la NF C 15-100 c'est faux aussi longtemps qu'elles seront équipées de prises T2 et non de prises T2S.
Plus généralement, il ne faut pas oublier que la baisse des accidents d'origine électrique est corrélée à l'évolution des normes.
Bonjour Stives,
Merci pour ce commentaire.
1) Concernant la fiche 17 de l'UTE, je dis bien dans la vidéo que :
"Cette fiche n° 17 explique entre autres que : les câbles doivent être munis d’obturateurs, car les utilisateurs à domiciles sont à priori des personnes non averties et donc non formées aux risques électriques." De plus, l'article "555.1.8" est bien affiché à l'écran.
Cela confirme vos propos et les miens : pas d'interdiction de "câble attaché", mais une obligation française, "d'obturateur intégré" à la prise.
L'information est donc complète et chacun peut s'y référer.
Par ailleurs, je dis que :
"Même si cet avis ne fait que confirmer la loi et la norme"...
Je pense qu'il est souhaitable que la norme évolue au regard des normes européennes en mettant en place une exception à l'obligation de la T2 de disposer d'obturateurs mécaniques intégrés.
Cela permettrait, entre autres, de se poser la question suivante :
Pour protéger le marché français face à la concurrence étrangère, des fabricants de bornes auraient-ils suffisamment bien infiltré les organismes qui rédigent les normes ?
2) Concernant le cas de défaillance de l'organe de commutation de la borne (relais ou contacteur collé). Cette situation serait rarissime. Connaitriez-vous les statistiques directement liées à ce type de défaut ? Ce type de danger est probablement infiniment moindre que tous les accidents domestiques liés à un défaut, de matériel dont le différentiel 30 mA n'aurait pas pu résoudre. Dans la vidéo, j'évoque le témoignage d'un électricien qui me dit : "C'est bretelles et ceinture...". Bien entendue, on peut essayer de trouver des solutions techniques à ce genre de problématique rarissime, comme l'utilisation du mmx et du diff 6 mA CC qui est déjà intégré aux bornes Tesla (lesquelles protection ne doivent pas empêcher l'utilisation des différentiels 30 mA en amont du branchement des bornes).
Personnellement, je constate l'efficacité des prises T2 sans qu'elle soit T2S en considérant la logique d'obturateurs électronique procurée par l'intelligence du dispositif de communication intégré. Mais pour améliorer la sécurité, il faudrait probablement un ajout d'une électronique complémentaire redondante (comme dans l'aviation) - analogue au mmx - pour ne pas transformer les bornes de recharge en armoires électriques volumineuses et inesthétiques...
Par ailleurs, pour l'utilisateur qui laisse son câble volontairement attaché à sa borne, vous indiquez :
"à noter que dans ce cas la responsabilité en cas d'accident par contact direct est portée par l'utilisateur et non par l'installateur."
Pour ma part, je n'y crois pas une seule seconde. Il faut arrêter de se faire des films à ce propos...
2) L'évolution des normes électrique est corrélée avec l'évolution des normes : c'est globalement exact, mais la T2S ne représente pas une évolution puisqu'il s'agit d'une contrainte couteuse pour les usagers pour un risque inexistant (pas de tension). Cette norme succombe probablement aux pressions de certains fabricants de matériels électriques. Posons-nous la question : pour quelles raisons, seule la France impose-t-elle une telle contrainte normative ? Qui rédige la norme ?
À bientôt
Peut-être mais ça reste débile.
Je suis installateur de bornes et la plupart de mes clients demande une borne avec câble attaché. Si je refuse, un autre le fera .
Et quand bien même, comme c'est très bien expliqué en tout début de vidéo, si j'installe une borne avec prise T2S, il ne faudra pas 3 jours pour qu'un câble avec une fiche T2 y soit connecté à demeure. Donc a un certain moment il faut que les guignols qui rédigent les normes arrêtent d'être c**s. Surtout cela n'a absolument aucun sens !
Je suis certifier IRVE et je trouve ca du n importe quoi cette réglementation, faut savoir une chose c est que la france ou c est interdit d avoir le cable attache alors que sur la borne tesla elle s active le courant des quelle est connecter au vehicule . la réglementation a du etre fait par un guignole qui connais rien et pas un électricien , et dans moins de 10 ans ca va changer .
Toutes les bornes n'envoient le courant qu'après négociation et verrouillage de la trappe, et si certaines font exception ce sont elles qui devraient être interdites.
Bonjour, j’ai regardé avec intérêt votre longue vidéo et j’ai apprécié la pédagogie qui y est développée.
Mais, je ne partage pas les arguments qui y sont développés avec sommes toutes, de nombreux paradoxes dans vos explications.
La norme NF C15-100 est appelée par la réglementation et ne s’oppose pas aux exigences de celles-ci en matière de sécurité.
L’UTE (Union Technique de l’Électricité) n’existe plus ayant été intégré au sein de l’AFNOR dans les commissions U.
Les fiches d’interprétation (comme la F17) ont pour but d’améliorer la compréhension de la norme dans l’application de celle-ci et sont donc parfaitement opposable. L’intérêt de rédiger une fiche, évite de réécrire la norme qui fera l’objet plus tard d’une révision, intégrant ces éléments.
Si les industriels et fabricants font parties des commissions de normalisation, ils ne sont pas seuls. Les administrations, syndicats, les associations de consommateurs, les installateurs, les organismes de formation font aussi partie des commissions, tout le travail de normalisation est basé sur un principe de consensus.
Vous ne pouvez pas cité l’efficacité des normes comme pour l’exemple de la recharge sous la pluie et dénigrer celles-ci quand il s’agit de la conception des prises des bornes en utilisation d’habitation.
Vous confondez sécurité passive et active qui sont 2 exigences de la sécurité, donc de la réglementation et de la norme. L’obturateur est une sécurité passive, l’absence de tension par contacteur et électronique de gestion est du ressort de la sécurité active, les 2 sont obligatoires.
Il existe une directive Européenne 🇪🇺 "Directive Basse Tension" qui définit déjà ces exigences et qui s’applique à tous.
Un propriétaire ou conducteur de véhicule électrique n’est pas considéré comme une personne "avertie" mais comme un utilisateur. La notion de personne avertie renvoie à une notion d’information aux risques formalisées par un contenu dispensé sous forme de formation ou de documentation. Les particuliers dans un usage d’habitation ne rentre pas dans cette catégorie en particulier pour les enfants.
Si le risque électrique est peu fréquent, sa gravité est elle, élevée. On considère même statistiquement que c’est le risque le plus grave dans un ratio blessure / mortalité de 1/150 ~.
Le marché du véhicule électrique étant dans un renouveau depuis un peu plus de 10 ans, il est de l’intérêt des constructeurs automobiles et fabricant de solutions de recharge d’offrir des véhicules et un environnement qui ne nuisent pas au développement de ce marché. Les oppositions étant importantes vis-à-vis du VE, un ou des faits divers nuiraient à celui-ci.
Pour conclure, je suis moi-même propriétaire de VE depuis 13 ans, je vois et comprends par mon usage et celui des autres, les écueils de la recharge et la sempiternelle question de la borne à câble attaché qui est pour moi la meilleure des solutions, j’en conviens. Le marché étant récent, le retour d’expérience démontrera donc la nécessité de faire évoluer ou non le contexte réglementaire et normatif.
L’avenir nous le dira…
Cordialement,
Éric TOUCHON
Eric Touchon Merci pour la qualité de votre réponse qui augure bien du dialogue engendré par cette vidéo. Mais comment comprendre qu’une telle exigence normative ne doivent s’appliquer qu’à domicile 🏡 et pas dans les lieux publics ?
N’est-ce pas « abracadabrantesque » ???? 🤔
Auriez-vous le nom et les coordonnées de la commission qui gère cette problématique de la prise de recharge T2 et T2S ?
Auriez-vous les coordonnées des associations de consommateurs qui siègent dans cette commission afin que les utilisateurs de VE que nous sommes puissions exposer nos avis ?
Merci
@@TeslaFrancePicardie le problème de l’habitation est l’absence de surveillance et d’entretien des installations mais aussi l’absence d’informations aux risques des occupants, encore plus quand il s’agit d’enfants qui peuvent évoluer sans surveillance de leurs parents.
@@erictouchon8495 Bonjour Éric,
Je compatis avec vos arguments en ce qui concerne les prises de type E en habitation. En effet, celles-ci sont toujours sous tension de sorte que des obturateurs intégrés sont nécessaires afin d'assurer la sécurité.
Mais comme expliqué dans la vidéo, ces obturateurs mécaniques n'ont pas lieu d'être dans une prise T2 car les fiches de la borne ne sont pas sous tension tant que celle-ci n'est pas branchée.
Concernant la prétendue absence d’informations aux risques électriques des occupants qu'ils soient enfants ou adultes ou qu’ils soient en habitation ou pas ;
j’observe que les prises T2 offrent la même technologie sécuritaire qu'elles soient utilisées en habitation ou dans un milieu public.
Ainsi de nombreux enfants jouent autour des chargeurs et des prises T2, notamment en banlieue, sans que cela présente un danger (puisque les prises ne sont pas alimentées).
Par ailleurs, j'observe également que des chargeurs publics, utilisant des prises T2, sont quelquefois en très mauvais état alors que les chargeurs à domicile sont assez bien entretenus et ne font pas l'objet de détérioration comme dans les lieux publics.
L'exception des règles de la NF-C-15100, pour les locaux d'habitation, ne sont donc pas pertinentes notamment au regard d'une exception franco-française qui laissent perplexes les usagers des autres pays européens qui ont pourtant aussi des enfants dans leurs habitations...
Il faut donc véritablement repenser cette réglementation.
@@TeslaFrancePicardie bonjour, je ne vais pas développer de nouveau mon propos mais concernant les bornes, si celles-ci ne peuvent pas garantir l’absence de tension (maintient du relais / contacteur fermé) alors vous ne pouvez pas être sûr à 100% de la sécurité.
Toute la problématique est de protéger dans tous les cas l’utilisateur. L’information doit être vérifiable par le circuit de puissance et non par le circuit de commande.
Bjr merci pour ces infos
Avec plaisir 😉
Ne pourrait-on pas dire la même chose pour la Prise verrouillable à 3 broches avec interrupteur…? Si la prise mâle n'est pas en place, il n'y a pas de tension sur la borne?
Pour parler de protectionnisme, on pourrait parler de la prise renforcée de 16A de Green-up qui permettrait de charger à 16A à condition d'avoir un chargeur équipé du fameux aimant .
Je parlais de la Prise verrouillable P17 à 3 broches avec interrupteur…
Par expérience, je peux vous assurer que les normes sont écrites par les constructeurs et donc servent de protectionnisme.
Je suppose que cette norme est une norme d’installation donc s’ajoute à toute norme européenne qui est peut-être applicable aux bornes de recharge en tant que produit.
Rien de surprenant.
Toutefois, comme la norme parle d’obturateur, je suppose que les bornes de type Tesla avec câble attaché ne sont pas autorisées car il n’y a pas d’obturateur sur le câble attaché.
Pouvez vous confirmer ?
Le Protectionnisme du Marché Français et les Bornes à Câble Attaché : Un questionnement Crucial de la logique de création normative !
La question du protectionnisme du marché français face à la concurrence étrangère dans le domaine des bornes à câble attaché est un sujet brûlant. Il faut examiner de plus près les enjeux et les interrogations légitimes qui se posent.
Se cache-t-il un lobbying intense de la part de certains fabricants de matériels électriques français ? Ces acteurs s’opposeraient-ils à l’évolution de la norme NF C15-100 dans le seul but de préserver leurs propres intérêts financiers ?
Cette observation est d'autant plus criante que seule la France présente cette originalité restrictive. Les autres pays permettant l'usage à domicile en toutes sécurités des prises T2 sans obturateur, mais dans une logique d'obturateurs électronique.
Les rédacteurs de la norme veulent-ils avant tous, se protéger de la concurrence plutôt que d'un risque électrique, pas vraiment avéré ?
Cette question, au cœur de la problématique, mérite une analyse approfondie. Si tel est le cas, il est crucial de mettre en lumière ces influences potentielles.
@@TeslaFrancePicardie Comme je l’ai écrit, les normes sont écrites par les fabricants, donc le protectionnisme est évident. Le but est d’éliminer les concurrents.
On en arrive même à des normes CE à options qui correspondant à ce que fait chaque pays dans la norme du pays qu’elle remplace.
Il ne reste plus qu'à faire une norme d’installation dans chaque pays qui oblige à avoir un produit supportant l’option en question et le tour est joué.
En tout cas c’est comme cela que cela fonctionnait dans le domaines dans lequel je travaillais précédemment.
Bonjour, je n'y comprends toujours rien. J'ai fait installer ma Borne TESLA par un électricien agréé IRVE....Je lui fait confiance, ce n'est pas mon métier
Merci pour ce témoignage. 😉 Quelle marque de borne et pour quel coût ? 🤔
@@TeslaFrancePicardie Comme indiqué une Borne TESLA (600€) et facture électricien de pose 1020€
@@loicb1592 Un électricien IRVE a donc installé une borne Tesla. 😉
@@TeslaFrancePicardie oui mais je ne vois pas cette prise dont j'ai oublié le nom
Merci pour cette video tres explicative je vient d’acquérir une borne avec cable attaché aucun électricien ne veut me la brancher auparavant j’avais une hager la pas de problème mais celle la ils ne veulent pas ils me disent pas d’obturateur sur cable attaché ! Moi je dit merde a ca je v me la branché point barre !
Que pensez-vous de cette borne avec câble attaché qui est équipée d’une T2S ?👀 lighthorizon.fr/collections/borne-de-recharge/products/lektrico-1p7k-borne-de-recharge?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw5cOwBhCiARIsAJ5njuasdTTBM8yljVp357fQfLRDnLjOYPObuhqk3C6u7X7LvK6UpuHC4HkaApnkEALw_wcB
Design pas mal, je conseille d'ajouter un Chargehanger pour éviter de trainer le câble à terre.
Ce n'est pas vraiment une exception bien française. C'est aussi le cas en Italie et en Suède. Ce qui n'enlève nullement la stupidité de l'exigence.
Merci pour cette information. Pourriez-vous sourcer cette info (origine ou lien vers la normes, etc.) ?