Il sistema di Lance Armstrong
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 พ.ค. 2020
- Nell’inchiesta americana che ha incastrato Lance Armstrong, svelando il suo sistema fondato sul doping, c’è una parte determinante dedicata alla Svizzera. Quando è scoppiato lo scandalo che ha portato alla radiazione del sette volte vincitore del Tour se ne è parlato poco, ma l’appoggio delle autorità svizzere è stato cruciale per far crollare il castello di bugie del corridore americano. Alla vigilia del centesimo Tour de France, fu prodotto un documentario prodotto da RSI e SF va alla scoperta delle tracce lasciate da Armstrong in Svizzera.
- กีฬา
Ciao a tutti! Se vi va guardate anche il Documentario di Marco Pantani! th-cam.com/video/S-eh-rZ9gWY/w-d-xo.html&t
E Pantani è stato ucciso durante tutto questo schifo.... R.i.p. Pirata, sempre nel cuore!
secondo me l’han fatto fuori perché già ai tempi aveva scoperto tutta questa merda e l’han fatto “scomparire”
Secondo me è morto perché non ha retto la pressione, non era abbastanza forte mentalmente.. guarda Armstrong che sembra invece un navigato attore hollywoodiano, nulla lo ha scalfito..
@@icema2ma se si dopava pure lui
@@mauro_music si chiama faccia di bronzo per non dire a culo, come i politici, Berlusconi è ancora lì a cercare quel 1000000di posti di lavoro è dal 1994 che cerca
@@giacomocecchin925 non dire assurdità
anche l' UCI insieme ad Armstrong meriterebbe di essere dimenticata e radiata e sostituita da qualche cosa di più credibile e trasparente per il danno fatto a questo sport che avrebbero dovuto tutelare.
Tutto il sistema era marcio e tutti dovevano pagare, ma alla fine hanno pagato solo i ciclisti che in gran parte erano vittime di quel ciclismo fatto di doping di squadra, dove si decideva in base agli interessi chi colpire e chi salvare.
In quel periodo per un ragazzo che sognava da bambino di diventare un ciclista professionista una volta arrivati al dilettantismo o prendevi certe sostanze o eri tagliato fuori, troppa era la differenza tra chi si dopava e chi voleva rimanere pulito. Ai tempi di Coppi e di Merckx si prendevano le anfetamine degli stimolanti che davano una mano a sentire meno la fatica ma lasciavano inalterato il valore naturale del ciclista, dopo il 1980 le sostanze erano talmente potenti che potevano trasformare un asino in un cavallo da corsa, e vinceva chi aveva il dottore più bravo.
Era il ciclismo delle falsità non sapremo mai la reale forza che avevano i ciclisti di quel periodo.
Bello, mettine altri se puoi, di Armstrong in italiano, ce ne sono pochissimi.... Magari l'intervista con Ophra.... Magari..
peccato che leblanc non sia menzionato in questo documentario, direi che sia una parte fondamentale nella porcheria dell`americano
Un documentario pazzesco per raccontare e far sapere al mondo (per chi ancora non conoscesse i particolari) della più grande frode (e merda) sportiva della storia. Grande RSI!
Invece il Coni che faceva dopare i suoi migliori atleti come lo chiamiamo ? Doping di stato ?
E il Coni che sovvenziona il doping ai suoi migliori cosa sarebbe ? Doping di stato ?
Un documentario mediocre, approssimativo, senza contraddittorio. Adatto solo a chi non conosce il ciclismo. E chi non conosce il mondo dello sport. Per fare riaffiorare una parte del dietro le quinte, che è solo la metà dell'iceberg.
P.s. Armstrong con la sua fondazione ha raccolto diversi fondi, dando speranza a molte persone. Portando tuttora avanti un grande messaggio.
Lei, Feraboli, visto che sentenzia (senza peraltro conoscere molto degli argomenti in questione), cosa ha fatto per la collettività? :)
@@valeriogiongo3773 in che maniera sarebbe approssimativo? Lo chiedo senza polemica. Io seguo il ciclismo da anni, la sostanza della questione mi sembra chiarita a fondo.
@@mauropollopo2960 cosa significherebbe questo commento? Cosa c’entra?
se questo ferrari,invece di occuparsi di doping si fosse occupato di ricerca medica,probabilmente sarebbe riuscito a trovare cure sempre migliori per malattie bruttissime...
Se fosse stato bravo nella ricerca come nel doping in un mondo normale lo portavano in trionfo per le sue scoperte, ma in questo mondo dominato da big Pharma, avrebbe seguito De Donno sicuro
E ora sotto con Usain Bolt. Un altro le cui vittorie mi hanno sempre puzzato e che come per Armstrong, non si è mai voluto beccare perché portatore di introiti stellari nelle casse della federazione mondiale di atletica.
@@lucaparisotto7238 , certo certo, i tifosi dicevano lo stesso per il loro idolo Armstrong.
@@lucaparisotto7238 come se gli altri non si dopassero
Sono tutti bombati. Poi a parità di bombe vince il migliore cmq ma il pubblico vuole i record e per fare i record ti devi bombare. E forse , dico forse, solo la boxe è pulità perchè non c'è senso a barare quando sei disposto a giocarti la vita.
Sotto con chi?l unica e' abolire lo sport professionistico.e non ammetto repliche
La cosa che fa più ridere è che credete di dire pure cose intelligenti
solo a pensare che fermavano il bus per farsi le trasfusioni mi si rigira lo stomaco in tutti i sensi!
Il ciclismo a livelli professionisti non esiste uno che sia pulito pulito . Chi più chi meno passano in farmacia . Figuratevi che anche categorie tipo Seniores età anche oltre i cinquant’anni non agonisti si sparano giù L impossibile per vincere una coppetta e na bottiglia di prosecco .
SANTE PAROLE
basta vedere gia. gli amatori che si dopano
Infatti mi domando a che cazzo serve che perdano tempo a fare controlli? Se si dopano tutti i partecipanti sono in automatico in condizione di parità. Tutti drogati e via, si parte e vinca il migliore!
Non è vero, io corro, è vero ho 18 anni, ma faccio e facciamo risultati anche senza buttarci giù niente, non tocco una pasticca o sostanza di qualsiasi tipo, quello che stai dicendo era il ciclismo di 30/20 anni fa non del giorno d'oggi
@@mattiarosmini3593 senza prodotti puoi essere anche geneticamente grande ma senza prodotti non arrivi da nessuna parte .
14:22 mai parola più giusta da parte del telecronista
Giä...
Stupefacente...
E serviva Walsh? Chiunque ha guardato il tour vedeva Armstrong che veniva staccato sui cavalcavia, e poi lo ha visto fare il Galibier su una ruota. Ora….il dubbio c'è sempre stato eh
Complimenti bellissimo sport. E qualcuno commenta che tutti si dopano e Armstrong era un grandissimo corridore... Per me potete farvi delle autobotti di epo e passare le estati a vedere farmacisti che scalano montagne, io l ultimo tour che ho visto è stato quello del 98.
Comunque Armstrong prima del tumore prendeva un 'ora ad ogni tour pur dopandosi e partendo pari agli altri poi con Ferrari vinceva a mani basse quindi col cazzo che era un fuoriclasse di livello mondiale capre
È lapalissiano che di ciclismo e doping non capisci nulla .. l'ultimo Tour che hai visto quello del 98 ? Vinto da un dopato conclamato ma evidentemente le valutazioni di fanno sulla base del campanilismo... Poi confronti un Armstrong grosso e senza Epo con quello tirato e con Epo... Tu sì che ci capisci 🤣🤣🤣🤣
@@mauropollopo2960Senza EPO? Secondo Tyler Hamilton Armstrong iniziò a doparsi da giovanissimo.
Il cancro venne probabilmente provocato da quello.
39:17 per una volta non contiene aghi e filo per cucito
Testuali parole di Zulle, in un' intervista :" Se non mi dopavo, dovevo fare l' imbianchino:"
complimenti
Armstrong è solo uno dei tantissimi professionisti che si è dopato per poter competere ad alto livello . E ciò accade anche oggigiorno . Chi conosce bene l'ambiente lo sa benissimo .
Non giustificarlo ebete
Credo che tutti i più importanti ciclisti professionisti fossero dopati, a quel tempo, come Armstrong, purtroppo anche il nostro grande e amato Pantani. Del resto, un asino che usa l'epo non diventa un cavallo da corsa, al massimo può diventare un asino da corsa contro il tempo. Del resto, è da quando ho visto Pantani arrivare nei primi dieci di una cronometro che non ho gli occhi foderati di prosciutto.
Ma penso che il doping ha dato più vantaggio ai ciclisti che meno condizione fisiche avevano...Fra uno con un 42% di ematocrito naturale che può arrivare fino al 50 e uno col 48% il primo ha più vantaggio...
Pantani arrivava tra i primi 10 solo nelle ultime cronometro, dopo settimane di fatica in quanto aveva una capacità di recupero straordinario.... detto questo anche lui faceva uso di epo... però a lui l'epo ha solo danneggiato perché era un corridore che regalava spettacolo ed emozioni indipendentemente dal vincere un giro o un tour... Mentre Armstrong è stato proprio vergognoso: non era un ciclista spettacolare e non era adatto ai grandi giri, nessuno se lo sarebbe filato... grazie al doping ha costruito tutto se stesso... la sua storia è stata disgustosa e se la si racconterà bisognerà sempre farlo come si raccontano le vicende mafiose.
@@alessandror5073 pantani era un fondista, un maratonista un bicicletta...e certo, era dopato, ma non faceva il padrone della mafia come quel fuglio di puttana americano, che è stato una vergogna per lo sport mondiale rovinando la carriera e la vita di molte persone.
Ricordo che pantani nn è MAI stato trovato positivo ad alcuna sostanza!
@@davide2912 Nemmeno Armstrong fino al 2009; ma pantani nell' analítica del suo incidente della Milán san Remo aveva un ematocrito comprobato nell' ospedale del 56%...come se spiega senza doping?. Negli anni 90 tutti si dopavano, tutti...pantani non potrebbe avere vinto un giro o un tour senza doping perché erano tutti dopati. Lui non ha fatto niente di diverso agli altri.
Vedi " Toto' al giro d'Italia " , la Bomba lo faceva fermare a far colazione con vestaglia e tavolino durante la tappa per poi risalire e vincerla ! Anni '50 doping alle stellle .
Io l'ho sempre chiamato ArmstronZ
Al minuto 14:24 più o meno il commentatore dice stupefacente Armstrong,mai parole furono più azzeccate
😂Poteva aggiungere anche, ah si "stupefacente"😮 che. " dose"😮 di fortuna, un intervista," fuori" 😮 dal comune😂
Non si sarebbe dopato se si fosse chiamato legstrong
14:22 stupefacente è proprio il termine adatto
Che lo dopavano come un cavallo alle corse clandestine nel catanese era il segreto di pulcinella (come una buona parte degli altri ciclisti in quegli anni)
Il disonore dello sport
LA ha vinto, da dopato, sulla strada, correndo contro avversari a loro volta dopati, 7 TdF. Su 21 atleti saliti sul podio (I-III posto. TdF 1999-2005) solamente UNO (1/21 ossia meno del 5%) non è stato in alcun modo coinvolto in vicende legate al doping. Fernando Escartin è l'unico a poter pretendere un risarcimento, l'unico a poter parlare. Gli altri, tutti gli altri, incluso ovviamente LA si dopavano. È oramai assodato, oltre ogni ragionevole dubbio. LA rimane un dopato che ha sconfitto altri dopati.
Ti sei risposto da solo: gli altri prima o poi venivano beccati, lui e i suoi compagni di squadra hanno fatto ciò che hanno voluto per 7 anni. Non correvano ad armi pari, almeno a livello di coperture.
Il doping non é uguale per tutti
Secondo questo tuo ragionamento allora anche l'impresa di Landis a Morzine 2006 fu legittima perché tutti si dopavano.
O Rijs nel 96 vinse il tour regolarmente.
Se guardiamo questo video documentario, sentiamo il ciclista tedesco che dice che nel '99 da pulito manco nei primi 80 e solitamente era tra i primi 15,e a Parigi sull' ultimo cavalcavia lo staccano. Viene da chiedersi si Danilo Di Luca mi pare lui abbia ragione nel dire che non vinci senza Doping. Lo fai un giro d'Italia, ma non lo vinci testuali parole sue. Qualcuno gli dette anche del celebroleso a di Luca. Io il sospetto che avesse ragione ce l' ho.
Il dropping
29:41che cacchio!
Alla fine Armstrong così potente e influente non era, è passato da protetto a vittima sacrificale.
I veri big sono quelli che tutt’ora continuano a campare indisturbati come Nadal.
Ad armstrong hanno tolto tutti i tour, a nadal quando toglieranno tutti gli slam?
mi sa che non hai mai visto una gara di ciclismo dal 2000 in poi...
Che puttanate
Io ho una curiosità. Essendo nato dopo il 2000 non ho vissuto i suoi anni e per me è solamente un dopato. Ma come era considerato prima che venisse fuori tutto questo casino? Ovvero era considerato al livello di gente come Coppi, Merckx, etc?
era considerato un fuoriclasse a tutti gli effetti.
Era tra le persone più famose del mondo, una leggenda vivente. Anche chi non seguiva il ciclismo lo conosceva.
Io sono del'93 quindi ero abbastanza piccolino quando il texano vinceva ed ero sicuro che qualcosa non andasse, pensavo per via dei farmaci che prendeva a causa del cancro che magari gli permettevano di avere vantaggi, su di lui erò sicuro, molto meno su altri, una guarda caso fu proprio questa crono dove era andato come una moto e quando gli vidi fare quello sprint scossi la testa 22:40
Era considerato un marziano andava come un treno vinceva sempre lui
Per la gente nn era umano ma un marziano
"Lance Armstrong non era parte del sistema Lance Armstrong ERA il sistema" Tyler Hamilton the secret race
Con lui ci sono molti altri corridori
Quando c'è di mezzo la pecunia nessuno vede, nessuno sente, nessuno parla.
Pecunia not olet
Basta parlare di quegli anni,ormai è risaputo che i corridori si curavano dai maghi della performance. Tutti sapevano gli addetti ai lavori!!
Le cose non mi sembrano cambiate
Gambus 87 esatto
@@mattjack2587 le cosa sono cambiate
Leggere gente che pensa le cose sono cambiate, quando gli atleti passano sei mesi l'anno alle Canarie, in Sudafrica, in Sudamerica e nei luoghi più isolati per sfuggire ai controlli, è tragicomico.
Fa capire il livello di omertà raggiunto dal sistema
14:22 "Stupefacente Lance Armstrong" commenta Cassani. Voleva dirci qualcosa?
😂😂😂
Non era Cassani
@@maxmar5479 Caspita vero non era Cassani XD
La più grande delusione della storia del ciclismo 👎🏻💉🌡
Delusione di che? Io l'ho sempre saputo e lo sostenevo da secoli. Il prossimo che verrà scoperto, anche se ha smesso (chissà perchè), sarà Usain Bolt. Ne riparleremo.
sai qual è il discorso? Adesso i professionisti lo fanno ugualmente, ma lo danno meno nell’occhio e si spartiscono le vittorie, in modo da vincere, ma non essere al centro dell’attenzione, Armstrong ha esagerato per diversi motivi, primo lui non era mai stato un fuoriclasse già in gioventù, poi dopo la malattia tutto d’un tratto è esploso dal nulla come mai nessuno prima, forte in salita, a cronometro, sulla distanza, una cosa fuori misura, ha esagerato per la sua smania di protagonismo e alla fine si è scoperta la verità
@@icema2 , fuoriclasse nel ciclismo no, ma da giovane era un fortissimo triatleta.
@@haranbanjo1241 siam sempre allo stesso discorso,come mai sti americani son fortissimi in questi sport? sempre questione doping, poi non dimentichiamoci che Armstrong era testimonial di un colosso come la Nike, Comunque nel triatlon era un discreto atleta, ma nulla di ecclatante, la realtà è che è stato scoperto per via di un giornalista che indagò su di lui, se no tra sponsor vari etc a quest’ora nessuno saprebbe nulla, anzi avrebbero evitato sia Nike che UCI tutte questo clamore. Secondo me dopo il ritiro rimasto privo di “protezione” dagli sponsor qualcuno gliel’ha voluta far pagare se no difficilmente nel pieno delle vittorie sarebbero saltate fuori queste cose
Il nostro pantani vittima dei media e dell male affare sulle scommesse invece a pagato il prezzo di tanti sacrifici e pure al tour lo stacco e vinse davanti alla delusione armstrong per due volte grande pirata r.i.p❤️
Sai che novità. Nel ciclismo sono dopati anche i numerini di carta che hanno attaccato alle magliette.
Aveva un motore che azionava con un tasto sotto la sella
Sotto la sella c'era uno gnomo con l'ascia.
Il quale viveva nell'Area 51. E lo aiutava a rilasciare scie chimiche per andare più forte
Come il tuo cervello?
Gli avversari prima o poi venivano beccati, LA e i suoi compagni hanno fatto ciò che han voluto per sette anni. Non erano sfide ad armi pari, almeno a livello di coperture.
Gli avversari mai beccati in corsa. Se poi ti fai prendere dai poliziotti alla dogana (esempio Rumsas) o ti fai squalificare per anfetamine dopo una sbronza in discoteca (Ullrich) è un altro discorso
@@valeriogiongo3773 a memoria e senza pensarci troppo, nel periodo 1999-2005 mi vengono subito in mente Pantani, Simoni, Garzelli e Frigo, tutti fermati in corsa. Armstrong ha avuto un controllo positivo e si è fatto retrodatare un certificato medico. I suoi compagni Hamilton e Landis sono stati fermati dopo aver cambiato squadra. Questa è la differenza tra godere di protezione o no.
@@claudiozito4462 Basso? Ullrich? Beloki? Vinomurov? Mayo? Erano questi i rivali di Armstrong al Tour. Non certo quelli citati
@@valeriogiongo3773 Pantani no? E come ti spieghi che con tutti gli scandali doping di quel periodo, nessuno ha riguardato la squadra di Armstrong?
@@claudiozito4462 Pantani venne salvato nel 1998 dopo Lugano
infatti pantani era un metro e novanta per 80 kg... poi .cazzo vuol dire colombiani o chi è piccolo va forte in salita???..esiste anche l' allenamento e il talento per ogni sport...
Infatti pantani si dopava
@@boomshidoo Pantani non fu trovato mai positivo all'antidoping, è stato ucciso dalla camorra napoletana
A si
@@boomshidoo sicuro
quanta ignoranza....il fisico di uno scalatore puro come lo era pantani e come lo sono i ciclisti colombiani risiede un'altezza media di un metro e 70 estrema magrezza e alta capacità cardio respiratoria( i colombiani la hanno geneticamente visto che si sono adattati vivendo in zone sopra i 2000 metri) ....l'allenamento e il talento non c'entrano nulla col contesto del discorso.
Ci vuole un enorme coraggio a fare ciò che ha fatto e ha perso tutto per la verità. L'unico ad averlo fatto spontaneamente. Almeno questo bisogna riconoscerglielo.. sbagliare è umano.
Non ha fatto niente spontaneamente... l'ha fatto quando ormai era stato sbugiardato per bene da Walsh, Landis, la massaggiatrice prima del cancro ecc.
Secondo me ci vuole molta furbizia. Ormai era venuta a galla e quindi ha deciso di andare in TV e scriverci pure un libro ($$$$). Chissà che soldi ha fatto da tutta questa storia. Avidità pura. "There is no such thing as bad publicity"
non ha perso tutto.le proprieta' immobiliari sono in comodato.diverse societa sono registrate nel delaware.vai a cercare del delaware e non ti stupirai piu di tanto!!
Spontaneamente?????? Lo hanno scoperto.
@@giuseppeamodio8235 non ha mai scritto nessun libro !!!
Ma l'ipocrisia degli sponsor che stracciano contratti dopo che questi dopati, che in quanto tali, riuscivano a vincere facendo guadagnare alle stesse aziende una barca di soldi? Se si tolgono i titoli sportivi agli atleti dopati, gli sponsor dovrebbero restituire tutti i soldi che hanno guadagnato grazie alla frode sportiva, non vi pare? Non basta scappare o fare ricorso al danno d'immagine qundo hai le tasche piene di soldi. é il sistema perverso di questo gioco chiamato mercato e business. Ipocrisie dove la vera vittima è proprio l'atleta dopato, e lo dico senza giustificarli, sia chiaro.
9:51 errore
E com'è?
@@giosy0072 midollo osseo, non spinale
@@Antonino92 Ah, ok.
non che non sia un video interessante, utile e giustamente fatto, ma dato che sono stata obbligata a vederlo dal mio professore mi ha annoiata 🤠💅
Professore di che materia?
Il dopping
Quale è stata la posizione del tour in merito a tutto questo sterco ⚰️
Scusate l'ignoranza....Ma mentire sotto giuramento e mentire sistematicamente non dovresti finire per anni in galera ? Boh 😮
L’uci insabbia le merdate di Armatrong e pone fine alla carriera di Pantani. Coincidenze? E dopo 25 anni ancora non esce la verità?
onore agli americani che non hanno fatto finta di niente.
Amstrong impostore... Marco Pantani leggenda.
Una leggenda che di dopava con le stesse sostanze dell'impostore... 🤭🤭🤭
@@mauropollopo2960troppo semplice dire così.
Sai bene che il doping non agisce allo stesso modo su ogni corridore basti pensare agli exploit di Rijs Landis Sella Piepoli Kohl ecc.
Poi non è solo un discorso di sostanze dipende anche e soprattutto dallo staff che ti segue e da quanto sono preparati ( basti pensare all'errore commesso dalla Mercatone a Campiglio)
Poi essere amico intimo di Verbrugghe aiuta anche di più.
Rijs nel 96 dominò da dopato un tour di dopati ma non era certo il migliore.
Paragone Armstrong a Pantani in termini di talento non ha molto senso per me ma è una mia opinione.
@@EmmeTi-ql7zh credere che l'epo possa fare migliorare le prestazioni di un 7 8 % e ad altri di un 20% è una baggianata siderale....forse dovresti anche imparare il significato di exploit: 5 14 3 1 7 11 sono i piazzamenti di Riis al Tour...
@@mauropollopo2960 l'epo non era l'unica sostanza che i corridoi assumevano.
Sacche di sangue conservato male hanno compromesso la corsa di più di un corridore per questo lo staff medico era fondamentale.
Per quanto riguarda Rijs passò da top 100 a top 10 se non è un exploit quello..
@@EmmeTi-ql7zh chi credi abbia avallato lo scambio di provette a Lugano se non il presidente dell'UCI ?
Chissà pikke gli hanno tolto i 7 titoli ahahahahsh
Ma i soldi no
@@Anacletog di quelli nn me ne frega , seconda cosa chi lo ha pagato sapeva che lui si drogava . Solo i soldi dei premi andrebbero richiesti indietro . Adesso vado che mi scappa da cacare forte
@@andreacasolino5342 caca caca
Tolti per ipocrisia... a Riis Ullrich e Pantani no...
@@mauropollopo2960gli fu offerto un accordo in base al quale gli sarebbero stati revocati un tour o due in cambio di una confessione totale.
Lui rifiutò e gli organi competenti andarono fino in fondo.
Il peggio.del peggio
Cit:Richard Benson
Il diavolo🤦♂️😤
È stata una storia bellissima..ma era tutta falsa.
Lance Armstrong.
Che pagliaccio
Grande lance.. Per me resti il più forte
Dai vai a dormire.. buonanotte
@@chrisfroome683 certo.. Dormo sogni tranquilli.. Sei il classico ipocrita sportivo.. Cresci.. Stronzetto..
@@papagambalunga4282 punto primo tu sei quello che ricorre all'uso di parolacce sui commenti di youtube, quindi il bambino sei tu.
Secondo, l'ipocrita sportivo sei tu se vai in giro a dire che per te lance Armstrong è il più forte di tutti, dimostri di non capirne assolutamente nulla ne di sport né tantomeno di ciclismo
@@Ciaosdosooxa ti sei sfogato? Ho assistito allo sfogo dell imbecille..
papà gambalunga sei imbarazzante, ma davvero credi che Armstrong sia stato il più forte?
"L'Epo stimola il midollo spinale a produrre più globuli rossi"... Errore un po` grossolano eh...
invece come funziona?
@@giacomogiuralarocca midollo osseo *
e cmq aldilà dello schifo che ha fatto e combinato armstrong...non vuol dire nulla,allora se io mi dopo da oggi il prossimo tour lo vinco sicuro...la verità sta nel mezzo...
Una base deve esserci per forza, però non giustifica sicuramente il doping
Bimbi per strada
Ahahah....lo sappiamo tutti il sistema del drogato....
Armstrong rimane comunque il miglior ciclista di tutti i tempi. Nessuno con la sua fame di vincere e di spingere sui pedali! Vive le Lance!
Stai più dopato di lui
@@internazionale79 può darsi
@@xanaxheart334 armstrong a poga non gli pulisce nemmeno il culo
Era il più forte e basta
Si certo, a prendere delle bombe era il più forte di tutti!
E il più grande mafioso della storia sello sport...ha rovinato la carriera di molti.
Tua madre ê la piú forte
Cavolo l'unico corridore imprenditore non solo gambe ma testa
@@fabioconfalonieri8810 e droga
ma cosa c'è di male nel doping io devo ancora capirlo!?!?
Il doping è la normalità nel ciclismo professionale. Può piacere o meno. Se non fosse stato tanto avido di successo non lo avrebbero mai beccato.
pensate che i primi 20 o 30 ciclisti costantemente classificati nei grandi giri siano tutti puliti e natural? Illusi!!!. La media della velocità al tour è stata ed è in crescita costante... pensate che dipenda solo dalle nuove bici??? questi in un anno Fanno piu chilometri di un'auto con medie superiori ai 40 km /h. Sono stato un men che mediocre ciclista amatore so di che parlo.