Účastnil jsem se projednávání architektonické studie revitalizace parku v Panské zahradě, abych zjistil jaký důvod má vedení města pro revitalizaci tohoto parku. Z průběhu představení záměrů studie jsem pochopil, že důvodem není potřeba obnovy dřevin a zeleně v parku, ani zásadní změna jeho vzhledu, neboť podle vyjádření autorů studie i zadavatele park je pěkný a ve velmi dobré kondici. Reviitalizaci rybníčku je potřeba ještě zvážit. Z probíhající diskuse jsem pochopil, že hlavním důvodem pro revitalizaci je potřeba vybudovat v parku kavárnu, pro kterou již existuje zájemce o její provozování. Všechny ostatní úpravy, navrhované studie jsou jen okrajové. O těchto úpravách jsou jak zadavatel, tak i autoři studie ochotni vést s veřejností dialog a naslouchat připomínkám. Ochota vést dialog o nezbytnosti kavárny však není. Takové argumenty jako že v okolí parku je dostatek kaváren a kavárna v parku je nadbytečná, nebo když kavárnu, tak raději mobilní, prostě neberou v úvahu. Jejich zásadním argumentem v diskusi o kávárně je, že provozovatel kavárny zajistí větší pořádek a bezpečnost v jejím okolí a navíc bezplatným zpřístupněním pánských i dámských záchoků, zvýší kultůru pobytu v parku. Prostě kavárna se v parku vybuduje a není o čem diskutovat. Osobně si myslím, že kavárna v Panské zahradě je zbytečná a v tomto názoru jsem určitě nebyl jediný.
Pan Čunek mi připomíná p.Hlaváčka,který se snažil Vsetín měnit.Nádraží dobré,ale je třeba všechno co tu je přebudovavat?přijde mi,že p.Čunek je posedly,stejně jak P.Hlaváček svého času.Neukaže se po letech,že to nebylo až tak dobré?
![[ TEASER ] เงาะป่า - วงL.กฮ. | TMG RECORD](http://i.ytimg.com/vi/M4ObdFfcPww/mqdefault.jpg)
Děkuji.
Nejen "architekt" cítí těžký byznys . 🙁
Účastnil jsem se projednávání architektonické studie revitalizace parku v Panské zahradě, abych zjistil jaký důvod má vedení města pro revitalizaci tohoto parku. Z průběhu představení záměrů studie jsem pochopil, že důvodem není potřeba obnovy dřevin a zeleně v parku, ani zásadní změna jeho vzhledu, neboť podle vyjádření autorů studie i zadavatele park je pěkný a ve velmi dobré kondici. Reviitalizaci rybníčku je potřeba ještě zvážit. Z probíhající diskuse jsem pochopil, že hlavním důvodem pro revitalizaci je potřeba vybudovat v parku kavárnu, pro kterou již existuje zájemce o její provozování. Všechny ostatní úpravy, navrhované studie jsou jen okrajové. O těchto úpravách jsou jak zadavatel, tak i autoři studie ochotni vést s veřejností dialog a naslouchat připomínkám. Ochota vést dialog o nezbytnosti kavárny však není. Takové argumenty jako že v okolí parku je dostatek kaváren a kavárna v parku je nadbytečná, nebo když kavárnu, tak raději mobilní, prostě neberou v úvahu. Jejich zásadním argumentem v diskusi o kávárně je, že provozovatel kavárny zajistí větší pořádek a bezpečnost v jejím okolí a navíc bezplatným zpřístupněním pánských i dámských záchoků, zvýší kultůru pobytu v parku. Prostě kavárna se v parku vybuduje a není o čem diskutovat. Osobně si myslím, že kavárna v Panské zahradě je zbytečná a v tomto názoru jsem určitě nebyl jediný.
Hezký ❤
Pan Čunek mi připomíná p.Hlaváčka,který se snažil Vsetín měnit.Nádraží dobré,ale je třeba všechno co tu je přebudovavat?přijde mi,že p.Čunek je posedly,stejně jak P.Hlaváček svého času.Neukaže se po letech,že to nebylo až tak dobré?