Merci beaucoup pour cette super vidéo hyper claire!!! La façon dont tu te penches point par point sur les différents impacts toujours en t’appuyant sur des chiffres et en considérant à chaque fois les critiques qui pourraient émerger est un vrai régal. Ta démarche et ta rigueur sont géniales (et malheureusement rares...). Je sens que je vais binger toutes tes vidéos!
@@ChezAnatole How about telling everyone that vegan diet is letal for kids if not for any adult woman breast-feeding her toddler ? Or maybe you prefer/promote to vegan-starve 2 billions of children so as to make them disabled at best or even gone. I saw many videos that completely fail to address the reality over meat-concumption but yours is quite the "ready-to-believe-craps" kind over every medical aspects. Mother of boy who died of malnutrition says she kept him on 'Biblical' vegan diet because she didn't want to 'carry a fat-a** child' Judge Convicts Parents After Baby Dies from Vegan Diet Mom whose baby died of malnutrition says she kept him on ‘Biblical’ vegan diet 'HORRENDOUS ABUSE' Vegan parents ‘murdered toddler son who was left weighing just 17lbs from strict diet of raw fruit and veg’ New mom sparks TikTok controversy with ‘Vegan Baby’ diet trend Vegan Breastfeeding Kills Baby French vegan couple face jail for child neglect after baby died from vitamin deficiency VEGANISM: EXTREMELY DANGEROUS FOR BABIES Atlanta Couple Gets Life for Starving 6-Week-Old Son Parents convicted over baby killed by 'alternative' diet 12 Year Old Vegan Has the Degenerating Bones of 80 Year Old Italian Baby Hospitalized For Extreme Malnutrition After Strict Vegan Diet Leaves Him With Heart Problems Why vegan diets for babies come with significant risks Vegan parents who left baby severely malnourished with meat-free diet are spared jail Malnourished baby dies after parents fed him insanely strict vegan diet Sydney Couple Face Court For Feeding Malnourished Baby A Vegan Diet Parents placed baby on vegan diet that was so extreme she suffered brain damage Malnourished Baby Dies After His Parents Only Gave Him Vegan Milk Parents Who Fed Their Baby a Vegan Diet Have Lost Custody A 19-month-old had thinning bones and no teeth after her parents fed her a vegan diet of fruit, rice milk, potatoes, and tofu Police: Mom malnourished baby with vegan diet Parents lose custody of malnourished toddler fed vegan diet The Crime Of Raising Vegan Kids | When Diet Is Deadly Severely malnourished boy, 13, escapes home after being forced on vegan diet, parents charged Vegan parents starve children (updated) etc And maybe something that should trigger your vegan pride : "Vegan Diets Are Actually Increasing Malnutrition in Wealthy Countries" Of course there are tons of medic publications that warn and stress to avoid at all coast any vegan diet because you need to prescribe many nutritional supplementations on daily/routine basis although they should normally be prescribed only on trouble basis (metabolism troubles, acute diseases, etc). All things even, the only thing that matters is not the appearance of health but the real deal (aka vegan buzz versus medical outcomes). Mais je me doute que ça sera purement et simplement supprimé afin de faire perdurer l'image végane envers et contre l'intérêt médicosanitaire bien réel. Question de déontologie.
Vidéo très clairement politicienne mais à des lieues de la réalité clinique de tous les enfants végans finissant soit au cercueil, soit retirés à leurs parents pour cause de négligence aggravée ayant conduit à la malnutrition sévère de la progéniture victimes de véganisme. C'est très clairement le plus grand tabou végan, pire encore que parler des envies de viande.
Une super vidéo, sourcées, factuelles, qui aborde tout les impacts de notre alimentation sur l'environnement. Je partage directement sur Twitter ^^. En plus c'est drôle 😄. Je regrette qu'il n'y ait pas un mot sur l'éthique même si c'aurait été un peu hors sujet...
Merci beaucoup ça me fait super plaisir ! Oui j’ai fait exprès de ne pas parler d’éthique c’est vraiment pas mon sujet de connaissance, d’autres le feront bien mieux que moi !
Mais surtout _aucune_ source médicale. Et pour cause : seuls des anti-systèmes préférant pez et célèbrité à leur serment d'Hippocrate vous diront qu'être végan est un régime "naturel" pour notre espèce. La vérité se trouve du côté des enfants dont on ne compte plus les victimes ayant été retirés à leurs parents ou envoyés au cimetière. Bref, de la vidéo politicienne.
@@isahyamordrach4602propager des intox vous plaît ? Vous n'avez pas fait de recherche et prenez pour acquis les biais de compréhension des réseaux sociaux. Également, vous ne parlez pas des nombreux enfants carnistes morts ou retirés par les services sociaux pour maltraitance alimentaire. Bref... De l'intox.
Trop la classe cette vidéo! Merci! Je calcule tous mes équivalents CO2 depuis plusieurs années et le calcul de mon alimentation a toujours été le plus laborieux. Car même s'il est facile de trouver combien d'équivalent CO2 génère tel ou tel produit, ça devient difficile de mesurer précisément mon alimentation sur une année complète. Sans prendre en compte que je ne maitrise pas tous les paramètres (restaurants, diner chez amis, etc...). Là, les graphiques ne me permettent certes pas de calculer mon impact, mais au moins de mettre très bien en valeur les différents critères. Merci!
Merci beaucoup pour ce travail de vulgarisation éclairant ! J'ai juste tiqué sur deux choses en visionnant : - La consommation d'eau douce pour l'alimentation : le sujet est survolé car ce n'est visiblement pas l'élément principal, mais du coup il manque une notion de quantité. On a un classement de la consommation d'eau selon les aliments, mais sans savoir si les niveaux de consommation pour les aliments les plus consommateurs (les fruits à coque d'après le graphique) sont vraiment problématiques ou "anecdotiques". Et ça me fait penser à un chiffre de conso d'eau pour un steak qui avait circulé il y a quelques années et qui avait été "débunké" (je ne sais plus où j'avais vu ça, Le Réveilleur peut-être ?) : était prise en compte comme eau "consommée" l'eau de pluie tombant sur les terres agricoles, ce qui me semble pour le moins "trompeur", cette eau ne pouvant être aisément utilisée ailleurs. - Illustrer l'impact de l'alimentation sur la biodiversité (je ne parle pas de bien-être animal ou autres considérations éthiques) par un décompte d'individus animaux tués (domestiques et sauvages j'imagine), ça me semble un peu hasardeux. En plus, ça me semble difficile à comptabiliser car le règne animal est très divers : des insectes les plus microscopiques aux grands mammifères en passant par les vers de terre. Comment compter ceux tués par les travaux des champs ? Par les pesticides ? Par les transports ? Et quelle comparaison avec les autres "domaines" de la vie humaine (se loger, se déplacer,...) ? Quelques centaines par personne et par an, ça me semble très sous-estimé en fait. Et certains sont abondants alors que d'autres non : il me semble nettement moins impactant de perdre 1 fourmi plutôt que 1 loup par exemple. Et puis bon, les animaux, ça n'est qu'un tout petit morceau du monde vivant. Bien sûr, tout ça ne change rien à l'impact carbone et ne remet pas en cause la nécessité de réduire fortement la consommation de produits animaux par les Terriens. Mais bon, autant s'appuyer uniquement sur des arguments solides pour ne pas donner du grain à moudre aux lobbies.
Bonjour merci beaucoup ! Oui la vidéo est déjà assez longue (je vise 10 à 15 minutes) donc je dois faire des choix sur le temps consacré. Pour ce qui est de la biodiversité je suis passé rapidement parce que j’ai déjà fait une vidéo dédiée : un résumé complet du rapport de l’IPBES !
Vidéo géniale et claire, bravo!! Je suis vegan donc je connaissais déjà la plupart de ces infos, mais j’en ai quand même appris et j’ai envie de partager cette vidéo avec tout mon entourage. Une des videos les + claires sur le sujet, argumentée, factuelle, implacable. Et cela ne fait que, bien entendu, renforcer mes convictions.
Ah surtout *_pas_* complète puisque tout le volet médical avec morts et débilitations d'enfants victimes de véganisme a été occulté. Ca ferait tâche d'avouer que le véganisme est bon pour les vache mais médicalement absurde de carences et contradictions. Remarquez que c'en faire une vidéo complètement politicienne à défaut d'être "complète".
@@isahyamordrach4602 la vidéo ne dit jamais que nous devrions tous devenir vegan, et encore moins les enfants en bas âge. Elle affirme simplement que manger moins (et non "plus") de viande est l'un des meilleurs leviers à notre portée pour réduire notre impact environnemental ; il n'y a rien de "politicien" à ça. Merci de ne pas polariser encore davantage un débat qui l'est déjà bien trop.
Super synthèse ! J'aime beaucoup l'aspect "FAQ", et aussi que tu ne te cantonnes pas à l'impact CO2 :) Pour motiver les gens à passer à l'action, une petite conclusion avec les gestes les plus impactant á faire permettrait d'orienter tes auditeurs vers des décisions sensées ! (mais peut-être que ca sort de ton scope "information" ?)
Merci beaucoup ! Je me suis dit qu'on comprenait ce qui avait le plus d'impact à force de voir qui est aux premières places pour chaque critère, j'avais peur de forcer en remettant une couche à la fin
Super mésinformation qui omet la totalité des enfants victimes de véganisme, qu'ils soient retirés à leurs tortionnaires de parents ou simplement envoyés au cimetière.
Rien que ce point me fait désespérer qu'on arrive à baisser les gaz à effet de serre, ne serait-ce qu'un peu (en tout cas volontairement). Autant je peux comprendre dans une certaine mesure qu'on soit prisonnier de la voiture, mais là faut m'expliquer. Très peu de gens font le petit effort de baisser leur consommation, sans parler d'arrêter, alors qu'on arrête de servir l'excuse "c'est pas moi, c'est les méchants industriels" ou "j'aimerais bien, mais c'est Macron qui veut pas". Ca coûte rien d'arrêter la viande : on fait même des économies.
Hello Anatole ! Merci pour la vidéo avec des explications supers claires, un bon contenu scientifique et de partager les analyses qu'on peut en faire . Ça apporte toujours un autre point de vue, nous permet de se requestionner de nouveau sur nos pratiques et amène une autre couche de réflexion sur la question de l'impact de notre alimentation sur l’environnement. Personnellement, cela vient conforter l'idée que pour réduire son impact carbone en alimentation, réduire sa consommation en viande sera toujours beaucoup plus significatif que de manger local (et même en prenant en compte les différents mode de production, peut-être, à moins que cela soit vraiment fait par ton "voisin éleveur" sur ces terres ancestrales, même si cela n'enlève pas les gaz de fermentation lors de la digestion des ruminants). Bref. merci pour ce travail et le temps consacré pour ça.. J'ai du faire pause plusieurs fois pour bien assimiler les informations et regarder les graphiques en détails. Tu allumes des ampoules 💡
Je crois que c'est une des meilleures vidéos (que ce soit contenu, humour, visuels, sources) que tu aies faites, elle est hyper complète et pédagogique, surtout sur un sujet aussi touchy que la viande ! (et Dieu sait que j'aime tes vidéos) Pour le gaspillage alimentaire, je rajoute toujours le petit chiffre ahurissant de la FAO: on produit de quoi nourrir 1,5 fois la planète et pourtant 800millions de personnes souffrent sévèrement de la faim (car on gâche plus d'1/3 de notre nourriture)... Merci pour ton travail !
La réactivité de Dwight Schrute est juste hyper rapide!! Incroyable que ce soit un regardeur de ta chaîne!! Par contre hâte que tu fasses une vidéo avec prison Mike!!
Merci et bravo Anatole pour cette très bonne vidéo très juste, synthétique et bien réalisée. Dans l'intro, à 0:46 sont présentés des " _trucs très vrais, d'autres beaucoup moins_ " sur l'impact de l'alimentation. Dans le lot, je vois, "bio". C'est vrai que le sujet de l'agriculture biologique revient systématiquement lorsqu'on parle de d'impact de l'alimentation sur l'environnement. Malheureusement, il n'en est plus question dans la suite ... d'où une petite frustration de ma part. Peut-être une future vidéo ?
Merci pour cette vidéo super clair. Pourrais tu faire la même sur le transport ? Je n’arrive pas à trouver quelque chose d’aussi clair (en vidéo sinon y’a l’article de « bon pote »). Ce type de vidéo est facilement partageable et compréhensible par des néophytes sur le sujet du climat. Je t’avoue que j’en ai un peu marre des discussions sur t’es aller ou ce week-end Lisbonne Amsterdam… et expliquer tout ca en direct c’est chaud … lol bref je compte sur toi 😅
Excellente vidéo merci ! Au vu du titre, je pense qu'il manque cependant une réflexion au niveau de la question : "doit-on arrêter de produire de la viande ?". J'ai lu plusieurs rapports de Solagro et de l'INRAE soulignant le fait qu'il faille drastiquement réduire la production, mais pas la stopper complètement. Les prairies dans lesquelles les ruminants paturent sont des réservoirs à Co2 ET a biodiversité (peut être plus efficace que les forêts artificielles). Aussi, l'utilisation des excréments peut être une solution pour l'agriculture au niveau des apports en phosphore (pour éviter les engrais chimiques dont la France raffole). Voilà c'est tout ce que j'avais à dire. Encore merci pour tes présentations ultra claires. (Instant pub nulle : J'ai écrit une chanson sur la situation environnementale sur ma chaîne, n'hésite pas à aller jeter un oeil)
Salut Julien, il y aurait pleeeein de trucs à dire sur ce sujet c'est vrai mais je voulais vraiment revenir au constat dans cette vidéo. 15 minutes c'est vraiment le max que je me fixe et je l'ai déjà atteint rien qu'avec ce plan haha. Parce que malheureusement le constat est encore inconnu pour plein de personnes donc je trouve que c'est le plus important à rappeler Et j'ai écouté, chanson très bien faite et merci pour les sources en description ;)
Bonjour, je pense que je vois de quel rapport de l’INRAE vous parlez. Il est assez ancien et se base uniquement sur une étude d’analyse de cycle de vie effectuée sur le modèle des Pays-Bas (sans exportation ni importation) et en prenant en compte une quantité d’aliments extrêmement faibles (seulement 8). De plus, les aliments sont uniquement comparés sur base des protéines et non des calories. Enfin, les conflits d’intérêts sont très probables dans la mesure où l’étude a été financée par le ministère de l’agriculture dont le but est de garantir un max de profit aux secteurs de l’agriculture. La qualité de preuve scientifique de l’étude de l’Université d’Oxford dont Anatole parle ici est infiniment plus grande.
Hello, très bonne vidéo ! Dans l'une des questions posées au début de la vidéo, on parle de l'avocat comme étant quelque chose qui consomme beaucoup d'eau. Cependant, après avoir consulté les différents graphiques présentés, je n'ai rien trouvé sur la consommation d'eau liée à l'avocat. Peut-on donc conclure que l'avocat n'est pas un problème ou bien est-il simplement une goutte d'eau par rapport aux autres aliments ?
L d'eau nécessaires par kg de produits : • Viande bovine 15 000 à 20 000 • viande de poulet : 3500 à 4300 • Riz 2500 • Tofu 1000 à 2000 • Banane 790 • Avocat 1000
Découvert ta vidéo et ta chaine grace à Tournesol Je sais pas si vous avez vu, mais sur Tournesol actuellement, cette vidéo est la plus recommandée de toutes (+77 tournesols - au coude-à-coude avec quelques vidéos de Science4All) En esperant que ça fera de la bonne pub (Un peu dommage que le graphique du gaspillage soit fixé à 100% pour chaque colonne, la comparaison de combien l'europe gaspille comparé aux US ou autres régions est moins pertinente vue comme ça. La vue à 100% permet de mieux comparer un type de perte avec un autre, mais n'est pas bien pour comparer une région avec l'autre. Je pense qu'il aurait été mieux de fixer la hauteur des colonnes au pourcentage d'impact indiqué dans la légende en dessous du graphique)
Super vidéo, merci ! Très bien expliqué Tu as cependant omis de parler des différentes techniques de production, et notamment de l’agriculture biologique ! Les bénéfices sont immenses, en termes d’émissions de GES, mais aussi la biodiversité, de l’eutrophisation évidemment, mais aussi de la qualité des sols… pour la séquestration de CO2! L’agroforesterie est hyper prometteuse pour ça. Je te conseille d’aller faire un tour sur le site du FiBL, c’est un institut de recherche en agriculture bio où je travaille. Ils ont un pôle de recherche climat avec des données hypeeeeer intéressantes !!
Merci beaucoup ! Oui je maîtrise moins le sujet du bio, je me suis contenté de montrer le graphique sur l'eutrophisation, notamment par les engrais industriels. Mais très bonne remarque en tout cas ! Et merci pour le site :)
Question : sur le gaspillage en consommation finale, y a t il une distinction faite entre la restauration touristique, la restauration non touristique (pro / hospitalière / crous / ecole / prison / …), et la consommation personnelle ? Contexte : chez les particuliers, j'ai du mal à imaginer du gaspillage alimentaire dans les foyers fiscaux sous le revenu médian, compte tenu du fait que c'est dans cette population là où on ne mange pas à sa faim. par contre, toute personne ayant bossé dans un fastfood quelconque ou de la restauration avec des produits cru ultra-frais, sait qu'il y a une grosse quantité de gaspillage. et je présume que les "cauchemars en cuisine" doivent montrer plein de restaurateurs qui conservent de la nourriture avariée.
Vers 10:00 il faut dire aussi qu'une grosse partie de la surface agricole n'est pas cultivable (prés salés du Mont Saint Michel, marais de camargue, alpages mais aussi steppes arctique, savane ...).
Merci pour la vidéo. Petite question, comment est calculé le gaspillage alimentaire? Parce que si on compte les déchets organiques, c'est biaisé. Par exemple, moi qui cuisine beaucoup, jette beaucoup d'épluchures, de coquilles ... que je mets dans la poubelle organique pour être transformés en compost. Peut-on parler de gaspillage? Alors que ma voisine qui ne mange que des plats préparés n'aura pas de déchets organiques. Mais le gaspillage se fait en amont quand la production n'accepte pas les aliments défraîchis, non calibrés, etc.
Merci, au moins avec ca c'est plus clair que l'empreinte carbone est bien supérieure en buvant du café et en mangeant du boeuf et du mouton local, plutot qu'avec un régime avec de la viande blanche uniquement, meme en grande partie importé.
Je trouve impressionnant l'importance psychologique et émotionnelle qu'on rattache a la nourriture et a quel point beaucoup de personnes sont attaché a leur régime alimentaire sans vouloir entendre pourquoi il serait bon d'en changer rien qu'un petit peu 😳
Tu as tellement raison , j'ai changé mon régime alimentaire il y a un an car j'ai compris qu'on doit tous changer nos habitudes alimentaires pour essayer de sauver cette planète mais je suis le seul dans mon entourage , les autres sont borné avec leur régime alimentaire et c'est moi qui passe pour un fou , je prend tous les jours dans la gueule des "Tu m'enlèveras pas ma viande" etc.. Ca fait peur
. @zInSoLent Pareil pour moi j ai complétement changé pour raison santé mais pas que...perdu 25kg en un an. Mais on ne me prend pour un fou, au contraire on m'envie......J'entend plutôt
Bonjour ! Très bon bouleau comme d'habitude ! J'ai une question, j'ai vu la vidéo "Eating less Meat won't save the Planet. Here's Why" qui affirme qu'il n'y a pas besoin de manger moins de viande et fait le constat que c'est le gaspillage qu'il faut arrêter (comme tu le dis dans la vidéo), est-ce que tu aurais des arguments pour/contre par rapport à ce qu'il dit ?
Je suis à peu près d'accord pour le gaspillage mais même ça ce n'est pas suffisant. Il faut que les gens consomment moins de viandes, on va être obligé de baisser nos consommations pour avoir le moins de conséquences. Le cacao aussi d'ailleurs impact beaucoup.
Cette vidéo a été debunké dans tous les sens. Il y a un consensus mondial en la matière , que ce soit l’université d’Oxford, le GIEC, l’ ONU… qui regroupent quelques centaines (milliers?) experts qui s’y connaissent un tout ptit peu en la matière face à UN (une poignée admettons) guguss qui tente de prouver le contraire et que tous les autres ont tort. Les chiffres avancés dans cette vidéo parlent d’eux-mêmes de toute façon
Coucou. Juste pour dire que c'est pas Lê qui m'envoie ici, mais Mr Phi. Enfin bon, c'est un peu le même canal. Bien pratique en tout cas, cette petite synthèse chiffrée. J'ai une petite réserve sur la toute dernière infographie, je considère que chaque barre aurait dû être à la hauteur du pourcentage de gaspillage, histoire de comparer des choses comparables entre les continents. Mais je me trompe peut-être...
Merci pour la vidéo, très bien résumé pour partager à des novice et "introduire" au sujet. Tout me semble cohérent dans les chiffres, toujours sourcé, donc possibilité de vérifier c'est parfait ;) Juste une remarque : pour l'impact sur la biodiversité les chiffres donnent des infos sur l'exploitation des animaux d'élevage avec un nombre considérable... ce qui relève plutôt du critère du respect des animaux, etc... (à mon avis) Pour illustrer l'impact sur la biodiversité on pourrait dire que l'on remplace en fait des animaux sauvages par des animaux d'élevage (je pense que c'était l'idée de l'explication). On pourrait plutôt parler des principaux facteurs de perte de biodiversité, qui sont, par ordre d'importance : - l'utilisation des terres (cf. la partie sur l'utilisation des sols) - la surexploitation (particulièrement dans la cas de la pêche/surpêche) - changement climatique (cf. partie sur les émissions) - Pollution (là c'est large et je ne sais pas ce qui est prédominant (pesticides, plastiques, polluants atmosphériques, ...) Source : IPBES (ipbes.net/news/Media-Release-Global-Assessment-Fr#:~:text=Les%20facteurs%20responsables%20sont%2C%20par,5)%20les%20esp%C3%A8ces%20exotiques%20envahissantes.)
Merci beaucoup ça me fait super plaisir ! Oui je suis allé vite sur ce point parce que j’ai déjà une vidéo qui traite déjà exactement de ça : un résumé complet du rapport de l’IPBES , avec les 5 grandes causes de l’effondrement de la biodiversité analysées une par une !
Salut Anatole ! Super vidéo encore une fois! Deux petites questions : - comment expliquer l’impact carbone « négative » des noix que l’on voit sur le graphique ? - à 7:48, pour pouvoir évoluer la tendance de l’évolution de la consommation de viande, ne faudrait il pas le faire à population équivalente ? Puisque de 1960 à ajd la population mondiale a largement augmenté donc de facto la consommation de viande également?
Merci beaucoup ! - Pour les noix : Voilà la réponse de Our World In Data dans leur FAQ : Dans un passé récent, de nombreuses plantations de fruits à coque ont remplacé des prairies ou des pâturages abandonnés. Étant donné que les arbres des cultures de fruits à coque séquestrent le dioxyde de carbone, lorsqu'ils remplacent certaines prairies, il peut en fait en résulter une réduction des émissions en raison du changement positif d'affectation des terres. Toutefois, cet effet finira par s'estomper à mesure que les plantations de fruits à coque seront cultivées sur des terres qui n'étaient pas des prairies auparavant. - Pour la consommation de viande : J'ai choisi de présenter la consommation totale parce que ce qui affecte le climat en fin de compte, ce sont les émissions totales. Regarder par habitant a du sens aussi bien sûr, mais je voulais bien rappeler qu'au global la consommation de viande augmente et en présenter les causes : je me rends bien compte vu les réactions en conférence que ça peut paraître contre-intuitif !
C’était très sympa ! Le sujet : comment vulgariser correctement des travaux scientifiques complexes. Résumé : il y a une confiance de moins en moins grande envers la science et les scientifiques, surtout quand les sujets sont liés à des questions politiques. Malheureusement pour les sciences de l’environnement la politique n’est jamais loin. C’est pour ça que j’essaie autant que possible sur ma chaîne de ne parler que de gros rapports scientifiques et de ne pas donner mon avis ! C’est difficile mais c’est mon objectif
Super vidéo , mais je tiens juste a dire que les réactions épidermique que provoque ces stats sur l'attitudes logique évidente a suivre qui est ne "plus" manger de viande , font que les gens deviennent teuber volontairement . Je ne compte plus le nombre de fois ou un simple produit en croix refusais d'être fait , ou on rejetais simplement ces stats/études , pour le coup c'est viscéral ce rejet . A contrario ceux avec qui je n'est quasi jamais eu de problèmes pour parler de ce genre de fait factuel c'est les bouchers X) Donc super vidéo mais qu'elle soit éthique ou non , tu touche aux ventres des gens la réaction du commun des mortels est violente .
Encore une super vidéo, Anatole ! Super intéressant le dernier graphique sur la répartition du gaspillage production / consommation par continent. Est-ce que ça serait possible de mettre un volume total (en tonnes) en haut de chaque histogramme? J'imagine que le gaspillage en Asie, même s'il représente 20%, est encore "plus" inférieur en tonnes que ce qui est fait dans les pays Occidentaux où, avec 75%, la consommation est globalement plus importante en absolu? Si tu confirmes, cela renforcerait l'argument selon lequel l'empreinte carbone d'un consommateur occidental est supérieur de plusieurs multiples par rapport à un consommateur dans un pays en voie de développement ?
Merci Arnault ! Voilà une carte intéressante que j'ai failli mettre, dans un article de The Economist, avec la World Bank comme source première : www.economist.com/graphic-detail/2018/10/02/global-waste-generation-will-nearly-double-by-2050 En rouge t'as le poids total, en bleu t'as le poids par personne. Donc par personne en effet les déchets des pays en Asie sont vraiment inférieurs, mais en prenant en compte la population gigantesque, le poids total est supérieur en Asie. PS : la carte prend seulement en compte les déchets en bout de chaîne (commerciaux et des consommateurs) mais ça donne une vision claire en fonction des continents !
@@ChezAnatole d'accord, donc c'est le chiffre "par habitant" multiplié par le "nombre d'habitants" et donc on retombe sur les conclusions énoncées plus tôt. J'aurais dû préciser dans mon commentaire que je réfléchissais au niveau de l'habitant. :) merci Anatole !
Sans avoir lu les études, des points m'interpelle directement. 1:18 - L'achat d'une maison consomme plus que la construction ? 530 vs 440 10:20 - On nous dit que le mouton consomme le plus de terrain et ça contredit complètement le graph a 3:10 qui dit le contraire (?)
@@nicejungle Vous parlez du point 2 ? C'est justement ce qui est interpellant. Ils ont utilisé une formule pour estimé le CO2 du "land use change", leur définition est "Aboveground change in biomass from deforestation and belowground changes in soil carbon". 326.21m2 => 23kg et 369.81m2 => 0.65kg. On passe de 70gr/m2 à 1.7gr/m2. Alors, je ne sais pas ce qui d'une vache a un mouton fait ce facteur "x35" mais personnellement, ça m'interpelle. Je ne serait pas surpris que ça soit la méthode d'élevage intensive qui en soit plus la cause que l'élevage lui même. D'ailleurs dans le même graph les vaches laitières sont beaucoup plus bas.
Tu peux faire la même avec un focus sur la France ? Parce qu'un élevage plein air vs intensif n'a pas le même impact. On le voit bien sur les ruminants dont les prairies absorbent une partie du carbone, l'élevage en France n'a pas le même impact que celui au Brésil ou aux US. Notamment du au fait de la déforestation ou de l'élevage ultra-intensif, les bêtes ne pâturant pas. La volaille est moins émettrice en intensif qu'en plein air. Cf agribalyse. Mais, ça apporte d'autres pblm, on est d'accord ^^ Dans tous les cas, nous devons réduire notre consommation, ne serait ce que pour des raisons de santé. Selon l'INSEE on mange bcp trop de viande que ce qu'il est recommandé. Je n'ai plus les chiffres en tête ^^. Je pense qu'il est important de remettre cela en perspective pour le débat à échelle national.
Oui bonne remarque ! J’aime bien analyser les situations au niveau mondial quand le sujet s’y prête donc c’est l’angle que j’ai choisi ici. J’ai quand même pris un peu de temps pour analyser les différences qu’il peut y avoir pour le bœuf, dans les 38700 fermes réparties dans 119 pays, pour montrer que dans tous les cas les émissions restent très élevées J’ai d’autres sujets de prévus donc je reviendrai pas tout de suite sur l’alimentation, mais c’est vrai qu’un zoom sur la France est toujours intéressant, je garde ça en tête pour les futurs sujets !
Alors j'ai un début de réponse pour toi , j'ai plus les chiffres exact en tête mais tu pourrait le retrouver dans les sources des vidéos "amis des lobbies" pour ce qui concerne l'import depuis le brésil mais je vais faire un résumé e ce que je sait déjà . En France on importe a mort depuis de le brésil la nourriture pour le bétails donc déjà les ferme de vache qui broute ne sont pas la majorité. Et supplément . Les petit élevage de 5-15 têtes disparaissent a vitesse grand V aux profit des bon gros élevages de 100 têtes et plus ( j'insiste sur le plus ) en France qui deviennent le modèle dominant , et on calque sur qui notre manière de faire les Etats-Unis , seul "bon" point qui n'est pas bon comme on la vue c'est qu'on reste sur des modèles de ferme laitière et viandes . Donc pas la peine de chercher des modèles plus "sain" en France c'est perdu et on va pas du tout dans la bonne direction en majorité .
Bonjour @@shinrey8802. Merci, mais c'est justement à cause de ce genre de sources que je préfère avoir quelques chose de plus factuel. Je préfère regarder du côté de la FAO ou du ministère de l'agriculture, de des experts du climat etc. Amis des lobby, sont trop flou et pas assez précis pour moi. Voire biaisé. En France, on importe pas à mort, on a une près de 80% de pâturage. ,Mais là, il faut stt regarder le temps de pâture et le nombre de têtes à l'hectare. On produit nous même une majorité du fourrage pour l'hivers. De mémoire, la moyenne française est de 60 têtes pour l'élevage bovin. 100 têtes ce n'est pas énorme, comparer aux élevages à plus de 1000, voire 2000 têtes et plus chez nos voisins européens. Bref, la question étant complexe je préfèrerais avoir une synthèse sourcée et factuelle plutôt que des arguments chopés chez Reporterre ou Amis de lobbies qui racontent trop souvent de bêtises.
@@sparttan21 J'ai parler de leur sources pas de eux , pour faire une métaphore on a le droit de pas aimer un prof voir de dire que sa manière d'enseigner est naze , mais de la a réfuter le contenu des cours c'est autres chose . J'ai parler de 100 tètes et plus . Et je veux pas rentrer dans un débat dans des coms YT . Donc je dirait simplement , un on cherche a niveler par le haut pas par le bas , les voisins font des conneries c'est pas une raison pour en faire même moins grave . Et la encore on a matières a réflexion tout les deux plus qu'a aller se renseigner , ce qui serait dramatique c'est que notre point de vue a chacun ne change pas .
@@shinrey8802 Oui, je suis d'accord, les voisins font des bêtises et c'est loin d'être notre modèle. Bah mon avis sur la question change trop souvent ^^. La question étant très complexe et les médias "écolo" ayant trop de parti pris, racontant trop souvent n'importe quoi avec des interprétations pour que ça aille dans leur sens, je n'arrive plus à leur faire confiance. Moi je suis prêt à changer d'avis, mais avec des données factuelles et consensuelles, non controversé. Les choses sont bien souvent plus nuancées que les débats clivant.
Il faudrait réduire drastiquement note conso de produits animaux, c'est incontestable. Attention quand même aux effets indirects (penser système!), quand on tire des enseignements de ces résultats. Quelques exemples: 1) les herbivores émettent plus de GES mais permettent de maintenir des prairies qui stockent du carbone, il produisent aussi des fumiers qui peuvent se substituer aux engrais minérais (qui demandent des nrj fossiles pour leur production). Il n'est donc pas évident qu'il faille davantage réduire les herbivores par rapport aux granivores d'un point de vue émission de GES. 2) la consommation locale: on est d'accord que le transport c'est peanuts mais le local ne se résume pas à cela. En consommant local, on favorise des production diversifiées dans toutes les bassins de production. Cela permet de favoriser un équilibre prod animales/végétales, de faire des rotations de culture plus longues, etc. Avec cela on réduit la quantité d'engrais minéraux (et les fossiles que ça sous-entend), et l'utilisation de pesticides. 3) penser à l'aspect territorial de l'agriculture. Par exemple, comment expliquez-vous que les scientifiques préconisent un retour à l'élevage bovin "à l'herbe" dans les bassins versants algues vertes plutôt que des porc/poulet, si les émissions par kg de bovin sont supérieures à celles par kg de poulet? En bien tout simplement parce que les poulets sont nourris avecd es aliments importés, sans lien avec le sol et on peut en mettre un grand nombre par hectare. A l'inverse, les bovins sont majoritairement nourris par des aliments de la ferme (dans l'idéal de l'herbe) et donc leur nombre par hectare est naturellement limité par ce que la ferme peut produire. Bref ces évaluations sont très utiles pour les scientifiques, mais pour le grand public il me semble plus intéressant de présenter des résultats de scénarios de transition alimentaires où tout les effets indirects sont pris en compte. Ceci dit, il restera vrai que réduire drastiquement notre consommation de produits animaux sera bénéfique (par contre je dirais réduire davantage les animaux produits en batterie type porc et volaille que les bovins).
Juste une petite précisions tes réflexions sont certes travailler mais ne sont pas du tout bonne , je m'explique autant qu'on peut en discuter dans des coms YT , c'est de l'agro-alimentaire donc le mieux c'est que tu approfondisse dans cette direction sur les différents modèles de transitions soit en cours soit a venir concernant ce sujet . Et juste un exemple symbolique sur le pourquoi je dit que ta réflexion ne part pas dans le bon sens , sur le fait que les herbivores produisent du fumier "renouvelable" en oubliant que 1 ce n'est pas un cercle vertueux ( si c'était le cas ceci dit ca serait cool ) et que 2 ce fumier n'est pas suffisant ( en quantité ) pour simplement fertiliser les sols de la nourriture qui pousse pour nourrir .... bas le bétails lui même ( puisque ce n'est pas un cercle vertueux ) . Et on ne parle pas non plus des effets indirect de ce système . On est rester dans un cadre très fermer et plus abordable pour le grand public .
J'ai une question par rapport au film Cowspiracy qui se base notamment sur un rapport du Worldwatch Institute de 2009 écrit par Goodland et Anhang disant que 51% des ges sont dus à l'agriculture animale. Ce rapport et ce film sont très controversés du coup j'aimerais bien savoir sur quoi se fier 😅
On peut se fier à la première loi de la thermodynamique : la conservation de l'énergie. Un animal d'élevage a un rendement très mauvais pour transformer des nutriments végétaux en nutriments animaux. Donc manger du végétal directement est forcément infiniment plus rentable
C'est très bien dans l'ensemble, le seul aspect qui me chiffonne c'est ce qui est expliqué sur la biodiversité. On dit tout et n'importe quoi sur la biodiversité, alors c'est effectivement compliqué de s'en faire une définition correcte, sans même parler d'estimer la valeur que la biodiversité a réellement d'un point de vue environnemental. Mais parler uniquement des animaux abattus renvoie à la consommation mondiale. C'est un point plutôt sur l'éthique en considérant le fait que la plupart de ces animaux sont démontrés comme sensibles et conscients. On a grosso modo 3 types de biodiversité : génétique au sein des espèces, diversité des espèces, diversité des biotopes. Évidemment l'agriculture nuit à tous ces aspects, et son industrialisation diminue le nombre d'espèces cultivée et élevées, la variété dans ces espèces est en chute libre et on supprime des biotopes pour les adapter à une production intensive. Mais ça ce n'est que parler du vivant domestiqué qui interagit peu avec l'écosystème, au mieux cette diversité là (races de vaches et variétés de blé) permet une meilleure adaptation au climat et résilience au parasites. Les biocides employés en agriculture constituent une des principales menaces à la biodiversité, avec l'affectation des terres déjà évoqué, la pollution et la pression de chasse qui n'est généralement qu'une extension de l'utilisation des biocides. Sur ces points l'élevage agit à tous les niveaux, par la production des céréales et fourrages cultivés exprès, les biocides utilisés à ce niveau et la chasse des ravageurs de récolte, puis la chasse des prédateurs du bétail et l'utilisation de raticides très généralisée dans les élevages. Le gain d'augmenter l'extensivité des élevages de ruminants est quasi nul, car en diminuant les apport d'aliments riches produits intensivement, il faut décupler en surfaces de prairies dont la diversité chute par le pâturage (en terme de faune et de flore). Tondus par un bovin ou par une faucheuse, au final le bilan est du même ordre de grandeur car on détruit un habitat qui cache la faune, on ne conserve que les plantes résilientes au piétinement et pâture régulière.
Merci beaucoup ! Oui pour la biodiversité j'avais déjà fait un résumé complet du rapport de l'IPBES donc je suis allé beaucoup plus (trop ?) vite ici. La vidéo en question : th-cam.com/video/NbFC9qAhM1A/w-d-xo.html
From wikipedia : Koonin is not a climate scientist « In 2004, Koonin joined BP as their chief scientist » « In 2019, the Trump Administration proposed to create a "Presidential Committee on Climate Security" at the National Security Council that would conduct an "adversarial" review of the scientific consensus on climate change. Koonin was actively involved in recruiting others to be part of this review » => Fakescience
très bonne vidéo, raisonnement imparable sur la viande rouge. Pour ce qui est de manger bio, local, de saison et en vrac, j'ai du mal à croire que ça ait si peu d'impact environnemental. Je me prive pour rien d'avocats du Pérou ???
Merci ! Voici ce qui est écrit sur le site Our World In Data, qui reprend les données de la méta-analyse : ‘Many of the foods people assume to come by air are actually transported by boat - avocados and almonds are prime examples. Shipping one kilogram of avocados from Mexico to the United Kingdom would generate 0.21kg CO2eq in transport emissions. This is only around 8% of avocados’ total footprint. Even when shipped at great distances, its emissions are much less than locally-produced animal products.’ Un kilo d’avocat représente donc en moyenne 2,6kg CO2eq, toutes les émissions comprises, soit très loin des aliments les plus émetteurs. Je réponds donc oui à votre question ! Source : ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local
@@ChezAnatole ok ! Au moins ça met les priorités dans l'ordre. Après on peut vouloir consommer local pour d'autres raisons (apports nutritionnels, fraîcheur, meilleur contrôle de la sécurité alimentaire, droits des travailleurs, encourager l'économie locale).
@@oranemurail1722 c’est pareil pour les bananes bio et équitables qui finissent de murir durant leur transports par cargos géants. Impact environnemental bien inférieur à cette pauvre « vache du Limousin »
La culture d'avocats est souvent un désastre environnemental, même si c'est plus local que les émissions de Co2. C'est se priver "pour rien" que si on considère le réchauffement climatique comme le seul problème, alors que non. Eviter les emballages, c'est peut-être rien pour le Co2, mais si c'est un plastique de moins dans l'océan, c'est toujours ça de pris.
Oui exactement je le mentionne et c’est écrit à l’écran à ce moment là : depuis 1960, la population a presque triplé et le niveau de vie moyen a plus que triplé
Quid des protéines alternatives (invertébrés) ? En tant que primates, on est condamnés à obtenir certains acides aminés et certains vitamines de produit animaux (acides aminés cycliques, acides aminés soufrés, vitamine B12, vitamine D, molécules cycliques de cholestérol (à ne pas confondre avec HDL/LDL), etc). Par contre c'est vrai que beaucoup(trop) d'adultes consomment bien trop de viande/poisson/etc. Manger moins de viande/etc et aussi manger d'autres sources, un peu comme nos cousins primates (ex : les chimpanzés) - même s'il faut composer avec l'offre et la demande (plus facile de s'acheter un steak de boeuf en France qu'un steak d'insectes). D'ailleurs, quelle empreinte carbone pour les viandes de synthèse plutôt que d'élevage ? Singapour a décider de produire tous ses nuggets à partir d'oeufs cultivés pour ne produire que de la chair.
Surtout dans le cadre d'un régime végétalien quand même. Auquel on peut y ajouter des suppléments (c'est même vivement conseillé pour la B12 notamment).
@@chawarma1048 Pas "conseillé" mais indispensable et pas qu'en vitamine B12 mais tout le reste (vitamine D, acides aminés soufrés, zinc, etc). Y'a des mères qui ont fait passer l'arme à gauche à leurs nourrissons (sans compte des problèmes de croissance voire mentaux pour des enfants plus grands) à force de régimes stricts et donc sans les compléments d'origine animale mais qui restent essentiels/indispensables. D'où l'intérêt des viandes de synthèse et des protéines issues des invertébrés.
Nous ne sommes pas obligés de consommer des acides aminés d'origine animale. La vitamine D, c'est en très grande majorité l'exposition au soleil qui nous l'apporte. Bref ! En devenant végétarien, aucun souci. En devenant végétalien, une seule et unique complémentation par semaine en vitamine B12. Ne pas se comparer aux primates, car nous sommes très différents. Pourquoi parler des viandes de synthèse alors qu'on peut très bien faire sans ?
@@isahyamordrach4602 seule la vitamine B12 nous manquerait si on arrêtait les produits d'origine animale. Les végétariens n'ont aucun souci avec cette vitamine. Vous oubliez de parler des milliers d'enfants carnistes qui meurent de malnutrition, même dans nos sociétés développées. Quant aux viandes de synthèse, pas besoin.
Le problème c'est que si on se met massivement à manger moins de viande, les espaces alloués à la production céréalière qui nourrit le bétail ne seront pas orientés vers un réensauvagement pour revenir à l'état de forêt, mais continueront d'être exploités pour fournir par exemple plus d'agrocarburants. Donc les conséquences de notre régime alimentaire ne peuvent pas être résorbées par notre régime alimentaire. C'est un nœud systémique.
La plupart sont faits à base de noix de cajou fermentée. Pas idéal niveau impact environnemental mais toujours beaaaaaaaucoup mieux que ce que produit l’industrie laitière
Moi j'en trouve davantage à base de coco ou de fécule de pomme de terre (les moins chers, et moins goûtus !). Mais oui très certainement dans tous les cas c'est vrai.
Pour le Tofu, il y a-t-il vraiment prise en compte que plus de la moitié du haricot est transformé en okara, qui est soit un déchet, soit une source d'alimentation animal? Nul part je ne trouve d'analyse des conséquences et du devenir de ce sous-produit, comme si l'industrie agroalimentaire avez quelque chose à cacher.
@@MickJDR Ca vous parait économiquement et écologiquement acceptable? jeter des épluchures de pommes de terre qui représente moins de 10% d'accord. Mais l'okara qui représente plus de 50% du produit initial? En plus c'est de la matière organique donc plus un amendement qu'un engrais et pas de la meilleur qualité, contrairement à ce que vous pensez, car très peu riche en fibre, donc fortement dégradable et finalement plutôt source de pourriture, que d'humus. Non la solution au traitement de l'okara actuellement c'est l'alimentation animal. On nourrit les humains-omnivores en faisant croire aux humains-végétariens qu'ils font du bien à la cause animal et à la planète. Beau marketing.
@@gentricronan2962 L'okara, qui est le résidu solide issu de la production de lait de soja, peut être utilisé de plusieurs manières pour les humains. Voici quelques utilisations courantes : 1. Alimentation : L'okara peut être ajoutée à divers plats pour augmenter leur valeur nutritionnelle. Il peut être mélangé à des soupes, des bouillies, des sauces, des smoothies ou utilisé comme ingrédient dans des recettes de pain, de gâteaux ou de biscuits. 2. Substitut de viande : En raison de sa texture fibreuse, l'okara peut être utilisé comme substitut de viande dans certains plats, tels que les boulettes de viande végétales, les hamburgers végétariens ou les saucisses végétaliennes. 3. Substitut d'œuf : L'okara peut remplacer les œufs dans certaines recettes. En raison de sa texture et de sa teneur en protéines, il peut être utilisé comme liant dans les recettes de cuisson, comme les muffins, les crêpes ou les galettes. 4. Enrichissement des aliments : L'okara peut être utilisé pour enrichir nutritionnellement divers aliments, tels que les céréales, les smoothies, les soupes ou les plats de pâtes. En résumé, l'okara peut être une ressource polyvalente dans l'alimentation humaine, offrant à la fois des avantages nutritionnels et des possibilités culinaires diverses. Les magasins Biocoop, Leclerc, Carrefour et d'autres en vendent. Les magazines culinaires et culturel en parlent. Même les magazines féminins comme femme actuelle ou Elle en parle. C'est donc connu pour ses possibilités nutritionnelles pour les humains et accessible facilement. On fait croire aux gens que l'élevage peut tout résoudre. Beau marketing...
@@MickJDR . Je vais clarifier le débat. Je n'ai rien contre le véganisme. J'ai une dent contre l'industrie agroalimentaire, qui nous ment. Il faut manger des légumineuses, mais sous forme non transformée, petit pois vapeur, dall, mogette à l'ail, .... Vos utilisations de l'okara sont un vœu pieu, des possibilités. A la sortie de l'usine de production de tofu, il y a plus de d'okara que de tofu, le marché devrait donc être inondé d'okara. Vous devriez manger votre steak de soja obligatoirement avec son okara. Je rappelle que l'okara c'est essentiellement des glucides et surtout de l'amidon. Dans la réalité Il va aller nourrir les animaux et ça restera ainsi tant que les industrielles chercheront uniquement le profit et que les consommateurs ne réfléchiront pas globalement à leur impact sur terre. Cette transformation des haricots(soja) en lait+ okara est une volonté des industrielles pour gagner de l'argent avec une transformation émettrice de gaz carbonique et n'a aucun intérêt. Manger des lentilles au lieu de manger du faux-steak. Un petit hors sujet. On en parle de la vitamine B12. Pourquoi personne n'a-t-il sorti un procès faisable à la maison pour en produire? Pourquoi est-ce que je dois l'acheter en pharmacie? Mais bon vu le faible impact carbone que ça a je m'illusionne de croire que ce n'est pas grave. Bon appétit, mangez sain, mangez bio, mangez végan, mangez local et aussi faites vous plaisir en mangeant
Bonne analyse mais tu ne devraiw pas être si péremptoire sur le fait que le gaspillage est nécessairement mauvais car il permet quand les chaînes d'approvisionnement se tendent (pandémie, guerre, etc.) de ne pas passer direct à la famine mais de d'abord passer par la phase "fin des excès". c'est une excellente soupape
Intéressant votre commentaire, en effet c'est rassurant de savoir que l'on produit plus que nécessaire. Cependant il faut distinguer "gaspillage" de "surplus dédiés au stockage". Nous pourrions, par exemple au lieu de gaspiller, construire des stocks stratégiques alimentaires, au cas où, ce qui n'est pas fait. Si on passe à un gaspillage de 30% à 15% (il y aura toujours du gaspillage on peut juste le réduire), nous pourrions stocker 1an de nourriture en 7ans de production, et disséminer les stocks partout sur le territoire en cas de pression sur les ressources une année.
@@thibautsauve9905 Oui c'est vrai, il y a bcp à faire mais je soulignais qu'il ne faut pas tout jeter dans le gaspillage... mais un juste milieu est plus que souhaitable ! :)
Vous avez gagnez un abonnement, bravo. J'ai néanmoins quelques commentaires critiques amicales. Les données que vous utilisez ont été négociés, notamment sur le pouvoir réchauffant du méthane pris sur 100 ans de réduction des émissions, comme si on les avaient. Même le pouvoir de séquestration des forêts rasé pour les différents aliments a été oublié il me semble. Je préfère les sources du World watch report de 2009 de la world bank, moins de lobbys qu'à la FAO pour l'ONU. C'est bien de répondre aux gens qui s'inquiète pour les protéines, mais il faudrait rappeler que les protéines font l'objet d'une propagande tout azimut qui mériterait une vidéo à part entière pour sortir du mythe. La nutrition c'est pas des protéines, mais c'est pas des calories non plus (cf fibres) même si c'est déjà mieux. Le poid c'est pas mal pour la plupart des aliments... Enfin vous auriez pu évoqué le cas des zoonoses, le sujet va revenir à travers une crise et être toujours aussi mal traité. La CDC, ou le One Health model (qui fait conscensus) alerte depuis des années sur ce probleme. Le monde a besoin de plus de gens comme vous, merci d'être là ❤
En vue de ces faits , j'ai du mal à comprendre pourquoi on parle de "réduire la consommation de viande" en général alors que c'est clairement le bœuf, l'agneau et le mouton les ennemis à abattre. Ne faut il pas plutôt encourager les gens à se rabattre sur les viande de poulet / Oeuf / poisson et éventuellement de porc qui sont nettement plus respectueuses ? (bien que non parfaites)
La viande rouge est le problème principal c’est sûr, dépassant de loin tous les autres types de nourriture dans quasiment tous les domaines. Les autres viandes ont un impact assez énorme, il faut faire attention à ne pas le minimiser. Même si c’est vrai que la viande rouge est encore un niveau au-dessus. Certains choisissent de limiter/arrêter uniquement la viande rouge, d’autres sont complètement végétariens/végétaliens ce qui est encore un cran plus efficace pour limiter l’impact de l’alimentation. Chacun son choix à partir des infos scientifiques, je suis juste là pour donner les infos en question ;)
1:24 tu dis qu'on a pourquoi objectif de limiter le réchauffement global à +2°C mais c'est totalement impossible, c'est trop tard pour ce chiffre, si on arrête totalement notre production de co2 on sera quand même au delà de ce chiffre
Bonjour je cite l’objectif de l’accord de Paris, voir le dernier rapport du GIEC (AR6WGIII) pour des exemples de courbes de réduction des émissions qui limitent le réchauffement à +2 degrés (environ -5 % tous les ans jusqu’en 2050). L’objectif est certes titanesque, et on est très loin du compte, mais dire qu’il est impossible n’est pas un fait scientifique, plutôt une opinion !
Et ta dernière phrase ne correspond pas à ce que disent les publications scientifiques. Sur l’inertie climatique tu peux aller voir les rapports du GIEC là encore, ou sinon plus rapide : la vidéo du Réveilleur sur le sujet, très sourcée et très complète
@@ChezAnatole je sais bien tout ça, et justement c'est imfaisable(si le terme impossible te gêne tant que ça) , je te met un lien vers une vidéo, tu peux tout regarder c'est intéressant mais la partie qui nous concerne c'est à 22 minutes de vidéo th-cam.com/video/6Zg1mSPbVBg/w-d-xo.html
Quid des farines d'insectes désormais autorisées en europe ? Je devine qu'on n'a pas encore de recul donc de chiffres. Enfin un grillon ça ne rumine pas, ça grandit très rapidement, ça ne pousse pas des cris de cochon quand on l'asphyxie... Même question sur la viande artificielle, fibre nerveuse pas au point nous dit-on ? Pas de souffrance animale dit-on, j'ai des doutes 😂
Il faut stopper le lait car lavage produit un veau chaque année et elle fini chez le boucher après 5 ans. Pas de problème le lait de soja. Des lentilles à la place de la côte de bœuf...
"On fé ckon veu !!!!" Voilà à quoi vont ressembler les commentaires. En étant vegan j'ai une empreinte annuelle de 2.6 tonnes sur les 2 tonnes qu'il faudrait.
Oui c’est possible, on va bien voir… Je précise bien que mon seul but est de montrer les résultats de méta-analyses pour informer, je l’ai dit dans la vidéo d’ailleurs :) peut-être qu’il faudrait que je le dise aussi en commentaire épinglé, j’aviserai !
@@mafoi6744 ma santé ? Explique moi qu'est ce qu'elle a ma santé et a partir de combien de temps je vais être mal? Qu'on rigole. Dis moi de quoi je manque.
@@Razieltor De collagène, de carnosine, de créatine et (peu être selon tes habitudes alimentaires) de Oméga 3 et de Proteines completes (Les protéines végétales sont de moins bonne qualité que l'es protéines animales et on les assimile moins bien)
@@Razieltor Après, si t'as un génétique Indienne, ton corps peut se débrouiller sans tout ça. Par contre, si tu es d'origine européenne, c'est plus compliqué
Salut! Tu t'es trompé pour le taux des animaux sur terre... tu as dis 2 fois animaux sauvages.... je pense que tu voulais dire 96% sont des animaux *agricoles et 4% des animaux sauvages non?
On parle de la viande à niveau industriel. Si on fait comme nos grand parents, un verger, potager, une poullailer, un cochon, l'impact n'est pas le même. Il faut revoir l'économie et l'autonomie de chacun.
Actuellement, l'élevage français est à 85% en intensif. Normal, les gens n'arrivent pas à se passer de leurs 14 repas carnés par semaine et leur boulimie de produits laitiers...
Monsieur, combien vous paye pour les émissions comca? Déjà raconte le method avec laquelle vous mesure la température de planet les Anne avant et l impact de l activité humaine sur réchauffement climatique. Ce sont que les hypothèse.
@@alphonsedodu5565 tirer sur des migrants climatiques, trouver un bouc émissaire quelconque ce sera mieux évidemment , du fait des conséquences de l'irresponsabilité des gens comme vous .
Votre affirmation va à l'encontre de la littérature scientifique disponible sur le climat. En 2021, le premier volume du sixième rapport du GIEC qui synthétise plus de 14 000 études scientifique déclarait que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines est un fait établi sans équivoque.
vous dites un peu vrai, le co2 n'est pas le seul responsable de l'effet de serre, mais dire qu'il n'est pas un problème, faut arrêter de respirer directement les pots d'échappement monsieur
11:19 où est-ce que je pourrais avoir le graphique en litre/kg ? (Il y a aussi un concept d’eau verte, grise et bleue, c’est pris en compte dans le graphique?) 10:10 J’ai entendu ici (6:30 th-cam.com/video/awszvDaqAv0/w-d-xo.htmlsi=2D1yGO_3U0x1gnKc ) que les 77% d’utilisation des terres agricoles est une exagération car le bétail utilise des terres qui seraient inadaptées à l’agriculture (2/3). Du coup on revient à 3:00 et le calcul de land usage. Est-ce l’espace utilisable par les animaux est considéré comme espace utilisé? Et l’interrogation peut se propager sur le calcul d’engrais à côté… Si la production d’engrais dans le ventre des bovins tient lieu de source de carbone, que est l’impact carbone des forêts avec la respiration en journée (dsl si j’ai manqué ça dans la vidéo)? Amateur de viande par ici et assez néophyte sur ces sujets de climats végans etc, mais je trouve intéressant le débat …
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 89 | คู่เอก "ยอดไอคิว vs คิริลล์"](http://i.ytimg.com/vi/Z3vYkHJ_5Ig/mqdefault.jpg)
Très bonne vidéo. AVEC DES CHIFFRES, bordel, et pas du blabla, c'est tellement rare sur ce sujet. Merci !
Merci beaucoup !
Merci pour la vidéo.
Aurélien barrau parle très bien de tout cela aussi.
Merci beaucoup pour cette super vidéo hyper claire!!! La façon dont tu te penches point par point sur les différents impacts toujours en t’appuyant sur des chiffres et en considérant à chaque fois les critiques qui pourraient émerger est un vrai régal. Ta démarche et ta rigueur sont géniales (et malheureusement rares...). Je sens que je vais binger toutes tes vidéos!
Merci beaucoup ! Et pour les autres vidéos de la chaîne, bon visionnage !
@@ChezAnatole How about telling everyone that vegan diet is letal for kids if not for any adult woman breast-feeding her toddler ? Or maybe you prefer/promote to vegan-starve 2 billions of children so as to make them disabled at best or even gone. I saw many videos that completely fail to address the reality over meat-concumption but yours is quite the "ready-to-believe-craps" kind over every medical aspects.
Mother of boy who died of malnutrition says she kept him on 'Biblical' vegan diet because she didn't want to 'carry a fat-a** child'
Judge Convicts Parents After Baby Dies from Vegan Diet
Mom whose baby died of malnutrition says she kept him on ‘Biblical’ vegan diet
'HORRENDOUS ABUSE' Vegan parents ‘murdered toddler son who was left weighing just 17lbs from strict diet of raw fruit and veg’
New mom sparks TikTok controversy with ‘Vegan Baby’ diet trend
Vegan Breastfeeding Kills Baby
French vegan couple face jail for child neglect after baby died from vitamin deficiency
VEGANISM: EXTREMELY DANGEROUS FOR BABIES
Atlanta Couple Gets Life for Starving 6-Week-Old Son
Parents convicted over baby killed by 'alternative' diet
12 Year Old Vegan Has the Degenerating Bones of 80 Year Old
Italian Baby Hospitalized For Extreme Malnutrition After Strict Vegan Diet Leaves Him With Heart Problems
Why vegan diets for babies come with significant risks
Vegan parents who left baby severely malnourished with meat-free diet are spared jail
Malnourished baby dies after parents fed him insanely strict vegan diet
Sydney Couple Face Court For Feeding Malnourished Baby A Vegan Diet
Parents placed baby on vegan diet that was so extreme she suffered brain damage
Malnourished Baby Dies After His Parents Only Gave Him Vegan Milk
Parents Who Fed Their Baby a Vegan Diet Have Lost Custody
A 19-month-old had thinning bones and no teeth after her parents fed her a vegan diet of fruit, rice milk, potatoes, and tofu
Police: Mom malnourished baby with vegan diet
Parents lose custody of malnourished toddler fed vegan diet
The Crime Of Raising Vegan Kids | When Diet Is Deadly
Severely malnourished boy, 13, escapes home after being forced on vegan diet, parents charged
Vegan parents starve children (updated)
etc
And maybe something that should trigger your vegan pride : "Vegan Diets Are Actually Increasing Malnutrition in Wealthy Countries"
Of course there are tons of medic publications that warn and stress to avoid at all coast any vegan diet because you need to prescribe many nutritional supplementations on daily/routine basis although they should normally be prescribed only on trouble basis (metabolism troubles, acute diseases, etc). All things even, the only thing that matters is not the appearance of health but the real deal (aka vegan buzz versus medical outcomes).
Mais je me doute que ça sera purement et simplement supprimé afin de faire perdurer l'image végane envers et contre l'intérêt médicosanitaire bien réel. Question de déontologie.
Vidéo très clairement politicienne mais à des lieues de la réalité clinique de tous les enfants végans finissant soit au cercueil, soit retirés à leurs parents pour cause de négligence aggravée ayant conduit à la malnutrition sévère de la progéniture victimes de véganisme. C'est très clairement le plus grand tabou végan, pire encore que parler des envies de viande.
Une super vidéo, sourcées, factuelles, qui aborde tout les impacts de notre alimentation sur l'environnement.
Je partage directement sur Twitter ^^.
En plus c'est drôle 😄.
Je regrette qu'il n'y ait pas un mot sur l'éthique même si c'aurait été un peu hors sujet...
Merci beaucoup ça me fait super plaisir ! Oui j’ai fait exprès de ne pas parler d’éthique c’est vraiment pas mon sujet de connaissance, d’autres le feront bien mieux que moi !
Mais surtout _aucune_ source médicale. Et pour cause : seuls des anti-systèmes préférant pez et célèbrité à leur serment d'Hippocrate vous diront qu'être végan est un régime "naturel" pour notre espèce. La vérité se trouve du côté des enfants dont on ne compte plus les victimes ayant été retirés à leurs parents ou envoyés au cimetière. Bref, de la vidéo politicienne.
@@isahyamordrach4602propager des intox vous plaît ?
Vous n'avez pas fait de recherche et prenez pour acquis les biais de compréhension des réseaux sociaux.
Également, vous ne parlez pas des nombreux enfants carnistes morts ou retirés par les services sociaux pour maltraitance alimentaire.
Bref... De l'intox.
Anatole,
Vidéo très agréable,
le format inf à 15 min permet de visionner la vidéo en une fois
Merci et bravo !
Il faudrait que beaucoup plus de personnes regarde tes vidéos 🙂
Trop la classe cette vidéo! Merci!
Je calcule tous mes équivalents CO2 depuis plusieurs années et le calcul de mon alimentation a toujours été le plus laborieux. Car même s'il est facile de trouver combien d'équivalent CO2 génère tel ou tel produit, ça devient difficile de mesurer précisément mon alimentation sur une année complète. Sans prendre en compte que je ne maitrise pas tous les paramètres (restaurants, diner chez amis, etc...).
Là, les graphiques ne me permettent certes pas de calculer mon impact, mais au moins de mettre très bien en valeur les différents critères.
Merci!
Très intéressant ! Merci Anatole ;)
Merci beaucoup pour ce travail de vulgarisation éclairant ! J'ai juste tiqué sur deux choses en visionnant :
- La consommation d'eau douce pour l'alimentation : le sujet est survolé car ce n'est visiblement pas l'élément principal, mais du coup il manque une notion de quantité. On a un classement de la consommation d'eau selon les aliments, mais sans savoir si les niveaux de consommation pour les aliments les plus consommateurs (les fruits à coque d'après le graphique) sont vraiment problématiques ou "anecdotiques". Et ça me fait penser à un chiffre de conso d'eau pour un steak qui avait circulé il y a quelques années et qui avait été "débunké" (je ne sais plus où j'avais vu ça, Le Réveilleur peut-être ?) : était prise en compte comme eau "consommée" l'eau de pluie tombant sur les terres agricoles, ce qui me semble pour le moins "trompeur", cette eau ne pouvant être aisément utilisée ailleurs.
- Illustrer l'impact de l'alimentation sur la biodiversité (je ne parle pas de bien-être animal ou autres considérations éthiques) par un décompte d'individus animaux tués (domestiques et sauvages j'imagine), ça me semble un peu hasardeux. En plus, ça me semble difficile à comptabiliser car le règne animal est très divers : des insectes les plus microscopiques aux grands mammifères en passant par les vers de terre. Comment compter ceux tués par les travaux des champs ? Par les pesticides ? Par les transports ? Et quelle comparaison avec les autres "domaines" de la vie humaine (se loger, se déplacer,...) ? Quelques centaines par personne et par an, ça me semble très sous-estimé en fait. Et certains sont abondants alors que d'autres non : il me semble nettement moins impactant de perdre 1 fourmi plutôt que 1 loup par exemple. Et puis bon, les animaux, ça n'est qu'un tout petit morceau du monde vivant.
Bien sûr, tout ça ne change rien à l'impact carbone et ne remet pas en cause la nécessité de réduire fortement la consommation de produits animaux par les Terriens. Mais bon, autant s'appuyer uniquement sur des arguments solides pour ne pas donner du grain à moudre aux lobbies.
Bonjour merci beaucoup ! Oui la vidéo est déjà assez longue (je vise 10 à 15 minutes) donc je dois faire des choix sur le temps consacré. Pour ce qui est de la biodiversité je suis passé rapidement parce que j’ai déjà fait une vidéo dédiée : un résumé complet du rapport de l’IPBES !
Vidéo géniale et claire, bravo!! Je suis vegan donc je connaissais déjà la plupart de ces infos, mais j’en ai quand même appris et j’ai envie de partager cette vidéo avec tout mon entourage. Une des videos les + claires sur le sujet, argumentée, factuelle, implacable. Et cela ne fait que, bien entendu, renforcer mes convictions.
Oh il ne vous dira sûrement pas d'arrêter le véganisme ni de ne surtout pas donner un régime végan à vos enfants 💀💀💀
@@isahyamordrach4602il faut arrêter le véganisme ?
Très bien fait et hyper complet, bravo ! 👏
Ah surtout *_pas_* complète puisque tout le volet médical avec morts et débilitations d'enfants victimes de véganisme a été occulté. Ca ferait tâche d'avouer que le véganisme est bon pour les vache mais médicalement absurde de carences et contradictions. Remarquez que c'en faire une vidéo complètement politicienne à défaut d'être "complète".
@@isahyamordrach4602 la vidéo ne dit jamais que nous devrions tous devenir vegan, et encore moins les enfants en bas âge. Elle affirme simplement que manger moins (et non "plus") de viande est l'un des meilleurs leviers à notre portée pour réduire notre impact environnemental ; il n'y a rien de "politicien" à ça. Merci de ne pas polariser encore davantage un débat qui l'est déjà bien trop.
Super synthèse ! J'aime beaucoup l'aspect "FAQ", et aussi que tu ne te cantonnes pas à l'impact CO2 :)
Pour motiver les gens à passer à l'action, une petite conclusion avec les gestes les plus impactant á faire permettrait d'orienter tes auditeurs vers des décisions sensées ! (mais peut-être que ca sort de ton scope "information" ?)
Merci beaucoup ! Je me suis dit qu'on comprenait ce qui avait le plus d'impact à force de voir qui est aux premières places pour chaque critère, j'avais peur de forcer en remettant une couche à la fin
Super mésinformation qui omet la totalité des enfants victimes de véganisme, qu'ils soient retirés à leurs tortionnaires de parents ou simplement envoyés au cimetière.
@@isahyamordrach4602 Mince on est découverts ! C'est vrai qu'on mange des enfants pour compenser nos carences !
@@G1vr1x Carrences si peu "compensées" qu'en allaitant leurs enfants, des mères véganes stictes les refroidissent. C'est la nature, ma pauvre Lucette.
Quel travail, bravo !
Merci pour le partage de ces beaux graphiques très parlant !
Super vidéo !
Très très bon! Comme d'hab!
Merci et je te retourne le compliment pour tes vidéos ;)
La meilleure vidéo sur l’impact environnementale de la viande que j’ai vu !
Rien que ce point me fait désespérer qu'on arrive à baisser les gaz à effet de serre, ne serait-ce qu'un peu (en tout cas volontairement). Autant je peux comprendre dans une certaine mesure qu'on soit prisonnier de la voiture, mais là faut m'expliquer. Très peu de gens font le petit effort de baisser leur consommation, sans parler d'arrêter, alors qu'on arrête de servir l'excuse "c'est pas moi, c'est les méchants industriels" ou "j'aimerais bien, mais c'est Macron qui veut pas". Ca coûte rien d'arrêter la viande : on fait même des économies.
Hello Anatole ! Merci pour la vidéo avec des explications supers claires, un bon contenu scientifique et de partager les analyses qu'on peut en faire . Ça apporte toujours un autre point de vue, nous permet de se requestionner de nouveau sur nos pratiques et amène une autre couche de réflexion sur la question de l'impact de notre alimentation sur l’environnement. Personnellement, cela vient conforter l'idée que pour réduire son impact carbone en alimentation, réduire sa consommation en viande sera toujours beaucoup plus significatif que de manger local (et même en prenant en compte les différents mode de production, peut-être, à moins que cela soit vraiment fait par ton "voisin éleveur" sur ces terres ancestrales, même si cela n'enlève pas les gaz de fermentation lors de la digestion des ruminants). Bref. merci pour ce travail et le temps consacré pour ça.. J'ai du faire pause plusieurs fois pour bien assimiler les informations et regarder les graphiques en détails. Tu allumes des ampoules 💡
Merci beaucoup, ça me fait super plaisir de lire ton message !
Incroyable cette vidéo, vraiment quali. C'est la première fois que je regarde tes vidéos, je suis ici grâce à ta collab avec Lê. Bonne continuation !
Merci pour le soutien !
Hyper complet! Bravo
Merci pour tes vidéos ! Structurés et sourcés, continue !
Ah donc pas de source médicale = morts et débilitation d'enfants = Ok ???
Merci beaucoup pour cette vidéo, bonne journée.
Je crois que c'est une des meilleures vidéos (que ce soit contenu, humour, visuels, sources) que tu aies faites, elle est hyper complète et pédagogique, surtout sur un sujet aussi touchy que la viande ! (et Dieu sait que j'aime tes vidéos)
Pour le gaspillage alimentaire, je rajoute toujours le petit chiffre ahurissant de la FAO: on produit de quoi nourrir 1,5 fois la planète et pourtant 800millions de personnes souffrent sévèrement de la faim (car on gâche plus d'1/3 de notre nourriture)...
Merci pour ton travail !
Merci beaucoup !! Et tu es dans les sources en description ;)
@@ChezAnatole OMG j'avais pas vu merci ça me touche beaucoup !!
La réactivité de Dwight Schrute est juste hyper rapide!! Incroyable que ce soit un regardeur de ta chaîne!!
Par contre hâte que tu fasses une vidéo avec prison Mike!!
Dwight presque aussi réactif que toi ;) oui j’aurais pu interviewer Pwison Mike il nous aurait parlé de son régime spécial aux gruel sandwiches 🥪
Passionnant !
Merci et bravo Anatole pour cette très bonne vidéo très juste, synthétique et bien réalisée. Dans l'intro, à 0:46 sont présentés des " _trucs très vrais, d'autres beaucoup moins_ " sur l'impact de l'alimentation. Dans le lot, je vois, "bio". C'est vrai que le sujet de l'agriculture biologique revient systématiquement lorsqu'on parle de d'impact de l'alimentation sur l'environnement. Malheureusement, il n'en est plus question dans la suite ... d'où une petite frustration de ma part. Peut-être une future vidéo ?
super vidéo, merci bcp
Merci pour cette vidéo super clair. Pourrais tu faire la même sur le transport ? Je n’arrive pas à trouver quelque chose d’aussi clair (en vidéo sinon y’a l’article de « bon pote »).
Ce type de vidéo est facilement partageable et compréhensible par des néophytes sur le sujet du climat. Je t’avoue que j’en ai un peu marre des discussions sur t’es aller ou ce week-end Lisbonne Amsterdam… et expliquer tout ca en direct c’est chaud … lol bref je compte sur toi 😅
le transport en général? ou le transport de marchandise?
Excellent 👍
Excellente vidéo merci ! Au vu du titre, je pense qu'il manque cependant une réflexion au niveau de la question : "doit-on arrêter de produire de la viande ?".
J'ai lu plusieurs rapports de Solagro et de l'INRAE soulignant le fait qu'il faille drastiquement réduire la production, mais pas la stopper complètement.
Les prairies dans lesquelles les ruminants paturent sont des réservoirs à Co2 ET a biodiversité (peut être plus efficace que les forêts artificielles).
Aussi, l'utilisation des excréments peut être une solution pour l'agriculture au niveau des apports en phosphore (pour éviter les engrais chimiques dont la France raffole).
Voilà c'est tout ce que j'avais à dire. Encore merci pour tes présentations ultra claires.
(Instant pub nulle : J'ai écrit une chanson sur la situation environnementale sur ma chaîne, n'hésite pas à aller jeter un oeil)
Salut Julien, il y aurait pleeeein de trucs à dire sur ce sujet c'est vrai mais je voulais vraiment revenir au constat dans cette vidéo. 15 minutes c'est vraiment le max que je me fixe et je l'ai déjà atteint rien qu'avec ce plan haha. Parce que malheureusement le constat est encore inconnu pour plein de personnes donc je trouve que c'est le plus important à rappeler
Et j'ai écouté, chanson très bien faite et merci pour les sources en description ;)
Bonjour, je pense que je vois de quel rapport de l’INRAE vous parlez. Il est assez ancien et se base uniquement sur une étude d’analyse de cycle de vie effectuée sur le modèle des Pays-Bas (sans exportation ni importation) et en prenant en compte une quantité d’aliments extrêmement faibles (seulement 8). De plus, les aliments sont uniquement comparés sur base des protéines et non des calories. Enfin, les conflits d’intérêts sont très probables dans la mesure où l’étude a été financée par le ministère de l’agriculture dont le but est de garantir un max de profit aux secteurs de l’agriculture. La qualité de preuve scientifique de l’étude de l’Université d’Oxford dont Anatole parle ici est infiniment plus grande.
Hello, très bonne vidéo ! Dans l'une des questions posées au début de la vidéo, on parle de l'avocat comme étant quelque chose qui consomme beaucoup d'eau. Cependant, après avoir consulté les différents graphiques présentés, je n'ai rien trouvé sur la consommation d'eau liée à l'avocat. Peut-on donc conclure que l'avocat n'est pas un problème ou bien est-il simplement une goutte d'eau par rapport aux autres aliments ?
L d'eau nécessaires par kg de produits :
• Viande bovine 15 000 à 20 000 • viande de poulet : 3500 à 4300
• Riz 2500 • Tofu 1000 à 2000
• Banane 790 • Avocat 1000
Découvert ta vidéo et ta chaine grace à Tournesol
Je sais pas si vous avez vu, mais sur Tournesol actuellement, cette vidéo est la plus recommandée de toutes (+77 tournesols - au coude-à-coude avec quelques vidéos de Science4All)
En esperant que ça fera de la bonne pub
(Un peu dommage que le graphique du gaspillage soit fixé à 100% pour chaque colonne, la comparaison de combien l'europe gaspille comparé aux US ou autres régions est moins pertinente vue comme ça. La vue à 100% permet de mieux comparer un type de perte avec un autre, mais n'est pas bien pour comparer une région avec l'autre. Je pense qu'il aurait été mieux de fixer la hauteur des colonnes au pourcentage d'impact indiqué dans la légende en dessous du graphique)
Super vidéo, merci ! Très bien expliqué
Tu as cependant omis de parler des différentes techniques de production, et notamment de l’agriculture biologique ! Les bénéfices sont immenses, en termes d’émissions de GES, mais aussi la biodiversité, de l’eutrophisation évidemment, mais aussi de la qualité des sols… pour la séquestration de CO2! L’agroforesterie est hyper prometteuse pour ça. Je te conseille d’aller faire un tour sur le site du FiBL, c’est un institut de recherche en agriculture bio où je travaille. Ils ont un pôle de recherche climat avec des données hypeeeeer intéressantes !!
Merci beaucoup ! Oui je maîtrise moins le sujet du bio, je me suis contenté de montrer le graphique sur l'eutrophisation, notamment par les engrais industriels. Mais très bonne remarque en tout cas ! Et merci pour le site :)
Question :
sur le gaspillage en consommation finale, y a t il une distinction faite entre la restauration touristique, la restauration non touristique (pro / hospitalière / crous / ecole / prison / …), et la consommation personnelle ?
Contexte :
chez les particuliers, j'ai du mal à imaginer du gaspillage alimentaire dans les foyers fiscaux sous le revenu médian, compte tenu du fait que c'est dans cette population là où on ne mange pas à sa faim.
par contre, toute personne ayant bossé dans un fastfood quelconque ou de la restauration avec des produits cru ultra-frais, sait qu'il y a une grosse quantité de gaspillage.
et je présume que les "cauchemars en cuisine" doivent montrer plein de restaurateurs qui conservent de la nourriture avariée.
Grâce à ta vidéo j’ai pu franchir le pas et diminuer ma consommation de viande deux repas par semaine !
Merci beaucoup pour ton retour !
Vers 10:00 il faut dire aussi qu'une grosse partie de la surface agricole n'est pas cultivable (prés salés du Mont Saint Michel, marais de camargue, alpages mais aussi steppes arctique, savane ...).
Super clair 💪🧠👍 Merci !
Pour bien comprendre à quel point on est foutus 🤣😱🌍🔥☠️
Merci pour la vidéo. Petite question, comment est calculé le gaspillage alimentaire? Parce que si on compte les déchets organiques, c'est biaisé. Par exemple, moi qui cuisine beaucoup, jette beaucoup d'épluchures, de coquilles ... que je mets dans la poubelle organique pour être transformés en compost. Peut-on parler de gaspillage? Alors que ma voisine qui ne mange que des plats préparés n'aura pas de déchets organiques. Mais le gaspillage se fait en amont quand la production n'accepte pas les aliments défraîchis, non calibrés, etc.
Merci, au moins avec ca c'est plus clair que l'empreinte carbone est bien supérieure en buvant du café et en mangeant du boeuf et du mouton local, plutot qu'avec un régime avec de la viande blanche uniquement, meme en grande partie importé.
Je trouve impressionnant l'importance psychologique et émotionnelle qu'on rattache a la nourriture et a quel point beaucoup de personnes sont attaché a leur régime alimentaire sans vouloir entendre pourquoi il serait bon d'en changer rien qu'un petit peu 😳
Tu as tellement raison , j'ai changé mon régime alimentaire il y a un an car j'ai compris qu'on doit tous changer nos habitudes alimentaires pour essayer de sauver cette planète mais je suis le seul dans mon entourage , les autres sont borné avec leur régime alimentaire et c'est moi qui passe pour un fou , je prend tous les jours dans la gueule des "Tu m'enlèveras pas ma viande" etc.. Ca fait peur
. @zInSoLent Pareil pour moi j ai complétement changé pour raison santé mais pas que...perdu 25kg en un an. Mais on ne me prend pour un fou, au contraire on m'envie......J'entend plutôt
Génial merci
Bonjour ! Très bon bouleau comme d'habitude ! J'ai une question, j'ai vu la vidéo "Eating less Meat won't save the Planet. Here's Why" qui affirme qu'il n'y a pas besoin de manger moins de viande et fait le constat que c'est le gaspillage qu'il faut arrêter (comme tu le dis dans la vidéo), est-ce que tu aurais des arguments pour/contre par rapport à ce qu'il dit ?
Je suis à peu près d'accord pour le gaspillage mais même ça ce n'est pas suffisant. Il faut que les gens consomment moins de viandes, on va être obligé de baisser nos consommations pour avoir le moins de conséquences. Le cacao aussi d'ailleurs impact beaucoup.
Cette vidéo a été debunké dans tous les sens. Il y a un consensus mondial en la matière , que ce soit l’université d’Oxford, le GIEC, l’ ONU… qui regroupent quelques centaines (milliers?) experts qui s’y connaissent un tout ptit peu en la matière face à UN (une poignée admettons) guguss qui tente de prouver le contraire et que tous les autres ont tort. Les chiffres avancés dans cette vidéo parlent d’eux-mêmes de toute façon
9:17, par rapport à l'eau douce est-ce que c'est 70% de notre utilisation totale ou bien 70% des réserves disponibles ?
Coucou. Juste pour dire que c'est pas Lê qui m'envoie ici, mais Mr Phi. Enfin bon, c'est un peu le même canal. Bien pratique en tout cas, cette petite synthèse chiffrée. J'ai une petite réserve sur la toute dernière infographie, je considère que chaque barre aurait dû être à la hauteur du pourcentage de gaspillage, histoire de comparer des choses comparables entre les continents. Mais je me trompe peut-être...
Merci pour la vidéo, très bien résumé pour partager à des novice et "introduire" au sujet. Tout me semble cohérent dans les chiffres, toujours sourcé, donc possibilité de vérifier c'est parfait ;)
Juste une remarque : pour l'impact sur la biodiversité les chiffres donnent des infos sur l'exploitation des animaux d'élevage avec un nombre considérable... ce qui relève plutôt du critère du respect des animaux, etc... (à mon avis)
Pour illustrer l'impact sur la biodiversité on pourrait dire que l'on remplace en fait des animaux sauvages par des animaux d'élevage (je pense que c'était l'idée de l'explication).
On pourrait plutôt parler des principaux facteurs de perte de biodiversité, qui sont, par ordre d'importance :
- l'utilisation des terres (cf. la partie sur l'utilisation des sols)
- la surexploitation (particulièrement dans la cas de la pêche/surpêche)
- changement climatique (cf. partie sur les émissions)
- Pollution (là c'est large et je ne sais pas ce qui est prédominant (pesticides, plastiques, polluants atmosphériques, ...)
Source : IPBES (ipbes.net/news/Media-Release-Global-Assessment-Fr#:~:text=Les%20facteurs%20responsables%20sont%2C%20par,5)%20les%20esp%C3%A8ces%20exotiques%20envahissantes.)
Merci beaucoup ça me fait super plaisir ! Oui je suis allé vite sur ce point parce que j’ai déjà une vidéo qui traite déjà exactement de ça : un résumé complet du rapport de l’IPBES , avec les 5 grandes causes de l’effondrement de la biodiversité analysées une par une !
Très bonne vidéo ! 👍
Tournesol 🌻ça marche je suis tombé sur cette vidéo grâce à ça ! Je m'abonne ✅!
Salut Anatole ! Super vidéo encore une fois! Deux petites questions :
- comment expliquer l’impact carbone « négative » des noix que l’on voit sur le graphique ?
- à 7:48, pour pouvoir évoluer la tendance de l’évolution de la consommation de viande, ne faudrait il pas le faire à population équivalente ? Puisque de 1960 à ajd la population mondiale a largement augmenté donc de facto la consommation de viande également?
Merci beaucoup !
- Pour les noix :
Voilà la réponse de Our World In Data dans leur FAQ :
Dans un passé récent, de nombreuses plantations de fruits à coque ont remplacé des prairies ou des pâturages abandonnés. Étant donné que les arbres des cultures de fruits à coque séquestrent le dioxyde de carbone, lorsqu'ils remplacent certaines prairies, il peut en fait en résulter une réduction des émissions en raison du changement positif d'affectation des terres. Toutefois, cet effet finira par s'estomper à mesure que les plantations de fruits à coque seront cultivées sur des terres qui n'étaient pas des prairies auparavant.
- Pour la consommation de viande :
J'ai choisi de présenter la consommation totale parce que ce qui affecte le climat en fin de compte, ce sont les émissions totales.
Regarder par habitant a du sens aussi bien sûr, mais je voulais bien rappeler qu'au global la consommation de viande augmente et en présenter les causes : je me rends bien compte vu les réactions en conférence que ça peut paraître contre-intuitif !
Au fait, un résumé de la conf de lundi dernier ?
C’était très sympa ! Le sujet : comment vulgariser correctement des travaux scientifiques complexes. Résumé : il y a une confiance de moins en moins grande envers la science et les scientifiques, surtout quand les sujets sont liés à des questions politiques. Malheureusement pour les sciences de l’environnement la politique n’est jamais loin. C’est pour ça que j’essaie autant que possible sur ma chaîne de ne parler que de gros rapports scientifiques et de ne pas donner mon avis ! C’est difficile mais c’est mon objectif
Merci !
Super vidéo , mais je tiens juste a dire que les réactions épidermique que provoque ces stats sur l'attitudes logique évidente a suivre qui est ne "plus" manger de viande , font que les gens deviennent teuber volontairement .
Je ne compte plus le nombre de fois ou un simple produit en croix refusais d'être fait , ou on rejetais simplement ces stats/études , pour le coup c'est viscéral ce rejet .
A contrario ceux avec qui je n'est quasi jamais eu de problèmes pour parler de ce genre de fait factuel c'est les bouchers X)
Donc super vidéo mais qu'elle soit éthique ou non , tu touche aux ventres des gens la réaction du commun des mortels est violente .
Aux ventres et aux conventions, aux symboliques aussi (la viande c'est viril, ça rend fort, blabla...)
On voit pas grand monde revenir dans les campagnes et surtout dans les fermes pour faire du maraîchage bio.
est ce que le végétarisme peut faire changer l'élevage intensif ?
Encore une super vidéo, Anatole ! Super intéressant le dernier graphique sur la répartition du gaspillage production / consommation par continent. Est-ce que ça serait possible de mettre un volume total (en tonnes) en haut de chaque histogramme? J'imagine que le gaspillage en Asie, même s'il représente 20%, est encore "plus" inférieur en tonnes que ce qui est fait dans les pays Occidentaux où, avec 75%, la consommation est globalement plus importante en absolu? Si tu confirmes, cela renforcerait l'argument selon lequel l'empreinte carbone d'un consommateur occidental est supérieur de plusieurs multiples par rapport à un consommateur dans un pays en voie de développement ?
Merci Arnault ! Voilà une carte intéressante que j'ai failli mettre, dans un article de The Economist, avec la World Bank comme source première : www.economist.com/graphic-detail/2018/10/02/global-waste-generation-will-nearly-double-by-2050
En rouge t'as le poids total, en bleu t'as le poids par personne. Donc par personne en effet les déchets des pays en Asie sont vraiment inférieurs, mais en prenant en compte la population gigantesque, le poids total est supérieur en Asie.
PS : la carte prend seulement en compte les déchets en bout de chaîne (commerciaux et des consommateurs) mais ça donne une vision claire en fonction des continents !
@@ChezAnatole d'accord, donc c'est le chiffre "par habitant" multiplié par le "nombre d'habitants" et donc on retombe sur les conclusions énoncées plus tôt. J'aurais dû préciser dans mon commentaire que je réfléchissais au niveau de l'habitant. :) merci Anatole !
Sans avoir lu les études, des points m'interpelle directement.
1:18 - L'achat d'une maison consomme plus que la construction ? 530 vs 440
10:20 - On nous dit que le mouton consomme le plus de terrain et ça contredit complètement le graph a 3:10 qui dit le contraire (?)
Tu compares des surfaces en m² avec des grammes de CO2. Hors-sujet
@@nicejungle Vous parlez du point 2 ? C'est justement ce qui est interpellant. Ils ont utilisé une formule pour estimé le CO2 du "land use change", leur définition est "Aboveground change in biomass from deforestation and belowground changes in soil carbon". 326.21m2 => 23kg et 369.81m2 => 0.65kg. On passe de 70gr/m2 à 1.7gr/m2. Alors, je ne sais pas ce qui d'une vache a un mouton fait ce facteur "x35" mais personnellement, ça m'interpelle. Je ne serait pas surpris que ça soit la méthode d'élevage intensive qui en soit plus la cause que l'élevage lui même. D'ailleurs dans le même graph les vaches laitières sont beaucoup plus bas.
Les terres où sont élevées les boeufs, ect est-ce qu’elles sont cultivables ?
A partir du moment où il y a de la terre on peut cultiver.
Tu peux faire la même avec un focus sur la France ?
Parce qu'un élevage plein air vs intensif n'a pas le même impact.
On le voit bien sur les ruminants dont les prairies absorbent une partie du carbone, l'élevage en France n'a pas le même impact que celui au Brésil ou aux US. Notamment du au fait de la déforestation ou de l'élevage ultra-intensif, les bêtes ne pâturant pas.
La volaille est moins émettrice en intensif qu'en plein air. Cf agribalyse. Mais, ça apporte d'autres pblm, on est d'accord ^^
Dans tous les cas, nous devons réduire notre consommation, ne serait ce que pour des raisons de santé. Selon l'INSEE on mange bcp trop de viande que ce qu'il est recommandé. Je n'ai plus les chiffres en tête ^^.
Je pense qu'il est important de remettre cela en perspective pour le débat à échelle national.
Oui bonne remarque ! J’aime bien analyser les situations au niveau mondial quand le sujet s’y prête donc c’est l’angle que j’ai choisi ici. J’ai quand même pris un peu de temps pour analyser les différences qu’il peut y avoir pour le bœuf, dans les 38700 fermes réparties dans 119 pays, pour montrer que dans tous les cas les émissions restent très élevées
J’ai d’autres sujets de prévus donc je reviendrai pas tout de suite sur l’alimentation, mais c’est vrai qu’un zoom sur la France est toujours intéressant, je garde ça en tête pour les futurs sujets !
Alors j'ai un début de réponse pour toi , j'ai plus les chiffres exact en tête mais tu pourrait le retrouver dans les sources des vidéos "amis des lobbies" pour ce qui concerne l'import depuis le brésil mais je vais faire un résumé e ce que je sait déjà .
En France on importe a mort depuis de le brésil la nourriture pour le bétails donc déjà les ferme de vache qui broute ne sont pas la majorité.
Et supplément .
Les petit élevage de 5-15 têtes disparaissent a vitesse grand V aux profit des bon gros élevages de 100 têtes et plus ( j'insiste sur le plus ) en France qui deviennent le modèle dominant , et on calque sur qui notre manière de faire les Etats-Unis , seul "bon" point qui n'est pas bon comme on la vue c'est qu'on reste sur des modèles de ferme laitière et viandes .
Donc pas la peine de chercher des modèles plus "sain" en France c'est perdu et on va pas du tout dans la bonne direction en majorité .
Bonjour @@shinrey8802. Merci, mais c'est justement à cause de ce genre de sources que je préfère avoir quelques chose de plus factuel. Je préfère regarder du côté de la FAO ou du ministère de l'agriculture, de des experts du climat etc.
Amis des lobby, sont trop flou et pas assez précis pour moi. Voire biaisé.
En France, on importe pas à mort, on a une près de 80% de pâturage. ,Mais là, il faut stt regarder le temps de pâture et le nombre de têtes à l'hectare. On produit nous même une majorité du fourrage pour l'hivers.
De mémoire, la moyenne française est de 60 têtes pour l'élevage bovin. 100 têtes ce n'est pas énorme, comparer aux élevages à plus de 1000, voire 2000 têtes et plus chez nos voisins européens.
Bref, la question étant complexe je préfèrerais avoir une synthèse sourcée et factuelle plutôt que des arguments chopés chez Reporterre ou Amis de lobbies qui racontent trop souvent de bêtises.
@@sparttan21 J'ai parler de leur sources pas de eux , pour faire une métaphore on a le droit de pas aimer un prof voir de dire que sa manière d'enseigner est naze , mais de la a réfuter le contenu des cours c'est autres chose .
J'ai parler de 100 tètes et plus .
Et je veux pas rentrer dans un débat dans des coms YT .
Donc je dirait simplement , un on cherche a niveler par le haut pas par le bas , les voisins font des conneries c'est pas une raison pour en faire même moins grave .
Et la encore on a matières a réflexion tout les deux plus qu'a aller se renseigner , ce qui serait dramatique c'est que notre point de vue a chacun ne change pas .
@@shinrey8802 Oui, je suis d'accord, les voisins font des bêtises et c'est loin d'être notre modèle.
Bah mon avis sur la question change trop souvent ^^. La question étant très complexe et les médias "écolo" ayant trop de parti pris, racontant trop souvent n'importe quoi avec des interprétations pour que ça aille dans leur sens, je n'arrive plus à leur faire confiance.
Moi je suis prêt à changer d'avis, mais avec des données factuelles et consensuelles, non controversé.
Les choses sont bien souvent plus nuancées que les débats clivant.
Il faudrait réduire drastiquement note conso de produits animaux, c'est incontestable. Attention quand même aux effets indirects (penser système!), quand on tire des enseignements de ces résultats. Quelques exemples:
1) les herbivores émettent plus de GES mais permettent de maintenir des prairies qui stockent du carbone, il produisent aussi des fumiers qui peuvent se substituer aux engrais minérais (qui demandent des nrj fossiles pour leur production). Il n'est donc pas évident qu'il faille davantage réduire les herbivores par rapport aux granivores d'un point de vue émission de GES.
2) la consommation locale: on est d'accord que le transport c'est peanuts mais le local ne se résume pas à cela. En consommant local, on favorise des production diversifiées dans toutes les bassins de production. Cela permet de favoriser un équilibre prod animales/végétales, de faire des rotations de culture plus longues, etc. Avec cela on réduit la quantité d'engrais minéraux (et les fossiles que ça sous-entend), et l'utilisation de pesticides.
3) penser à l'aspect territorial de l'agriculture. Par exemple, comment expliquez-vous que les scientifiques préconisent un retour à l'élevage bovin "à l'herbe" dans les bassins versants algues vertes plutôt que des porc/poulet, si les émissions par kg de bovin sont supérieures à celles par kg de poulet? En bien tout simplement parce que les poulets sont nourris avecd es aliments importés, sans lien avec le sol et on peut en mettre un grand nombre par hectare. A l'inverse, les bovins sont majoritairement nourris par des aliments de la ferme (dans l'idéal de l'herbe) et donc leur nombre par hectare est naturellement limité par ce que la ferme peut produire.
Bref ces évaluations sont très utiles pour les scientifiques, mais pour le grand public il me semble plus intéressant de présenter des résultats de scénarios de transition alimentaires où tout les effets indirects sont pris en compte.
Ceci dit, il restera vrai que réduire drastiquement notre consommation de produits animaux sera bénéfique (par contre je dirais réduire davantage les animaux produits en batterie type porc et volaille que les bovins).
Juste une petite précisions tes réflexions sont certes travailler mais ne sont pas du tout bonne , je m'explique autant qu'on peut en discuter dans des coms YT , c'est de l'agro-alimentaire donc le mieux c'est que tu approfondisse dans cette direction sur les différents modèles de transitions soit en cours soit a venir concernant ce sujet .
Et juste un exemple symbolique sur le pourquoi je dit que ta réflexion ne part pas dans le bon sens , sur le fait que les herbivores produisent du fumier "renouvelable" en oubliant que 1 ce n'est pas un cercle vertueux ( si c'était le cas ceci dit ca serait cool ) et que 2 ce fumier n'est pas suffisant ( en quantité ) pour simplement fertiliser les sols de la nourriture qui pousse pour nourrir .... bas le bétails lui même ( puisque ce n'est pas un cercle vertueux ) .
Et on ne parle pas non plus des effets indirect de ce système . On est rester dans un cadre très fermer et plus abordable pour le grand public .
Le CO2 capturé par les prairies est pris en compte dans les calculs. Le méthane reste destructeur.
2:17, 100kg pour le boeuf mais par rapport à quoi ; par habitant, par kg de viande..?
Bonne synthèse ^^
J'ai une question par rapport au film Cowspiracy qui se base notamment sur un rapport du Worldwatch Institute de 2009 écrit par Goodland et Anhang disant que 51% des ges sont dus à l'agriculture animale. Ce rapport et ce film sont très controversés du coup j'aimerais bien savoir sur quoi se fier 😅
On peut se fier à la première loi de la thermodynamique : la conservation de l'énergie. Un animal d'élevage a un rendement très mauvais pour transformer des nutriments végétaux en nutriments animaux. Donc manger du végétal directement est forcément infiniment plus rentable
Selon la FAO, ce sont 15% des GES qui sont dus à l'élevage
Faut imaginer plus d’1 milliard de bœufs et de vaches qui pètent et rotent des dizaines de fois par jour… le méthane que ça dégage est ahurissant
L'agriculture actuelle, nourrit surtout le PIB, ensuite accessoirement des consommateurs de façon très inégale.
4:48 mais le problème de l'emballage c'est pas tellement ca production, c'est ca vie de déchet, son recyclage, les micro particule de plastique etc...
C'est très bien dans l'ensemble, le seul aspect qui me chiffonne c'est ce qui est expliqué sur la biodiversité. On dit tout et n'importe quoi sur la biodiversité, alors c'est effectivement compliqué de s'en faire une définition correcte, sans même parler d'estimer la valeur que la biodiversité a réellement d'un point de vue environnemental.
Mais parler uniquement des animaux abattus renvoie à la consommation mondiale. C'est un point plutôt sur l'éthique en considérant le fait que la plupart de ces animaux sont démontrés comme sensibles et conscients.
On a grosso modo 3 types de biodiversité : génétique au sein des espèces, diversité des espèces, diversité des biotopes. Évidemment l'agriculture nuit à tous ces aspects, et son industrialisation diminue le nombre d'espèces cultivée et élevées, la variété dans ces espèces est en chute libre et on supprime des biotopes pour les adapter à une production intensive. Mais ça ce n'est que parler du vivant domestiqué qui interagit peu avec l'écosystème, au mieux cette diversité là (races de vaches et variétés de blé) permet une meilleure adaptation au climat et résilience au parasites. Les biocides employés en agriculture constituent une des principales menaces à la biodiversité, avec l'affectation des terres déjà évoqué, la pollution et la pression de chasse qui n'est généralement qu'une extension de l'utilisation des biocides. Sur ces points l'élevage agit à tous les niveaux, par la production des céréales et fourrages cultivés exprès, les biocides utilisés à ce niveau et la chasse des ravageurs de récolte, puis la chasse des prédateurs du bétail et l'utilisation de raticides très généralisée dans les élevages. Le gain d'augmenter l'extensivité des élevages de ruminants est quasi nul, car en diminuant les apport d'aliments riches produits intensivement, il faut décupler en surfaces de prairies dont la diversité chute par le pâturage (en terme de faune et de flore). Tondus par un bovin ou par une faucheuse, au final le bilan est du même ordre de grandeur car on détruit un habitat qui cache la faune, on ne conserve que les plantes résilientes au piétinement et pâture régulière.
Merci beaucoup ! Oui pour la biodiversité j'avais déjà fait un résumé complet du rapport de l'IPBES donc je suis allé beaucoup plus (trop ?) vite ici.
La vidéo en question : th-cam.com/video/NbFC9qAhM1A/w-d-xo.html
Please try and address Steve Koonin and his book, unsettled
From wikipedia :
Koonin is not a climate scientist
« In 2004, Koonin joined BP as their chief scientist »
« In 2019, the Trump Administration proposed to create a "Presidential Committee on Climate Security" at the National Security Council that would conduct an "adversarial" review of the scientific consensus on climate change. Koonin was actively involved in recruiting others to be part of this review »
=> Fakescience
très bonne vidéo, raisonnement imparable sur la viande rouge. Pour ce qui est de manger bio, local, de saison et en vrac, j'ai du mal à croire que ça ait si peu d'impact environnemental. Je me prive pour rien d'avocats du Pérou ???
Merci !
Voici ce qui est écrit sur le site Our World In Data, qui reprend les données de la méta-analyse :
‘Many of the foods people assume to come by air are actually transported by boat - avocados and almonds are prime examples. Shipping one kilogram of avocados from Mexico to the United Kingdom would generate 0.21kg CO2eq in transport emissions. This is only around 8% of avocados’ total footprint. Even when shipped at great distances, its emissions are much less than locally-produced animal products.’
Un kilo d’avocat représente donc en moyenne 2,6kg CO2eq, toutes les émissions comprises, soit très loin des aliments les plus émetteurs. Je réponds donc oui à votre question !
Source : ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local
@@ChezAnatole ok ! Au moins ça met les priorités dans l'ordre. Après on peut vouloir consommer local pour d'autres raisons (apports nutritionnels, fraîcheur, meilleur contrôle de la sécurité alimentaire, droits des travailleurs, encourager l'économie locale).
Oui exactement :)
@@oranemurail1722 c’est pareil pour les bananes bio et équitables qui finissent de murir durant leur transports par cargos géants. Impact environnemental bien inférieur à cette pauvre « vache du Limousin »
La culture d'avocats est souvent un désastre environnemental, même si c'est plus local que les émissions de Co2. C'est se priver "pour rien" que si on considère le réchauffement climatique comme le seul problème, alors que non. Eviter les emballages, c'est peut-être rien pour le Co2, mais si c'est un plastique de moins dans l'océan, c'est toujours ça de pris.
En 1960 on était aussi "que" 3 milliards, donc par habitant ce n'est "que" x2 pour la consommation de viande.
Oui exactement je le mentionne et c’est écrit à l’écran à ce moment là : depuis 1960, la population a presque triplé et le niveau de vie moyen a plus que triplé
Quid des protéines alternatives (invertébrés) ? En tant que primates, on est condamnés à obtenir certains acides aminés et certains vitamines de produit animaux (acides aminés cycliques, acides aminés soufrés, vitamine B12, vitamine D, molécules cycliques de cholestérol (à ne pas confondre avec HDL/LDL), etc).
Par contre c'est vrai que beaucoup(trop) d'adultes consomment bien trop de viande/poisson/etc. Manger moins de viande/etc et aussi manger d'autres sources, un peu comme nos cousins primates (ex : les chimpanzés) - même s'il faut composer avec l'offre et la demande (plus facile de s'acheter un steak de boeuf en France qu'un steak d'insectes).
D'ailleurs, quelle empreinte carbone pour les viandes de synthèse plutôt que d'élevage ? Singapour a décider de produire tous ses nuggets à partir d'oeufs cultivés pour ne produire que de la chair.
Surtout dans le cadre d'un régime végétalien quand même. Auquel on peut y ajouter des suppléments (c'est même vivement conseillé pour la B12 notamment).
@@chawarma1048 Pas "conseillé" mais indispensable et pas qu'en vitamine B12 mais tout le reste (vitamine D, acides aminés soufrés, zinc, etc). Y'a des mères qui ont fait passer l'arme à gauche à leurs nourrissons (sans compte des problèmes de croissance voire mentaux pour des enfants plus grands) à force de régimes stricts et donc sans les compléments d'origine animale mais qui restent essentiels/indispensables.
D'où l'intérêt des viandes de synthèse et des protéines issues des invertébrés.
Nous ne sommes pas obligés de consommer des acides aminés d'origine animale.
La vitamine D, c'est en très grande majorité l'exposition au soleil qui nous l'apporte.
Bref !
En devenant végétarien, aucun souci.
En devenant végétalien, une seule et unique complémentation par semaine en vitamine B12.
Ne pas se comparer aux primates, car nous sommes très différents.
Pourquoi parler des viandes de synthèse alors qu'on peut très bien faire sans ?
@@isahyamordrach4602 seule la vitamine B12 nous manquerait si on arrêtait les produits d'origine animale.
Les végétariens n'ont aucun souci avec cette vitamine.
Vous oubliez de parler des milliers d'enfants carnistes qui meurent de malnutrition, même dans nos sociétés développées.
Quant aux viandes de synthèse, pas besoin.
Le problème c'est que si on se met massivement à manger moins de viande, les espaces alloués à la production céréalière qui nourrit le bétail ne seront pas orientés vers un réensauvagement pour revenir à l'état de forêt, mais continueront d'être exploités pour fournir par exemple plus d'agrocarburants.
Donc les conséquences de notre régime alimentaire ne peuvent pas être résorbées par notre régime alimentaire. C'est un nœud systémique.
Pas forcément, il faudra produire des protéines végétales et des animaux en pâture.
Ce n'est pas certains. C'est plus de l'ordre de l'étouffement de dissonances cognitives.
Je serais curieuse de connaître l'impact des fromages végétaux, encore que... Tout dépende aussi de la compo bien entendu.
La plupart sont faits à base de noix de cajou fermentée. Pas idéal niveau impact environnemental mais toujours beaaaaaaaucoup mieux que ce que produit l’industrie laitière
Moi j'en trouve davantage à base de coco ou de fécule de pomme de terre (les moins chers, et moins goûtus !).
Mais oui très certainement dans tous les cas c'est vrai.
merci
Pour le Tofu, il y a-t-il vraiment prise en compte que plus de la moitié du haricot est transformé en okara, qui est soit un déchet, soit une source d'alimentation animal? Nul part je ne trouve d'analyse des conséquences et du devenir de ce sous-produit, comme si l'industrie agroalimentaire avez quelque chose à cacher.
peut etre car c'est pas le sujet de la video?
Ça peut très bien devenir de l'engrais, car très riche en nutriments nécessaires aux plantes.
@@MickJDR Ca vous parait économiquement et écologiquement acceptable? jeter des épluchures de pommes de terre qui représente moins de 10% d'accord. Mais l'okara qui représente plus de 50% du produit initial?
En plus c'est de la matière organique donc plus un amendement qu'un engrais et pas de la meilleur qualité, contrairement à ce que vous pensez, car très peu riche en fibre, donc fortement dégradable et finalement plutôt source de pourriture, que d'humus. Non la solution au traitement de l'okara actuellement c'est l'alimentation animal. On nourrit les humains-omnivores en faisant croire aux humains-végétariens qu'ils font du bien à la cause animal et à la planète. Beau marketing.
@@gentricronan2962 L'okara, qui est le résidu solide issu de la production de lait de soja, peut être utilisé de plusieurs manières pour les humains.
Voici quelques utilisations courantes :
1. Alimentation : L'okara peut être ajoutée à divers plats pour augmenter leur valeur nutritionnelle. Il peut être mélangé à des soupes, des bouillies, des sauces, des smoothies ou utilisé comme ingrédient dans des recettes de pain, de gâteaux ou de biscuits.
2. Substitut de viande : En raison de sa texture fibreuse, l'okara peut être utilisé comme substitut de viande dans certains plats, tels que les boulettes de viande végétales, les hamburgers végétariens ou les saucisses végétaliennes.
3. Substitut d'œuf : L'okara peut remplacer les œufs dans certaines recettes. En raison de sa texture et de sa teneur en protéines, il peut être utilisé comme liant dans les recettes de cuisson, comme les muffins, les crêpes ou les galettes.
4. Enrichissement des aliments : L'okara peut être utilisé pour enrichir nutritionnellement divers aliments, tels que les céréales, les smoothies, les soupes ou les plats de pâtes.
En résumé, l'okara peut être une ressource polyvalente dans l'alimentation humaine, offrant à la fois des avantages nutritionnels et des possibilités culinaires diverses.
Les magasins Biocoop, Leclerc, Carrefour et d'autres en vendent.
Les magazines culinaires et culturel en parlent. Même les magazines féminins comme femme actuelle ou Elle en parle. C'est donc connu pour ses possibilités nutritionnelles pour les humains et accessible facilement.
On fait croire aux gens que l'élevage peut tout résoudre. Beau marketing...
@@MickJDR . Je vais clarifier le débat. Je n'ai rien contre le véganisme. J'ai une dent contre l'industrie agroalimentaire, qui nous ment. Il faut manger des légumineuses, mais sous forme non transformée, petit pois vapeur, dall, mogette à l'ail, .... Vos utilisations de l'okara sont un vœu pieu, des possibilités. A la sortie de l'usine de production de tofu, il y a plus de d'okara que de tofu, le marché devrait donc être inondé d'okara. Vous devriez manger votre steak de soja obligatoirement avec son okara. Je rappelle que l'okara c'est essentiellement des glucides et surtout de l'amidon. Dans la réalité Il va aller nourrir les animaux et ça restera ainsi tant que les industrielles chercheront uniquement le profit et que les consommateurs ne réfléchiront pas globalement à leur impact sur terre. Cette transformation des haricots(soja) en lait+ okara est une volonté des industrielles pour gagner de l'argent avec une transformation émettrice de gaz carbonique et n'a aucun intérêt. Manger des lentilles au lieu de manger du faux-steak.
Un petit hors sujet. On en parle de la vitamine B12. Pourquoi personne n'a-t-il sorti un procès faisable à la maison pour en produire? Pourquoi est-ce que je dois l'acheter en pharmacie? Mais bon vu le faible impact carbone que ça a je m'illusionne de croire que ce n'est pas grave.
Bon appétit, mangez sain, mangez bio, mangez végan, mangez local et aussi faites vous plaisir en mangeant
Bonne analyse mais tu ne devraiw pas être si péremptoire sur le fait que le gaspillage est nécessairement mauvais car il permet quand les chaînes d'approvisionnement se tendent (pandémie, guerre, etc.) de ne pas passer direct à la famine mais de d'abord passer par la phase "fin des excès". c'est une excellente soupape
Intéressant votre commentaire, en effet c'est rassurant de savoir que l'on produit plus que nécessaire. Cependant il faut distinguer "gaspillage" de "surplus dédiés au stockage". Nous pourrions, par exemple au lieu de gaspiller, construire des stocks stratégiques alimentaires, au cas où, ce qui n'est pas fait. Si on passe à un gaspillage de 30% à 15% (il y aura toujours du gaspillage on peut juste le réduire), nous pourrions stocker 1an de nourriture en 7ans de production, et disséminer les stocks partout sur le territoire en cas de pression sur les ressources une année.
@@thibautsauve9905 Oui c'est vrai, il y a bcp à faire mais je soulignais qu'il ne faut pas tout jeter dans le gaspillage... mais un juste milieu est plus que souhaitable ! :)
Vous avez gagnez un abonnement, bravo.
J'ai néanmoins quelques commentaires critiques amicales.
Les données que vous utilisez ont été négociés, notamment sur le pouvoir réchauffant du méthane pris sur 100 ans de réduction des émissions, comme si on les avaient. Même le pouvoir de séquestration des forêts rasé pour les différents aliments a été oublié il me semble.
Je préfère les sources du World watch report de 2009 de la world bank, moins de lobbys qu'à la FAO pour l'ONU.
C'est bien de répondre aux gens qui s'inquiète pour les protéines, mais il faudrait rappeler que les protéines font l'objet d'une propagande tout azimut qui mériterait une vidéo à part entière pour sortir du mythe. La nutrition c'est pas des protéines, mais c'est pas des calories non plus (cf fibres) même si c'est déjà mieux. Le poid c'est pas mal pour la plupart des aliments...
Enfin vous auriez pu évoqué le cas des zoonoses, le sujet va revenir à travers une crise et être toujours aussi mal traité. La CDC, ou le One Health model (qui fait conscensus) alerte depuis des années sur ce probleme.
Le monde a besoin de plus de gens comme vous, merci d'être là ❤
👏🏻👏🏻
En vue de ces faits , j'ai du mal à comprendre pourquoi on parle de "réduire la consommation de viande" en général alors que c'est clairement le bœuf, l'agneau et le mouton les ennemis à abattre.
Ne faut il pas plutôt encourager les gens à se rabattre sur les viande de poulet / Oeuf / poisson et éventuellement de porc qui sont nettement plus respectueuses ? (bien que non parfaites)
La viande rouge est le problème principal c’est sûr, dépassant de loin tous les autres types de nourriture dans quasiment tous les domaines.
Les autres viandes ont un impact assez énorme, il faut faire attention à ne pas le minimiser. Même si c’est vrai que la viande rouge est encore un niveau au-dessus.
Certains choisissent de limiter/arrêter uniquement la viande rouge, d’autres sont complètement végétariens/végétaliens ce qui est encore un cran plus efficace pour limiter l’impact de l’alimentation. Chacun son choix à partir des infos scientifiques, je suis juste là pour donner les infos en question ;)
Pourquoi se rabattre au lieu de diminuer ? N'y a-t-il pas assez d'élevages intensifs en France ?
1:24 tu dis qu'on a pourquoi objectif de limiter le réchauffement global à +2°C mais c'est totalement impossible, c'est trop tard pour ce chiffre, si on arrête totalement notre production de co2 on sera quand même au delà de ce chiffre
Bonjour je cite l’objectif de l’accord de Paris, voir le dernier rapport du GIEC (AR6WGIII) pour des exemples de courbes de réduction des émissions qui limitent le réchauffement à +2 degrés (environ -5 % tous les ans jusqu’en 2050). L’objectif est certes titanesque, et on est très loin du compte, mais dire qu’il est impossible n’est pas un fait scientifique, plutôt une opinion !
Et ta dernière phrase ne correspond pas à ce que disent les publications scientifiques. Sur l’inertie climatique tu peux aller voir les rapports du GIEC là encore, ou sinon plus rapide : la vidéo du Réveilleur sur le sujet, très sourcée et très complète
@@ChezAnatole je sais bien tout ça, et justement c'est imfaisable(si le terme impossible te gêne tant que ça) , je te met un lien vers une vidéo, tu peux tout regarder c'est intéressant mais la partie qui nous concerne c'est à 22 minutes de vidéo
th-cam.com/video/6Zg1mSPbVBg/w-d-xo.html
Quid des farines d'insectes désormais autorisées en europe ? Je devine qu'on n'a pas encore de recul donc de chiffres. Enfin un grillon ça ne rumine pas, ça grandit très rapidement, ça ne pousse pas des cris de cochon quand on l'asphyxie... Même question sur la viande artificielle, fibre nerveuse pas au point nous dit-on ? Pas de souffrance animale dit-on, j'ai des doutes 😂
Plus nous avons d'argent. Plus nous faisons de la merde. Même les smicar !
Lire et écouter Vincent mignerot. Entre autre.
Il faut stopper le lait car lavage produit un veau chaque année et elle fini chez le boucher après 5 ans. Pas de problème le lait de soja. Des lentilles à la place de la côte de bœuf...
La viande "bio" est aussi plus émettrice de GES que la viande "pas Bio"
❤
"On fé ckon veu !!!!"
Voilà à quoi vont ressembler les commentaires.
En étant vegan j'ai une empreinte annuelle de 2.6 tonnes sur les 2 tonnes qu'il faudrait.
Oui c’est possible, on va bien voir… Je précise bien que mon seul but est de montrer les résultats de méta-analyses pour informer, je l’ai dit dans la vidéo d’ailleurs :) peut-être qu’il faudrait que je le dise aussi en commentaire épinglé, j’aviserai !
Coup dur pour ta santé
@@mafoi6744 ma santé ? Explique moi qu'est ce qu'elle a ma santé et a partir de combien de temps je vais être mal? Qu'on rigole. Dis moi de quoi je manque.
@@Razieltor De collagène, de carnosine, de créatine et (peu être selon tes habitudes alimentaires) de Oméga 3 et de Proteines completes (Les protéines végétales sont de moins bonne qualité que l'es protéines animales et on les assimile moins bien)
@@Razieltor
Après, si t'as un génétique Indienne, ton corps peut se débrouiller sans tout ça.
Par contre, si tu es d'origine européenne, c'est plus compliqué
Salut! Tu t'es trompé pour le taux des animaux sur terre... tu as dis 2 fois animaux sauvages.... je pense que tu voulais dire 96% sont des animaux *agricoles et 4% des animaux sauvages non?
Ah bah je vais remanger des bananes !
Le monteur est collé sur the office c bof
On parle de la viande à niveau industriel. Si on fait comme nos grand parents, un verger, potager, une poullailer, un cochon, l'impact n'est pas le même. Il faut revoir l'économie et l'autonomie de chacun.
Actuellement, l'élevage français est à 85% en intensif.
Normal, les gens n'arrivent pas à se passer de leurs 14 repas carnés par semaine et leur boulimie de produits laitiers...
Arrêtez les cons serait aussi bien!
C'est ce qu'il propose.
L'impact de mon alimentation c'est mes légumes et le fumier qui nourrit mes légumes pour avoir de beaux légumes et de la viande,😏
Monsieur, combien vous paye pour les émissions comca? Déjà raconte le method avec laquelle vous mesure la température de planet les Anne avant et l impact de l activité humaine sur réchauffement climatique. Ce sont que les hypothèse.
Apprends à écrire avant d'essayer de réfléchir. Mes yeux pissent le sang.
les réchauffement climatique est prouvé depuis 25 ans
La cause est humaine, c'est prouvé depuis 20 ans
Qui te paie pour mentir ? Exxon ?
retourne sur ton forum Qanon, stp
On sent arriver le totalitarisme.
Oui, imposer de la viande au quotidien c'était beaucoup trop et inutile !
@@chawarma1048...La police des assiettes.
@@alphonsedodu5565 tirer sur des migrants climatiques, trouver un bouc émissaire quelconque ce sera mieux évidemment , du fait des conséquences de l'irresponsabilité des gens comme vous .
@@FF2433 Qui sont.ces migrants climatiques ?
@@alphonsedodu5565ça à l'air de vous déranger qu'on vous montre les problématiques de votre consommation. C'est un bon début.
Pipeau et mandoline.Le CO2 n'est pas un problème au niveau du climat.
Votre affirmation va à l'encontre de la littérature scientifique disponible sur le climat. En 2021, le premier volume du sixième rapport du GIEC qui synthétise plus de 14 000 études scientifique déclarait que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines est un fait établi sans équivoque.
tiens, un troll payé par les lobby pétroliers pour mentir
vous dites un peu vrai, le co2 n'est pas le seul responsable de l'effet de serre, mais dire qu'il n'est pas un problème, faut arrêter de respirer directement les pots d'échappement monsieur
Expliquez-nous ça, svp.
Pourquoi, en 7 jours, vous ne m'avez pas expliqué ?
LA DÉMOGRAPHIE MONDIALE EST SUR LE POINT D'UNE RÉDUCTION MASSIVE ALORS STOP !!!!
oui bien sûr, tes potes anti\/ax nous avait prophétisé une division de la population par 10 avant 2023🤣🤣🤣
Réduction massive... Et expresse aussi ? Vous prophétisez une pandémie ? Une guerre mondiale ? L'arrivée d'extraterrestres ?
LA BOUFFE "VEGAN" C'EST "DÉGUEU" !!!!!!!
Ok le Qanon
C'est quoi la "bouffe vegan" ?
Et pourquoi est-ce "dégueu" ?
ON EN VEUT PAS DE VOS "SOLUTIONS" A LA CON.... !!!!!!!!
Pourquoi ?
11:19 où est-ce que je pourrais avoir le graphique en litre/kg ? (Il y a aussi un concept d’eau verte, grise et bleue, c’est pris en compte dans le graphique?)
10:10 J’ai entendu ici (6:30 th-cam.com/video/awszvDaqAv0/w-d-xo.htmlsi=2D1yGO_3U0x1gnKc ) que les 77% d’utilisation des terres agricoles est une exagération car le bétail utilise des terres qui seraient inadaptées à l’agriculture (2/3).
Du coup on revient à 3:00 et le calcul de land usage. Est-ce l’espace utilisable par les animaux est considéré comme espace utilisé? Et l’interrogation peut se propager sur le calcul d’engrais à côté…
Si la production d’engrais dans le ventre des bovins tient lieu de source de carbone, que est l’impact carbone des forêts avec la respiration en journée (dsl si j’ai manqué ça dans la vidéo)?
Amateur de viande par ici et assez néophyte sur ces sujets de climats végans etc, mais je trouve intéressant le débat …
Merci!