2:34:15 Melia Savage Mode Attivata. Comunque senza polemica: per me se a qualcuno da fastidio anche solo sentir parlare di un argomento il problema è suo. Se ti da fastidio un opinione che non condividi o te ne tiri fuori o esponi le tue dimostranze.
Livio si deve poter parlare liberamente di qualsiasi argomento, passione o fede finché nessuno insulta e parla in modo denigratorio, Melia ti stava rispettando come tutti e stava semplicemente argomentando ed esponendo un suo pensiero.
Un tempo avevo la stessa fede di livio , mia madre mi ha insegnato , attraverso la fede a seguire certi dettami della bibbia, e a condurre una vita nel rispetto di essi... a credere nel premio di un dopo la morte , ovvero la benedizione del paradiso. Ma vederla consumarsi in 6 mesi tra atroci sofferenze , a causa del cancro , mi ha fatto perdere una gran parte di quella fede ,in un dio che forse ci vede come un passatempo, e non è realmente interessato ai sentimenti delle sue creature.
Io ho provato a scriverlo durante la live ma non sono stato letto, tutto il discorso di "se sono dimensionalmente superiore allora è come se fossi onnipotente su una dimensione inferiore" è profondamente sbagliata, noi esseri in 3d non possiamo in nessun modo interagire con cose 2d in quanto sono per noi solo concettuali, un foglio o un disegno anche se spesso vengono associati al 2d sono in Realtà 3d(ovviamente) perché ad esempio se pieghi un foglio su se stesso esso ottiene uno spessore considerevole ed allo stesso tempo l'inchiostro in una penna diminuisce in base a quanto disegni. Banalmente se consideriamo gli atomi come oggetti 3d allora tutto ciò che è materia è 3d. Quindi se un qualcuno fosse 4d sarebbe semplicemente dimensionalmente separato da noi e non "superiore". Poi spesso vengono confuse le dimensioni geometriche con il tempo: viaggiare nel tempo non ti rende geometricamente 4d come non ti rende 4d creare portali o generare materia 3d.
scusate levatemi una curiosità. ma se dio crea cose dal nulla, in questo caso non sarebbe 4d in quanto crea anche IL CONCETTO dietro quella cosa? esempio: nella creazione dio crea l'acqua, che non vi era precedentemente presente, quindi crea un qualcosa di inesistente creando anche in questo modo il concetto di fluidità ad esempio. a questa affermazione si potrebbe rispondere con l'idea che dio crei cose in una logica in qualche modo preesistente. tutta via viene smentita dalla bibbia stessa dicendo che dio è uno e triino (logicamente impossibile), invece nel caso in cui si dica che dio abbia una logica circoscritta a se stesso, non si avrebbe dimostrazione di ciò e quindi per la teiera di russel l'affermazione è fallace.
Aspettavo questa live con interesse. Vincerà il dogmatismo o il pragmatismo? . Melia userà la filosofia per smontare il concetto di fede? Vincerà la razionalità scientifica o la dottrina? ps: io ho fede in maggi , è arrivato il video di kitano ,ho visto maggi vincere i piegamenti! Isolando il muscolo nell'esecuzione! Questo è un fatto .Maggi boundless😂😁👋💪
Livio non dovrebbe arrabbiarsi in ogni caso. Se il libero arbitrio non esiste non è colpa di Melia e gli altri se hanno parlato del libero arbitrio, dato che era determinato che lo avrebbero fatto. Se il libero arbitrio esiste loro stessi hanno deciso di parlare della non esistenza del libero arbitrio autocontraddicendosi, e quindi avrebbe ragione Livio.
@@Megathescientist in questo caso sì, ma dopo la lettura del mio commento la consapevolezza della determinazione dovrebbe portarlo a non arrabbiarsi più
@@vojvodd Questo è insondabile però. La rete delle cause che produce quella specifica reazione di Livio potrebbe essere così intricata da rendere il tuo commento a priori incapace di indurre un cambiamento nel suo comportamento e questa inerzia non gli sarebbe ricriminabile.
Bel dibattito, bravi sia livio che rox , unica pecca di rox : "nulla si crea ,nulla si distrugge, tutto si trasforma " non è un detto , ma una frase del chimico/fisico francese Antoine Laurent Lavoisier. Anche io la conoscevo, ma non mi ero mai informato su chi l'avesse detta , e in un dibattito se fai una citazione devi sapere di chi è.
nemmeno io sapevo l'avesse detta Lavoisier, interessante! Però, che nulla si crei "dal nulla", penso sia una convinzione molto più antica, ribadita dai pensatori materialisti in varie forme nel corso dei secoli. Ad es Lucrezio, nel "De rerum natura", sostiene che "ex nihilo nihil fit"; e in generale (che io sappia), tutti gli atomisti antichi pensavano che le uniche entità realmente esistenti (gli atomi) fossero increate e indistruttibili - e che tutti i fenomeni transeunti, lungi dall'implicare casi genuini di creazione o annichilimento, implichino solo che gli atomi cambino configurazione (ossia si "trasformino", in un certo senso). Ps lo scrivo perché, di base, credo che le giustificazioni degli scienziati settecenteschi (in favore del principio) non fossero così diverse da quelle degli antichi, quindi a questo punto citiamo direttamente gli originali!
@@Ludwig1889 si concordo ce sempre una fonte di ispirazione precedente , in buona sostanza, rispetto alla fonte da te citata , Lavoiser ha ampliato e (a mio avviso)semplificato la concezione di principio di conservazione dell'energia ,avendo a disposizione una tecnologia piu moderna ovviamente.
Un modo artificioso per sottrarre la volontà dell'uomo dalla catena deterministica causa-effetto (trascuro l'indeterminismo quantistico) consiste nel supporre che il suo "destino" sia stato stabilito dalla sua anima (qui parlo di uomo come genere umano e anima come insieme delle anime) prima dell'inizio del tempo. Tutto ciò impone una visione fortemente antropocentrica dell'universo fisico, dovendo quest'ultimo essere a priori organizzato in modo da rispettare le volontà espresse dal collettivo delle anime umane. In quest'ottica Dio diventa custode del libero arbitrio ed ogni suo interveno compatibile con l'autodeterminazione umana. Ovviamente sto assumendo che le anime disincarnate e Dio possano essercitare il libero arbitritrio, non essendo incatenati ad alcuna legge causale (per ipotesi).
Io mi sono perso quando ha detto che dio nella bibbia nella bibbia non é dio nella bibbia fuori dalla bibbia che la vede come fiction e quindi per qualche ragione é 3d
credo che il ragionamento di rox sia questo: se x è un'opera di finzione, e y è l'autore di x, allora y è dimensionalmente superiore a x, nel senso che scala alla dimensione successiva. Inoltre, sempre secondo rox, la bibbia è 2-d (sia nel mondo reale, sia nel mondo fittizio descritto dalla bibbia stessa); quindi Dio, in quanto autore, scala alla prima dimensione superiore al 2-d (ossia Dio è, in base a questo ragionamento, al massimo 3-d). Ps io non concordo, sia chiaro. Difatti, per come la vedo io, innanzitutto la bibbia (così come qualunque altra opera di finzione) non è 2-d - né nel mondo reale, né nel mondo fittizio descritto dalla bibbia stessa (la bibbia resta 3-d in entrambi i casi). In secondo luogo, è un ragionamento che perde di valore dal momento in cui si realizza che, nel mondo fittizio descritto dalla bibbia, Dio non crei solo la bibbia, ma anche l'universo fisico (il che, come nota Livio, suggerisce che Dio, creando qualcosa di 4-d nel mondo fittizio descritto dalla bibbia, risulti, in tale mondo, quantomeno 4-d).
Se Dio è onnisciente e vive contemporaneamente nel passato,presente e futuro, lui sa già cosa succederà, ma non è detto che sia lui a scegliere come va. Teoria vuole che Dio potrebbe privarci del libero arbitrio, ma non lo fa per scelta. Magari sa già che tutto andrà comunque per il suo verso? Probabilmente si. Sicuramente per Dio è facile scegliere di chi fidarsi sapendo già cosa succederà, ma ciò non toglie che ha la possibilità di non intervenire, e nella stragrande maggioranza dei casi non interviene.
Se nel momento in cui Dio interviene toglie il libero arbitrio all'uomo, praticamente nessun uomo al giorno d'oggi ha il libero arbitrio, per una questione di causa effetto chiunque è stato influenzato dagli interventi divini indirettamente
@@arkanight qui c'è un aspetto che in live a voi non è sembrato problematico, ma secondo me lo è. dal mio punto di vista, la questione di dio interviene/non interviene per modificare la storia umana, non è così decisiva rispetto al problema del libero arbitrio. nel senso, seguendo l'impostazione data da Stefano a inizio dibattito, stiamo considerando un mondo fisico deterministico. In un mondo deterministico, fissate le condizioni iniziali (qualcosa tipo le condizioni dell'universo al big bang) e fissate le leggi fisiche, risultano fissati (determinati, per l'appunto) tutti gli stati dell'universo, in tutti i tempi "successivi". Quindi Dio, che intervenga o meno nella storia per parlare con gente a caso o fare miracoli, in questa visione delle cose, ha determinato irrimediabilmente (e ab initio, stando fuori dal tempo stesso) tutte le azioni compiute da tutti gli esseri umani (perché, per ogni essere umano, c'è un solo corso d'azione compatibile con leggi fisiche e condizioni iniziali stabilite arbitrariamente da Dio). Poi si potrebbe obiettare che in un mondo fisico deterministico non possono esserci miracoli, ma quella è un'altra storia. Ps cmq bellissima live!
Trattare la Bibbia come è stato fatto in questa live è problematico, in quanto essa è basata su miti e leggende, di diversi popoli ed epoche storiche, tramandati oralmente e trascritti in tempi diversi. Dei molto libri che sono emersi ne sono stati selezionati alcuni, e scartati altri, e sono stati tradotti in modo non del tutto affidabile. Inoltre, durante il Medioevo, la Bibbia è stata copiata a mano migliaia di volte con correzioni arbitrarie ed errori. È questo il motivo principale per il quale la figura di Dio può avere diverse caratteristiche e contraddizioni in questo libro.
Ne abbiamo parlato più volte, io sono d'accordo con te ma un credente ti risponderà che la mano di Dio ha guidato coloro che hanno portato la bibbia ad essere quella che è oggi
@@arkanight Questo mi sembra irrilevante: che Dio l'abbia voluto o meno, le contraddizioni su come egli viene descritto all'interno della Bibbia restano le medesime (anche se fuori dal testo può esserci un'interpretazione della natura di Dio formulata in modo non contraddittorio)
@@gormon3316 ti risponderanno che è l'uomo ad essere limitato e trova contraddittorio quello che non capisce (sebbene dovrebbe essere un testo rivolto agli umani, ma anche qui potremmo essere noi a non capire il grande piano)
Io sono l'Alpha e l'Omega il principio e la fine ⚡ Gesù: «Il mio regno non è di questo mondo; se il mio regno fosse di questo mondo, i miei servitori avrebbero combattuto perché non fossi consegnato ai Giudei; ma il mio regno non è di quaggiù»
Dov'è citato il paradiso come luogo nella Bibbia (fuori dall'Apocalisse)? Nell'antico testamento non c'è nulla e nel nuovo si parla di Regno dei cieli, come concetto più che come luogo. Quando si è buttato in mezzo il paradiso si è smesso di parlare di Bibbia e si è iniziato a parlare della teologia successiva al primo secolo. Lo stesso per l'onnipresenza. Ok l'eternità, ma l'onnipresenza non c'è. È elaborazione successiva. Ma poi per quanto riguarda la creazione di materia, è pieno di personaggi che creano materia eppure non sono considerabili 4D. Un genio della lampada che crea una macchina dal nulla perché è stato chiesto non è 4D, resta 3D. L'apocalisse invece. Non è "canonica" nemmeno nella Bibbia. È una previsione del futuro. Nel contesto della Bibbia non sono fatti narrati, sono previsioni. Si parla al futuro. Non si parla al presente o al passato.
Concordo, l'apocalisse o rivelazione non è canonica , a differenza dei vangeli e delle lettere alle congregazioni . Infatti sono delle visioni di giovanni , mentre era esiliato a patmos , durante la persecuzione ai cristiani da parte di domiziano. Poi quando fu liberato ci fu la trascrizione a efeso.
@@theendisnear1131 non hai capito cosa intendo, infatti canonica l'ho messa tra virgolette. Non è canonica nel senso che anche nel contesto della Bibbia non è ancora accaduta. È una previsione
![I RICORDI CHE TI FANNO TORNARE BAMBINO! W/STEFANO [MARATONA (13)] #1320](http://i.ytimg.com/vi/_URC8WKLbxU/mqdefault.jpg)
![I RICORDI CHE TI FANNO TORNARE BAMBINO! W/STEFANO [MARATONA (13)] #1320](/img/tr.png)
![JUDGMENT DAY SUL FINALE DI HOW I MET YOUR MOTHER! [MARATONA (12)] #1320](http://i.ytimg.com/vi/oQl7yedK74A/mqdefault.jpg)
![IL CASO CHE HA SCOSSO IL WEB: IL CAST DELLA SERIE TV DI HARRY POTTER! W/@Matioski88 [MARATONA9]#1320](http://i.ytimg.com/vi/fMjAbGAgndg/mqdefault.jpg)
![ANIME'S ADVENTURE: @sommosenseibuta VS @cavernadiplatone! W/@IlTronodelMuori[MARATONA (11)] #1320](/img/n.gif)
Fare l'avvocato del diavolo in un dibattito su Dio è stupendo
2:34:15 Melia Savage Mode Attivata.
Comunque senza polemica: per me se a qualcuno da fastidio anche solo sentir parlare di un argomento il problema è suo. Se ti da fastidio un opinione che non condividi o te ne tiri fuori o esponi le tue dimostranze.
Livio si deve poter parlare liberamente di qualsiasi argomento, passione o fede finché nessuno insulta e parla in modo denigratorio, Melia ti stava rispettando come tutti e stava semplicemente argomentando ed esponendo un suo pensiero.
Un tempo avevo la stessa fede di livio , mia madre mi ha insegnato , attraverso la fede a seguire certi dettami della bibbia, e a condurre una vita nel rispetto di essi... a credere nel premio di un dopo la morte , ovvero la benedizione del paradiso. Ma vederla consumarsi in 6 mesi tra atroci sofferenze , a causa del cancro , mi ha fatto perdere una gran parte di quella fede ,in un dio che forse ci vede come un passatempo, e non è realmente interessato ai sentimenti delle sue creature.
Gli anni passano, ma una cosa non è mai cambiata:
l'essere interrotti dall'ospite. 😂😂😂
Se si dà retta alla Bibbia Dio crea qualcosa di non materiale: lo spirito. Quando Dio crea gli uomini li crea come esseri di carne e spirito
Mi è partita la pubblicità di Anime Maledette mentre guardavo questo video. Perfetto
Io ho provato a scriverlo durante la live ma non sono stato letto, tutto il discorso di "se sono dimensionalmente superiore allora è come se fossi onnipotente su una dimensione inferiore" è profondamente sbagliata, noi esseri in 3d non possiamo in nessun modo interagire con cose 2d in quanto sono per noi solo concettuali, un foglio o un disegno anche se spesso vengono associati al 2d sono in Realtà 3d(ovviamente) perché ad esempio se pieghi un foglio su se stesso esso ottiene uno spessore considerevole ed allo stesso tempo l'inchiostro in una penna diminuisce in base a quanto disegni. Banalmente se consideriamo gli atomi come oggetti 3d allora tutto ciò che è materia è 3d. Quindi se un qualcuno fosse 4d sarebbe semplicemente dimensionalmente separato da noi e non "superiore". Poi spesso vengono confuse le dimensioni geometriche con il tempo: viaggiare nel tempo non ti rende geometricamente 4d come non ti rende 4d creare portali o generare materia 3d.
Maggi troppo superiore
scusate levatemi una curiosità. ma se dio crea cose dal nulla, in questo caso non sarebbe 4d in quanto crea anche IL CONCETTO dietro quella cosa? esempio: nella creazione dio crea l'acqua, che non vi era precedentemente presente, quindi crea un qualcosa di inesistente creando anche in questo modo il concetto di fluidità ad esempio. a questa affermazione si potrebbe rispondere con l'idea che dio crei cose in una logica in qualche modo preesistente. tutta via viene smentita dalla bibbia stessa dicendo che dio è uno e triino (logicamente impossibile), invece nel caso in cui si dica che dio abbia una logica circoscritta a se stesso, non si avrebbe dimostrazione di ciò e quindi per la teiera di russel l'affermazione è fallace.
Aspettavo questa live con interesse. Vincerà il dogmatismo o il pragmatismo? . Melia userà la filosofia per smontare il concetto di fede? Vincerà la razionalità scientifica o la dottrina? ps: io ho fede in maggi , è arrivato il video di kitano ,ho visto maggi vincere i piegamenti! Isolando il muscolo nell'esecuzione! Questo è un fatto .Maggi boundless😂😁👋💪
Livio non dovrebbe arrabbiarsi in ogni caso. Se il libero arbitrio non esiste non è colpa di Melia e gli altri se hanno parlato del libero arbitrio, dato che era determinato che lo avrebbero fatto. Se il libero arbitrio esiste loro stessi hanno deciso di parlare della non esistenza del libero arbitrio autocontraddicendosi, e quindi avrebbe ragione Livio.
Se il libero arbitrio non esiste, allora la reazione di Livio era predeterminata e quindi l'arrabbiatura era inevitabile.
@@Megathescientist in questo caso sì, ma dopo la lettura del mio commento la consapevolezza della determinazione dovrebbe portarlo a non arrabbiarsi più
@@vojvodd Questo è insondabile però. La rete delle cause che produce quella specifica reazione di Livio potrebbe essere così intricata da rendere il tuo commento a priori incapace di indurre un cambiamento nel suo comportamento e questa inerzia non gli sarebbe ricriminabile.
@@Megathescientist Ha ragione Dottor Brown, nei suoi lunghi viaggi attraverso le ere ha acquisito una conoscenza superiore a quella di ogni umano
@@vojvodd Era destino ;)
Bel dibattito, bravi sia livio che rox , unica pecca di rox : "nulla si crea ,nulla si distrugge, tutto si trasforma " non è un detto , ma una frase del chimico/fisico francese Antoine Laurent Lavoisier. Anche io la conoscevo, ma non mi ero mai informato su chi l'avesse detta , e in un dibattito se fai una citazione devi sapere di chi è.
nemmeno io sapevo l'avesse detta Lavoisier, interessante! Però, che nulla si crei "dal nulla", penso sia una convinzione molto più antica, ribadita dai pensatori materialisti in varie forme nel corso dei secoli. Ad es Lucrezio, nel "De rerum natura", sostiene che "ex nihilo nihil fit"; e in generale (che io sappia), tutti gli atomisti antichi pensavano che le uniche entità realmente esistenti (gli atomi) fossero increate e indistruttibili - e che tutti i fenomeni transeunti, lungi dall'implicare casi genuini di creazione o annichilimento, implichino solo che gli atomi cambino configurazione (ossia si "trasformino", in un certo senso).
Ps lo scrivo perché, di base, credo che le giustificazioni degli scienziati settecenteschi (in favore del principio) non fossero così diverse da quelle degli antichi, quindi a questo punto citiamo direttamente gli originali!
@@Ludwig1889 si concordo ce sempre una fonte di ispirazione precedente , in buona sostanza, rispetto alla fonte da te citata , Lavoiser ha ampliato e (a mio avviso)semplificato la concezione di principio di conservazione dell'energia ,avendo a disposizione una tecnologia piu moderna ovviamente.
Un modo artificioso per sottrarre la volontà dell'uomo dalla catena deterministica causa-effetto (trascuro l'indeterminismo quantistico) consiste nel supporre che il suo "destino" sia stato stabilito dalla sua anima (qui parlo di uomo come genere umano e anima come insieme delle anime) prima dell'inizio del tempo. Tutto ciò impone una visione fortemente antropocentrica dell'universo fisico, dovendo quest'ultimo essere a priori organizzato in modo da rispettare le volontà espresse dal collettivo delle anime umane. In quest'ottica Dio diventa custode del libero arbitrio ed ogni suo interveno compatibile con l'autodeterminazione umana. Ovviamente sto assumendo che le anime disincarnate e Dio possano essercitare il libero arbitritrio, non essendo incatenati ad alcuna legge causale (per ipotesi).
Io mi sono perso quando ha detto che dio nella bibbia nella bibbia non é dio nella bibbia fuori dalla bibbia che la vede come fiction e quindi per qualche ragione é 3d
credo che il ragionamento di rox sia questo: se x è un'opera di finzione, e y è l'autore di x, allora y è dimensionalmente superiore a x, nel senso che scala alla dimensione successiva. Inoltre, sempre secondo rox, la bibbia è 2-d (sia nel mondo reale, sia nel mondo fittizio descritto dalla bibbia stessa); quindi Dio, in quanto autore, scala alla prima dimensione superiore al 2-d (ossia Dio è, in base a questo ragionamento, al massimo 3-d).
Ps io non concordo, sia chiaro. Difatti, per come la vedo io, innanzitutto la bibbia (così come qualunque altra opera di finzione) non è 2-d - né nel mondo reale, né nel mondo fittizio descritto dalla bibbia stessa (la bibbia resta 3-d in entrambi i casi). In secondo luogo, è un ragionamento che perde di valore dal momento in cui si realizza che, nel mondo fittizio descritto dalla bibbia, Dio non crei solo la bibbia, ma anche l'universo fisico (il che, come nota Livio, suggerisce che Dio, creando qualcosa di 4-d nel mondo fittizio descritto dalla bibbia, risulti, in tale mondo, quantomeno 4-d).
@@Ludwig1889 grazie mille ora ho capito🙏
Inizio live 6:57
Premetto che non credo in dio ma se prendiamo in aseme il dio biblico é omniversale ha infinite dimensioni
Se Dio è onnisciente e vive contemporaneamente nel passato,presente e futuro, lui sa già cosa succederà, ma non è detto che sia lui a scegliere come va. Teoria vuole che Dio potrebbe privarci del libero arbitrio, ma non lo fa per scelta. Magari sa già che tutto andrà comunque per il suo verso? Probabilmente si. Sicuramente per Dio è facile scegliere di chi fidarsi sapendo già cosa succederà, ma ciò non toglie che ha la possibilità di non intervenire, e nella stragrande maggioranza dei casi non interviene.
Se nel momento in cui Dio interviene toglie il libero arbitrio all'uomo, praticamente nessun uomo al giorno d'oggi ha il libero arbitrio, per una questione di causa effetto chiunque è stato influenzato dagli interventi divini indirettamente
@@arkanight qui c'è un aspetto che in live a voi non è sembrato problematico, ma secondo me lo è. dal mio punto di vista, la questione di dio interviene/non interviene per modificare la storia umana, non è così decisiva rispetto al problema del libero arbitrio. nel senso, seguendo l'impostazione data da Stefano a inizio dibattito, stiamo considerando un mondo fisico deterministico. In un mondo deterministico, fissate le condizioni iniziali (qualcosa tipo le condizioni dell'universo al big bang) e fissate le leggi fisiche, risultano fissati (determinati, per l'appunto) tutti gli stati dell'universo, in tutti i tempi "successivi". Quindi Dio, che intervenga o meno nella storia per parlare con gente a caso o fare miracoli, in questa visione delle cose, ha determinato irrimediabilmente (e ab initio, stando fuori dal tempo stesso) tutte le azioni compiute da tutti gli esseri umani (perché, per ogni essere umano, c'è un solo corso d'azione compatibile con leggi fisiche e condizioni iniziali stabilite arbitrariamente da Dio). Poi si potrebbe obiettare che in un mondo fisico deterministico non possono esserci miracoli, ma quella è un'altra storia.
Ps cmq bellissima live!
cercare: Apocatastasi
cercare: Escatologia
Trattare la Bibbia come è stato fatto in questa live è problematico, in quanto essa è basata su miti e leggende, di diversi popoli ed epoche storiche, tramandati oralmente e trascritti in tempi diversi. Dei molto libri che sono emersi ne sono stati selezionati alcuni, e scartati altri, e sono stati tradotti in modo non del tutto affidabile. Inoltre, durante il Medioevo, la Bibbia è stata copiata a mano migliaia di volte con correzioni arbitrarie ed errori.
È questo il motivo principale per il quale la figura di Dio può avere diverse caratteristiche e contraddizioni in questo libro.
Ne abbiamo parlato più volte, io sono d'accordo con te ma un credente ti risponderà che la mano di Dio ha guidato coloro che hanno portato la bibbia ad essere quella che è oggi
@@arkanight Questo mi sembra irrilevante: che Dio l'abbia voluto o meno, le contraddizioni su come egli viene descritto all'interno della Bibbia restano le medesime (anche se fuori dal testo può esserci un'interpretazione della natura di Dio formulata in modo non contraddittorio)
@@gormon3316 ti risponderanno che è l'uomo ad essere limitato e trova contraddittorio quello che non capisce (sebbene dovrebbe essere un testo rivolto agli umani, ma anche qui potremmo essere noi a non capire il grande piano)
Io sono l'Alpha e l'Omega il principio e la fine ⚡
Gesù: «Il mio regno non è di questo mondo; se il mio regno fosse di questo mondo, i miei servitori avrebbero combattuto perché non fossi consegnato ai Giudei; ma il mio regno non è di quaggiù»
Dov'è citato il paradiso come luogo nella Bibbia (fuori dall'Apocalisse)? Nell'antico testamento non c'è nulla e nel nuovo si parla di Regno dei cieli, come concetto più che come luogo. Quando si è buttato in mezzo il paradiso si è smesso di parlare di Bibbia e si è iniziato a parlare della teologia successiva al primo secolo. Lo stesso per l'onnipresenza. Ok l'eternità, ma l'onnipresenza non c'è. È elaborazione successiva.
Ma poi per quanto riguarda la creazione di materia, è pieno di personaggi che creano materia eppure non sono considerabili 4D. Un genio della lampada che crea una macchina dal nulla perché è stato chiesto non è 4D, resta 3D.
L'apocalisse invece. Non è "canonica" nemmeno nella Bibbia. È una previsione del futuro. Nel contesto della Bibbia non sono fatti narrati, sono previsioni. Si parla al futuro. Non si parla al presente o al passato.
Concordo, l'apocalisse o rivelazione non è canonica , a differenza dei vangeli e delle lettere alle congregazioni . Infatti sono delle visioni di giovanni , mentre era esiliato a patmos , durante la persecuzione ai cristiani da parte di domiziano. Poi quando fu liberato ci fu la trascrizione a efeso.
L'apocalisse non è canonica XD siete ebrei? no perché è canonicissima nella Bibbia, poi che gli ebrei contano solo la Torah è un altro paio di maniche
@@theendisnear1131 non hai capito cosa intendo, infatti canonica l'ho messa tra virgolette. Non è canonica nel senso che anche nel contesto della Bibbia non è ancora accaduta. È una previsione
@@vojvodd si esatto , anche io intendevo quello, sono visioni future ,che a differenza del resto si devono avverare.
Se Pio3D, Dio4D, elementare