Womit wird der Westen dann seine Verbrechen legitimieren, die in Form von Sanktionen,Überfällen,Besatzungen und Raubüberfällen auf die armen und schwachen Völker ständig begangen werden.
Die Russen und Chinesen nehmen das einfache Vetorecht sicher mit Handkuss. Da sie viel mehr Druck auf andere Länder ausüben können als der Westen es kann. Stichwort günstiges Öl und was die Chinesen so alles machen, um Länder abhängig zu machen
Alles benötigt immer eine Reform. Leben ist Wasser und nicht Stein. Hier ein praktisches Beispiel, Norwegen hat seine Verfassung in den letzten 200 Jahren knapp 300 mal modifiziert. Man kann immer alles verbessern egal ob als Individuum oder als Institution.
Tja, ein Mehrheitsrecht könnte zu lustigen Resultaten führen. Der Großteil der Welt teilt unsere westlichen Werte nicht. Das könnte ziemlich spannend werden, wenn klar wird, dass Länder wie China und Russland sehr viele ärmere Länder im Schwitzkasten haben. Aber dann ist es halt so. Besser als dieses Getue das es aktuell ist. Aber die Amis und Briten werden das eh nicht zulassen.
Selbst wenn es das Vetorecht nicht mehr geben sollte - es gibt keine Weltpolizei die eine Nuklearmacht zu irgendetwas zwingen könnte, selbst wenn der Rest der Welt dafür stimmen sollte.
Welche Länder waren bei der UN-Vollversammlung freiwillig nicht anwesend? Wäre echt super, wenn das jemand wüsste, denn ich wollte das als Einstieg für meinen Vortrag im GSk-Abitur nehmen :))
Ohne das Video bereits gesehen zu haben und einfach nur auf Reaktion auf das Vorschaubild: Ja. (Da wird sich auch nichts dran ändern - ich schau es mir aber trotzdem gleich noch an, erstmal das von Partnerkanal zuende gucken. ;))
Das sind sexy bots, die automatisch Kommentare verfassen und dich auf ihr Profil locken wollen um dich dann mit vermeintlich sexuellen Angeboten abzuzocken.
In der UNO haben Inselstaaten mit 10.000 Einwohnern, die oft vom Westen gekauft werden die gleiche Stimme wie Staaten wie Indien mit 1Mrd. Einwohner. Als die UN Resolution 181 die zur Teilung Palästinas führte (obwohl die UNO nie ein Mandat hatte ein Land aufzuteilen) hat der Westen unter Federführung der USA Länder bestochen um für Israel zu stimmen.
Das kleinere Inselstaaten sich bestechen haben lassen wissen Sie woher? Ich finde nämlich nicht, dass unter den 33 Staaten die dafür gestimmt haben ein Inselstaat dabei ist, der nur 10.000 Einwohner hat: Australien, Belgien, Bolivien, Brasilien, Costa Rica, Dänemark, Dominikanische Republik, Ecuador, Frankreich, Guatemala, Haiti, Island, Kanada, Liberia, Luxemburg, Neuseeland, Nicaragua, Niederlande, Norwegen, Panama, Paraguay, Peru, Philippinen, Polen, Schweden, Sowjetunion, Südafrika, Tschechoslowakei, Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vereinigte Staaten und Weißrussland. Hier im Vergleich die Staaten die dagegen gestimmt haben: Afghanistan, Ägypten, Griechenland, Indien, Iran, Irak, Jemen, Kuba, Libanon, Pakistan, Saudi-Arabien, Syrien und die Türkei. Die Inselstaaten, die Sie meinen kamen erst wesentlich später hinzu....(Pazifik-Inselstaaten, die aufgrund Ihrer schwierigen Situation in die UN aufgenommen wurden - Liste mit allen Beitrittsdaten auf der offiziellen Seite der UN einsehbar). Also hat in Ihren Augen die USA z.B. Russland bestochen um eine positive Stimme zu erhalten? Interessant. Oder wer wurde denn Ihrer Meinung nach bestochen? Desweiteren: Es wurde eine extra-Komission, die UNSCOP gegründet, in der keiner der Großmächte vertreten waren um die Resolution auszuarbeiten, somit gab es hingegen Ihrer Behauptung ein Mandat, welches von der ehemaligen Kolonialmacht Großbritannien gewünscht wurde, weil jeder der umliegenden Länder auf Palästina/Israel gegiert haben. Ich finds immer wieder interessant: Wenn etwas nicht ins eigene Konzept passt, dann muss natürlich die USA Leute bestochen und erpresst haben - ein Land ist ja sonst nicht lebensfähig und der jeweilige Präsident braucht immer einen Walkman der "einatmen, ausatmen" abspielt - weil er selbst das dann noch vergessen würde. Ein wenig lächerlich wirkt das Narrativ schon so langsam, weil es so ziemlich überall missbraucht wird. Der erste Präsident von Israel, der legitim gewählt wurde, wurde übrigens im russischen Reich geboren und hat im Krieg für das osmanische Reich gekämpft. David Ben-Gurion rief selbständig am 14. Mai 1948 den modernen Staat Israel. Groß Britannien als Besatzungsmacht enthielt sich im Übrigen zusammen mit China der Abstimmung. Meinen Sie tatäschlich, dass wenn die USA ihre Finger im Spiel gehabt hätten, dass es dann ein "russischer" Präsident geworden wäre? Ich vermute nichtmal, dass sie sich wirklich aktiv mit dem Thema auseinandersetzen, sondern nur irgendwas nachbrabbeln, was für Sie wundervoll klingt; aber nicht der faktischen Wahrheit entspricht - natürlich trat die USA dann und wann als Geldgeber auf; aber Kredite zum Wiederaufbau (wie z.B. der deutsche Marshal-Plan, wo heute noch von Geldbeträge abgerufen werden) dienten in erster Linie dem Wiederaufbau. Selbstverständlich denkt ein Staat da auch weiter was z.B. Export betrifft. Deswegen wurde Deutschland wieder zu einem Industriestandort und kein Bauernstaat (gibt Menschen die lernen sowas in der Fortbildung). China macht dies z.B. gerade im ganz großen Stil und mit horrenden Zinskonditionen und Knebelverträgen in Afrika (Stichwort: Projekt Seidenstraße). Kleiner Tipp: Den eigenen Krips benutzen und alles kritisch hinterfragen, denn ich glaube nicht, dass Sie dümmer sind als ich
@@JackyDOS Ich habe nicht geschrieben, dass bei der Resolution 181 Inselstaaten bestochen wurden, sondern später. (Jetzt im Nachhinein habe ich mich zugegeben etwas missverständlich ausgedrückt). Im Fall der Resolution 181 im englischen Wikipedia Artikel der Resolution 181 unter der Rubrik "the vote" nachzulesen das Staaten wie Liberia direkt bestochen wurden (hat die Stimme nach Zahlung von 5 Millionen Dollar geändert). Frankreich angedroht wurde Zahlungen für den Wiederaufbau zu speeren und auch weitere Staaten offen zugaben unter Druck gesetzt worden zu sein darunter Indien, Kuba, Siam ( heute Thailand), Phillipinen, Haiti, Venezuela, Kuba, und auch das was zu den USA dort geschrieben steht ist sehr auschlussreich. Es ist zudem zu beachten, dass die UN nie die Legitimation hatte Staaten zu gründen insbesondere wenn die Menschen im Staaten größtenteils dagegen sind bzw. waren. Ich bin ursprünglich aus Afghanistan und sie können mir glauben das mein Antiamerikanismus wie es Volker Pispers ausgedrückt hat nicht oberflächlich ist. Im Fall von Israel einfach mal vorstellen ob sie es ok finden würden wenn Flüchtlinge die trotz massiver Einwanderungsbewegungen zum Zeitpunkt der Teilung 1/3 der Bevölkerung aus machten 55 Prozent der Landesfläche eines Landes zugesprochen bekommen während 90 Prozent des Landes im Besitz der Palästinenser war und rechtlich noch ist.
@@JackyDOS Im Fall von Ben Gurion mal über sein folgendes Zitat nachdenken: "If I were an Arab leader I would never make terms with Israel. That is natural: we have taken their country. Sure God promised it to us, but what does that matter to them? Our God is not theirs. We come from Israel, it's true, but two thousand years ago, and what is that to them? There has been antisemitism, the Nazis, Hitler, Auschwitz, but was that their fault? They only see one thing: we have come here and stolen their country. Why should they accept that?"
@@JackyDOShabe dir ausführlich geantwortet nur wurde ich shadow banned. Im englischen Wikipedia Artikel der Resolution 181 unter der Rubrik the vote nachlesen.
@@JackyDOS Ich habe nicht geschrieben, dass bei der Resolution 181 Inselstaaten bestochen wurden, sondern später. (Jetzt im Nachhinein habe ich mich zugegeben etwas missverständlich ausgedrückt). Im Fall der Resolution 181 im englischen Wikipedia Artikel der Resolution 181 unter der Rubrik "the vote" nachzulesen das Staaten wie Liberia direkt bestochen wurden (hat die Stimme nach Zahlung von 5 Millionen Dollar geändert). Frankreich angedroht wurde Zahlungen für den Wiederaufbau zu speeren und auch weitere Staaten offen zugaben unter Druck gesetzt worden zu sein darunter Indien, Kuba, Siam ( heute Thailand), Phillipinen, Haiti, Venezuela, Kuba, und auch das was zu den USA dort geschrieben steht ist sehr auschlussreich. Es ist zudem zu beachten, dass die UN nie die Legitimation hatte Staaten zu gründen insbesondere wenn die Menschen im Staaten größtenteils dagegen sind bzw. waren. Ich bin ursprünglich aus Afghanistan und sie können mir glauben das mein Antiamerikanismus wie es Volker Pispers ausgedrückt hat nicht oberflächlich ist. Im Fall von Israel einfach mal vorstellen ob sie es ok finden würden wenn Flüchtlinge die trotz massiver Einwanderungsbewegungen zum Zeitpunkt der Teilung 1/3 der Bevölkerung aus machten 55 Prozent der Landesfläche eines Landes zugesprochen bekommen während 90 Prozent des Landes im Besitz der Palästinenser war und rechtlich noch ist.
Steuergelder Verpuff Maschine - mal mit Leuten geredet die mal bei der UN gearbeitet haben oder es tun ? An der Grenze zur Beleidigung fuer jeden der normal Steuern zahlt
Ein Staat eine Stimme ist aber auch nicht gerecht... China (1400 Mio. EW) kann ja nicht die gleiche Stimmstärke wie Liechtenstein 0,04 Mio. EW) haben... Dann würde ja jeder Liechtensteiner 35.000 mal stärker repräsentiert sein als jeder Chinese...
wenn es nach EW gehen würde hätte die Stimmstärke von Russland so viel Gewicht wie Bangladesch ^^ Was glaubst du würde Zar Wladimir der Habgierige dazu sagen??
Eine gute UNO, die vereinigten Staaten von Europa (Weiterentwicklung der EU); eine polyzentrische Welt, die zusammenarbeitet... Die Welt könnte so gut sein...
@@h.sch.5717 Staaten sind unmoralsich uns schlecht und werden es auch so bleiben. Es wird nie eine gute Welt geben, wenn mehr schlechtes gefördert wird. Aber das werden die verdammten Sozialisten niemals verstehen.
Nun, weisst Du welche Anträge in den Versammlungen in 1999 gestellt wurden? Ich nich. Aber da die Nato nur in Defensivfällen agiert wird sie wohl irgendwer angefordert haben (in Jugoslawien gabs ja immerhin noch andere Gebiete ausser Serbien). Ausserdem scheinst du vergessen zu haben - oder nicht zu wissen, dass Milosevic damit angefangen hat ethnische Säuberungen durchzuführen, weswegen der Krieg überhaupt erst zustande kam. Allerdings kann man auch nachlesen, dass der Eingriff der Nato 1999 umstritten war und man sich nicht sicher ist, ob das Völkerrecht gebrochen wurde, denn das hat ja Milosevic schon gut selbst ab 1990/1991 geschafft, weswegen er auch in Den Haag eingeknastet wurde bis er 2006 dort in seiner Zelle verstarb. Im Prinzip hat man mehr als 8 Jahre zugeschaut, wie Milosevic Leute umbringt, die nicht in seinen ethnischen "Groß-Serbischen Plan" passten, bis die Nato als letztes Mittel dann eingriff. Was hätte man denn sonst tun sollen? Weiter zuschauen?
Das Vetorecht ist einfach überholt. Das Mehrheitsprinzip sollte zählen in Form einer 2/3 Mehrheit.
Womit wird der Westen dann seine Verbrechen legitimieren, die in Form von Sanktionen,Überfällen,Besatzungen und Raubüberfällen auf die armen und schwachen Völker ständig begangen werden.
Natürlich wird so eine Reform niemals ratifiziert werden.
@@RuneDrageon es ist doch sehr unwahrscheinlich, dass jemand freiwillig seine macht abgibt.
Persönlich reicht mir 2/3 aber nicht.
@@kantigrund bist auch eher für 99%? Nee spaß beiseite. Ich fände 75% auch klarer.
5 von 5 ständigen Mitgliedern beantworten diese Frage mit Nein 😂
Die Russen und Chinesen nehmen das einfache Vetorecht sicher mit Handkuss. Da sie viel mehr Druck auf andere Länder ausüben können als der Westen es kann. Stichwort günstiges Öl und was die Chinesen so alles machen, um Länder abhängig zu machen
@@Gromic2kDanke, dass du die USA bewusst weglässt! Gute Arbeit von dir! 🤣
@@austria_9547Ich dachte die logische Schlussfolgerung wäre klar. Die Amis und Briten werden das nicht zulassen.
Alles benötigt immer eine Reform. Leben ist Wasser und nicht Stein. Hier ein praktisches Beispiel, Norwegen hat seine Verfassung in den letzten 200 Jahren knapp 300 mal modifiziert. Man kann immer alles verbessern egal ob als Individuum oder als Institution.
ja, aber Norwegen lebt vollkommen vom Erdöl
Benötigt die UNO eine Reform ? JA !
@bombus_73
...eindeutig ja, seit beinahe 80J. überfällig..!
Solange es das Vetorecht gibt und nicht die Mehrheit bestimmt, ist dieses Gremium nutzlos.
Tja, ein Mehrheitsrecht könnte zu lustigen Resultaten führen. Der Großteil der Welt teilt unsere westlichen Werte nicht. Das könnte ziemlich spannend werden, wenn klar wird, dass Länder wie China und Russland sehr viele ärmere Länder im Schwitzkasten haben.
Aber dann ist es halt so. Besser als dieses Getue das es aktuell ist. Aber die Amis und Briten werden das eh nicht zulassen.
Selbst wenn es das Vetorecht nicht mehr geben sollte - es gibt keine Weltpolizei die eine Nuklearmacht zu irgendetwas zwingen könnte, selbst wenn der Rest der Welt dafür stimmen sollte.
Defitiniv +2 Karten müssen bei UNO additiv gespielt werden dürfen
Ein unglaublich informatives Format und eine wirklich gut aufgearbeitete Folge!😊🩷
Merci!🧡
ja. benötigt sie.
Die Welt ist größer als 5 🧐🧐
Viel größer. Das war sie immer. Doch der Machthunger einiger weniger reicht aus, um alle anderen für Jahrzehnte und Jahrhunderte zu knechten.
Passend zum Thema: ''Gaddafi Speech United Nations'' eingeben, anschauen und schlau werden.
Danke dafür! Genau das wollte ich auch vorschlagen!
_Liechtenstein..._
Welche Länder waren bei der UN-Vollversammlung freiwillig nicht anwesend? Wäre echt super, wenn das jemand wüsste, denn ich wollte das als Einstieg für meinen Vortrag im GSk-Abitur nehmen :))
Ist das Vetorecht nicht eh widersprüchlich zum Artikel 2, Absatz 1 der UN Charta??
9 von 10 ständigen Mitgliedern empfehlen eine Reform.
Endlich wieder 'Mit offenen Karten'🎉
Reform?
Ja, dringend.
...Theaterbühne der Siegermächte (P5) - in dieser Form ein zahnloser Papiertiger..!
Wenn die vorletzte Karte abgelegt wird, sagt man UNO! Warum sollte man das reformieren?
ist es denn gleichberechtigt, wenn 5 länder ein veto recht haben, der rest aber nicht?
Ohne das Video bereits gesehen zu haben und einfach nur auf Reaktion auf das Vorschaubild: Ja.
(Da wird sich auch nichts dran ändern - ich schau es mir aber trotzdem gleich noch an, erstmal das von Partnerkanal zuende gucken. ;))
Kann mir jemand erklären was es mit diesen Merkwürdigen Kommentaren auf sich hat die aktuell und allen Videos zu finden sind ?
Das sind sexy bots, die automatisch Kommentare verfassen und dich auf ihr Profil locken wollen um dich dann mit vermeintlich sexuellen Angeboten abzuzocken.
@@user-if3nj6yl3p hä ?
Lichtenstein...
1:47 Ja was bedeutet das. Sind die weißen oder Schwarzen Länder beigetreten????
2:36 Oida, Kurt Waldheim war tatsächlich UNO Generalsekretär!?
UNO Führer wohl eher 🙃
Reform oder Revolution?
Die ITU wird seit 2023 nicht mehr von einem Chinesen geleitet, sondern von einer US-Amerikanerin.
In der UNO haben Inselstaaten mit 10.000 Einwohnern, die oft vom Westen gekauft werden die gleiche Stimme wie Staaten wie Indien mit 1Mrd. Einwohner. Als die UN Resolution 181 die zur Teilung Palästinas führte (obwohl die UNO nie ein Mandat hatte ein Land aufzuteilen) hat der Westen unter Federführung der USA Länder bestochen um für Israel zu stimmen.
Das kleinere Inselstaaten sich bestechen haben lassen wissen Sie woher? Ich finde nämlich nicht, dass unter den 33 Staaten die dafür gestimmt haben ein Inselstaat dabei ist, der nur 10.000 Einwohner hat: Australien, Belgien, Bolivien, Brasilien, Costa Rica, Dänemark, Dominikanische Republik, Ecuador, Frankreich, Guatemala, Haiti, Island, Kanada, Liberia, Luxemburg, Neuseeland, Nicaragua, Niederlande, Norwegen, Panama, Paraguay, Peru, Philippinen, Polen, Schweden, Sowjetunion, Südafrika, Tschechoslowakei, Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vereinigte Staaten und Weißrussland.
Hier im Vergleich die Staaten die dagegen gestimmt haben: Afghanistan, Ägypten, Griechenland, Indien, Iran, Irak, Jemen, Kuba, Libanon, Pakistan, Saudi-Arabien, Syrien und die Türkei.
Die Inselstaaten, die Sie meinen kamen erst wesentlich später hinzu....(Pazifik-Inselstaaten, die aufgrund Ihrer schwierigen Situation in die UN aufgenommen wurden - Liste mit allen Beitrittsdaten auf der offiziellen Seite der UN einsehbar).
Also hat in Ihren Augen die USA z.B. Russland bestochen um eine positive Stimme zu erhalten? Interessant. Oder wer wurde denn Ihrer Meinung nach bestochen?
Desweiteren: Es wurde eine extra-Komission, die UNSCOP gegründet, in der keiner der Großmächte vertreten waren um die Resolution auszuarbeiten, somit gab es hingegen Ihrer Behauptung ein Mandat, welches von der ehemaligen Kolonialmacht Großbritannien gewünscht wurde, weil jeder der umliegenden Länder auf Palästina/Israel gegiert haben.
Ich finds immer wieder interessant: Wenn etwas nicht ins eigene Konzept passt, dann muss natürlich die USA Leute bestochen und erpresst haben - ein Land ist ja sonst nicht lebensfähig und der jeweilige Präsident braucht immer einen Walkman der "einatmen, ausatmen" abspielt - weil er selbst das dann noch vergessen würde. Ein wenig lächerlich wirkt das Narrativ schon so langsam, weil es so ziemlich überall missbraucht wird.
Der erste Präsident von Israel, der legitim gewählt wurde, wurde übrigens im russischen Reich geboren und hat im Krieg für das osmanische Reich gekämpft. David Ben-Gurion rief selbständig am 14. Mai 1948 den modernen Staat Israel. Groß Britannien als Besatzungsmacht enthielt sich im Übrigen zusammen mit China der Abstimmung.
Meinen Sie tatäschlich, dass wenn die USA ihre Finger im Spiel gehabt hätten, dass es dann ein "russischer" Präsident geworden wäre?
Ich vermute nichtmal, dass sie sich wirklich aktiv mit dem Thema auseinandersetzen, sondern nur irgendwas nachbrabbeln, was für Sie wundervoll klingt; aber nicht der faktischen Wahrheit entspricht - natürlich trat die USA dann und wann als Geldgeber auf; aber Kredite zum Wiederaufbau (wie z.B. der deutsche Marshal-Plan, wo heute noch von Geldbeträge abgerufen werden) dienten in erster Linie dem Wiederaufbau. Selbstverständlich denkt ein Staat da auch weiter was z.B. Export betrifft. Deswegen wurde Deutschland wieder zu einem Industriestandort und kein Bauernstaat (gibt Menschen die lernen sowas in der Fortbildung). China macht dies z.B. gerade im ganz großen Stil und mit horrenden Zinskonditionen und Knebelverträgen in Afrika (Stichwort: Projekt Seidenstraße).
Kleiner Tipp: Den eigenen Krips benutzen und alles kritisch hinterfragen, denn ich glaube nicht, dass Sie dümmer sind als ich
@@JackyDOS
Ich habe nicht geschrieben, dass bei der Resolution 181 Inselstaaten bestochen wurden, sondern später. (Jetzt im Nachhinein habe ich mich zugegeben etwas missverständlich ausgedrückt). Im Fall der Resolution 181 im englischen Wikipedia Artikel der Resolution 181 unter der Rubrik "the vote" nachzulesen das Staaten wie Liberia direkt bestochen wurden (hat die Stimme nach Zahlung von 5 Millionen Dollar geändert). Frankreich angedroht wurde Zahlungen für den Wiederaufbau zu speeren und auch weitere Staaten offen zugaben unter Druck gesetzt worden zu sein darunter Indien, Kuba, Siam ( heute Thailand), Phillipinen, Haiti, Venezuela, Kuba, und auch das was zu den USA dort geschrieben steht ist sehr auschlussreich. Es ist zudem zu beachten, dass die UN nie die Legitimation hatte Staaten zu gründen insbesondere wenn die Menschen im Staaten größtenteils dagegen sind bzw. waren. Ich bin ursprünglich aus Afghanistan und sie können mir glauben das mein Antiamerikanismus wie es Volker Pispers ausgedrückt hat nicht oberflächlich ist. Im Fall von Israel einfach mal vorstellen ob sie es ok finden würden wenn Flüchtlinge die trotz massiver Einwanderungsbewegungen zum Zeitpunkt der Teilung 1/3 der Bevölkerung aus machten 55 Prozent der Landesfläche eines Landes zugesprochen bekommen während 90 Prozent des Landes im Besitz der Palästinenser war und rechtlich noch ist.
@@JackyDOS Im Fall von Ben Gurion mal über sein folgendes Zitat nachdenken:
"If I were an Arab leader I would never make terms with
Israel. That is natural: we have taken their country. Sure
God promised it to us, but what does that matter to
them? Our God is not theirs. We come from Israel, it's
true, but two thousand years ago, and what is that to
them? There has been antisemitism, the Nazis, Hitler,
Auschwitz, but was that their fault? They only see one
thing: we have come here and stolen their country. Why
should they accept that?"
@@JackyDOShabe dir ausführlich geantwortet nur wurde ich shadow banned. Im englischen Wikipedia Artikel der Resolution 181 unter der Rubrik the vote nachlesen.
@@JackyDOS
Ich habe nicht geschrieben, dass bei der Resolution 181 Inselstaaten bestochen wurden, sondern später. (Jetzt im Nachhinein habe ich mich zugegeben etwas missverständlich ausgedrückt). Im Fall der Resolution 181 im englischen Wikipedia Artikel der Resolution 181 unter der Rubrik "the vote" nachzulesen das Staaten wie Liberia direkt bestochen wurden (hat die Stimme nach Zahlung von 5 Millionen Dollar geändert). Frankreich angedroht wurde Zahlungen für den Wiederaufbau zu speeren und auch weitere Staaten offen zugaben unter Druck gesetzt worden zu sein darunter Indien, Kuba, Siam ( heute Thailand), Phillipinen, Haiti, Venezuela, Kuba, und auch das was zu den USA dort geschrieben steht ist sehr auschlussreich. Es ist zudem zu beachten, dass die UN nie die Legitimation hatte Staaten zu gründen insbesondere wenn die Menschen im Staaten größtenteils dagegen sind bzw. waren. Ich bin ursprünglich aus Afghanistan und sie können mir glauben das mein Antiamerikanismus wie es Volker Pispers ausgedrückt hat nicht oberflächlich ist. Im Fall von Israel einfach mal vorstellen ob sie es ok finden würden wenn Flüchtlinge die trotz massiver Einwanderungsbewegungen zum Zeitpunkt der Teilung 1/3 der Bevölkerung aus machten 55 Prozent der Landesfläche eines Landes zugesprochen bekommen während 90 Prozent des Landes im Besitz der Palästinenser war und rechtlich noch ist.
100%
Steuergelder Verpuff Maschine - mal mit Leuten geredet die mal bei der UN gearbeitet haben oder es tun ? An der Grenze zur Beleidigung fuer jeden der normal Steuern zahlt
Siegermacht China?
Sie haben Japan besiegt
Ein Staat eine Stimme ist aber auch nicht gerecht... China (1400 Mio. EW) kann ja nicht die gleiche Stimmstärke wie Liechtenstein 0,04 Mio. EW) haben... Dann würde ja jeder Liechtensteiner 35.000 mal stärker repräsentiert sein als jeder Chinese...
wenn es nach EW gehen würde hätte die Stimmstärke von Russland so viel Gewicht wie Bangladesch ^^
Was glaubst du würde Zar Wladimir der Habgierige dazu sagen??
@@sirgismo7400
Nazi-Deutschland darf sowieso keine Stimme erhalten!
UN's
Mr Chief's secretary's General's... UN ANTONIO GUTERRES's UNO WORLD'SC1 👽... Congratulations re son 👽
Eine Witzveranstaltung
Welches Land interessiert sich denn für den Klimawandel?
Gaddafi hatte Recht die UNO genau so die EU ist ein widersprüchlicher Verein
Bijî yekîtîya gelê Kurd û hemû gelên Kurdistanê
✌️😶🌄☀️🔥🦚✡️✝️☪️🤝🫡
Seit wann bezahlen die USA den ihre Beiträge ?????
Immer schon. Aber Russland könnte ruhig ein paar Rubel mehr abdrücken.
@@petermuller3604😂
@@petermuller3604 Frage welche Art von Drogen nimmst Du eigentlich ????
@@LaMonk90 Rosinenbomben oder antifaschistische Schutzwall - was wählst du persönlich aus?
@@wladjarosz345Du bist so naiv oder ein bezahlter troll
Eine gute UNO, die vereinigten Staaten von Europa (Weiterentwicklung der EU); eine polyzentrische Welt, die zusammenarbeitet... Die Welt könnte so gut sein...
Nichtmal die Deutschen sind für die Vereinigten Staaten von Europa, von Ländern mit Nationalstolz wie Ungarn, Polen oder Frankreich ganz zu schweigen.
@@h.sch.5717 Staaten sind unmoralsich uns schlecht und werden es auch so bleiben. Es wird nie eine gute Welt geben, wenn mehr schlechtes gefördert wird. Aber das werden die verdammten Sozialisten niemals verstehen.
Überfällig
Bot attack?
UN's WORLD'SC1 UNO's GMC'SC1'S of 9 god Son 👽
ATOMIC AS FAR AS KNOWN TRICKY !
NORMAL
CONFLICTS YES 🎉
„Oder als die Nato 1999 das Völkerrecht gebrochen hat mit dem Angriff gegen Serbien!“
Wenn schon zu Beginn der Nagriff auf die Ukraine erwähnt wird.🫠
Nun, weisst Du welche Anträge in den Versammlungen in 1999 gestellt wurden? Ich nich. Aber da die Nato nur in Defensivfällen agiert wird sie wohl irgendwer angefordert haben (in Jugoslawien gabs ja immerhin noch andere Gebiete ausser Serbien). Ausserdem scheinst du vergessen zu haben - oder nicht zu wissen, dass Milosevic damit angefangen hat ethnische Säuberungen durchzuführen, weswegen der Krieg überhaupt erst zustande kam. Allerdings kann man auch nachlesen, dass der Eingriff der Nato 1999 umstritten war und man sich nicht sicher ist, ob das Völkerrecht gebrochen wurde, denn das hat ja Milosevic schon gut selbst ab 1990/1991 geschafft, weswegen er auch in Den Haag eingeknastet wurde bis er 2006 dort in seiner Zelle verstarb. Im Prinzip hat man mehr als 8 Jahre zugeschaut, wie Milosevic Leute umbringt, die nicht in seinen ethnischen "Groß-Serbischen Plan" passten, bis die Nato als letztes Mittel dann eingriff. Was hätte man denn sonst tun sollen? Weiter zuschauen?
Vorsitz des UN Frauenrechtsrats :Saudi Arabien. Mehr muss man dazu nicht sagen
Klar. Vetorecht muss weg. Wie in der Schweiz das Ständemehr weg muss. Alles Überaltert und nicht mehr relevant.
Das vetorecht muss weg und die stimme jedes landes muss so gewichtet werden wie seine einwohnerzahl ist
Also dominieren China und Indien. Umweltschutz ade.
Wenn es nach Bevölkerung gehen würde hätte Bangladesch mehr Gewicht als Russland ^^ wirklich??
braucht kein Mensch
In der Form mit den 5 Vetomächten wirklich nicht…