Sapevate che sommando il volume delle tre piramidi di Giza si ottiene un cubo equivalente con un lato di 124 metri. Se questa misura viene moltiplicata per il numero di dinastie faraoniche e il risultato poi sottratto al numero esatto della lunghezza dell'equatore in piedi scozzesi si ottiene esattamente la distanza in miglia tra casa mia e il tabaccaio più vicino?
La Grande Piramide non presenta alcuna iscrizione. Fu attribuita a Keope, grazie ad un cartiglio con il suo nome, scritto in modo tale che potrebbe anche leggersi “Kem” (il nome dell’Egitto), stampigliato sul rivestimento in gesso in una delle intercapedini che si trovano al di sopra della cosiddetta “camera del re”. Quasi a nessuno è venuto in mente che quel sigillo, quanto meno poco affidabile, potrebbe risalire a qualsiasi epoca successiva alla costruzione della piramide.
Eh come no... a parte che sono state trovate diverse iscrizioni dentro la grande piramide ma di quanto scritto nel papiro di Merer trovato a Wadi-el-Jarf, in cui si fa esplicito riferimento in 2 modi diversi più volte ( "Khnem ba Khefu...Horus " e " Khuful " ) al trasporto di pietre per la costruzione della piramide di Khufu, ce ne freghiamo vero? Quanto riportato da Erodoto, Diodoro Siculo, etc, ce ne freghiamo vero? ? Ce ne freghiamo del fatto che tali scoperte confermano che la storiella che esisterebbe UN solo cartiglio dentro la piramide, e che sarebbe stato fatto da Vyse , è una bufala mega galattica così scema che nemmeno quei due cialtroni di Hancock e Bauval se la sono sentita di prenderla per buona, vero? Bufala smentita anche dall'archeologo Petrie che dopo scavi e studi in loco afferma in una sua pubblicazione :"(Nella seconda Camera) Sulla parete est… vi è un grande cartiglio di Khnumu Khufu quasi completamente spezzato dall’entrata forzata di Vyse.”" Ma si, chissenefrega dei dati, delle scoperte, delle dimostrazioni concrete, dei reperti trovati, del lavoro di centinaia e centinaia di esperti nel corso di due secoli che dimostrano innegabilmente l'attribuzione e la costruzione della Grande piramide a Khufu... diamo retta a cazzari che si inventano idiozie senza alcuna conoscenza dell'argomento e senza portare UNA prova che sia una a suffragio delle loro fantasie.
@@ferdinandomartino il "cartiglio" era la "bollatura" delle pietre apposta dalla cava di partenza, come documenta il Papiro di Mener. In altri termini, quel masso nella camera funeraria era stata estratto dalla cava per essere utilizzato in nome del faraone Kufu. La bollatura serviva anche per evitare appropriazioni indebite.
Ottimo video, molto esplicativo complimenti! Penso sia molto utile da far vedere ai sostenitori di pseudostoria e pseudoscienza ^^ Se posso comunque osare darti un paio di consigli, ho notato che almeno nella prima parte di video sei sembrata a volte un po' forzata nel voler apparire divertente (con certe scenette un tantino "cringe"), nella seconda metà invece mi sei sembrata più naturale e professionale, e mi sei piaciuta molto di più, specialmente se si vuole condividere il video a qualche scettico. Per il mio personale parere eviterei anche scene nel mezzo che spezzano la fluidità del discorso (ci sta l'ironia ma così secondo me stona un po'). Inoltre occhio alla regolazione dei volumi dei vari effetti sonori, per esempio la campanella è altissima rispetto al volume della voce e mentre stavo ascoltando il video in auto ho quasi rischiato l'infarto 😂 Ci tengo a precisare che non sono critiche ma suggerimenti, poi puoi anche eliminare il mio commento se vuoi 😄 Aspetto il video sulla creazione delle piramidi!
Ciao, grazie! Le critiche costruttive sono le benvenute, ci mancherebbe, io cancello i maleducati e i troll. Ognuno ha una propria sensibilità riguardo al mondo, se espressa con educazione è ben accetta, talvolta anche utile. Poi se il mio stile non ti piace, pazienza, se ascoltassi tutti sarei alla neuro adesso.
Se non fosse per tutte le tipologie di tombaroli sparsi per il globo probabilmente avremmo un patrimonio storico estremamente più accurato... È veramente difficile da digerire.
Purtroppo tra tombaroli e mercanti di opere d'arte truffaldini e senza scrupoli i danni apportati sono incalcolabili. L'impalamento pubblico non era una cattiva soluzione.
@@nonnozeusadelpo7785 Cosa c'è che ti disturba nel racconto tratto dai resoconti presi dai tombaroli stessi che, ovviamente, erano stati catturati e con ogni probabilità torturati? Ti pare strano che anche al tempo degli egizi ci potesse essere gente disposta a rischiare la pelle per rubare oro, pietre preziose, monili e chissà quanto altri oggetti dal valore immenso?
@@nonnozeusadelpo7785 ma seriamente tu credi che nessuno abbia mai depredato le piramidi? Ma un po’ di storia la vogliamo studiare o andiamo in giro solo a trollare la gente?
@@Archeomilla buonasera anche a te guarda io in storia ero bravissimo ero scarso in trigonometria e matematica poi a me piace il tuo modo di fare video sulla archeologia mi ricordi Lara Croft ;) la cosa che non mi piace di voi accademici e' il pretendere di avere la ragione su tutto di fare delle vostre teorie un dogma da cui non si puo' deviare perchè fino a prova contraria le vostre sono teorie come lo sono le altre anti dogma e per prova intendo che si trovi almeno uno scritto reale che testimoni che ecc ecc ecco almeno il beneficio del dubbio dovreste concederlo ovviamente da entrambe le parti se hai letto fino a qua ti ringrazio moltissimo al prossimo commento polemico :) ciao
Ci puoi spiegare come hanno fatto i tombaroli a rubare la mummia dalla piramide di Cheope ? visto che l'unico posto da dove potevano entrare è il canale del pozzo che è largo 90cm con strozzature da 65cm e lungo 60metri. Come fai a passare in 65cm e portare fuori mummia, tesori ecc... ?
Riesci a passare te? Si? Benissimo. Fai a pezzi il resto r lo porti fuori. O credi che i tombaroli fregava qualcosa del pezzo e non dell'oro e delle pietre sopra?
Semplicemente fantastica!! Più chiaro di così,io credo che con tutto quello che ci hai mostrato ormai sia del tutto evidente che le piramidi siano monumenti funebri.sarebbe molto bello 🥰 se potessi fare un video su come le possono aver costruite... comunque hai fatto un ottimo lavoro... bravissima Milla 💪
Certo che erano ben strani questi egizi: si facevano costruire tombe enormi e monumentali e poi le lasciavano anonime, scrivendo a pennarello il loro nome solo in un sottoscala nascosto.
Ma li ascoltate i video prima di scrivere commenti privi di senso? Oppure siete orgogliosi rappresentanti di quel tristissimo 28% nazionale di analfabeti funzionali? L'ha spiegato chiaro e tondo, dando i riferimenti storici e documentali di quanto scoperto sull'argomento.
questo lo ha scritto Chatgpt:" Sì, il cosiddetto "cartiglio" di Cheope, anche conosciuto come la "Grande Piramide", è stato considerato un falso. Si riferisce a un supposto cartiglio scoperto all'interno della Grande Piramide di Giza, in Egitto, che avrebbe indicato che la piramide era stata costruita dal faraone Keope (noto anche come Chefren). Tuttavia, non esiste alcuna prova archeologica che supporti l'autenticità di questo cartiglio. Il cartiglio fu scoperto nel 1837 dallo studioso britannico Howard Vyse durante una delle sue spedizioni nella Grande Piramide. Tuttavia, la scoperta è stata ampiamente contestata e si è rivelata molto controversa. Alcuni esperti ritengono che il cartiglio possa essere stato aggiunto in seguito, forse dagli stessi scavatori, per attribuire la piramide a Keope. In generale, la questione dell'attribuzione della costruzione della Grande Piramide è ancora oggetto di dibattito tra gli archeologi e gli storici dell'antico Egitto, ma il cartiglio di Keope non è considerato una prova affidabile in merito." @@Archeomilla
@@Gega315 "...costruita dal faraone Keope (noto anche come Chefren).." Eh certo... il famoso faraone Chefren, alias Khafra, in realtà era padre di sè stesso.
Ricordo sempre le parole del Prof. Alessandro Roccati, docente di egittologia all’Università di Torino: "Nell’Antico Regno i geroglifici erano simboli sacri che non potevano essere per nessuna ragione tracciati a caso o letti da qualcuno, essi erano la “Parola” sacra, non la “scrittura” tipica delle epoche posteriori." Per gli scritti amministrativi, contabili e diplomatici veniva usata una scrittura più adatta e veloce, lo ieratico. I saggi Egizi non comunicavano la loro sapienza per mezzo di caratteri scritti, (anche tenuto conto che nessuno avrebbe saputo leggerli), essi nei loro templi e nelle tombe dei sovrani disegnavano figure nei cui contorni era racchiuso il pensiero di ogni cosa. Per ultimo va detto che è perlomeno curioso che in queste camere venissero menzionati due Faraoni, Khufu e Khnum-Khufu, scritti da un operaio sicuramente analfabeta...Come si suol dire…….il mistero rimane!
Le varianti del nome di Khufu sono almeno 3, di cui una sconosciuta all’epoca della scoperta di Vyse e Perring, cosa che implica l’impossibilità per questi ultimi di inventarsela e quindi che le iscrizioni siano dei falsi, oltre al fatto che molte iscrizioni sono letteralmente coperte dal posizionamento di altri massi e spariscono dietro questi, impresa a dir poco ardua da compiere se si trattasse di scritture posteriori alla costruzione della piramide stessa. Inoltre queste tipologie di marchi venivano apposti già nelle cave per identificare le squadre di lavoro, che avevano sempre un responsabile, e facevano parte di un’organizzazione estremamente complessa e grandiosa, direi faraonica. Il fatto che siano scritti i nomi delle squadre degli operai, non significa che sia stato scritto dagli operai stessi, poiché nell’organizzazione del cantiere erano previsti anche gli scribi, come testimoniano i papiri di wadi al-jarf, per esempio, dove c’è proprio l’indicazione della cara Akhet Khufu… ma sarà il tema del mio prossimo video😉
@@Archeomilla Un'altra cosa poi mi dà da pensare, secondo fonti storiche diversi scritti islamici e copti si apprende che intorno all’anno 820 d.C. il califfo abbaside Ahu Ja ‘Abd Allah al-Ma’Mun, (più noto come al-Mamun), fu il primo ad entrare nella piramide. A questo proposito lo scrittore e storiografo arabo Ibn Abd Hokm, (IX sec.), racconta che, raggiunta la piramide, al-Mamun, non conoscendone l’ingresso, si apprestò ad aprire una breccia nei blocchi di rivestimento, (che all’epoca erano ancora presenti), della parete nord della piramide. Dopo circa 30 metri di scavo, senza aver trovato nulla, nell’atto di desistere, all’improvviso sentirono un suono sordo provenire da oltre la parete. Subito venne deviato l’asse di scavo in quella direzione e, dopo alcuni metri, sfociarono nel “Corridoio Discendente”, proprio nel punto dove finisce il terzo tappo di granito. Da qui il califfo procedette, non senza incontrare altre difficoltà, ad esplorare tutto l’interno della piramide senza però trovare alcun tesoro. Non solo non trovò alcun tesoro ma non trovò proprio nulla tranne un sarcofago di granito rosso nella cosiddetta Camera del Re. Il fatto che prima di lui altri tombaroli fossero entrati a rubare tesoro e sarcofago ha poca rilevanza ed è abbastanza improbabile dato che quello è l'unico passaggio che è stato creato per entrare nella piramide è certificato storicamente che poi tutti gli altri esploratori e archeologi sono passati dal passaggio creato dal sultano. Non penso che i tombaroli si prendessero cura di ritappare i passaggi da loro creati per saccheggiarle, quindi sul fatto che sia stata saccheggiata prima dell'820 d.c. è al quando improbabile.
@@fex707 l'ingresso originale è stato individuato al di sopra della breccia di al Ma'-mun ed è ben visibile in tutte le "mappe" della piramide in quanto da questo ingresso parte un corridoio in discesa che poi sfocia nel "corridoio di Al-Ma'-mun". Trovandosi a 17 metri di altezza ed essendo murato non fu riconosciuto come tale dagli operai del califfo. All'ingresso si sono ritrovate tracce che hanno fatto pensare che in antichità fosse dotato di una porta di pietra a cardini orizzontali. Evidentemente dopo i ripetuti saccheggi questa porta venne rimossa e l'ingresso murato. Ma, per così dire, i buoi erano già scappati.
Interessante come sempre. Solo mi chiedo come mai le piramidi dela Quarta Dinastia sono di una qualità eccelsa mentre quelle della Quinta e Sesta sono di qualità inferiori per arrivare a le più recenti che oramai sono solo cumuli di macerie...da che dipende? Le tecniche di costruzione si sono perse dalla Quarta alla Quinta e poi alla Sesta Dinastia? Non c'erano più fondi a sufficienza? Divetse credenze? Cosa è successo?
Non c'è una risposta archeologica definitiva, esaustiva e soprattutto che sia coerente con la logica di una civiltà in progresso che avrebbe teoricamente continuamente migliorato le sue abilità e tecnologie. Il meglio che si può ipotizzare volendo essere onesti intellettualmente e cercando di far quadrare tutto sarebbe un cambio di priorità, al quale è corrisposta una minore allocazione di risorse nelle piramidi, dunque qualità inferiore; ma resta comunque meramente un'ipotesi, che risponde tuttalpiù al come e non al perché, oltre che una spiegazione piuttosto semplicistica e che diviene ancora meno solida se si mettono in conto altre evidenze al di là delle piramidi (che per quanto maestose siano, sono francamente un'opera piuttosto grezza comparata ad altre creazioni egizie).
Secondo Kurt Mendelssohn, fisico ed egittologo degli anni '70, la vera ragione della costruzione delle piramidi, a parte la motivazione comunemente accettata, cioè monumenti funerari, è essenzialmente sociale e politica. Quella della costruzione delle piramidi è stato un immane sforzo che ha coinvolto tutta la popolazione, ai tempi milioni di persone, e che è servito per creare un sentimento di Stato, di unità, di uno scopo comune a cui tutti erano tesi per creare qualcosa di eccezionale, mai visto, qualcosa di cui andare fieri di aver partecipato, e non solo per motivi religiosi. Molto credibile anche la ragione per cui diverse piramidi venivano costruite contemporaneamente: in pratica la forza lavoro doveva essere mantenuta costante, e quando la costruzione di una piramide volgeva al termine e per forza di cose servivano meno pietre e quindi meno cavatori e meno operai per disporle, diventava quasi necessario iniziare una nuova piramide per non lasciare gran parte degli operai "disoccupati". Col tempo per gli egizi era diventata una consuetudine lavorare per le costruzioni del faraone: gli operai venivano trattati bene, avevano vestiario, cibo, alloggio per gran parte dell'anno e in più, come abbiamo già detto, un grande orgoglio nel partecipare al progetto. Tutto questo è durato quasi un secolo. Essendo però estremamente oneroso per le casse del faraone, dopo le piramidi di Giza le spese non furono più sostenibili e si smise di costruire quelle enormi piramidi di pietra puntando su qualcosa di più economico e meno impegnativo dal punto di vista organizzativo.
@@watchit3746 infatti la fama delle piramidi oscura quella dei templi che sono delle meraviglie architettoniche e che presuppongono conoscenze tecnologiche e matematiche superiori.
Mi sto interessando da tempo alla civiltà egizia e anche se non ho la tua conoscenza in merito devo dire che sono d'accordo parola per parola di quello che dici: complimenti per il video!!
ARCHEOMITICA 😅!! Il connubio tra linguaggio appropriato, a tratti forbito e un pochino di cabaret ogni tanto rende veramente accattivante il tuo modo di fare divulgazione 👌🏻!!
Ah il grandissimo Vyse, quello che a colpi di dinamite ha scoperto dei vani in cui erano presenti talmente tanti geroglifici con le varie titolature del faraone da non lasciare alcun dubbio. Le iscrizioni avvenivano nelle cave quindi sui vari massi e chi le faceva non poteva sapere dove e come sarebbe stato posizionato quello specifico masso. Sorprende che nei vani scoperti da Vyse i geroglifici continuano da masso a masso e che seguono l’andamento del pavimento e si ingrandiscono o rimpiccioliscono in base non al masso ma agli altri massi e ostacoli che ci sono intorno. Sarebbe bello vedere delle foto di quei vani che sono ad oggi l’unica cosa che fa associare le piramidi ai faraoni.
Ma infatti... non erano tombe, erano terminal per le astronavi degli "AGlienih!" ma i "poteri fortih!" che sanno tutto, "noncielodiconoh!". Meno male che ci sono gli intelligentissimi ac studiosissimi nonchè espertissimi di egittologia come te che, a differenza di tutti gli scienziati del mondo, non si fanno fregare. Eh, eh no, tu hai guardato il video di malanga o letto i libri di Hancock e SAI TUTTO, tu. Eh a te non la si fa....
Mi permetto di fare una osservazione... la pittura rossa scoperta da Vyse e stata poi analizzata da un esperto, si è scoperto che apparteneva a periodi posteriori. Inoltre la scritta era errata, non indicava il nome "Khufu" , cioè Cheope, ma il nome "Rahta" perché all'epoca si credeva che questo fosse il nome di Cheope. Quindi la pittura si tratta probabilmente di un falso aggiunto successivamente e scritto in base alle conoscenze, errate, dell'epoca.
No, quella che riporti è la versione degli pseudoarcheologi della vicenda, manipolata apposta per supportare le loro fantasticherie. Le iscrizioni sono originali e quella traduzione è pura invenzione dei suddetti. Anzi addirittura sono 3 le diciture del nome di Khufu presenti all’interno della piramide, una delle quali non era nota nemmeno a Vyse e Perring, che di conseguenza non avrebbero potuto falsificarla.
@@Archeomilla Premetto di non essere del mestiere quindi non posso verificare le tue affermazioni... Comunque grazie della risposta. Sono curioso di come ( e se) tratterai la costruzione delle piramidi , sapendo che sarebbe difficile per noi ora 😅.
Ciao @archeomilla, tralasciando il fatto che siano o meno dei "Monumenti Funerari".... Ma come ti spieghi il fatto che a parte il Sarcofago vuoto, non esista nulla ma proprio nulla di decorativo ornamentale al loro interno!?!? Pareti spoglie, niente geroglifici, iscrizioni, incisioni... Nulla, a parte il controverso cartiglio menzionato in un'altro post... Com'è possibile se invece anche le tombe della valle dei Re Pluriscaccheggiate, erano Riccamente iscritte e super decorate??? Inoltre secondo te come avrebbero ricavato il sarcofago da un unico blocco di Diorite con una lavorazione e precisione assoluta!?!? Ti prego, non dirmi con la mazzetta di pietra e lo scalpellino di bronzo o ti chiederei di provarci tu a fartelo in tal modo...😄😄😄 cultura.tiscali.it/news/articoli/vasi-diorite-impossibili-anche-oggi-djoser-mistero/
@@Stefano-ch9qx certo che puoi verificare la risposta, ti basta internet. Ho anche messo in descrizione un ottimo video di Ancient Architects al riguardo
Battute a parte, la considerazione che fai alla fine, quella riguardante l’abbracciare la complessità e la diversità, può essere applicata in diversi campi, nel senso che può essere estesa dall’evoluzione culturale a quella scientifica e tecnologica, per arrivare all’evoluzione della specie. Molte teorie pseudoscientifiche sono basate sul rifiuto dell’idea di un’evoluzione lenta, graduale e innata. Se non si accetta questo fatto, si tenderà per forza a pensare che i salti di qualità siano improvvisi e dovuti a una qualche volontà di qualche entità la cui esistenza è sfuggente e indimostrabile. In parole povere, ci si rifiuta di pensare che le culture o le specie si evolvano da sole con le proprie forze e che gli umani abbiano fatto tutto da sé, e si tende a pensare che tutto sia dovuto a un qualche intervento esterno (Atlantide, alieni, divinità, ecc.).
@@cuscitoergosum la cosa che spaventa è che si sta ricreando lo stesso meccanismo anche per cose a noi più vicine e delle quali conosciamo benissimo la genesi. In altre parole ho letto, in qualche delirante commento sotto altri video, che la tecnologia dei microprocessori nasce "stranamente" dopo il cosiddetto incidente di Roswell. In altri termini anche per i chip che stanno nei nostri computer e nei nostri cellulari "hanno stato gli alieni".
ah , mi è tornato in mente il caso della piramide mancante : secondo fonti storiche precedenti al periodo della passione per l'antico egitto , ed in generale quando ancora la loro scrittura non era così facile da decifrare , risulta che ci fosse una quarta piramide , che , a differenza delle altre , non venne mai saccheggiata in quanto pareva indistruttibile e soprattutto , nera come la pece .. poi nei periodi successivi è sparita , nessuna traccia ; tra nephilim , dei scesi dal cielo , e persino una gigantesca struttura sepolta presso una distesa desertica vicino il cairo , il cui studio è proibito per motivi di sicurezza nazionale (!?) penso proprio che qualunque cosa sia sepolta là sotto , cambierebbe il modo per sempre , e male non farebbe
Daje, fallo il video su come sono state costruite le piramidi. Perchè in questo video sei stata convincente e adesso diventa interessante sapere se le famose lavorazioni precisissime di lastroni di roccia durissima con attrezzi di rame sono balle.
nel migliore dei casi si trattava di rame arsenicale o addirittura un protobronzo arsenicale, più duri del rame comune, ma molto più morbidi del ferro, figuriamoci dell'acciaio. Usando un medium abrasivo come sabbie di quarzi e altri minerali più duri, anche il rame semplice, dunque a maggior ragione quello arsenicale, possono incidere (tagliare) o levigare superfici molto più dure. Ora, la gran parte delle piramidi sono costituite da riempitivo e blocchi di roccia sedimentaria, molto morbida, al punto che si può scolpire con estrema facilità anche con arnesi primitivi. Discorso differente vale invece per il granito, molto più duro delle rocce sedimentarie, il cui uso nelle piramidi è molto più limitato, pur parlando in ogni caso di molte tonnellate. In teoria, su carta, tutto fila e queste lavorazioni funzionano, ma è proprio a questo punto che qualcosa non torna, ovvero, le tempistiche. Ammettendo che si sia usato questo metodo di taglio per tutti i blocchi granitici, facendo due calcoli a seguito di prove sperimentali, salta fuori che anche usando le migliori lame di rame arsenicale e un medium abrasivo per il taglio, non ci si può assolutamente aver messo il tempo che gli stessi archeologi sostengono ci sia voluto a erigere le piramidi. Ce ne sarebbe voluto molto di più. Anche levigare le superfici con questo metodo è tecnicamente possibile, ma come per il taglio, le tempistiche sono estremamente lunghe, impensabili anche disponendo di un'immensa forza lavoro che possa darsi il cambio in continuazione, così da lavorare h24, cosa ovviamente impossibile. Come minimo in queste lavorazioni devono essere stati impiegati macchinari rudimentali, probabilmente idraulici (il che non è niente di fantascientifico, il principio di far muovere delle pale dallo scorrimento d'acqua e trasferire il movimento altrove come nei mulini, era già noto). Tutto ciò ovviamente senza considerare quei segni dubbi che troviamo ancora oggi nelle cave, che apparentemente non si possono spiegare con nessuna tecnica antica fra quelle ipotizzate e date come valide. Non si possono spiegare non necessariamente perché infattibili con attrezzi antichi (talvolta lo sono), ma perché per realizzarli con attrezzi antichi ci sarebbe voluto un impegno e tempo tale da rendere intenzionale l'errore, il che è ovviamente assurdo a livello concettuale. In ultima analisi non sappiamo neppure come effettivamente le piramidi siano state tirate su, come siano stati movimentati i blocchi per impilarli. Abbiamo anche in questo caso delle teorie, più o meno valide, ma assolutamente nessuna certezza e affermare il contrario è disonesto.
@@watchit3746 Il granito come pietra per costruzione fu usato estesamente anche dai Romani per le loro ville , terme e nei Fori: Cesare , Traiano , Basilica Ulpia, Tempio della Pace , Foca etc . Non penso che usassero laser o seghe speciali ma gli stessi metodi degli egizi. Idem per il trasporto, che non avveniva sul Nilo ma in mezzo al Mediterraneo, e per il sollevamento di questi enormi carichi. Quindi, anche non sappiamo bene come, se lo hanno fatto loro .... Per tacere del massiccio sarcofago di Teodorico. Gli antichi non perdevano tempo a farsi domande stupide come i fantarcheologi ma erano ingegnosi come noi moderni che siamo andati nello spazio.
Bello, bello. Già, in queste due risposte ci sono due che ammettono di non sapere ma uno è del team "ci sono ancora misteri inspiegabili" e l'altro è del team "tutto spiegabile". In ogni caso il video sulla costruzione delle piramidi è atteso da molti.
@@fabioderose i romani compaiono molti secoli dopo la costruzione delle piramidi e i primi romani erano pastori che vivevano in capanne. Poi, col periodo della repubblica e in seguito l'impero, i romani acquisirono tutta la loro grandezza. In ogni caso, in quanto civiltà dell'età del ferro, i romani possedevano una tecnologia metallurgica significativamente superiore a quella che l'archeologia ufficiale, basandosi sui reperti, attribuisce all'antico egitto delle prime dinastie. Non usavano assolutamente gli stessi metodi degli egizi ma attrezzi in ferro acciaioso e molti attrezzi idraulici. Per gli egizi parliamo invece di rame arsenicale o protobronzo nella migliore delle ipotesi, martelli in pietra nei peggiori.
@@watchit3746 per tagliare il granito il ferro non serve a nulla. Usavano come gli egizi scalpelli di diorite che è una pietra durissima. Invece per sollevarli e trasportarli usavano funi e paranchi o leve come gli egiziani.
È sconvolgente quanto gli archeologi non conoscano ancora nulla, letteralmente nulla riguardo alla miriade ormai inusitata di evidenze che sanciscono definitivamente l’estraneità delle tre piramidi di Giza dalla funzione che si vorrebbe posticciamente attribuire loro, quella di tombe. Erodoto non dice affatto quello che afferma questa signorina riguardo alle piramidi di Giza e le confessioni dei Tombaroli non riguardano, di nuovo, quelle piramidi, nelle quali è già stata dimostrata più volte l’impossibiltà di trasportare qualunque tipo di sarcofago o tesoro del faraone attraverso l unico strettissimo cunicolo verticale che apre alle stanza preposte (secondo gli sprovveduti accademici), anche tagliando tutto (come qualche genio si é inventato senza la minima prova a supporto né logica di comportamento o utilità). La storia delle tombe é un dogma, e purtroppo per loro sono ormai innumerevoli le prove, gli studi e i dati che sbugiardano le credenze simil religiose dell’egittologia classica. É perfettamente inutile menzionare scritti afferenti alle altre piramidi per spiegare le tre di Giza, nelle quali non soltanto non esiste nulla di simile agli “scritti delle piramidi” ma la cui complessità costruttiva costituisce di per sé un unicuum ingegneristico mai replicato né prima né dopo nella storia dei faraoni, e tutt’oggi non spiegato. Perché no, carissimi egittologi, non le hanno costruite con le rampe di terriccio lunghe centinaia di metri che circondavano la piramide né con le vasche d’acqua dove far galleggiare coi tronchi le pietre, e tutto ciò é già stato dimostrato scientificamente dati alla mano, putroppo per voi. Se invece di decidere a tavolino quali favole divulgare e credere vi occupaste di studiare i reperti per ciò che sono con un approccio interdisciplinare che comprendesse ingegneri ed esperti dei materiali utilizzati, scoprireste le immani idiozie sciorinate nei libri di scuola. Gli egittologi tentano da anni il giochino delle tre carte, sperando nella dabbenaggine degli ascoltatori che ne sanno poco o niente, e parlano così “delle piramidi” in generale, mischiando quelle a gradoni con quelle di Giza, quelle di 20 metri con quelle di 100, quelle con resti scritti od organici a quelle che non ne hanno, e così via lungo le peripezie fideistiche di un corpo intellettualmente morto dai suoi albori. La fortuna di questi scolari é ancora momentaneamente il fatto che tutte le evidenza contrarie risiedono in studi e libri puntualmente ostracizzati dalla comunità di accademici aggrappati alle loro storielle da bambini, ma é solo questione di tempo e tra qualche anno torneranno in tanti a scrivere un commento qui come sotto ad altri video della serie “ti debunko le piramidi”. E per quanto riguarda il concetto di complessità, è precisamente ciò che gli egittologi mortificano in ogni suo più recondito aspetto. É proprio la complessita della piana di Giza a dimostrare la sua peculiarità, ma é impossibile coglierla da un punto di vista che esclude qualunque dato di realtà costruttivo e storico-sociale, come quello, ad esempio, che mostra la schiacciante differenza di volumi costruttivi apparsi solo e soltanto durante il periodo che, secondo gli egittologi, riguarda la costruzione delle piramidi di Giza. Proprio la “complessità” degli studi interdisciplinari dimostra che a questo picco non corrisponde il benché minimo fenomeno sociale, economico o culturale che possa in qualunque modo giustificarne la stratosferica unicità nella storia d’egitto. Ma di questo, saggiamente, non si fa cenno, preferendo vaghi riferimenti e cenni a reperti che riguardano tutto fuorché il sito di Giza. Putroppo gli archeologi, spesso, come ogni altra comunità chiusa, non accettano i limiti del proprio campo di studi, il quale non ha né può avere la minima cognizione delle implicazioni e complessità a livello strutturale o ingegneristico di una struttura come la grande piramide di Giza, ma invece di ammetterlo e studiare deformano o ignorano le evidenze per farle coincidere con i propri assunti iniziali. L’esatto opposto del metodo scientifico.
Un altro malato grave di malanghite demens eh? Comunque hai ragione, le tre piramidi "hanno stato gli alieni" in combutta con la civiltà di Atlantide, Mu ed anche Mou ( che però venne distrutta perché appiccicosa). Ci sono le "proveh sssientiffiche" di tutto ciò, basta andare su feisbuc dove professori emeriti in divanoligia applicata ti spiegano tutto. Ma bisogna far presto prima che i poteri forti ti rapiscano per paura della "veritah!".
Rispetto alle piramidi le costruzioni nell'antica Roma erano di ben altro livello , la precisione degli acquedotti romani supera di gran lunga quello delle piramidi , sono molto più complessi e difficili da realizzare
Ti sbagli, ma é comune. Le costruzioni dell’antica roma sono capolavori architettonici e nessuno lo mette in dubbio, almeno quanto nessuno mette in dubbio di poterli replicare oggi, né alcuno ha mai rilevato evidenti discrepanze tra la tecnologia romana e le strutture edificate durante l’impero, le quali rispecchiano esattamente lo stato economico, sociale e tecnologico dell’epoca e della cultura specifica. Tutto ciò, al contrario, risulta manifestamente impossibile nel caso delle piramidi di Giza, con particolare riferimento alla Grande Piramide, la quale non solo non soddisfa nessuno dei requisiti sopra citati per il caso romano, ma risulta ancora oggi un’opera sostanzialmente irreplicabile, se non dando fondo a tutti i ritrovati meccanici più avanzati e la forza lavoro iper-SPECIALIZZATA moderna, o in alternativa considerando l’utilizzo in loco di geopolimeri per la formazione dei blocchi secondo la teoria di Davidovits, conoscenza che gli egittologi dovrebbero comunque spiegare visto che sono andati avanti per 100 anni con la storia del granito scolpito e trasportato con le funi su rampe di centinaia di metri ad altezze vertiginose e con una precisione tale da rendere impossibile, senza malta, l’inserimento di un foglio di carta tra monoliti di svariate tonnellate posati in diagonale l’uno sull’altro, come nel lungo corridoio che sale all’interno della piramide. Di più, gli egittologi, che non sanno un’acca di ingegneria, favellano di progettazioni “sbagliate” e poi rifatte, e di trascinamento di pesi immani da parte di numeri imprecisati di “schiavi” senza alcuna conoscenza tecnica, moltiplicando numeri a caso tentando l’effetto “wow” della serie “sai quante cose si possono fare con milioni (??) di operai?”. Così uno si immagina un blocco di granito di 10 tonnellate trascinato su una rampa di fango da una folla sterminata (quanto suicida) e tutto gli appare verosimile. Peccato che la realtà non funziona in questo modo, e siano sufficienti due conti e un po’ di buon senso per comprenderlo. Cosa fa, invece, l’egittologo? Legge che Goyon ha calcolato quanti uomini ci vogliono per tirare su i massi, solo che non legge il libro di Goyon ma quello che all’università dicono che ha detto Goyon, così non sa che quel poveretto, perfettamente conscio dell’impossibilità di edificare la piramide in quel mondo, confessa che “per comodità” eviterà di considerare nei suoi calcoli il dato inerente…all’attrito (!!!!!!!!!!!). Praticamente i massi volavano sul deserto, ecco fatto, e in questo modo tutto torna. La gente non lo immagina, ma la grande piramide é composta da qualcosa come 2 milioni e mezzo di blocchi da centinaia di chili a decine di tonnellate l’uno, il più grande dei quali é oggi quasi impossibile da trasportare su quei terreni con mezzi appositamente rinforzati, figurati su rampe di legno a piedi nudi con le funi, e IN PENDENZA!. La signorina del video, non contenta, cita il cosiddetto “sarcofago” nella cosiddetta “camera del re”. Lei lo chiama così, e tant’é, perché l’ha deciso lei che é un sarcofago, pur non rispettando nemmeno una delle svariate caratteristiche peculiari che fanno di un sarcofago un sarcofago. Quindi baipassa il problema sperando nel consueto illusionismo egittologico, ma putroppo per lei esistono scienziati che la realtà non se la inventano e vedono la differenza tra un sarcofago di legno decorato con la forma e la misura atte a contenere il corpo di un faraone, e una “vasca” di granito levigato con forma e misure in se stesse incongruenti per lo scopo funerario che gli accademici vogliono attribuirgli, oltreché progettate e vicendevolmente proporzionate a tal punto (rapporto tra base e altezza, rapporto tra volume interno ed esterno ecc) da rendere palesemente assurda qualunque spiegazione classica del reperto. Ma tanto a lei che le frega, lei lo chiama “sarcofago”, e chi s’é visto s’é visto. E non parliamo della precisione inusitata, e della motivazione, dell’allineamento dei lati della piramide con i punti cardinali, o della matematica complessa espressa dai rapporti tra le misure generali della struttura. Giza costituisce un paradosso architettonico, storico e culturale, che gli egittologi cercano vanamente di banalizzare con le loro pillole dogmatiche, molte delle quali sono assunte dalla stessa categoria senza approfondire nemmeno da dove provengano le informazioni che danno per scontate, o se abbiano fondamento diverso da quello di un’autorità che sancisce che “é così!”. Non di rado sono pure in buona fede, ma sprovveduti, e rifiutano di constatare l’ovvio persino quando gli é posto di fronte agli occhi. Non ci sono i corpi nelle piramidi? Li hanno rubati. É dimostrato che dall unico cunicolo comunicante con la stanza che dovrebbe aver contenuto il tesoro del faraone passino soltanto oggetti di piccola dimensione e che i sagaci tombaroli avrebbero dovuto segare tutto il tesoro, oro compreso, e farlo a pezzetti per portarlo fuori con una fatica immane per poi accorgersi soltanto fuori della demenzialità dell’azione? Fa niente, a questa nemmeno rispondiamo perché il dogma dice “sono stati i tombaroli!. Il parallelepipedo vuoto di granito non possiede nemneno mezza caratteristica propria di un sarcofago? Sticazzi, é un sarcofago lo stesso, perché l’ho letto a pagina 112 del libro del professore. Nessuna forza lavoro al mondo può posare blocchi di decine di tonnellate a 50 metri dal suolo in obliquo con la precisione di un computer? Checcefrega, noi abbiamo visto la puntata di Piero Angela in cui si vedono gli omini che tirano i massi con la corda sotto il sole a 45 gradi sulle rampe, le corde non si spezzano mai, nessuno cade e muore e se muore tanto ci sono gli altri omini che tirano la corda, e quando la rampa arriva all’angolo retto della piramide e il masso deve girare per continuare la sua eroica salita sulla rampa di fango indistruttibile, ecco che gli omini tirano in obliquo e il masso gira per magia, e così fino in cima, senza sbagliare un masso su 2 milioni quasi 3 di monoliti impilati l’uno sull’altro a formare delle camere interne, dei vuoti, dei corridoi, e tutto questo senza manco un progetto a matita su un foglio, me l’ha detto Piero Angela! Penso sia sufficiente, il tempo farà fare a questa gente la figura che merita.
Complimenti, spiegazione dettagliata e approfondita, anche se sicuramente ci sarà chi farà finta di nulla. Quindi la datazione di vent'anni che tutti i negazionisti ripetono sulla costruzione delle piramidi, con i loro calcoli su quanti blocchi dovessero posare al minuto, si baserebbe su una interpretazione sbagliata di Erodoto? Come la storia degli schiavi? Ad ogni modo, ancora complimenti 👍🏼
@@vanespedrelli9142 sono d'accordo al 100%, io Malanga l'ho ascoltato per ore e mi piace moltissimo perchè amo la fantascienza, il problema è che c'è chi gli crede e la disinformazione è un problema serio.
@@vanespedrelli9142 Ti do 10 e lode. Sottoscrivo al 100%. Questi commenti sono meglio di qualsiasi canale TV o spettacolo comico. Più sono "fuori" e più ne vorrei leggere 🤣🤣
Assolutamente vorrei vedere un video che parla nello specifico dell’archittettira delle piramidi… una storia cronologica delle stesse… ascesa e declino di questo stile architettonico e mi piacerebbe sentire la tua opinione conferma o smentita sul ritrobamento di piscine di mercurio sotto le piramidi! Complimenti per i tuoi video!!!
Riguardo le piramidi romboidali la cui inclinazione è stata "corretta a metà strada", la motivazione è interessante. Se provi a formare una montagnetta con la sabbia ti accorgi che non ci riesci perché la sabbia frana lungo i bordi. La stessa cosa accade con le piramidi. Per fare una piramide con la pendenza bella dritta, come quelle di Giza, occorre sviluppare una matematica adeguata. Allora cominci con i gradoni, che sono facili da fare, e poi sperimenti; le piramidi romboidali sono gli esperimenti venuti male. Ma per arrivare alla soluzione finale occorre scoprire la tangente. La matematica usata per calcolare la pendenza corretta viene descritta nel papiro di Rhind: "the quantity found for the seked is the cotangent of the angle to the base of the pyramid and its face", dove il seked è il termine egiziano che descrive l'inclinazione della piramide (citazione tratta da Wikipedia). Bellissimo!
Questo fa capire come le piramidi di Giza siano il punto massimo di una serie di tentativi e di prove (vedi anche la piramide di Zoser), non qualcosa calata letteralmente dal cielo.
Che combinazione, la scorsa settimana ho fatto un giro in Egitto con navigazione sul Nilo da Aswan a Luxor e qualche giorno al Cairo. Le tombe dei faraoni della valle dei re mi hanno lasciato senza fiato, non mi aspettavo una conservazione tale dei colori. A Giza stanno facendo un lavoro dell'altro mondo per creare il nuovo parco archeologico con piramidi, sfinge e nuovo museo, peccato che il museo attuale di piazza Tahrir dia un senso di smantellamento. A Giza eravamo in tre con un una guida tutta per noi che ci ha fatto fare il giro attorno alle piramidi per evitare la folla, era la terza volta che vedevo Giza, ma non l'avevo mai vista così. Molto curioso di vedere il tuo video.
Video M-E-R-A-V-I-G-L-I-O-S-O! E non parlo tanto dell'indiscutibile qualità dei contenuti proposti quanto piuttosto dell'impareggiabile quantità di commenti croccantelli dei soliti complottardi malango-bigliniani di turno che inforcando la loro sudata terza media si prodigano ogni giorno per rendere l'internet un luogo di esilarante intrattenimento ludico ❤ Basterebbe anche solo questo per meritare iscrizione e like!
ti chiedo una curiosità, il tuo modo di fare divulgazione, cioè il tuo modo di comunicare, come gesticoli, le pause ecc, sono simili a quelle di Massimo Polidoro, mi chiedo se tu abbia studiato comunicazione/divulgazione da lui
@@RatInACage Verissimo, tuttavia Polidoro fa corsi di divulgazione Alberto Angela no. Polidoro è anche Prof. all Università di Padova e titolare del corso: "Diffusione della conoscenza scientifica e del coinvolgimento del pubblico" tradotto divulgazione scientifica
Ciao e finalmente ti ritrovo. Grazie per il video di stasera interessante ed esposto in un modo gradevole. Sai vedendo anche altri commenti sarebbe possibile sapere esattamente quante dinastie sono realmente vissute e il vero motivo del crollo di questo "impero", e la vera nascita. Tutto questo dovuto alla ricerca archeologa. Allora cara Camilla bellissima creatura (non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace) un saluto di cuore ❤️ con abbraccio forte 😘🌹🌹🌹buona notte 😴🛌. PS. Non sono riuscito a veder il tuo video sulle tue risposte alle domande. Spero di trovarlo 👌👋
Però mi devi dire chi ha costruito Gobleki Tepe e come...e perchè le opere più vecchie Egiziane sono meglio conservate e più complesse e le ultime ruderi informi, a mio modo di vedere, da non esperto che però sente sempre entrambe le campane, la verità sta nel mezzo, in più se citi Erodoto devi prendere per buono tutto ciò che dice, cioè l'esistenza di Atlantide e dei giganti, l'archeologia mi sembra come la religione si da per buono solo ciò che conviene.
Se avessi ascoltato bene il video avresti già la risposta a questa domanda (sulla questione di Erodoto). Di Gobekli Tepe parlerò senza dubbio ancora a lungo non ti preoccupare. E sul fatto che in 3000 anni di storia in Egitto non sia tutto allo stesso livello della piramide di Cheope credo che ti potrebbe rispondere anche un bambino. La storia è fatta di alti e bassi, di momenti di ricchezza e momenti di crisi, mi pare palese anche oggi (no?), studiando la storia dell’Egitto questo è molto molto evidente.
La costruzione delle grandi piramidi di Giza, (che è bene ricordare non erano certo le prime piramidi) deve essere stato uno sforzo organizzativo, tecnico e soprattutto sociale immane. E' facile pensare che dopo 50 e più anni spesi a costruire le due grandi Piramidi, nonostante l'aura di divino e sacro che avvolgeva i faraoni, il popolo cominciasse ad averne .... . La piramide di Micerino è molto più piccola, quelle della quinta e sesta dinastia ancora di più. Sappiamo che il regno Antico si chiuse con un periodo di anarchia, durato più di un secolo, con la disgregazione del regno in potentati locali e regni effimeri (Manetone parla di 70 re che regnarono 70 giorni). La storia non è segnata da un progresso continuo verso un radioso futuro, ma spesso torna indietro. Le civiltà nascono, crescono, ma poi possono anche morire, magari con una più o meno lunga ago.nia.
Le piramidi sono una calamita per i disagiati mentali seguaci della paleoastronautica, del mazzucchismo e di altre deliranti teorie del tipo "hanno stato gli alieni", "hanno stato le civiltà antidiluviane", "hanno stato gli Annunaki".
A me fanno morire dal ridere i complottari che pensano di saperne di più di chi VERAMENTE ci lavora e studia in svariati campi... complimenti per il video e sei molto brava bel spiegare 👏
Ma perché complottari? La grande piramide non potrebbe essere costruita in 20 anni neanche oggi con le nostre tecnologie. Il resto è aria fritta. Credo più agli ingegneri che agli archeologi. Ciao
@@StefanoBazzoni-t5r Gli ingegneri quali? Perchè io ne conosco diversi che asseriscono tranquillamente che le piramidi sono semplicissime da costruire con gli attuali sistemi. C'è un piccolo problemino però...i milioni di euro in attrezzature, materiale, mezzi, uomini ce li metti tu per far vedere ai complottari da circo come te che la cosa è tranquillamente fattibile? Perchè sai... l'opera avrebbe un costo non indifferente. Ti sei mai chiesto perchè da un certo momento in poi in Egitto non hanno più costruito piramidi? Oppure le hanno costruite in modo assai più modesto e raffazzonato? No vero?
@@giannicristella9174Come ho già risposto ad un tuo simpatico compagno di merende, io non posso sapere in che modo furono costruite le piramidi. Però, per dislocare il tempio di Ramesse II ad Assuan , con le tecnologie a disposizione negli anni 60, impiegarono molto molto tempo per ogni blocco. Evidentemente gli Egiziani furono in grado di attaccare un paio di blocchi al pisello di ciascun operaio e portarli su per le rampe di corsa e fischiettando!!
Malanga dovrebbe stare in sanatorio, qualora fossero ancora operativi. Ma tipo che lo avrebbero murato dentro. Cristo dio, l' Icke italiano, che non ce l'ha fatta.
E' più credibile quello che pensavano i Crociati nel Medioevo, che si trattasse dei granai di Giuseppe, quando salvò l'Egitto dalla carestia. Fregn*** per fregn*** almeno questa seconda ipotesi ha la dignità del riferimento biblico.
Dottoressa anni fa lessi dei 3 oggetti ritrovati nella grande piramide dall'ingegnere Dixon nel 1872 e tutti le vicende collegate. Potrebbe essere uno spunto per un suo sempre puntuale e graditissimo video futuro? Seguo con passione le sue divulgazioni scientifiche
Saluti, complimenti per il video e la tua simpatia. noto che come me anche altri si sono chiesti come abbiano potuto fare uomini che usavano rame e legno e non avevano la ruota a mettere in posa con precisione millimetrica blocchi di dimensioni e peso mostruosi al tempo di un blocco ogni 2 minuti e mezzo (facendo i calcoli ....2 milioni e mezzo di blocchi i 20/25 anni ). tralasciando il fatto che la maggior parte dei blocchi proviene da 800 km di distanza e con il rame e' impossibile lavorare il granito. ti sarei davvero grato se potessi almeno rispondermi in modo " scientifico" almeno alla prima domanda. Se pure avessero avuto i blocchi gia' estratti, lavorati e messi ai piedi della base della piramide, ti sembra possibile con quei mezzi posare un blocco ogni 2 minuti e mezzo? attendo una tua risposta, preferibilmente supportata da fonti approvate da ingegneri e addetti ai lavori , grazie mille.
Non c'è una risposta, ci sono soltanto ipotesi, molte delle quali tentano forzatamente di far quadrare una visione d'insieme, ignorando deliberatamente le evidenze contraddittorie, anche quelle ingenerate dalla loro stessa ipotesi (come il fatto che facendo i calcoli, usando anche rame arsenicale, viene fuori una tempistica che non ha senso stando alle restanti premesse fatte sul livello tecnologico teoricamente presente all'epoca).
@@gepgep55 come la maggior parte degli archeologi del resto. Quando li metti con le spalle al muro tacciono. Ma poi nel titolo leggi: " E' ORA DI ARRENDERSI " e uno si aspetta qualche cosa di clamoroso appena scoperto, e invece....le solite patetiche cose dette e stradette da tutti gli archeologi🤦🏻 a cui tra l'altro credono solo loro ormai, è come se si volessero autoconvincere 🤣🤣
@@nandosica1054 Non è questione di spalle al muro è che il numero di furbastri che credono alle fandonie prospettate dai guru complottari ed i sostenitori della paleoastronautica è in crescita e questi fanno rumore molto più di persone che, invece, l'argomento lo conoscono, lo studiano magari da decenni. Crescita dettata per lo più dalla completa ignoranza sull'argomento. Ad esempio se uno avesse studiato un pelino, saprebbe che esistono papiri, raffigurazioni ed iscrizioni che raffigurano l'utilizzo della ruota da parte degli egizi sin dalla IV-V dinastia.
Non è matematicamente possibile, ho posto la stessa domanda in un commento ( avendo interpellato anche chatgpt ) in 20 anni un opera del genere non la edifichi neanche con l' aiuto degli Anunnaki. Per quanto riguarda il fatto che siano tombe è curioso che non vi siano bellissime decorazioni come vi sono invece in tutte le altre tombe ( nelle classiche tombe in seminterrato e piene zeppe di bellissime decorazioni ). Nella famosa piramide c'è solo una scrausa trascrizione lasciata lì per caso, quale è la risposta a riguardo? Perché non c'è nessuna decorazione degna di un faraone che riposa all' interno di una ciclopica costruzione più unica che rara??
sono curioso di vedere un video sulla costruzione delle piramidi : ma non la solita solfa delle migliaia di schiavi che hanno lavorato sotto la frusta per 30 anni, con utensili di rame induriti con arsenico
Mai letti gli studi sulla sperimentazione archeologica fatta da diversi archeologi ed esperti nel riprodurre certi manufatti utilizzando gli attrezzi dell'epoca descritti e ritrovati in diversi siti e papiri egizi? Perchè i risultati ottenuti da questa archeologia "sperimentale", documentata, ti potrebbero sorprendere. E si tratta di archeologi, non certo di esperti operai dell'epoca che conoscevano l'attrezzatura alla perfezione. Ad esempio la perforazione di blocchi di diorite e persino di dolerite fatte con trapani in legno con punte in dolerite, rifinite poi con scalpelli dir ame indurito con l'arsenico, sono guarda caso stranamente identiche e precise a quelle rinvenute su numerosi manufatti egizi, compresi obelischi incompiuti ancora presenti nelle cave egizie. Anche i segni lasciati dai processi di levigatura con polvere di dolerite e sfere in dolerite usate dagli archeologi presentano, al microscopio, gli stessi segni di lavorazione di quelli presenti nei monumenti egizi come gli obelischi o le stesse pietre delle piramidi ( che oltretutto sono in calcare e non in diorite). Ma ovviamente "hanno stato gli alieni o gli atlantidei ".
@@Shiktlah ho invitato più volte i sostenitori del "rame indurito con l'arsenico " a venire a fare una prova sperimentale in un laboratorio per la lavorazione della pietra, ma mai nessuno ha accettato. Faccio assistenza su macchinari per la lavorazione della pietra, e ti posso garantire che al di là dell'errore concettuale del "rame indurito con l'arsenico ( è una cagata pazzesca!) che per costruire le piramidi con sistemi così arcaici ci vorrebbero centinaia di anni. Questo è ciò che sostengono anche architetti e ingegneri sicuramente più titolati di me , e che hanno esperienza in costruzioni. Ti piace credere alle favole ? beh, questa lo è.
@@flaviobevione3625 Ma infatti, "hanno stato gli alieni"...quanto a favole nessuno batte i complottari da circo "espertoni" . Scommetto che i 13 obelischi portati integri dai romani da Luxor a Roma sono stati portati col teletrasporto romulano..... ed il colosseo l'hanno costruito i vegani. Un super esperto di tecniche di lavorazione delle antiche civiltà come te non può non saperlo, giusto? Oh, dimenticavo, le tracce di arsenico sugli utensili di rame non sono frutto di fantasia, esattamente come gli articoli inerenti alle prove eseguite dall'archeologia sperimentale. MA d'altronde chi cavolo vuoi che sia uno sconosciuto come Franck Monnier rispetto al celeberrimo e pluri referenziato esperto mondiale di archeologia ed ingegneria egizia come flaviobevione3625 ? Immagino tu abbia all'attivo numerose pubblicazioni con prove su riviste di settore soggiacenti a peer review, giusto?
se posso darti un consiglio sul montaggio del video: evita di mettere tutte queste transizioni grafiche tra una scena e l'altra perchè tendono ad appesantire e dare fastidio alla visione del video.
Mi sono sempre chiesto: come mai le piramidi sono state fatte in uno spazio da farlo pensare l'unico possibile? Se le piramidi sono mastabe sovrapposte e se ogni mastaba era tomba dov'è la tomba nella mastaba di ogni sovvrapposto faraone? E se abbiamo trovato una sola tomba può essere del faraone che, per dirla sua, ha fatto togliere le altre? Da Tommaso che le chiede di metterci naso. 💐
Guarda che sei fuori strada... per la piramide di Djoser Imhotep ebbe l'idea di sovrapporre la forma (e solo quella) di più mastabe, ma già con la piramide di Meidum e poi con le due di Dashur quel concetto fu accantonato per una piramide costruita attorno a un nucleo centrale. Se guardi come è fatta la Piramide Romboidale vedrai che la tua teoria delle tombe sovrapposte non regge.
Non è che ogni mastaba sovrapposta veniva aggiunta nel tempo alla morte di ogni faraone. Venivano costruite direttamente così per essere più alte. Fammi capire, credevi che fossero multitombe condominiali a strati?
@@FedericoCiceroniDa quando in qua un dibattito tra esponenti del mondo scientifico deve considerarsi una cazzata? Se Caranzano avesse torto sarebbe facilmente smontato da un archeologia professionista, quindi sarebbero punti a favore di chi dileggia le teorie paleoastronautiche. E comunque in ogni campo un dibattito è una crescita.
@@andytericono il dibattito non risolve una ciola. Il tizio ha fatto studi? Sottoposti a verifica paritaria? Così a caso dico di no. Visto che citi la paleoastronautica che è una boiata.
È evidente che nella storia umana, chi ha potere raramente usa questo potere per opere utili, grazie all’ archeologia oggi possiamo imparare dalla storia, brava ❤
@@lorves73 Pregiudizi? Nessun pregiudizio, la scienza e la ricerca ad essa connessa, si basano su dati, reperti, eventuale riproducibilità , calcoli. Non si basano su congetture campate per aria inventate con l'unico scopo di lucrare sull'ignoranza della gente. La rete è strapiena di fuffari e cazzari come Malanga ed affini. Ed è altrettanto piena di personaggi che creerebbero alle idiozie più ridicole pur di sentirsi " più furbi" degli altri. Il complottismo becero si fonda proprio sulla frustrazione di queste persone che abbracciano tesi ridicole con atteggiamento fideistico e fanatico. Alla stregua delle sette religiose .
interessantissimo video come sempre pieno di fatti concreti e analizzabili. mi chiedo se porterai mai video riguardanti puma punku, che , essendo un sito molto "misterioso" il web è pieno di documentari di dubbio gusto e infarciti di troppa fantasia. un documentario che analizza il sito in modo concreto e soprattutto di cio che sappiamo con certezza sarebbe interessante
Peccato che il cartiglio di Keope fu un falso reali,zato da Vyze per frustrazione di non aver trovato nulla .. Dai su ... nessun sano di mente avrebbe sepolto se stessi illudendosi di rimanerci in eterno in un luogo tanto facilmente accessibile, tento famoso e tanto certo.
Le iscrizioni dentro la piramide sono originali, la storia della frode è stata inventata guarda caso dai soliti pseudocosi per giustificare le loro fantasticherie. Ho messo in descrizione il link a un ottimo video di Ancient Architects che esplora l’argomento in maniera esaustiva.
@@Archeomillama dove sarebbe esaustiva.Mi spieghi come mai una civiltà che scriveva pure le volte che andava al bagno non ha mai scritto nulla in merito?? E stando a vari siti funerari le camere di sepoltura erano piene di formule e dipinti, com'è che in kufu non esiste l'ombra di alcun geroglifico?? Mi spieghi come mai ,la piramide all'interno era totalmente ricoperta di sale marino nelle pareti detto dallo stesso Zai??
@@Archeomilla a parte che non è vero perché la comunità accademica non è concorde e che le prove a sfavore sono molte più di quelle a favore come ti dimostrerò in un successivo commento resta il fatto che la piramide (stampatelo bene in testa perché non amo ripetere le cose ovvie) NON FU COSTRUITA DA CHEOPE ma solo migliorata. Lo dice qualche "pericoloso" complottista vero? Lo ho letto su Instagram o peggio su Mastodon o Facebook vero? Beh ... NO! lo afferma ERODOTO "Erodoto usa tutti i mezzi linguistici della sua lingua, il greco, per farci capire la differenza strutturale esistente, nella costruzione della Grande Piramide, tra un “Prima” (“Krossas” + “Bomidas”) perso nella notte dei tempi (3^ persona singolare passiva); ed un “Dopo” (lavori successivi) fatti in un’epoca relativamente precisa e più recente (3^ persona plurale attiva = Cheope ed i suoi operai). Lo stesso Erodoto ci informa, successivamente, che cosa fece il re che lui chiama Cheope. Furono messi a punto dei lavori di riempimento dei ‘Gradoni’ alti e larghi, mediante blocchi di calcare bianco estratto a Tura, che si trova sulla sponda destra del Nilo, proprio di fronte a Giza, di dimensioni relativamente contenute. Fu anche effettuato, da ultimo, anche un rivestimento esterno mediante lastre di calcare, lisce e relativamente sottili, che riflettevano relativamente la luce del sole, rendendo le Piramidi della piana di Giza visibili a molti km di distanza." www.larazzodeltempo.it/2020/grande-piramide-1/
@@Archeomilla qui, cara mia, si palesano tutti i dubbi della comunità scientifica e si conclama che sono ben più delle affermazioni scientifiche a favore. Che poi ... se dovessimo dar retta a tutte le farneticazioni di zaki hawass staremo freschi. secondo lui non ci sono neanche due accessi sulla sfinge e non ci sono corridoi e stanze segrete tra la sfinge e la piramide dove sono conservati La maggior parte dei libri copiati della biblioteca di Alessandria. che poi la sfinge stessa va retrodatata almeno fino al 1500 avanti Cristo ma ovviamente per zaki hawass è solo di 6000 anni posteriore.. 🤣 capisco che per lavorare bisogna adattarsi ma a tutto c'è un limite cara mia
sempre brava e divertente ma, non scherziamo, non sappiamo niente su chi le ha costruite, sappiamo che NON furono gli Egizi che non avevano i mezzi per costruire le Piramidi "di Cheope" o similari. Sai benissimo che non ci sono scritte né geroglifici all'interno della Grande Piramide. La tecnica è troppo "perfetta" per un popolo che non conosceva né la ruota né i metalli. Ci sono tesi e tesi fatte nelle Università nel campo delle Costruzioni che dimostrano come il cantiere di Giza, con le tecniche dell'operazione Abu Simbel, sarebbe durato 240-250 anni. Sono state costruite prima, da chi? nessuno lo sa e non ha senso parlare di Alieni senza prove, ma non ha senso neppure insistere con la favola dei faraoni. Tuttavia, si sa che per fare carriera un ricercatore universitario deve seguire la scuola, non può mettere in discussione teorie bislacche come quella, surrealista, dei "tombaroli". Quindi, fai in fretta, diventa Ordinaria e, dopo, sono sicuro farai fantastiche ricerche. Ad Maiora
Gli egizi non conoscevano la ruota eh.... e dimmi, genio della lampada, allora quelle rappresentate nella tomba di Kaemheset a Saqqara, durante la V dinastia, che cosa sono? Muffin posti sotto una torre d'assedio per rendere morbida una eventuale caduta? Sono ciambellone con cui i guerrieri egiziani facevano colazione durante gli assedi? Illuminaci...
A me non interessa la carriera accademica, tranquillo non c’è nessuno che mi costringe a dire cose surreali tenendo la mia ricerca in scacco. Quello che ti sembra assurdo è in realtà l’unica cosa plausibile considerando le evidenze, e sono davvero tante, così tante che è imbarazzante doverlo ancora spiegare. Vedete i complotti dove non ci sono e seguite teorie alternative che starebbero bene in un romanzo di fantascienza, ma cozzano in maniera stridente con la realtà. Ad maiora!
Infatti, senza spade di bronzo e carri da guerra non avrebbero mai potuto costruire uno dei primi imperi del vicino oriente. A no, aspetta, avevano proprio spade di bronzo e carri da guerra.
ciao un video molto interessante sostenuto da prove certificate, alcune le sapevo altre no ,però il mistero resta ,i tempi di costruzione,il trasporto dei blocchi, e il taglio del granito cosa molto difficile per la sua durezza,cmq bel video.
Sarebbe bello anche tu parlassi dell"Osireion e del tempio di Seti 1. L'architettura bellissima e molto lineare ricorda altre costruzioni dall'antichità in altri continenti
Basta raccontare stupidaggini trite e ritrite, non ci credono più nemmeno nella scuola per l'infanzia. A meno che non sei del Cicap allora puoi credere a tutto; noi pensiamo.
Un fuffaro che si inventa le cose, senza portare lo straccio di una prova e che mistifica i risultati di test che sono serviti ad altro NON è un uomo di scienza ma qualcos'altro.
Il vero problema non è lo scopo delle piramidi. Per quanto la spiegazione tombe e solo tombe possa lasciare qualche legittimo dubbio, rimane la più documentata. Il vero problema è capire COME diavolo hanno fatto a costruirle queste piramidi (in particolare quelle di Giza), cosa ne pensi dell'ipotesi che abbiano usato un qualche tipo di cemento? Ovvero i massi non sarebbero stati trasportati ma fabbricati in loco direttamente nella loro posizione, un po' come facciamo noi con i nostri palazzotti in cemento armato Complimenti per il tuo lavoro
Intanto grazie. È vero che il come è sicuramente il nodo più complicato da sciogliere, forse anche perché si è sempre fatto tanto scalpore su questi monumenti incredibili, chiamandoli impossibili o ingegneristicamente troppo avanzati, inserendo già nell’approccio un bias che ,per esempio, invece non c’è se parliamo degli acquedotti romani… che invece sì erano e sono tuttora strutture ingegneristiche straordinarie, ma siccome le hanno fatte i romani, allora è normale. Ma normale un paio di ciufoli, i romani avevano a disposizione le medesime tecnologie degli antichi egizi (ferro escluso), e furono in grado di compiere opere incredibili ancora per noi. Allora la mia domanda è: perché i romani con gli stessi mezzi potevano fare opere grandiose e gli egizi invece non avrebbero potuto? E poi siamo sicuri sicuri che non abbiamo capito come hanno fatto? Perché a mio avviso abbiamo risolto tante questioni, ma la narrazione del mistero egizio fa sempre molta più presa sul pubblico rispetto ad avere una risposta conclusiva.
@@Archeomilla in effetti c'è non poco razzismo in certe tesi complottiste. Anche su Machu Picchu si dice che "non possono essere stati dei poveri Indios a costruire quelle strutture", e allora si preferisce credere agli alieni o ad Atlantide. Su una cosa Graham Hancock avrebbe quasi ragione: siamo davvero una specie con l'amnesia, ma questo è anche abbastanza normale. Non credo che fra centomila anni ci si ricorderà ogni particolare di ciò che è stata la nostra epoca. Continuo a guardarmi i tuoi video
@@Archeomilla In effetti è vero: c'è del razzismo neanche troppo nascosto, in certe tesi iper-complottiste. Anche di Machu Picchu si dice la stessa cosa, che non possono essere stati dei "poveri Indios" a costruirlo, ma nessuno fornisce un'alternativa credibile. Comunque su una cosa Graham Hancock può avere ragione: siamo una specie con l'amnesia, e vorrei vedere! Sfido gli uomini e le donne che vivranno fra centomila anni (ma anche meno) a sapere tutto di noi.
Riguardo alle incisioni peccato che nella grande piramide (erroneamente affibbiata a Cheope) non ci sono incisioni. Quindi non è detto che altre siano tombe mentre quella più famosa no. Perché poi si ritiene vero tutto quanto mentre la seconda stele quella integra in cui risulta che la piramide era gia esistente insieme alla sfinge è da ritenersi solo lei falsa? E se... le tre grandi piramidi esistessero già come dice quella stele dimenticata... e gli egizi avessero tentato di farne altre ( peraltro con scarso successo usandole come tombe) per poi dedicarsi a seppellire i loro morti nella valle nei cunicoli scavati sotto terra? Dai... la grande piramide non ha incisioni. Fa sicuramente parte di un altra epoca e progetto. Continuate tutti a mischiare tutte le tombe con le uniche che non si sa chi le ha fatte o meglio l unica che si sa è che esistevano già prima degli egizi
Eh certo come no..ma certe sciocchezze dove le leggi? Perchè di reperti, per lo più cartigli o scritte referenti a Khu Fu, ne hanno trovati eccome. Quanto all'esistenza delle piramidi di Giza e che gli egizi le abbiano solo "riutilizzate" è un'idea talmente ridicola che denota solo incapacità logica. Con tutto il materiale che testimonia l'enorme attenzione e cura che gli antichi egizi riponevano nel culto dei defunti, secondo te uno come Snefru, padre di Khu Fu, se avesse avuto la grande piramide a sua disposizione andava a costruirsene 3 Nel Dashur? Tra cui la piramide "Rossa" che è quasi identica a quelle di KhaFra? Ha voluto lasciare il "regalino" per il figlio? E eprchè non gli ha lasciato quelle di Kha fra, visto che erano già tutte belle lì pronte?
Il "Prodotto Complottista" è un bene di scambio, come i film, la musica, i libri, certo si fonda su un inganno che si basa su una mistificazione della realtà, però talvolta è un bel prodotto, ci sono cose fatte molto bene, ti ricordi il documentario sulle sirene, a cui un politico/a aveva dato credito😂, se non ci fosse Red Ronnie non ci sarebbe nemmeno Crozza Red Ronnie😂, il problema non è tanto nel mettere in rete questo tipo di contenuto ma sta nel fatto che ci sono sempre i coglioni che non si limitano a divertirsi ma attaccano chi divulga contenuti scientifici, che ci vuoi fare
Ottimo video!!! Vorrei sapere se c'è una teoria archeologica sul fatto che la Piramide di Micerino sia disassata rispetto a quelle dei due predecessori.
@@alfredodallalibera5091 Sì, ma poi hanno scoperto che i resti appartenevano al periodo copto e che quindi non c'entrano nulla con l'Antico Egitto, mi sa che sei tu a doverti informare meglio.
Mantenendo il massimo rispetto per il tuo lavoro, devo però constatare che 25 minuti di video scolastico (livello 5 elementare) non possono nemmeno lontanamente reggere il confronto con 4 ore di video tecnico/storico/scientifico di Corrado Malanga e con il libro “Giza - La caduta del Dogma”. Non comprendo veramente come possiate ancora sostenere tesi che fanno acqua da tutte le parti. La storia va riscritta e non solo quella Egizia.
La ipotesi di malanga non è stata convalidata nemmeno dalla commissione revisori della stessa rivista Remote sensing che la ha pubblicata. Tale rivista pubblica articoli a prescindere dall' esito revisione
Chi malanga ? Quello che usa le microonde per scannerizzare le piramidi ? certo che c'è ne sono di boccaloni , ma perché non vi documentate , così evitate di farvi intortare come polli.
@@mariorossi771 Ho capacita critica di valutare da solo se ciò che studio e che leggo sia o meno valido. Lascio a te la necessità di far decidere ad una rivista per tuo conto
Vorrei sicuramente che approfondissi questa cosa delle piramidi, sei stata chiara e bravissima per ora, ma sono certo che ti beccherò in castagna prima o poi 😎 Ah poi se vuoi approfondire una qualsiasi altra cosa di archeologia, mi riprometto di ascoltarti 🌺
Migliori ad ogni video. Parlaci della tua esperienza negli scavi. Io penso sia uno dei lavori più pesanti. Stai sempre accovacciato, storto e spesso non concludi niente.... Almeno credo
Buongiorno, perché son le 8,30 del mattino. Grazie per esser così disponibile a confrontarti con profani, come me lontani anni luce dalla vostra conoscenza, ma curioso oltre ogni limite. Vengo al dunque, le piramidi son un tipo di costruzione diffusa su tutto il globo, a latitudini differenti, es piramide di Karajartas in Kazakistan, Villaputsu in Sardegna tempi a pozzo, Maldive, Canarie, Azzorre, Perù , Messico. Ora nel mio piccolo, ovvio non pretendo di esser un archeologo, percarita lungi da me bestemmiare. Ma vorrei porti porvi una domanda. Quando osservi un oggetto, di qualunque natura esso sia, lo guardi da vicino e poi lo allontani, per aver una prospettiva di insieme che ti renda un immagine più completa e fedele. Ora, ti chiedo, vi chiedo ma se tutte queste opere simili fossero il risultato di una civiltà globale, estinta di botto, senza spiegazioni scientifiche, la cui unica testimonianza è scolpita nella roccia sto bestemmiando. Oppure no, son i sogni che fanno realizzare scoperte. Altra chicca, giusto per le piramidi son in corrispondenza di stelle lontane anni luce da noi. Come potevano gli antichi esserne a conoscenza, se solo noi, MODERNI, si ha la tecnologia per osservare, attraverso, telescopi nel cosmo. Come. Lo so forse vado troppo oltre, ma............ COME COLOMBO, OLTRE LE COONNE D'ERCOLE VI È ALTRO, MOLTO ALTRO. ciao, cara Archeomilla e un ciao al tuo caro collega Archeo_Wallace, vi voglio bene, per il sapere che diffondete a profani. Sa vado oltre così mi massacrate, per me esisteva una civiltà globale diffusa su tutto il pianeta che lo domino per secoli, ma poi come d'incanto scomparve, ma rimasero le loro costruzioni, inspiegabili per noi, che si, grazie a una capra, di nome darvin crede nell'uomo primitivo, un assurdità, pazzesca
Mi sono bastati i primi 26 secondi di video per capire è la solita sequenza di cazzate fanta-archeologiche! PS: di corpi nelle piramidi ne sono stati trovati sì, (anche se pochi perché per i ben noti motivi furono già svuotate in passato), a partire dal famigerato Tutankamon su cui pure vi piace tanto fantasticare!
Ho molti dubbi su quello che dici. Mio padre che era professore e accompagnava anche gruppi di studiosi nei posti antichi e mi ha detto che le vere tombe dei faraoni sono in Sudan sotto terra raggiungibili solo per una scala che arrivavano in una piccola stanzetta con il sarcofago dentro. Che mi puoi dire su questo?
Ti posso dire che anche in Sudan ci sono piramidi che erano tombe, lo dico nel video, sono le piramidi Nubiane… sono fatte a imitazione delle piramidi egizie, non a caso.
@@Archeomilla no mio padre mi ha parlato di buchi con scala a chiocciola che andavano molto in fondo per molti metri fino ad una stanza in cui era messo il sarcofago con il faraone e i suoi oggetti preziosi.
@@Archeomilla no mio padre mi disse "nel deserto nascosti per non apparire e non essere trovati" le piramidi non c'entrano io penso che le piramidi servissero per i sacerdoti e gli astrologi.
@@AmbrogioMille-uz3ke allora tuo padre sarà certamente degno di rispetto, ma detta così non mi sposta proprio di un millimetro la ricostruzione della funzione delle piramidi. Tanto più che, ripeto, ci sono state tante diverse modalità di seppellire i defunti, faraoni compresi, nell’antico Egitto. E le vicende delle mummie sono a dir poco rocambolesche, ti basti pensare che in epoca vittoriana gli europei se le mangiavano convinti che avessero proprietà terapeutiche. Perciò prima di saltare alle conclusioni da una singola informazione, bisogna conoscere il quadro più ampio della vicenda.
Per quanto mi riguarda, dare per "definitivamente appurati" fatti successi 3.000 o più anni fa, mi pare abbastanza presuntuoso. La tua cultura in materia è innegabile, ma ritengo non si debba per forza accantonare anche altre "strade", per raggiungere magari una verità più certa di quella attualmente in nostro possesso, che dire sia fumosa è poco. Con questo non avvaloro le strambe teorie di alcuni complottisti, sia chiaro. Per esempio, Malanga dice tante cose assurde, ma su di una, fino a prova contraria, non si può disquisire: le scansioni satellitari, come lo spieghi? detto ciò, complimenti per i contenuti!
Non c'è nulla da spiegare , il sar è un radar a microonde per rilievi topografici , cavoli , ma la gente si beve proprio qualsiasi cosa , la prossima volta farà una lastra alla sfinge e dirà che non porta le mutande , tanto abboccate come i totani .
video bellissimo,approfondimento molto interessante sarebbe molto molto più godibile senza tutti quegli stacchi neri, inquadrature che si muovono continuamente non voglio dirlo per criticare ma per offrire un punto di vista magari diverso e fornirti una possibile riflessione su quanto potrebbe essere piu rilassante senza tutte quelle inquadrature che cambiano super velocemente tantissime volte...scusami davvero
@@Archeomilla grazie per la risposta. Va guardato tutto. Comunque intorno al minuto 30 si esprimono perplessità sulla tempistica. Ripeto, avere dei dubbi , senza per questo alimentare complotti o cazzate su alieni e civiltà pre- diluviane , non fa di una persona un complottaro. Usiamo il cervello x favore. Ca**o , sui sti social esiste solo “ o di qua o di là “ .
Suggerirei a tutti di leggere almeno il papiro Amherst prima di commentare, avete verificato, come ha fatto il sottoscritto, che il papiro dica quello che sostiene questa ragazza (che sia o meno un'archeologa non ha importanza, contano il ragionamento e le fonti).
@@Archeomilla Perché tizia non si può dire? Per il resto l'invito rimane visto che sui social il 99,99% delle persone commenta senza verificare quello che dice l'autore del video.
@@Klaatù74 ma io sono la prima a pregarvi di controllare le fonti quando qualcuno vi dice qualsiasi cosa, qui sui social o altrove, soprattutto quando sono tematiche complesse. Tizia si può dire, ma in questo caso è chiaramente degradante, perché lo dico in ogni video chi sono. Un’archeologa, una dottoressa, un’esperta del settore… erano tante le alternative corrette. Ma no, io sono la ragazza, la signorina, la tizia… nella scelta del linguaggio c’è una dichiarazione di intenti. E la tua scelta dice molto di te.
@@Archeomilla Per me stai favoleggiando, per il vocabolario "tizia" non é un parola degradante e quella é la definizione che conta, considera poi che "signorina" invece é ambigua come definizione perché signorine sono anche.. quindi attenzione all'uso della lingua italiana e a non offendersi per parole che il vocabolario non considera offensive.
Sapevate che sommando il volume delle tre piramidi di Giza si ottiene un cubo equivalente con un lato di 124 metri. Se questa misura viene moltiplicata per il numero di dinastie faraoniche e il risultato poi sottratto al numero esatto della lunghezza dell'equatore in piedi scozzesi si ottiene esattamente la distanza in miglia tra casa mia e il tabaccaio più vicino?
Questo non te lo dicono sui libri di scuola!
Coincidenze? Non credo...😂
@@Anam404. no di sicuro...non ce lo vogliono far sapere.
Così non paghi i bollettini!
A HAAAA!!!
Ecco, sapevatelo (cit.)
La Grande Piramide non presenta alcuna iscrizione. Fu attribuita a Keope, grazie ad un cartiglio con il suo nome, scritto in modo tale che potrebbe anche leggersi “Kem” (il nome dell’Egitto), stampigliato sul rivestimento in gesso in una delle intercapedini che si trovano al di sopra della cosiddetta “camera del re”. Quasi a nessuno è venuto in mente che quel sigillo, quanto meno poco affidabile,
potrebbe risalire a qualsiasi epoca successiva alla costruzione della piramide.
Eh come no... a parte che sono state trovate diverse iscrizioni dentro la grande piramide ma di quanto scritto nel papiro di Merer trovato a Wadi-el-Jarf, in cui si fa esplicito riferimento in 2 modi diversi più volte ( "Khnem ba Khefu...Horus " e " Khuful " ) al trasporto di pietre per la costruzione della piramide di Khufu, ce ne freghiamo vero? Quanto riportato da Erodoto, Diodoro Siculo, etc, ce ne freghiamo vero? ? Ce ne freghiamo del fatto che tali scoperte confermano che la storiella che esisterebbe UN solo cartiglio dentro la piramide, e che sarebbe stato fatto da Vyse , è una bufala mega galattica così scema che nemmeno quei due cialtroni di Hancock e Bauval se la sono sentita di prenderla per buona, vero? Bufala smentita anche dall'archeologo Petrie che dopo scavi e studi in loco afferma in una sua pubblicazione :"(Nella seconda Camera) Sulla parete est… vi è un grande cartiglio di Khnumu Khufu quasi completamente spezzato dall’entrata forzata di Vyse.”" Ma si, chissenefrega dei dati, delle scoperte, delle dimostrazioni concrete, dei reperti trovati, del lavoro di centinaia e centinaia di esperti nel corso di due secoli che dimostrano innegabilmente l'attribuzione e la costruzione della Grande piramide a Khufu... diamo retta a cazzari che si inventano idiozie senza alcuna conoscenza dell'argomento e senza portare UNA prova che sia una a suffragio delle loro fantasie.
Fu attribuita a Cheope da Erodoto, sulla base dei racconti dei sacerdoti Egizi (secondo libro delle Storie), come dice anche Archeomilla.
@@mpellecc1 e da quel cartiglio…
@@mpellecc1la piramide si, nn il cartiglio .
@@ferdinandomartino il "cartiglio" era la "bollatura" delle pietre apposta dalla cava di partenza, come documenta il Papiro di Mener.
In altri termini, quel masso nella camera funeraria era stata estratto dalla cava per essere utilizzato in nome del faraone Kufu. La bollatura serviva anche per evitare appropriazioni indebite.
Ottimo video, molto esplicativo complimenti! Penso sia molto utile da far vedere ai sostenitori di pseudostoria e pseudoscienza ^^
Se posso comunque osare darti un paio di consigli, ho notato che almeno nella prima parte di video sei sembrata a volte un po' forzata nel voler apparire divertente (con certe scenette un tantino "cringe"), nella seconda metà invece mi sei sembrata più naturale e professionale, e mi sei piaciuta molto di più, specialmente se si vuole condividere il video a qualche scettico. Per il mio personale parere eviterei anche scene nel mezzo che spezzano la fluidità del discorso (ci sta l'ironia ma così secondo me stona un po'). Inoltre occhio alla regolazione dei volumi dei vari effetti sonori, per esempio la campanella è altissima rispetto al volume della voce e mentre stavo ascoltando il video in auto ho quasi rischiato l'infarto 😂
Ci tengo a precisare che non sono critiche ma suggerimenti, poi puoi anche eliminare il mio commento se vuoi 😄
Aspetto il video sulla creazione delle piramidi!
Ciao, grazie! Le critiche costruttive sono le benvenute, ci mancherebbe, io cancello i maleducati e i troll. Ognuno ha una propria sensibilità riguardo al mondo, se espressa con educazione è ben accetta, talvolta anche utile. Poi se il mio stile non ti piace, pazienza, se ascoltassi tutti sarei alla neuro adesso.
@@marcomalpassi7655 sono sempre in tempo😜
Se non fosse per tutte le tipologie di tombaroli sparsi per il globo probabilmente avremmo un patrimonio storico estremamente più accurato... È veramente difficile da digerire.
Purtroppo tra tombaroli e mercanti di opere d'arte truffaldini e senza scrupoli i danni apportati sono incalcolabili. L'impalamento pubblico non era una cattiva soluzione.
cioe' tu credi veramente alla storia dei tombaroli???
ma nemmeno nel cartone animato di LupinIII dai.....
@@nonnozeusadelpo7785 Cosa c'è che ti disturba nel racconto tratto dai resoconti presi dai tombaroli stessi che, ovviamente, erano stati catturati e con ogni probabilità torturati? Ti pare strano che anche al tempo degli egizi ci potesse essere gente disposta a rischiare la pelle per rubare oro, pietre preziose, monili e chissà quanto altri oggetti dal valore immenso?
@@nonnozeusadelpo7785 ma seriamente tu credi che nessuno abbia mai depredato le piramidi? Ma un po’ di storia la vogliamo studiare o andiamo in giro solo a trollare la gente?
@@Archeomilla buonasera anche a te guarda io in storia ero bravissimo ero scarso in trigonometria e matematica
poi a me piace il tuo modo di fare video sulla archeologia mi ricordi Lara Croft ;)
la cosa che non mi piace di voi accademici e' il pretendere di avere la ragione su tutto di fare delle vostre teorie un dogma da cui non si puo' deviare
perchè fino a prova contraria le vostre sono teorie come lo sono le altre anti dogma
e per prova intendo che si trovi almeno uno scritto reale che testimoni che ecc ecc
ecco almeno il beneficio del dubbio dovreste concederlo ovviamente da entrambe le parti
se hai letto fino a qua ti ringrazio moltissimo
al prossimo commento polemico :) ciao
Ci puoi spiegare come hanno fatto i tombaroli a rubare la mummia dalla piramide di Cheope ? visto che l'unico posto da dove potevano entrare è il canale del pozzo che è largo 90cm con strozzature da 65cm e lungo 60metri. Come fai a passare in 65cm e portare fuori mummia, tesori ecc... ?
Potrebbero averlo fatto con una corda anche se bello sbatti
non vedo risposte al quesito...
Riesci a passare te? Si? Benissimo. Fai a pezzi il resto r lo porti fuori. O credi che i tombaroli fregava qualcosa del pezzo e non dell'oro e delle pietre sopra?
@@FurgioEmi86 non tanto per la lunghezza 60mt ma per le strozzature da 65cm
@@danielelavatelli2790 ci devi prima entrare però, devi passare in 65cm
Grazie per i tuoi contenuti ❤
Il video a parte sull’evoluzione dei monumenti funebri mi interessa !
Semplicemente fantastica!! Più chiaro di così,io credo che con tutto quello che ci hai mostrato ormai sia del tutto evidente che le piramidi siano monumenti funebri.sarebbe molto bello 🥰 se potessi fare un video su come le possono aver costruite... comunque hai fatto un ottimo lavoro... bravissima Milla 💪
Davvero? Prova a leggere il papiro Amherst di cui si parla nel video e vedi se il papiro dice davvero quello che dice lei.
Appena iscritto e sto facendo abbuffata dei tuoi video!! Brava davvero, Archeomilla
Certo che erano ben strani questi egizi: si facevano costruire tombe enormi e monumentali e poi le lasciavano anonime, scrivendo a pennarello il loro nome solo in un sottoscala nascosto.
infatti il "cartiglio" di Keope fu un falso clamoroso scritto dall'aercheologo Vyze
Assolutamente no!
Ma li ascoltate i video prima di scrivere commenti privi di senso? Oppure siete orgogliosi rappresentanti di quel tristissimo 28% nazionale di analfabeti funzionali? L'ha spiegato chiaro e tondo, dando i riferimenti storici e documentali di quanto scoperto sull'argomento.
questo lo ha scritto Chatgpt:" Sì, il cosiddetto "cartiglio" di Cheope, anche conosciuto come la "Grande Piramide", è stato considerato un falso. Si riferisce a un supposto cartiglio scoperto all'interno della Grande Piramide di Giza, in Egitto, che avrebbe indicato che la piramide era stata costruita dal faraone Keope (noto anche come Chefren). Tuttavia, non esiste alcuna prova archeologica che supporti l'autenticità di questo cartiglio.
Il cartiglio fu scoperto nel 1837 dallo studioso britannico Howard Vyse durante una delle sue spedizioni nella Grande Piramide. Tuttavia, la scoperta è stata ampiamente contestata e si è rivelata molto controversa. Alcuni esperti ritengono che il cartiglio possa essere stato aggiunto in seguito, forse dagli stessi scavatori, per attribuire la piramide a Keope.
In generale, la questione dell'attribuzione della costruzione della Grande Piramide è ancora oggetto di dibattito tra gli archeologi e gli storici dell'antico Egitto, ma il cartiglio di Keope non è considerato una prova affidabile in merito."
@@Archeomilla
@@Gega315 "...costruita dal faraone Keope (noto anche come Chefren).." Eh certo... il famoso faraone Chefren, alias Khafra, in realtà era padre di sè stesso.
Ricordo sempre le parole del Prof. Alessandro Roccati, docente di egittologia all’Università di Torino: "Nell’Antico Regno i geroglifici erano simboli sacri che non potevano essere per nessuna ragione tracciati a caso o letti da qualcuno, essi erano la “Parola” sacra, non la “scrittura” tipica delle epoche posteriori."
Per gli scritti amministrativi, contabili e diplomatici veniva usata una scrittura più adatta e veloce, lo ieratico. I saggi Egizi non comunicavano la loro sapienza per mezzo di caratteri scritti, (anche tenuto conto che nessuno avrebbe saputo leggerli), essi nei loro templi e nelle tombe dei sovrani disegnavano figure nei cui contorni era racchiuso il pensiero di ogni cosa. Per ultimo va detto che è perlomeno curioso che in queste camere venissero menzionati due Faraoni, Khufu e Khnum-Khufu, scritti da un operaio sicuramente analfabeta...Come si suol dire…….il mistero rimane!
Le varianti del nome di Khufu sono almeno 3, di cui una sconosciuta all’epoca della scoperta di Vyse e Perring, cosa che implica l’impossibilità per questi ultimi di inventarsela e quindi che le iscrizioni siano dei falsi, oltre al fatto che molte iscrizioni sono letteralmente coperte dal posizionamento di altri massi e spariscono dietro questi, impresa a dir poco ardua da compiere se si trattasse di scritture posteriori alla costruzione della piramide stessa. Inoltre queste tipologie di marchi venivano apposti già nelle cave per identificare le squadre di lavoro, che avevano sempre un responsabile, e facevano parte di un’organizzazione estremamente complessa e grandiosa, direi faraonica. Il fatto che siano scritti i nomi delle squadre degli operai, non significa che sia stato scritto dagli operai stessi, poiché nell’organizzazione del cantiere erano previsti anche gli scribi, come testimoniano i papiri di wadi al-jarf, per esempio, dove c’è proprio l’indicazione della cara Akhet Khufu… ma sarà il tema del mio prossimo video😉
@@Archeomilla Un'altra cosa poi mi dà da pensare, secondo fonti storiche diversi scritti islamici e copti si apprende che intorno all’anno 820 d.C. il califfo abbaside Ahu Ja ‘Abd Allah al-Ma’Mun, (più noto come al-Mamun), fu il primo ad entrare nella piramide. A questo proposito lo scrittore e storiografo arabo Ibn Abd Hokm, (IX sec.), racconta che, raggiunta la piramide, al-Mamun, non conoscendone l’ingresso, si apprestò ad aprire una breccia nei blocchi di rivestimento, (che all’epoca erano ancora presenti), della parete nord della piramide. Dopo circa 30 metri di scavo, senza aver trovato nulla, nell’atto di desistere, all’improvviso sentirono un suono sordo provenire da oltre la parete. Subito venne deviato l’asse di scavo in quella direzione e, dopo alcuni metri, sfociarono nel “Corridoio Discendente”, proprio nel punto dove finisce il terzo tappo di granito. Da qui il califfo procedette, non senza incontrare altre difficoltà, ad esplorare tutto l’interno della piramide senza però trovare alcun tesoro. Non solo non trovò alcun tesoro ma non trovò proprio nulla tranne un sarcofago di granito rosso nella cosiddetta Camera del Re. Il fatto che prima di lui altri tombaroli fossero entrati a rubare tesoro e sarcofago ha poca rilevanza ed è abbastanza improbabile dato che quello è l'unico passaggio che è stato creato per entrare nella piramide è certificato storicamente che poi tutti gli altri esploratori e archeologi sono passati dal passaggio creato dal sultano. Non penso che i tombaroli si prendessero cura di ritappare i passaggi da loro creati per saccheggiarle, quindi sul fatto che sia stata saccheggiata prima dell'820 d.c. è al quando improbabile.
@@fex707 l'ingresso originale è stato individuato al di sopra della breccia di al Ma'-mun ed è ben visibile in tutte le "mappe" della piramide in quanto da questo ingresso parte un corridoio in discesa che poi sfocia nel "corridoio di Al-Ma'-mun". Trovandosi a 17 metri di altezza ed essendo murato non fu riconosciuto come tale dagli operai del califfo. All'ingresso si sono ritrovate tracce che hanno fatto pensare che in antichità fosse dotato di una porta di pietra a cardini orizzontali. Evidentemente dopo i ripetuti saccheggi questa porta venne rimossa e l'ingresso murato. Ma, per così dire, i buoi erano già scappati.
Già a sentire che al tempo di Erodoto, le piramidi erano li da 2000 anni, mi fa venire i brividi.
Zahi Hawass è CONVINTO ANCORA di trovare la stanza del faraone CHEOPE😂😂
sono proprio queste cose che ti fanno pensare a una presa per il culo.
Zaki Cagass sa benissimo cosa sono le piramidi. Ma è lì apposta per oscurare qualsiasi prova
Perché sa benissimo che la vasca nella Camera del Re non è affatto detto che fosse un sarcofago e mi pare che come archeologo lui non sia male..
Interessante come sempre. Solo mi chiedo come mai le piramidi dela Quarta Dinastia sono di una qualità eccelsa mentre quelle della Quinta e Sesta sono di qualità inferiori per arrivare a le più recenti che oramai sono solo cumuli di macerie...da che dipende? Le tecniche di costruzione si sono perse dalla Quarta alla Quinta e poi alla Sesta Dinastia? Non c'erano più fondi a sufficienza? Divetse credenze? Cosa è successo?
come mai i ponti romani secolari sono ancora in piedi e quelli italiani, genovesi per farti un esempio, sono crollati dopo 50 anni?
dicesi corruzione e magna magna , da italiano dovresti sapere come funziona
Non c'è una risposta archeologica definitiva, esaustiva e soprattutto che sia coerente con la logica di una civiltà in progresso che avrebbe teoricamente continuamente migliorato le sue abilità e tecnologie. Il meglio che si può ipotizzare volendo essere onesti intellettualmente e cercando di far quadrare tutto sarebbe un cambio di priorità, al quale è corrisposta una minore allocazione di risorse nelle piramidi, dunque qualità inferiore; ma resta comunque meramente un'ipotesi, che risponde tuttalpiù al come e non al perché, oltre che una spiegazione piuttosto semplicistica e che diviene ancora meno solida se si mettono in conto altre evidenze al di là delle piramidi (che per quanto maestose siano, sono francamente un'opera piuttosto grezza comparata ad altre creazioni egizie).
Secondo Kurt Mendelssohn, fisico ed egittologo degli anni '70, la vera ragione della costruzione delle piramidi, a parte la motivazione comunemente accettata, cioè monumenti funerari, è essenzialmente sociale e politica. Quella della costruzione delle piramidi è stato un immane sforzo che ha coinvolto tutta la popolazione, ai tempi milioni di persone, e che è servito per creare un sentimento di Stato, di unità, di uno scopo comune a cui tutti erano tesi per creare qualcosa di eccezionale, mai visto, qualcosa di cui andare fieri di aver partecipato, e non solo per motivi religiosi. Molto credibile anche la ragione per cui diverse piramidi venivano costruite contemporaneamente: in pratica la forza lavoro doveva essere mantenuta costante, e quando la costruzione di una piramide volgeva al termine e per forza di cose servivano meno pietre e quindi meno cavatori e meno operai per disporle, diventava quasi necessario iniziare una nuova piramide per non lasciare gran parte degli operai "disoccupati". Col tempo per gli egizi era diventata una consuetudine lavorare per le costruzioni del faraone: gli operai venivano trattati bene, avevano vestiario, cibo, alloggio per gran parte dell'anno e in più, come abbiamo già detto, un grande orgoglio nel partecipare al progetto. Tutto questo è durato quasi un secolo. Essendo però estremamente oneroso per le casse del faraone, dopo le piramidi di Giza le spese non furono più sostenibili e si smise di costruire quelle enormi piramidi di pietra puntando su qualcosa di più economico e meno impegnativo dal punto di vista organizzativo.
@@watchit3746 infatti la fama delle piramidi oscura quella dei templi che sono delle meraviglie architettoniche e che presuppongono conoscenze tecnologiche e matematiche superiori.
Mi sto interessando da tempo alla civiltà egizia e anche se non ho la tua conoscenza in merito devo dire che sono d'accordo parola per parola di quello che dici: complimenti per il video!!
ARCHEOMITICA 😅!!
Il connubio tra linguaggio appropriato, a tratti forbito e un pochino di cabaret ogni tanto rende veramente accattivante il tuo modo di fare divulgazione 👌🏻!!
Ah il grandissimo Vyse, quello che a colpi di dinamite ha scoperto dei vani in cui erano presenti talmente tanti geroglifici con le varie titolature del faraone da non lasciare alcun dubbio.
Le iscrizioni avvenivano nelle cave quindi sui vari massi e chi le faceva non poteva sapere dove e come sarebbe stato posizionato quello specifico masso.
Sorprende che nei vani scoperti da Vyse i geroglifici continuano da masso a masso e che seguono l’andamento del pavimento e si ingrandiscono o rimpiccioliscono in base non al masso ma agli altri massi e ostacoli che ci sono intorno.
Sarebbe bello vedere delle foto di quei vani che sono ad oggi l’unica cosa che fa associare le piramidi ai faraoni.
Iscritto! Canale appassionante e ricco di cultura 💯 approvato
La nipote di Zahi Hawass
Esatto🤣🤣🤣
😂😂😂
la figiastra di Polidoro forse..
Fantastica esposizione! Documentatissima! grazie!
Basta veramente nn si può sentire ma quali tombe ma ancora😂😂😂
Ma infatti... non erano tombe, erano terminal per le astronavi degli "AGlienih!" ma i "poteri fortih!" che sanno tutto, "noncielodiconoh!". Meno male che ci sono gli intelligentissimi ac studiosissimi nonchè espertissimi di egittologia come te che, a differenza di tutti gli scienziati del mondo, non si fanno fregare. Eh, eh no, tu hai guardato il video di malanga o letto i libri di Hancock e SAI TUTTO, tu. Eh a te non la si fa....
Stupendissimo!!
Mi permetto di fare una osservazione... la pittura rossa scoperta da Vyse e stata poi analizzata da un esperto, si è scoperto che apparteneva a periodi posteriori. Inoltre la scritta era errata, non indicava il nome "Khufu" , cioè Cheope, ma il nome "Rahta" perché all'epoca si credeva che questo fosse il nome di Cheope. Quindi la pittura si tratta probabilmente di un falso aggiunto successivamente e scritto in base alle conoscenze, errate, dell'epoca.
No, quella che riporti è la versione degli pseudoarcheologi della vicenda, manipolata apposta per supportare le loro fantasticherie. Le iscrizioni sono originali e quella traduzione è pura invenzione dei suddetti. Anzi addirittura sono 3 le diciture del nome di Khufu presenti all’interno della piramide, una delle quali non era nota nemmeno a Vyse e Perring, che di conseguenza non avrebbero potuto falsificarla.
@@Archeomilla Premetto di non essere del mestiere quindi non posso verificare le tue affermazioni... Comunque grazie della risposta.
Sono curioso di come ( e se) tratterai la costruzione delle piramidi , sapendo che sarebbe difficile per noi ora 😅.
ma quando te le inventi ste storie?
Ciao @archeomilla, tralasciando il fatto che siano o meno dei "Monumenti Funerari"....
Ma come ti spieghi il fatto che a parte il Sarcofago vuoto, non esista nulla ma proprio nulla di decorativo ornamentale al loro interno!?!?
Pareti spoglie, niente geroglifici, iscrizioni, incisioni... Nulla, a parte il controverso cartiglio menzionato in un'altro post...
Com'è possibile se invece anche le tombe della valle dei Re Pluriscaccheggiate, erano Riccamente iscritte e super decorate???
Inoltre secondo te come avrebbero ricavato il sarcofago da un unico blocco di Diorite con una lavorazione e precisione assoluta!?!?
Ti prego, non dirmi con la mazzetta di pietra e lo scalpellino di bronzo o ti chiederei di provarci tu a fartelo in tal modo...😄😄😄
cultura.tiscali.it/news/articoli/vasi-diorite-impossibili-anche-oggi-djoser-mistero/
@@Stefano-ch9qx certo che puoi verificare la risposta, ti basta internet. Ho anche messo in descrizione un ottimo video di Ancient Architects al riguardo
Beata te che hai questa certezza!!
Se sono fatte di pietra, allora perché si chiamano “piramidi di ghisa”? Eh? Eh?
😂😂😂
Battute a parte, la considerazione che fai alla fine, quella riguardante l’abbracciare la complessità e la diversità, può essere applicata in diversi campi, nel senso che può essere estesa dall’evoluzione culturale a quella scientifica e tecnologica, per arrivare all’evoluzione della specie. Molte teorie pseudoscientifiche sono basate sul rifiuto dell’idea di un’evoluzione lenta, graduale e innata. Se non si accetta questo fatto, si tenderà per forza a pensare che i salti di qualità siano improvvisi e dovuti a una qualche volontà di qualche entità la cui esistenza è sfuggente e indimostrabile. In parole povere, ci si rifiuta di pensare che le culture o le specie si evolvano da sole con le proprie forze e che gli umani abbiano fatto tutto da sé, e si tende a pensare che tutto sia dovuto a un qualche intervento esterno (Atlantide, alieni, divinità, ecc.).
@@cuscitoergosum la cosa che spaventa è che si sta ricreando lo stesso meccanismo anche per cose a noi più vicine e delle quali conosciamo benissimo la genesi. In altre parole ho letto, in qualche delirante commento sotto altri video, che la tecnologia dei microprocessori nasce "stranamente" dopo il cosiddetto incidente di Roswell.
In altri termini anche per i chip che stanno nei nostri computer e nei nostri cellulari "hanno stato gli alieni".
Brava e bella come al solito!
ah , mi è tornato in mente il caso della piramide mancante :
secondo fonti storiche precedenti al periodo della passione per l'antico egitto , ed in generale quando ancora la loro scrittura non era così facile da decifrare , risulta che ci fosse una quarta piramide , che , a differenza delle altre , non venne mai saccheggiata in quanto pareva indistruttibile e soprattutto , nera come la pece ..
poi nei periodi successivi è sparita , nessuna traccia ;
tra nephilim , dei scesi dal cielo , e persino una gigantesca struttura sepolta presso una distesa desertica vicino il cairo , il cui studio è proibito per motivi di sicurezza nazionale (!?) penso proprio che qualunque cosa sia sepolta là sotto , cambierebbe il modo per sempre , e male non farebbe
25 minuti di video per non dire una mazza, mi arrendo all'evidenza che era inutile guardarlo
😂😂😂
Grazie per lo spoiler ❤ torno da biglino
Ha detto solo cazzate stratosferiche, ed è pure un'archologa, ecco con di chi siamo costretti a fidarci.
Già
eeeesì...anche tu volevi gli ufo, vero? Maledizione, con la scienza mai una soddisfazione...
Daje, fallo il video su come sono state costruite le piramidi. Perchè in questo video sei stata convincente e adesso diventa interessante sapere se le famose lavorazioni precisissime di lastroni di roccia durissima con attrezzi di rame sono balle.
nel migliore dei casi si trattava di rame arsenicale o addirittura un protobronzo arsenicale, più duri del rame comune, ma molto più morbidi del ferro, figuriamoci dell'acciaio. Usando un medium abrasivo come sabbie di quarzi e altri minerali più duri, anche il rame semplice, dunque a maggior ragione quello arsenicale, possono incidere (tagliare) o levigare superfici molto più dure.
Ora, la gran parte delle piramidi sono costituite da riempitivo e blocchi di roccia sedimentaria, molto morbida, al punto che si può scolpire con estrema facilità anche con arnesi primitivi. Discorso differente vale invece per il granito, molto più duro delle rocce sedimentarie, il cui uso nelle piramidi è molto più limitato, pur parlando in ogni caso di molte tonnellate.
In teoria, su carta, tutto fila e queste lavorazioni funzionano, ma è proprio a questo punto che qualcosa non torna, ovvero, le tempistiche.
Ammettendo che si sia usato questo metodo di taglio per tutti i blocchi granitici, facendo due calcoli a seguito di prove sperimentali, salta fuori che anche usando le migliori lame di rame arsenicale e un medium abrasivo per il taglio, non ci si può assolutamente aver messo il tempo che gli stessi archeologi sostengono ci sia voluto a erigere le piramidi. Ce ne sarebbe voluto molto di più.
Anche levigare le superfici con questo metodo è tecnicamente possibile, ma come per il taglio, le tempistiche sono estremamente lunghe, impensabili anche disponendo di un'immensa forza lavoro che possa darsi il cambio in continuazione, così da lavorare h24, cosa ovviamente impossibile. Come minimo in queste lavorazioni devono essere stati impiegati macchinari rudimentali, probabilmente idraulici (il che non è niente di fantascientifico, il principio di far muovere delle pale dallo scorrimento d'acqua e trasferire il movimento altrove come nei mulini, era già noto).
Tutto ciò ovviamente senza considerare quei segni dubbi che troviamo ancora oggi nelle cave, che apparentemente non si possono spiegare con nessuna tecnica antica fra quelle ipotizzate e date come valide. Non si possono spiegare non necessariamente perché infattibili con attrezzi antichi (talvolta lo sono), ma perché per realizzarli con attrezzi antichi ci sarebbe voluto un impegno e tempo tale da rendere intenzionale l'errore, il che è ovviamente assurdo a livello concettuale.
In ultima analisi non sappiamo neppure come effettivamente le piramidi siano state tirate su, come siano stati movimentati i blocchi per impilarli. Abbiamo anche in questo caso delle teorie, più o meno valide, ma assolutamente nessuna certezza e affermare il contrario è disonesto.
@@watchit3746 Il granito come pietra per costruzione fu usato estesamente anche dai Romani per le loro ville , terme e nei Fori: Cesare , Traiano , Basilica Ulpia, Tempio della Pace , Foca etc . Non penso che usassero laser o seghe speciali ma gli stessi metodi degli egizi. Idem per il trasporto, che non avveniva sul Nilo ma in mezzo al Mediterraneo, e per il sollevamento di questi enormi carichi. Quindi, anche non sappiamo bene come, se lo hanno fatto loro .... Per tacere del massiccio sarcofago di Teodorico. Gli antichi non perdevano tempo a farsi domande stupide come i fantarcheologi ma erano ingegnosi come noi moderni che siamo andati nello spazio.
Bello, bello. Già, in queste due risposte ci sono due che ammettono di non sapere ma uno è del team "ci sono ancora misteri inspiegabili" e l'altro è del team "tutto spiegabile". In ogni caso il video sulla costruzione delle piramidi è atteso da molti.
@@fabioderose i romani compaiono molti secoli dopo la costruzione delle piramidi e i primi romani erano pastori che vivevano in capanne. Poi, col periodo della repubblica e in seguito l'impero, i romani acquisirono tutta la loro grandezza. In ogni caso, in quanto civiltà dell'età del ferro, i romani possedevano una tecnologia metallurgica significativamente superiore a quella che l'archeologia ufficiale, basandosi sui reperti, attribuisce all'antico egitto delle prime dinastie.
Non usavano assolutamente gli stessi metodi degli egizi ma attrezzi in ferro acciaioso e molti attrezzi idraulici.
Per gli egizi parliamo invece di rame arsenicale o protobronzo nella migliore delle ipotesi, martelli in pietra nei peggiori.
@@watchit3746 per tagliare il granito il ferro non serve a nulla. Usavano come gli egizi scalpelli di diorite che è una pietra durissima. Invece per sollevarli e trasportarli usavano funi e paranchi o leve come gli egiziani.
Complimenti per l'ottimo video!
È sconvolgente quanto gli archeologi non conoscano ancora nulla, letteralmente nulla riguardo alla miriade ormai inusitata di evidenze che sanciscono definitivamente l’estraneità delle tre piramidi di Giza dalla funzione che si vorrebbe posticciamente attribuire loro, quella di tombe. Erodoto non dice affatto quello che afferma questa signorina riguardo alle piramidi di Giza e le confessioni dei Tombaroli non riguardano, di nuovo, quelle piramidi, nelle quali è già stata dimostrata più volte l’impossibiltà di trasportare qualunque tipo di sarcofago o tesoro del faraone attraverso l unico strettissimo cunicolo verticale che apre alle stanza preposte (secondo gli sprovveduti accademici), anche tagliando tutto (come qualche genio si é inventato senza la minima prova a supporto né logica di comportamento o utilità). La storia delle tombe é un dogma, e purtroppo per loro sono ormai innumerevoli le prove, gli studi e i dati che sbugiardano le credenze simil religiose dell’egittologia classica. É perfettamente inutile menzionare scritti afferenti alle altre piramidi per spiegare le tre di Giza, nelle quali non soltanto non esiste nulla di simile agli “scritti delle piramidi” ma la cui complessità costruttiva costituisce di per sé un unicuum ingegneristico mai replicato né prima né dopo nella storia dei faraoni, e tutt’oggi non spiegato. Perché no, carissimi egittologi, non le hanno costruite con le rampe di terriccio lunghe centinaia di metri che circondavano la piramide né con le vasche d’acqua dove far galleggiare coi tronchi le pietre, e tutto ciò é già stato dimostrato scientificamente dati alla mano, putroppo per voi. Se invece di decidere a tavolino quali favole divulgare e credere vi occupaste di studiare i reperti per ciò che sono con un approccio interdisciplinare che comprendesse ingegneri ed esperti dei materiali utilizzati, scoprireste le immani idiozie sciorinate nei libri di scuola. Gli egittologi tentano da anni il giochino delle tre carte, sperando nella dabbenaggine degli ascoltatori che ne sanno poco o niente, e parlano così “delle piramidi” in generale, mischiando quelle a gradoni con quelle di Giza, quelle di 20 metri con quelle di 100, quelle con resti scritti od organici a quelle che non ne hanno, e così via lungo le peripezie fideistiche di un corpo intellettualmente morto dai suoi albori. La fortuna di questi scolari é ancora momentaneamente il fatto che tutte le evidenza contrarie risiedono in studi e libri puntualmente ostracizzati dalla comunità di accademici aggrappati alle loro storielle da bambini, ma é solo questione di tempo e tra qualche anno torneranno in tanti a scrivere un commento qui come sotto ad altri video della serie “ti debunko le piramidi”. E per quanto riguarda il concetto di complessità, è precisamente ciò che gli egittologi mortificano in ogni suo più recondito aspetto. É proprio la complessita della piana di Giza a dimostrare la sua peculiarità, ma é impossibile coglierla da un punto di vista che esclude qualunque dato di realtà costruttivo e storico-sociale, come quello, ad esempio, che mostra la schiacciante differenza di volumi costruttivi apparsi solo e soltanto durante il periodo che, secondo gli egittologi, riguarda la costruzione delle piramidi di Giza. Proprio la “complessità” degli studi interdisciplinari dimostra che a questo picco non corrisponde il benché minimo fenomeno sociale, economico o culturale che possa in qualunque modo giustificarne la stratosferica unicità nella storia d’egitto. Ma di questo, saggiamente, non si fa cenno, preferendo vaghi riferimenti e cenni a reperti che riguardano tutto fuorché il sito di Giza. Putroppo gli archeologi, spesso, come ogni altra comunità chiusa, non accettano i limiti del proprio campo di studi, il quale non ha né può avere la minima cognizione delle implicazioni e complessità a livello strutturale o ingegneristico di una struttura come la grande piramide di Giza, ma invece di ammetterlo e studiare deformano o ignorano le evidenze per farle coincidere con i propri assunti iniziali. L’esatto opposto del metodo scientifico.
Un altro malato grave di malanghite demens eh? Comunque hai ragione, le tre piramidi "hanno stato gli alieni" in combutta con la civiltà di Atlantide, Mu ed anche Mou ( che però venne distrutta perché appiccicosa). Ci sono le "proveh sssientiffiche" di tutto ciò, basta andare su feisbuc dove professori emeriti in divanoligia applicata ti spiegano tutto. Ma bisogna far presto prima che i poteri forti ti rapiscano per paura della "veritah!".
Rispetto alle piramidi le costruzioni nell'antica Roma erano di ben altro livello , la precisione degli acquedotti romani supera di gran lunga quello delle piramidi , sono molto più complessi e difficili da realizzare
Ottimo commento. Purtroppo temo che non riceverai nessuna risposta in merito, sarebbe interessante leggere un dibattito basato su dati di fatto
@@michelelovisco7936quindi scemenze paleoastronautiche escluse
Ti sbagli, ma é comune. Le costruzioni dell’antica roma sono capolavori architettonici e nessuno lo mette in dubbio, almeno quanto nessuno mette in dubbio di poterli replicare oggi, né alcuno ha mai rilevato evidenti discrepanze tra la tecnologia romana e le strutture edificate durante l’impero, le quali rispecchiano esattamente lo stato economico, sociale e tecnologico dell’epoca e della cultura specifica. Tutto ciò, al contrario, risulta manifestamente impossibile nel caso delle piramidi di Giza, con particolare riferimento alla Grande Piramide, la quale non solo non soddisfa nessuno dei requisiti sopra citati per il caso romano, ma risulta ancora oggi un’opera sostanzialmente irreplicabile, se non dando fondo a tutti i ritrovati meccanici più avanzati e la forza lavoro iper-SPECIALIZZATA moderna, o in alternativa considerando l’utilizzo in loco di geopolimeri per la formazione dei blocchi secondo la teoria di Davidovits, conoscenza che gli egittologi dovrebbero comunque spiegare visto che sono andati avanti per 100 anni con la storia del granito scolpito e trasportato con le funi su rampe di centinaia di metri ad altezze vertiginose e con una precisione tale da rendere impossibile, senza malta, l’inserimento di un foglio di carta tra monoliti di svariate tonnellate posati in diagonale l’uno sull’altro, come nel lungo corridoio che sale all’interno della piramide. Di più, gli egittologi, che non sanno un’acca di ingegneria, favellano di progettazioni “sbagliate” e poi rifatte, e di trascinamento di pesi immani da parte di numeri imprecisati di “schiavi” senza alcuna conoscenza tecnica, moltiplicando numeri a caso tentando l’effetto “wow” della serie “sai quante cose si possono fare con milioni (??) di operai?”. Così uno si immagina un blocco di granito di 10 tonnellate trascinato su una rampa di fango da una folla sterminata (quanto suicida) e tutto gli appare verosimile. Peccato che la realtà non funziona in questo modo, e siano sufficienti due conti e un po’ di buon senso per comprenderlo. Cosa fa, invece, l’egittologo? Legge che Goyon ha calcolato quanti uomini ci vogliono per tirare su i massi, solo che non legge il libro di Goyon ma quello che all’università dicono che ha detto Goyon, così non sa che quel poveretto, perfettamente conscio dell’impossibilità di edificare la piramide in quel mondo, confessa che “per comodità” eviterà di considerare nei suoi calcoli il dato inerente…all’attrito (!!!!!!!!!!!). Praticamente i massi volavano sul deserto, ecco fatto, e in questo modo tutto torna. La gente non lo immagina, ma la grande piramide é composta da qualcosa come 2 milioni e mezzo di blocchi da centinaia di chili a decine di tonnellate l’uno, il più grande dei quali é oggi quasi impossibile da trasportare su quei terreni con mezzi appositamente rinforzati, figurati su rampe di legno a piedi nudi con le funi, e IN PENDENZA!. La signorina del video, non contenta, cita il cosiddetto “sarcofago” nella cosiddetta “camera del re”. Lei lo chiama così, e tant’é, perché l’ha deciso lei che é un sarcofago, pur non rispettando nemmeno una delle svariate caratteristiche peculiari che fanno di un sarcofago un sarcofago. Quindi baipassa il problema sperando nel consueto illusionismo egittologico, ma putroppo per lei esistono scienziati che la realtà non se la inventano e vedono la differenza tra un sarcofago di legno decorato con la forma e la misura atte a contenere il corpo di un faraone, e una “vasca” di granito levigato con forma e misure in se stesse incongruenti per lo scopo funerario che gli accademici vogliono attribuirgli, oltreché progettate e vicendevolmente proporzionate a tal punto (rapporto tra base e altezza, rapporto tra volume interno ed esterno ecc) da rendere palesemente assurda qualunque spiegazione classica del reperto. Ma tanto a lei che le frega, lei lo chiama “sarcofago”, e chi s’é visto s’é visto. E non parliamo della precisione inusitata, e della motivazione, dell’allineamento dei lati della piramide con i punti cardinali, o della matematica complessa espressa dai rapporti tra le misure generali della struttura. Giza costituisce un paradosso architettonico, storico e culturale, che gli egittologi cercano vanamente di banalizzare con le loro pillole dogmatiche, molte delle quali sono assunte dalla stessa categoria senza approfondire nemmeno da dove provengano le informazioni che danno per scontate, o se abbiano fondamento diverso da quello di un’autorità che sancisce che “é così!”. Non di rado sono pure in buona fede, ma sprovveduti, e rifiutano di constatare l’ovvio persino quando gli é posto di fronte agli occhi. Non ci sono i corpi nelle piramidi? Li hanno rubati. É dimostrato che dall unico cunicolo comunicante con la stanza che dovrebbe aver contenuto il tesoro del faraone passino soltanto oggetti di piccola dimensione e che i sagaci tombaroli avrebbero dovuto segare tutto il tesoro, oro compreso, e farlo a pezzetti per portarlo fuori con una fatica immane per poi accorgersi soltanto fuori della demenzialità dell’azione? Fa niente, a questa nemmeno rispondiamo perché il dogma dice “sono stati i tombaroli!. Il parallelepipedo vuoto di granito non possiede nemneno mezza caratteristica propria di un sarcofago? Sticazzi, é un sarcofago lo stesso, perché l’ho letto a pagina 112 del libro del professore. Nessuna forza lavoro al mondo può posare blocchi di decine di tonnellate a 50 metri dal suolo in obliquo con la precisione di un computer? Checcefrega, noi abbiamo visto la puntata di Piero Angela in cui si vedono gli omini che tirano i massi con la corda sotto il sole a 45 gradi sulle rampe, le corde non si spezzano mai, nessuno cade e muore e se muore tanto ci sono gli altri omini che tirano la corda, e quando la rampa arriva all’angolo retto della piramide e il masso deve girare per continuare la sua eroica salita sulla rampa di fango indistruttibile, ecco che gli omini tirano in obliquo e il masso gira per magia, e così fino in cima, senza sbagliare un masso su 2 milioni quasi 3 di monoliti impilati l’uno sull’altro a formare delle camere interne, dei vuoti, dei corridoi, e tutto questo senza manco un progetto a matita su un foglio, me l’ha detto Piero Angela! Penso sia sufficiente, il tempo farà fare a questa gente la figura che merita.
Wow. Che upgrade! Complimenti per la qualità delle riprese, la fotografia e il montaggio. Ora a livello dei contenuti. Grazie 😊
Complimenti, spiegazione dettagliata e approfondita, anche se sicuramente ci sarà chi farà finta di nulla. Quindi la datazione di vent'anni che tutti i negazionisti ripetono sulla costruzione delle piramidi, con i loro calcoli su quanti blocchi dovessero posare al minuto, si baserebbe su una interpretazione sbagliata di Erodoto? Come la storia degli schiavi? Ad ogni modo, ancora complimenti 👍🏼
Brava, brava, bravaaaaaa!!!! Ci fossero più Archeomilla e meno Malanga l'antico Egitto su TH-cam sarebbe un posto migliore 🤣
Si, ma se permetti si riderebbe di meno!
@@vanespedrelli9142 sono d'accordo al 100%, io Malanga l'ho ascoltato per ore e mi piace moltissimo perchè amo la fantascienza, il problema è che c'è chi gli crede e la disinformazione è un problema serio.
@@vanespedrelli9142 Ti do 10 e lode. Sottoscrivo al 100%. Questi commenti sono meglio di qualsiasi canale TV o spettacolo comico.
Più sono "fuori" e più ne vorrei leggere 🤣🤣
Assolutamente vorrei vedere un video che parla nello specifico dell’archittettira delle piramidi… una storia cronologica delle stesse… ascesa e declino di questo stile architettonico e mi piacerebbe sentire la tua opinione conferma o smentita sul ritrobamento di piscine di mercurio sotto le piramidi! Complimenti per i tuoi video!!!
Riguardo le piramidi romboidali la cui inclinazione è stata "corretta a metà strada", la motivazione è interessante.
Se provi a formare una montagnetta con la sabbia ti accorgi che non ci riesci perché la sabbia frana lungo i bordi. La stessa cosa accade con le piramidi.
Per fare una piramide con la pendenza bella dritta, come quelle di Giza, occorre sviluppare una matematica adeguata.
Allora cominci con i gradoni, che sono facili da fare, e poi sperimenti; le piramidi romboidali sono gli esperimenti venuti male.
Ma per arrivare alla soluzione finale occorre scoprire la tangente.
La matematica usata per calcolare la pendenza corretta viene descritta nel papiro di Rhind: "the quantity found for the seked is the cotangent of the angle to the base of the pyramid and its face", dove il seked è il termine egiziano che descrive l'inclinazione della piramide (citazione tratta da Wikipedia).
Bellissimo!
Ce n'è solo una di piramide a doppia pendenza, quella attribuita a Snefru a Dashur.
Questo fa capire come le piramidi di Giza siano il punto massimo di una serie di tentativi e di prove (vedi anche la piramide di Zoser), non qualcosa calata letteralmente dal cielo.
Molto interessante, bellissima archeologa
Buona per lo spot della gassosa, niente più !
Che combinazione, la scorsa settimana ho fatto un giro in Egitto con navigazione sul Nilo da Aswan a Luxor e qualche giorno al Cairo. Le tombe dei faraoni della valle dei re mi hanno lasciato senza fiato, non mi aspettavo una conservazione tale dei colori. A Giza stanno facendo un lavoro dell'altro mondo per creare il nuovo parco archeologico con piramidi, sfinge e nuovo museo, peccato che il museo attuale di piazza Tahrir dia un senso di smantellamento. A Giza eravamo in tre con un una guida tutta per noi che ci ha fatto fare il giro attorno alle piramidi per evitare la folla, era la terza volta che vedevo Giza, ma non l'avevo mai vista così.
Molto curioso di vedere il tuo video.
Video M-E-R-A-V-I-G-L-I-O-S-O! E non parlo tanto dell'indiscutibile qualità dei contenuti proposti quanto piuttosto dell'impareggiabile quantità di commenti croccantelli dei soliti complottardi malango-bigliniani di turno che inforcando la loro sudata terza media si prodigano ogni giorno per rendere l'internet un luogo di esilarante intrattenimento ludico ❤ Basterebbe anche solo questo per meritare iscrizione e like!
ti chiedo una curiosità, il tuo modo di fare divulgazione, cioè il tuo modo di comunicare, come gesticoli, le pause ecc, sono simili a quelle di Massimo Polidoro, mi chiedo se tu abbia studiato comunicazione/divulgazione da lui
Direi più Alberto Angela che Polidoro, ma d'altronde hanno lo stesso Maestro :)
@@RatInACage Verissimo, tuttavia Polidoro fa corsi di divulgazione Alberto Angela no. Polidoro è anche Prof. all Università di Padova e titolare del corso: "Diffusione della conoscenza scientifica e del coinvolgimento del pubblico" tradotto divulgazione scientifica
Polidoro oltre che prof di divulgazione è pure Prof. di stupidaggine cronica.
Bravissima 👏
Mi aspetto il secondo video con Polidoro e Geopop, però. Tanto fate parte dello stesso "gruppo editoriale"......ho indovinato?😊🎉
I potery40...
@@danielelavatelli2790 No. L'ignoranza debole 😘
Ciao Milla, ciao Gente che aspetta 🥰
Ma la tomba di Thutankamon non aveva ancora i sigilli quando fu trovata da Karter?? Non avevo mai sentito dire che fu saccheggiata in antichità
Si mi pare che era stata saccheggiata prima e poi risigillata (avevo letto il libro di Carter e mi pare lo diceva)
Ciao e finalmente ti ritrovo. Grazie per il video di stasera interessante ed esposto in un modo gradevole. Sai vedendo anche altri commenti sarebbe possibile sapere esattamente quante dinastie sono realmente vissute e il vero motivo del crollo di questo "impero", e la vera nascita. Tutto questo dovuto alla ricerca archeologa. Allora cara Camilla bellissima creatura (non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace) un saluto di cuore ❤️ con abbraccio forte 😘🌹🌹🌹buona notte 😴🛌. PS. Non sono riuscito a veder il tuo video sulle tue risposte alle domande. Spero di trovarlo 👌👋
Però mi devi dire chi ha costruito Gobleki Tepe e come...e perchè le opere più vecchie Egiziane sono meglio conservate e più complesse e le ultime ruderi informi, a mio modo di vedere, da non esperto che però sente sempre entrambe le campane, la verità sta nel mezzo, in più se citi Erodoto devi prendere per buono tutto ciò che dice, cioè l'esistenza di Atlantide e dei giganti, l'archeologia mi sembra come la religione si da per buono solo ciò che conviene.
Se avessi ascoltato bene il video avresti già la risposta a questa domanda (sulla questione di Erodoto). Di Gobekli Tepe parlerò senza dubbio ancora a lungo non ti preoccupare. E sul fatto che in 3000 anni di storia in Egitto non sia tutto allo stesso livello della piramide di Cheope credo che ti potrebbe rispondere anche un bambino. La storia è fatta di alti e bassi, di momenti di ricchezza e momenti di crisi, mi pare palese anche oggi (no?), studiando la storia dell’Egitto questo è molto molto evidente.
La frase giusta è «la virtù sta nel mezzo», la verità non centra😊.
La costruzione delle grandi piramidi di Giza, (che è bene ricordare non erano certo le prime piramidi) deve essere stato uno sforzo organizzativo, tecnico e soprattutto sociale immane. E' facile pensare che dopo 50 e più anni spesi a costruire le due grandi Piramidi, nonostante l'aura di divino e sacro che avvolgeva i faraoni, il popolo cominciasse ad averne .... . La piramide di Micerino è molto più piccola, quelle della quinta e sesta dinastia ancora di più. Sappiamo che il regno Antico si chiuse con un periodo di anarchia, durato più di un secolo, con la disgregazione del regno in potentati locali e regni effimeri (Manetone parla di 70 re che regnarono 70 giorni).
La storia non è segnata da un progresso continuo verso un radioso futuro, ma spesso torna indietro. Le civiltà nascono, crescono, ma poi possono anche morire, magari con una più o meno lunga ago.nia.
Bellissimo video, e ottimo finale, grazie per il chiarimento;)
Madò quanto materiale per il format "commenti disagiati" !!! In meno di 24 H... Archeomilla hai fatto centro ❤ continua così.
Le piramidi sono una calamita per i disagiati mentali seguaci della paleoastronautica, del mazzucchismo e di altre deliranti teorie del tipo "hanno stato gli alieni", "hanno stato le civiltà antidiluviane", "hanno stato gli Annunaki".
A me fanno morire dal ridere i complottari che pensano di saperne di più di chi VERAMENTE ci lavora e studia in svariati campi... complimenti per il video e sei molto brava bel spiegare 👏
Ma perché complottari? La grande piramide non potrebbe essere costruita in 20 anni neanche oggi con le nostre tecnologie. Il resto è aria fritta. Credo più agli ingegneri che agli archeologi. Ciao
@@StefanoBazzoni-t5r ok....allora chi e come sono state costruite?illuminami!
@@StefanoBazzoni-t5rma piantala di dire oscenità. Oggi la grande piramide la fai in molto meno. Suvvia.
@@StefanoBazzoni-t5r Gli ingegneri quali? Perchè io ne conosco diversi che asseriscono tranquillamente che le piramidi sono semplicissime da costruire con gli attuali sistemi. C'è un piccolo problemino però...i milioni di euro in attrezzature, materiale, mezzi, uomini ce li metti tu per far vedere ai complottari da circo come te che la cosa è tranquillamente fattibile? Perchè sai... l'opera avrebbe un costo non indifferente. Ti sei mai chiesto perchè da un certo momento in poi in Egitto non hanno più costruito piramidi? Oppure le hanno costruite in modo assai più modesto e raffazzonato? No vero?
@@giannicristella9174Come ho già risposto ad un tuo simpatico compagno di merende, io non posso sapere in che modo furono costruite le piramidi. Però, per dislocare il tempio di Ramesse II ad Assuan , con le tecnologie a disposizione negli anni 60, impiegarono molto molto tempo per ogni blocco. Evidentemente gli Egiziani furono in grado di attaccare un paio di blocchi al pisello di ciascun operaio e portarli su per le rampe di corsa e fischiettando!!
ma che dici della versione di corrado malanga che descrive le piramidi come strumento di rigenerazione del corpo
Per me era la sede degli Alpini bresciani , dove facevano lo spiedo
Malanga dovrebbe stare in sanatorio, qualora fossero ancora operativi. Ma tipo che lo avrebbero murato dentro. Cristo dio, l' Icke italiano, che non ce l'ha fatta.
E' più credibile quello che pensavano i Crociati nel Medioevo, che si trattasse dei granai di Giuseppe, quando salvò l'Egitto dalla carestia. Fregn*** per fregn*** almeno questa seconda ipotesi ha la dignità del riferimento biblico.
@@radiored5078 no ci tenevano al fresco la grappa. La grigliata produrrebbe troppo fumo.
Malaga si sbaglia, è palese che le piramidi fossero sedie molto scomode, sia perché troppo alte che perché troppo appuntite
Ho conosciuto Edda Bresciani. Fece un ciclo di lezioni da noi, a Firenze. Era un'insegnante stupenda oltre che una grande archeologa. Che ricordi! 😅
Video molto interessante, mi interessa sapere come sono state costruite
Chiedilo a Polidoro o al figlio di PieroAngela loro sanno tutto..
@@samudelux83 la famosa onestà intellettuale del CICAP
Ben venuto sulla terra!! Noi qui sono migliaia di anni che ce lo chiediamo!
Dottoressa anni fa lessi dei 3 oggetti ritrovati nella grande piramide dall'ingegnere Dixon nel 1872 e tutti le vicende collegate. Potrebbe essere uno spunto per un suo sempre puntuale e graditissimo video futuro? Seguo con passione le sue divulgazioni scientifiche
Saluti, complimenti per il video e la tua simpatia. noto che come me anche altri si sono chiesti come abbiano potuto fare uomini che usavano rame e legno e non avevano la ruota a mettere in posa con precisione millimetrica blocchi di dimensioni e peso mostruosi al tempo di un blocco ogni 2 minuti e mezzo (facendo i calcoli ....2 milioni e mezzo di blocchi i 20/25 anni ). tralasciando il fatto che la maggior parte dei blocchi proviene da 800 km di distanza e con il rame e' impossibile lavorare il granito. ti sarei davvero grato se potessi almeno rispondermi in modo " scientifico" almeno alla prima domanda. Se pure avessero avuto i blocchi gia' estratti, lavorati e messi ai piedi della base della piramide, ti sembra possibile con quei mezzi posare un blocco ogni 2 minuti e mezzo? attendo una tua risposta, preferibilmente supportata da fonti approvate da ingegneri e addetti ai lavori , grazie mille.
Non c'è una risposta, ci sono soltanto ipotesi, molte delle quali tentano forzatamente di far quadrare una visione d'insieme, ignorando deliberatamente le evidenze contraddittorie, anche quelle ingenerate dalla loro stessa ipotesi (come il fatto che facendo i calcoli, usando anche rame arsenicale, viene fuori una tempistica che non ha senso stando alle restanti premesse fatte sul livello tecnologico teoricamente presente all'epoca).
Non te la dara' mai. Parla molto, e' anche simpatica se vuoi ma...non dice niente!!!!
@@gepgep55 come la maggior parte degli archeologi del resto. Quando li metti con le spalle al muro tacciono. Ma poi nel titolo leggi: " E' ORA DI ARRENDERSI " e uno si aspetta qualche cosa di clamoroso appena scoperto, e invece....le solite patetiche cose dette e stradette da tutti gli archeologi🤦🏻 a cui tra l'altro credono solo loro ormai, è come se si volessero autoconvincere 🤣🤣
@@nandosica1054 Non è questione di spalle al muro è che il numero di furbastri che credono alle fandonie prospettate dai guru complottari ed i sostenitori della paleoastronautica è in crescita e questi fanno rumore molto più di persone che, invece, l'argomento lo conoscono, lo studiano magari da decenni. Crescita dettata per lo più dalla completa ignoranza sull'argomento. Ad esempio se uno avesse studiato un pelino, saprebbe che esistono papiri, raffigurazioni ed iscrizioni che raffigurano l'utilizzo della ruota da parte degli egizi sin dalla IV-V dinastia.
Non è matematicamente possibile, ho posto la stessa domanda in un commento ( avendo interpellato anche chatgpt ) in 20 anni un opera del genere non la edifichi neanche con l' aiuto degli Anunnaki.
Per quanto riguarda il fatto che siano tombe è curioso che non vi siano bellissime decorazioni come vi sono invece in tutte le altre tombe ( nelle classiche tombe in seminterrato e piene zeppe di bellissime decorazioni ). Nella famosa piramide c'è solo una scrausa trascrizione lasciata lì per caso, quale è la risposta a riguardo? Perché non c'è nessuna decorazione degna di un faraone che riposa all' interno di una ciclopica costruzione più unica che rara??
Complimenti per il tuo lavoro, Camilla
sono curioso di vedere un video sulla costruzione delle piramidi : ma non la solita solfa delle migliaia di schiavi che hanno lavorato sotto la frusta per 30 anni, con utensili di rame induriti con arsenico
Era manodopera pagata, non schiavi frustati a sangue.
allora mi sa che sarai deluso...
Mai letti gli studi sulla sperimentazione archeologica fatta da diversi archeologi ed esperti nel riprodurre certi manufatti utilizzando gli attrezzi dell'epoca descritti e ritrovati in diversi siti e papiri egizi? Perchè i risultati ottenuti da questa archeologia "sperimentale", documentata, ti potrebbero sorprendere. E si tratta di archeologi, non certo di esperti operai dell'epoca che conoscevano l'attrezzatura alla perfezione. Ad esempio la perforazione di blocchi di diorite e persino di dolerite fatte con trapani in legno con punte in dolerite, rifinite poi con scalpelli dir ame indurito con l'arsenico, sono guarda caso stranamente identiche e precise a quelle rinvenute su numerosi manufatti egizi, compresi obelischi incompiuti ancora presenti nelle cave egizie. Anche i segni lasciati dai processi di levigatura con polvere di dolerite e sfere in dolerite usate dagli archeologi presentano, al microscopio, gli stessi segni di lavorazione di quelli presenti nei monumenti egizi come gli obelischi o le stesse pietre delle piramidi ( che oltretutto sono in calcare e non in diorite). Ma ovviamente "hanno stato gli alieni o gli atlantidei ".
@@Shiktlah ho invitato più volte i sostenitori del "rame indurito con l'arsenico " a venire a fare una prova sperimentale in un laboratorio per la lavorazione della pietra, ma mai nessuno ha accettato. Faccio assistenza su macchinari per la lavorazione della pietra, e ti posso garantire che al di là dell'errore concettuale del "rame indurito con l'arsenico ( è una cagata pazzesca!) che per costruire le piramidi con sistemi così arcaici ci vorrebbero centinaia di anni. Questo è ciò che sostengono anche architetti e ingegneri sicuramente più titolati di me , e che hanno esperienza in costruzioni. Ti piace credere alle favole ? beh, questa lo è.
@@flaviobevione3625 Ma infatti, "hanno stato gli alieni"...quanto a favole nessuno batte i complottari da circo "espertoni" . Scommetto che i 13 obelischi portati integri dai romani da Luxor a Roma sono stati portati col teletrasporto romulano..... ed il colosseo l'hanno costruito i vegani. Un super esperto di tecniche di lavorazione delle antiche civiltà come te non può non saperlo, giusto? Oh, dimenticavo, le tracce di arsenico sugli utensili di rame non sono frutto di fantasia, esattamente come gli articoli inerenti alle prove eseguite dall'archeologia sperimentale. MA d'altronde chi cavolo vuoi che sia uno sconosciuto come Franck Monnier rispetto al celeberrimo e pluri referenziato esperto mondiale di archeologia ed ingegneria egizia come flaviobevione3625 ? Immagino tu abbia all'attivo numerose pubblicazioni con prove su riviste di settore soggiacenti a peer review, giusto?
se posso darti un consiglio sul montaggio del video: evita di mettere tutte queste transizioni grafiche tra una scena e l'altra perchè tendono ad appesantire e dare fastidio alla visione del video.
In realtà sono dei fermaporte
Molto simpatica la presentazione. Non ti risulta che vi fosse qualcosa in cima alle piramidi?
Il piramidyon...ma ne parla nel video.
Ma che domande! Sono piramidi eggggizzzzzzie, no?
😂
Mi sono sempre chiesto: come mai le piramidi sono state fatte in uno spazio da farlo pensare l'unico possibile? Se le piramidi sono mastabe sovrapposte e se ogni mastaba era tomba dov'è la tomba nella mastaba di ogni sovvrapposto faraone? E se abbiamo trovato una sola tomba può essere del faraone che, per dirla sua, ha fatto togliere le altre? Da Tommaso che le chiede di metterci naso. 💐
Guarda che sei fuori strada... per la piramide di Djoser Imhotep ebbe l'idea di sovrapporre la forma (e solo quella) di più mastabe, ma già con la piramide di Meidum e poi con le due di Dashur quel concetto fu accantonato per una piramide costruita attorno a un nucleo centrale. Se guardi come è fatta la Piramide Romboidale vedrai che la tua teoria delle tombe sovrapposte non regge.
Non è che ogni mastaba sovrapposta veniva aggiunta nel tempo alla morte di ogni faraone. Venivano costruite direttamente così per essere più alte. Fammi capire, credevi che fossero multitombe condominiali a strati?
@@trolley4388 Hai capito bene, ma con l'aggiunta che ogni nuovo inquilino buttava fuori l'occupante precedente e tutta la sua roba...
Archeologa e anche bona ❤️ interessante
Archeobona.👍🏽❤️😅
Oddio! fate un video insieme a BarbascuraX! Meravigliosa!
Per l'amor di Dio, speriamo di no,.
Beh quelli del cicap vanno sempre a braccetto 😂
Sarebbe divertente un dibattito con Massimiliano Caranzano
Sarebbe interessante
@@Stefano-ch9qx Sarebbe una cazzata
@@FedericoCiceroni Caranzano fa osservazioni interessanti secondo me ha senso
@@FedericoCiceroniDa quando in qua un dibattito tra esponenti del mondo scientifico deve considerarsi una cazzata? Se Caranzano avesse torto sarebbe facilmente smontato da un archeologia professionista, quindi sarebbero punti a favore di chi dileggia le teorie paleoastronautiche. E comunque in ogni campo un dibattito è una crescita.
@@andytericono il dibattito non risolve una ciola. Il tizio ha fatto studi? Sottoposti a verifica paritaria?
Così a caso dico di no. Visto che citi la paleoastronautica che è una boiata.
È evidente che nella storia umana, chi ha potere raramente usa questo potere per opere utili, grazie all’ archeologia oggi possiamo imparare dalla storia, brava ❤
consiglio di contemplare anche la teoria di corrado malanga
Nemmeno ipotesi.
Come percorso nella terapia della risata per stare meglio? Concordo. Ridere , ascoltando le castronerie demenziali di Malanga, è un toccasana.
@@Shiktlah mai avere pregiudizi, è limitativo
@@danielelavatelli2790 cosa intendi
@@lorves73 Pregiudizi? Nessun pregiudizio, la scienza e la ricerca ad essa connessa, si basano su dati, reperti, eventuale riproducibilità , calcoli. Non si basano su congetture campate per aria inventate con l'unico scopo di lucrare sull'ignoranza della gente. La rete è strapiena di fuffari e cazzari come Malanga ed affini. Ed è altrettanto piena di personaggi che creerebbero alle idiozie più ridicole pur di sentirsi " più furbi" degli altri. Il complottismo becero si fonda proprio sulla frustrazione di queste persone che abbracciano tesi ridicole con atteggiamento fideistico e fanatico. Alla stregua delle sette religiose .
interessantissimo video come sempre pieno di fatti concreti e analizzabili. mi chiedo se porterai mai video riguardanti puma punku, che , essendo un sito molto "misterioso" il web è pieno di documentari di dubbio gusto e infarciti di troppa fantasia. un documentario che analizza il sito in modo concreto e soprattutto di cio che sappiamo con certezza sarebbe interessante
Peccato che il cartiglio di Keope fu un falso reali,zato da Vyze per frustrazione di non aver trovato nulla ..
Dai su ... nessun sano di mente avrebbe sepolto se stessi illudendosi di rimanerci in eterno in un luogo tanto facilmente accessibile, tento famoso e tanto certo.
Le iscrizioni dentro la piramide sono originali, la storia della frode è stata inventata guarda caso dai soliti pseudocosi per giustificare le loro fantasticherie. Ho messo in descrizione il link a un ottimo video di Ancient Architects che esplora l’argomento in maniera esaustiva.
@@Archeomillama dove sarebbe esaustiva.Mi spieghi come mai una civiltà che scriveva pure le volte che andava al bagno non ha mai scritto nulla in merito?? E stando a vari siti funerari le camere di sepoltura erano piene di formule e dipinti, com'è che in kufu non esiste l'ombra di alcun geroglifico?? Mi spieghi come mai ,la piramide all'interno era totalmente ricoperta di sale marino nelle pareti detto dallo stesso Zai??
@@Archeomilla a parte che non è vero perché la comunità accademica non è concorde e che le prove a sfavore sono molte più di quelle a favore come ti dimostrerò in un successivo commento resta il fatto che la piramide (stampatelo bene in testa perché non amo ripetere le cose ovvie) NON FU COSTRUITA DA CHEOPE ma solo migliorata.
Lo dice qualche "pericoloso" complottista vero? Lo ho letto su Instagram o peggio su Mastodon o Facebook vero?
Beh ... NO!
lo afferma ERODOTO
"Erodoto usa tutti i mezzi linguistici della sua lingua, il greco, per farci capire la differenza strutturale esistente, nella costruzione della Grande Piramide, tra un “Prima” (“Krossas” + “Bomidas”) perso nella notte dei tempi (3^ persona singolare passiva); ed un “Dopo” (lavori successivi) fatti in un’epoca relativamente precisa e più recente (3^ persona plurale attiva = Cheope ed i suoi operai).
Lo stesso Erodoto ci informa, successivamente, che cosa fece il re che lui chiama Cheope. Furono messi a punto dei lavori di riempimento dei ‘Gradoni’ alti e larghi, mediante blocchi di calcare bianco estratto a Tura, che si trova sulla sponda destra del Nilo, proprio di fronte a Giza, di dimensioni relativamente contenute.
Fu anche effettuato, da ultimo, anche un rivestimento esterno mediante lastre di calcare, lisce e relativamente sottili, che riflettevano relativamente la luce del sole, rendendo le Piramidi della piana di Giza visibili a molti km di distanza."
www.larazzodeltempo.it/2020/grande-piramide-1/
@@Archeomilla
qui, cara mia, si palesano tutti i dubbi della comunità scientifica e si conclama che sono ben più delle affermazioni scientifiche a favore.
Che poi ... se dovessimo dar retta a tutte le farneticazioni di zaki hawass staremo freschi.
secondo lui non ci sono neanche due accessi sulla sfinge e non ci sono corridoi e stanze segrete tra la sfinge e la piramide dove sono conservati La maggior parte dei libri copiati della biblioteca di Alessandria.
che poi la sfinge stessa va retrodatata almeno fino al 1500 avanti Cristo ma ovviamente per zaki hawass è solo di 6000 anni posteriore..
🤣
capisco che per lavorare bisogna adattarsi ma a tutto c'è un limite cara mia
Sarebbe bello se potessi parlare di come gli archeologi pensano che dia stato possibile costruire ol sarapeum e dello scopo degli enormi sarcofagi
Sono tornato per i commenti 😂
Pure io 😅
Io anche 😉
Non sarai deluso. I minchioni sono già arrivati a commentare 😂
sempre brava e divertente ma, non scherziamo, non sappiamo niente su chi le ha costruite, sappiamo che NON furono gli Egizi che non avevano i mezzi per costruire le Piramidi "di Cheope" o similari. Sai benissimo che non ci sono scritte né geroglifici all'interno della Grande Piramide. La tecnica è troppo "perfetta" per un popolo che non conosceva né la ruota né i metalli. Ci sono tesi e tesi fatte nelle Università nel campo delle Costruzioni che dimostrano come il cantiere di Giza, con le tecniche dell'operazione Abu Simbel, sarebbe durato 240-250 anni. Sono state costruite prima, da chi? nessuno lo sa e non ha senso parlare di Alieni senza prove, ma non ha senso neppure insistere con la favola dei faraoni. Tuttavia, si sa che per fare carriera un ricercatore universitario deve seguire la scuola, non può mettere in discussione teorie bislacche come quella, surrealista, dei "tombaroli". Quindi, fai in fretta, diventa Ordinaria e, dopo, sono sicuro farai fantastiche ricerche. Ad Maiora
Gli egizi non conoscevano la ruota eh.... e dimmi, genio della lampada, allora quelle rappresentate nella tomba di Kaemheset a Saqqara, durante la V dinastia, che cosa sono? Muffin posti sotto una torre d'assedio per rendere morbida una eventuale caduta? Sono ciambellone con cui i guerrieri egiziani facevano colazione durante gli assedi? Illuminaci...
A me non interessa la carriera accademica, tranquillo non c’è nessuno che mi costringe a dire cose surreali tenendo la mia ricerca in scacco. Quello che ti sembra assurdo è in realtà l’unica cosa plausibile considerando le evidenze, e sono davvero tante, così tante che è imbarazzante doverlo ancora spiegare. Vedete i complotti dove non ci sono e seguite teorie alternative che starebbero bene in un romanzo di fantascienza, ma cozzano in maniera stridente con la realtà. Ad maiora!
Se vuoi vieni a fare un giro con me in cantiere , ti stupiresti di quello che si riesce a fare usando un pò il cervello
Infatti, senza spade di bronzo e carri da guerra non avrebbero mai potuto costruire uno dei primi imperi del vicino oriente. A no, aspetta, avevano proprio spade di bronzo e carri da guerra.
ciao un video molto interessante sostenuto da prove certificate, alcune le sapevo altre no ,però il mistero resta ,i tempi di costruzione,il trasporto dei blocchi, e il taglio del granito cosa molto difficile per la sua durezza,cmq bel video.
"Epicurea", non "Epicureista".
Hai ragione
Sarebbe bello anche tu parlassi dell"Osireion e del tempio di Seti 1. L'architettura bellissima e molto lineare ricorda altre costruzioni dall'antichità in altri continenti
Erodoto, viene usato un pò a piacimento.
Basta raccontare stupidaggini trite e ritrite, non ci credono più nemmeno nella scuola per l'infanzia. A meno che non sei del Cicap allora puoi credere a tutto; noi pensiamo.
Diciamola giusta, voi semplicemente preferite credere a qualcun altro, se pensaste davvero, non potreste bervela.
"Si sta ribaltando la situazione" (cit. Giovanni di Aldo, Giovanni e Giacomo)
Ho fiducia in un uomo di scienza quindi in Corrado Malanga.Basta questo a me.
Un fuffaro che si inventa le cose, senza portare lo straccio di una prova e che mistifica i risultati di test che sono serviti ad altro NON è un uomo di scienza ma qualcos'altro.
Ogni volta che qualcuno mette le parole scienza e Malanga nella stessa frase da qualche parte del mondo muoio un centinaio di scienziati
@@FedericoCiceroni non è una perdita di rilievo ,poca cosa
La ipotesi di malanga non è stata convalidata nemmeno dalla stessa rivista Remote sensing che la ha pubblicata
@@yesyesff se vivi nel magico mondo della favole no. Se vivi nel mondo reale e sei una persona sana di mente è un dramma.
Ok ma perche dovevono mettere i corpi li quando era stato preparato la loro sepoltura nella valle del nilo ?
La valle dei Re, la costruiranno dopo che le tombe nelle piramidi vennero saccheggiate. Meno costi di costruzione, e si spera, meno furti.
Altri video sulle piramidi siii
Il vero problema non è lo scopo delle piramidi. Per quanto la spiegazione tombe e solo tombe possa lasciare qualche legittimo dubbio, rimane la più documentata.
Il vero problema è capire COME diavolo hanno fatto a costruirle queste piramidi (in particolare quelle di Giza), cosa ne pensi dell'ipotesi che abbiano usato un qualche tipo di cemento? Ovvero i massi non sarebbero stati trasportati ma fabbricati in loco direttamente nella loro posizione, un po' come facciamo noi con i nostri palazzotti in cemento armato
Complimenti per il tuo lavoro
Intanto grazie. È vero che il come è sicuramente il nodo più complicato da sciogliere, forse anche perché si è sempre fatto tanto scalpore su questi monumenti incredibili, chiamandoli impossibili o ingegneristicamente troppo avanzati, inserendo già nell’approccio un bias che ,per esempio, invece non c’è se parliamo degli acquedotti romani… che invece sì erano e sono tuttora strutture ingegneristiche straordinarie, ma siccome le hanno fatte i romani, allora è normale. Ma normale un paio di ciufoli, i romani avevano a disposizione le medesime tecnologie degli antichi egizi (ferro escluso), e furono in grado di compiere opere incredibili ancora per noi. Allora la mia domanda è: perché i romani con gli stessi mezzi potevano fare opere grandiose e gli egizi invece non avrebbero potuto? E poi siamo sicuri sicuri che non abbiamo capito come hanno fatto? Perché a mio avviso abbiamo risolto tante questioni, ma la narrazione del mistero egizio fa sempre molta più presa sul pubblico rispetto ad avere una risposta conclusiva.
@@Archeomilla in effetti c'è non poco razzismo in certe tesi complottiste. Anche su Machu Picchu si dice che "non possono essere stati dei poveri Indios a costruire quelle strutture", e allora si preferisce credere agli alieni o ad Atlantide.
Su una cosa Graham Hancock avrebbe quasi ragione: siamo davvero una specie con l'amnesia, ma questo è anche abbastanza normale. Non credo che fra centomila anni ci si ricorderà ogni particolare di ciò che è stata la nostra epoca.
Continuo a guardarmi i tuoi video
@@Archeomilla In effetti è vero: c'è del razzismo neanche troppo nascosto, in certe tesi iper-complottiste. Anche di Machu Picchu si dice la stessa cosa, che non possono essere stati dei "poveri Indios" a costruirlo, ma nessuno fornisce un'alternativa credibile.
Comunque su una cosa Graham Hancock può avere ragione: siamo una specie con l'amnesia, e vorrei vedere! Sfido gli uomini e le donne che vivranno fra centomila anni (ma anche meno) a sapere tutto di noi.
La matematica dice che quanto esposto nel video fa acqua da tutte le parti.
Perché? Fai un elenco.
Infatti 35:5=16 e, a riprova, 5x16=5x1+5x6=5+30=35. ... mi sa che ho sbagliato... Non posso progettare piramidi 😢.
Riguardo alle incisioni peccato che nella grande piramide (erroneamente affibbiata a Cheope) non ci sono incisioni. Quindi non è detto che altre siano tombe mentre quella più famosa no. Perché poi si ritiene vero tutto quanto mentre la seconda stele quella integra in cui risulta che la piramide era gia esistente insieme alla sfinge è da ritenersi solo lei falsa? E se... le tre grandi piramidi esistessero già come dice quella stele dimenticata... e gli egizi avessero tentato di farne altre ( peraltro con scarso successo usandole come tombe) per poi dedicarsi a seppellire i loro morti nella valle nei cunicoli scavati sotto terra? Dai... la grande piramide non ha incisioni. Fa sicuramente parte di un altra epoca e progetto. Continuate tutti a mischiare tutte le tombe con le uniche che non si sa chi le ha fatte o meglio l unica che si sa è che esistevano già prima degli egizi
Eh certo come no..ma certe sciocchezze dove le leggi? Perchè di reperti, per lo più cartigli o scritte referenti a Khu Fu, ne hanno trovati eccome. Quanto all'esistenza delle piramidi di Giza e che gli egizi le abbiano solo "riutilizzate" è un'idea talmente ridicola che denota solo incapacità logica. Con tutto il materiale che testimonia l'enorme attenzione e cura che gli antichi egizi riponevano nel culto dei defunti, secondo te uno come Snefru, padre di Khu Fu, se avesse avuto la grande piramide a sua disposizione andava a costruirsene 3 Nel Dashur? Tra cui la piramide "Rossa" che è quasi identica a quelle di KhaFra? Ha voluto lasciare il "regalino" per il figlio? E eprchè non gli ha lasciato quelle di Kha fra, visto che erano già tutte belle lì pronte?
Caso risolto 😂
Complimenti per l'ennesima favoletta della buonanotte
Grazie
😂😂😂😂😂 👍
...e ti ringrazia pure !!! 😂😂😂 È come la prima Ford..bella ma lenta!!
Il "Prodotto Complottista" è un bene di scambio, come i film, la musica, i libri, certo si fonda su un inganno che si basa su una mistificazione della realtà, però talvolta è un bel prodotto, ci sono cose fatte molto bene, ti ricordi il documentario sulle sirene, a cui un politico/a aveva dato credito😂, se non ci fosse Red Ronnie non ci sarebbe nemmeno Crozza Red Ronnie😂, il problema non è tanto nel mettere in rete questo tipo di contenuto ma sta nel fatto che ci sono sempre i coglioni che non si limitano a divertirsi ma attaccano chi divulga contenuti scientifici, che ci vuoi fare
Ottimo video!!! Vorrei sapere se c'è una teoria archeologica sul fatto che la Piramide di Micerino sia disassata rispetto a quelle dei due predecessori.
non sono sarcofagi ma vasche. mai trovato cadavere nelle piramidi
Nel sarcofago di Micerino, che purtroppo fu perso in mare, c'era la mummia.
Informati meglio.
@@alfredodallalibera5091 si, ... certo
@@alfredodallalibera5091 Sì, ma poi hanno scoperto che i resti appartenevano al periodo copto e che quindi non c'entrano nulla con l'Antico Egitto, mi sa che sei tu a doverti informare meglio.
Grazie per la bellissima serata ❤❤❤ ottima esposizione 😊
Mantenendo il massimo rispetto per il tuo lavoro, devo però constatare che 25 minuti di video scolastico (livello 5 elementare) non possono nemmeno lontanamente reggere il confronto con 4 ore di video tecnico/storico/scientifico di Corrado Malanga e con il libro “Giza - La caduta del Dogma”. Non comprendo veramente come possiate ancora sostenere tesi che fanno acqua da tutte le parti. La storia va riscritta e non solo quella Egizia.
La ipotesi di malanga non è stata convalidata nemmeno dalla commissione revisori della stessa rivista Remote sensing che la ha pubblicata. Tale rivista pubblica articoli a prescindere dall' esito revisione
Chi malanga ? Quello che usa le microonde per scannerizzare le piramidi ? certo che c'è ne sono di boccaloni , ma perché non vi documentate , così evitate di farvi intortare come polli.
Libro sottoposto a verifica paritaria... a no.
Libro sottoposto a verifica paritaria... a no.
@@mariorossi771 Ho capacita critica di valutare da solo se ciò che studio e che leggo sia o meno valido. Lascio a te la necessità di far decidere ad una rivista per tuo conto
Vorrei sicuramente che approfondissi questa cosa delle piramidi, sei stata chiara e bravissima per ora, ma sono certo che ti beccherò in castagna prima o poi 😎
Ah poi se vuoi approfondire una qualsiasi altra cosa di archeologia, mi riprometto di ascoltarti 🌺
Migliori ad ogni video. Parlaci della tua esperienza negli scavi. Io penso sia uno dei lavori più pesanti. Stai sempre accovacciato, storto e spesso non concludi niente.... Almeno credo
Non un cenno a CORRADO MALANGA!
Che si sta ingrassando il conto in banca, vendendo libri ai polli che li comprano
Il dito medio va bene come cenno?
Buongiorno, perché son le 8,30 del mattino. Grazie per esser così disponibile a confrontarti con profani, come me lontani anni luce dalla vostra conoscenza, ma curioso oltre ogni limite. Vengo al dunque, le piramidi son un tipo di costruzione diffusa su tutto il globo, a latitudini differenti, es piramide di Karajartas in Kazakistan, Villaputsu in Sardegna tempi a pozzo, Maldive, Canarie, Azzorre, Perù , Messico. Ora nel mio piccolo, ovvio non pretendo di esser un archeologo, percarita lungi da me bestemmiare. Ma vorrei porti porvi una domanda. Quando osservi un oggetto, di qualunque natura esso sia, lo guardi da vicino e poi lo allontani, per aver una prospettiva di insieme che ti renda un immagine più completa e fedele. Ora, ti chiedo, vi chiedo ma se tutte queste opere simili fossero il risultato di una civiltà globale, estinta di botto, senza spiegazioni scientifiche, la cui unica testimonianza è scolpita nella roccia sto bestemmiando. Oppure no, son i sogni che fanno realizzare scoperte. Altra chicca, giusto per le piramidi son in corrispondenza di stelle lontane anni luce da noi. Come potevano gli antichi esserne a conoscenza, se solo noi, MODERNI, si ha la tecnologia per osservare, attraverso, telescopi nel cosmo. Come. Lo so forse vado troppo oltre, ma............ COME COLOMBO, OLTRE LE COONNE D'ERCOLE VI È ALTRO, MOLTO ALTRO. ciao, cara Archeomilla e un ciao al tuo caro collega Archeo_Wallace, vi voglio bene, per il sapere che diffondete a profani. Sa vado oltre così mi massacrate, per me esisteva una civiltà globale diffusa su tutto il pianeta che lo domino per secoli, ma poi come d'incanto scomparve, ma rimasero le loro costruzioni, inspiegabili per noi, che si, grazie a una capra, di nome darvin crede nell'uomo primitivo, un assurdità, pazzesca
Ciaooooooool, grazie
Mi sono bastati i primi 26 secondi di video per capire è la solita sequenza di cazzate fanta-archeologiche!
PS: di corpi nelle piramidi ne sono stati trovati sì, (anche se pochi perché per i ben noti motivi furono già svuotate in passato), a partire dal famigerato Tutankamon su cui pure vi piace tanto fantasticare!
Ma non era in una piramide. 😅
Il corpo di Tut non è stato trovato in una piramide 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Ho molti dubbi su quello che dici. Mio padre che era professore e accompagnava anche gruppi di studiosi nei posti antichi e mi ha detto che le vere tombe dei faraoni sono in Sudan sotto terra raggiungibili solo per una scala che arrivavano in una piccola stanzetta con il sarcofago dentro. Che mi puoi dire su questo?
Ti posso dire che anche in Sudan ci sono piramidi che erano tombe, lo dico nel video, sono le piramidi Nubiane… sono fatte a imitazione delle piramidi egizie, non a caso.
@@Archeomilla no mio padre mi ha parlato di buchi con scala a chiocciola che andavano molto in fondo per molti metri fino ad una stanza in cui era messo il sarcofago con il faraone e i suoi oggetti preziosi.
@@AmbrogioMille-uz3ke sì i faraoni nubiani venivano seppelliti in stanze sotterranee sotto le piramidi
@@Archeomilla no mio padre mi disse "nel deserto nascosti per non apparire e non essere trovati" le piramidi non c'entrano io penso che le piramidi servissero per i sacerdoti e gli astrologi.
@@AmbrogioMille-uz3ke allora tuo padre sarà certamente degno di rispetto, ma detta così non mi sposta proprio di un millimetro la ricostruzione della funzione delle piramidi. Tanto più che, ripeto, ci sono state tante diverse modalità di seppellire i defunti, faraoni compresi, nell’antico Egitto. E le vicende delle mummie sono a dir poco rocambolesche, ti basti pensare che in epoca vittoriana gli europei se le mangiavano convinti che avessero proprietà terapeutiche. Perciò prima di saltare alle conclusioni da una singola informazione, bisogna conoscere il quadro più ampio della vicenda.
Per quanto mi riguarda, dare per "definitivamente appurati" fatti successi 3.000 o più anni fa, mi pare abbastanza presuntuoso. La tua cultura in materia è innegabile, ma ritengo non si debba per forza accantonare anche altre "strade", per raggiungere magari una verità più certa di quella attualmente in nostro possesso, che dire sia fumosa è poco. Con questo non avvaloro le strambe teorie di alcuni complottisti, sia chiaro. Per esempio, Malanga dice tante cose assurde, ma su di una, fino a prova contraria, non si può disquisire: le scansioni satellitari, come lo spieghi? detto ciò, complimenti per i contenuti!
Non c'è nulla da spiegare , il sar è un radar a microonde per rilievi topografici , cavoli , ma la gente si beve proprio qualsiasi cosa , la prossima volta farà una lastra alla sfinge e dirà che non porta le mutande , tanto abboccate come i totani .
mi stai dicendo che la funzione delle piramidi non è quella della porta intergalattica di transito per la duecentesima dimensione?
video bellissimo,approfondimento molto interessante sarebbe molto molto più godibile senza tutti quegli stacchi neri, inquadrature che si muovono continuamente non voglio dirlo per criticare ma per offrire un punto di vista magari diverso e fornirti una possibile riflessione su quanto potrebbe essere piu rilassante senza tutte quelle inquadrature che cambiano super velocemente tantissime volte...scusami davvero
Polidoro intervista Giulio Magli del politecnico di Milano. Il video si intitola:”A cosa servono le piramidi “ ..
È nella lista dei video da vedere😉
@@Archeomilla grazie per la risposta. Va guardato tutto. Comunque intorno al minuto 30 si esprimono perplessità sulla tempistica. Ripeto, avere dei dubbi , senza per questo alimentare complotti o cazzate su alieni e civiltà pre- diluviane , non fa di una persona un complottaro. Usiamo il cervello x favore. Ca**o , sui sti social esiste solo “ o di qua o di là “ .
Suggerirei a tutti di leggere almeno il papiro Amherst prima di commentare, avete verificato, come ha fatto il sottoscritto, che il papiro dica quello che sostiene questa ragazza (che sia o meno un'archeologa non ha importanza, contano il ragionamento e le fonti).
La tizia?! Quanto disagio gioia… 🤦🏻♀️
@@Archeomilla Perché tizia non si può dire? Per il resto l'invito rimane visto che sui social il 99,99% delle persone commenta senza verificare quello che dice l'autore del video.
@@Klaatù74 ma io sono la prima a pregarvi di controllare le fonti quando qualcuno vi dice qualsiasi cosa, qui sui social o altrove, soprattutto quando sono tematiche complesse. Tizia si può dire, ma in questo caso è chiaramente degradante, perché lo dico in ogni video chi sono. Un’archeologa, una dottoressa, un’esperta del settore… erano tante le alternative corrette. Ma no, io sono la ragazza, la signorina, la tizia… nella scelta del linguaggio c’è una dichiarazione di intenti. E la tua scelta dice molto di te.
@@Archeomilla Per me stai favoleggiando, per il vocabolario "tizia" non é un parola degradante e quella é la definizione che conta, considera poi che "signorina" invece é ambigua come definizione perché signorine sono anche.. quindi attenzione all'uso della lingua italiana e a non offendersi per parole che il vocabolario non considera offensive.
@@Klaatù74 ti aggrappi agli specchi, non mi interessa la tua giustificazione. Lo screenshot è fatto e non si torna indietro.
Erano considerati dei, ma i sacerdoti avevano più potere in alcuni casi. Giusto?