ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
真的是扎心的实话。不止设计,现在迅速的发展导致我们的教育有点豆腐渣工程。是不是是时候该考虑一下部分领域放慢脚步。我们的愿景是什么,应该反思。
甚至老师扬言能包通过考试,只教会考的知识,不考的不浪费时间去学习,我就想问不考为什么还要进教材?学艺术的学生甚至会被视为班级异类,班主任疑惑问为什么要学?
我就是王老师accd的学生上过他的设计史课,是肚子里非常有知识的。讲工业设计史从19世纪讲到后现代不用稿子能一直讲所有人名都能用本国语言读出来
视频又看了一遍,回想当年考研虽然没考上,看了三遍世界现代设计史。感谢王老师。
王受之在加州華語電台開播粵語節目「授之有道」,單人主講,每周五天,一天一小時,透過網路全球播放。他探討的課題非常廣泛,不囿於設計,更多的是時政、歷史以及生活上最熱門話題,是現有華語廣播節目中的翹楚,紥實精彩。
王受之 每天中午胡说八道
我就是听了《授之有道》后来找他视频看的
毕竟本科学的中美关系
讲的真好,设计以人为本,好的设计师体验设计,不是概念,
以前在学校,您举办的讲座,新年音乐会,还有公开课都去听,真好的时光,设计目前的问题,大概是因为经济的快速发展背景下,都在往前冲,反思的真的很少.
大学老师有的教课内容真的是非常陈旧,不与时俱进。
爱之深,责之切
所以现在没声音了,谁敢说话啊
@@leocoplay884 哎……
讲真好,我做设计6年,已经快忘了什么是设计。听君一席话,胜读十年书。
说得好啊,记得当时看战狼的时候,刚说一句这个地方不现实,一堆人站出来指责你不爱国。扩招学生也很苦,钱交了一堆最后出来找不到工作。
無意間在這看到在20年前ArtCenter教導我的王受之老師的演講 感觸很深 雖然跟您只有一學期的時間 當時也忙於其他學科作業大概只有課堂上聽您教學(PS 當時英文不是這麼行 其實真的也沒100%聽懂) 出了社會這麼久 今天又聽了一次 很感動呢
老师说的真好。这都不是设计艺术系,国内几乎所有的高校都是这样情况。美国这边的二流学校也是这样的。
同感 我感觉中国是应该开始培养一些有深度的教师了 因为这对下一代的影响非常大
学习了~个人非常认同王老师的一些观点。很多问题一开始就上升到爱国高度,没有就问题本身去讨论。院校设计专业大量扩招,院校教学和市场脱轨。不过我个人有两点疑问~一是认为王老师说的设计大奖都看不懂,王老师很明确的把设计和艺术分开,而有些设计比赛的主旨可能并非在于当下即时的实用性,有点类似于概念车和量产车的关系,二者并不冲突~二是设计师和客户需求发生冲突的问题,我认为设计师一味迁就客户对双方来说也是低效率的,设计师并没有发挥自己擅长,顾客也并没有找到符合他们需求的设计师,我觉得这个问题市场会自己慢慢找出更有效的解决方式。
概念车和量产车其实都是for you的,都是设计,我觉得应该这么说,艺术应该主观的,是我觉得这么做我看着喜欢,并不在乎你喜不喜欢,而设计是客观的,我觉得这么做你应该也会喜欢。至于甲方的问题,其实很多时候问题的根源就是甲方希望着设计能带来收益,但往往他们也不清楚这么设计会不会真的能带来收益,这才是设计师必须要为甲方解决的问题。所以为什么小米的200万新logo会引起社会这么大的反响就明白了,企业宁愿花200万请个名设计师微改,然后带动一波名声,比起逼迫乙方无限修改带来的收益大撒
一切設計,以人為本!讓人愉悅!
很深刻
art for me, design for you, very good.
问题就是:竭尽全力向世人展示一个浅薄、无知、恶俗的暴发户形象!
授之有道。設計for YOU, 藝術for ME.
大学的专职老师研究理论基础和课程管理+外聘兼职的业界老师负责带实践,这样就能解决大部分教学问题了。可惜,中国的大学都在比拼学术gdp,没人真正在乎教学的
70+的智者 祝福您
讲的真好 一针见血
设计为大众服务。发现问题和解决问题。
谢谢分享。
‘人民’属于政治范畴,‘人’是自然属性。人民大会堂为人民服务,但并不是每个自然人都可以随意出入。设计应该为‘人’服务。一点感想。
我不關心,火星上有水、無水,我只關心地球上有供我們生存的,清潔的水!
你讲每一句都他妈对的 太好了
王老师王教授讲的不错,但是还是不可避免出现了一个通病,就是王老师自己讲的解决问题。王老师讲的矿泉水的案例来说,其本质是便宜,不是优不优雅,一天开会可能要提供10万瓶矿泉水,多少钱?玻璃瓶的花多少钱?
上台的有几位?人家分明在说台上拿个大瓶子喝水显得傻
矿泉水的案例本来是说用户体验不好的问题,在台上举着大瓶子喝水个人体验不好,但是你不解决用户体验问题,反而说这是成本问题,用户爱用不用是吧
@@gawain1361 明显不懂市场,懒得说。单说用户体验,就和强奸没啥两样。
他应该只是举个例子 通过这件事 他发现了一个问题并提出了个方法去解决它,用来阐述设计的本质:发现问题并解决问题。(你当然也可以提出其他你认为更好更省钱更贴合市场的解决方案)
这么好的视频,只有寥寥无几的评论,那些胡扯的政论节目下面都是几百几千条评论。现在的人到底怎么了
讨论不下去,就像最近的重庆大学博物馆、就像越来越多大学的留学生问题,根在部里,就别聊了。
那边是扩招的学生评论,所以人多。
以前不也是政论节目评论多,一直都这样。
水瓶問題就是設計問題,設計活動或設計水瓶都屬設計範疇。主辦單位發給主講人小一點的水瓶或多一個杯子,不就解決問題了嗎?否則學術研討會主講人,要像運動員那樣,當眾手持巨瓶,抑首對著喉嚨猛灌,的確強人所難,看起來也突兀。
王老师 王老师
太棒了
甲方爸爸所受的教育决定了最后设计的结果
中國的設計問題,不只是個別領域的問題,而是反映出整個環境中虛妄浮誇的一面。
也許是因為中國被早年西方欺壓過甚,國弱太久,如今終於富強了,心裡想要張揚的表現。
@@ivych4914 是也,整体表现出来的感觉就是文化自卑
赞
台灣沒有這樣的願意為國家人民提出類似建言的人了
王老师,受教了
1比150
不太認同老師後面對於藝術和設計的態度
我感觉未来,设计不是大公司的天下,而是小而美的设计市场
同感 就是有温度有生活气息的设计 我感觉未来会是室内设计 老房子改造 居多 因为每一个普通人最后想要的只是生活得快乐 一个可以住一辈子有温度有生活气息只属于你自己生活习惯的家 但是大多数人都迷失在赚钱去实现(建造一个只属于你自己生活习惯的家)的路上 最后可能初衷都变了而不自知
招聘网一开,各种软件要求,各种经验要求,你有办法嘛?
全是大师
老师必须做科研,才能把现代水平交给学生。否则大家又要说一流的学生,三流的教授。
设计吧首先要思想自由,会体会生活。我们从小时候学的是什么:“你不许干这个,不许干那个。”到头来就是什么都不会做。老师也是这么出来的。以前信息闭塞,老师出去转一圈就能回来忽悠学生了,学生也一脸崇拜。现在学生拿着手机就能知道最新的信息。根上都一样,中国得过诺贝尔奖的有几个?包豪斯的教师是谁:密斯,康定斯基,大师啊,有大把的作品。中国院校老师呢。根上是水平不行还他把自己当回事了。
是的,他什么作品都没有,就是出来忽悠人的
其实到最后,教育上的本质差别又会落在体制上。
是外国人才能这么敢说哈哈哈
欢迎报考shanghaitech创艺学院王教授的研究生
没说以前进有名的美院得多卷,家长得砸多少钱,送多少钱
美字了得
还是讲得太笼统了,且大部分在吐糟。不过话题过于宏伟,他时间也有限。能听几句大师的话跟他共鸣一下也是好的。
说得太笼统了,那些看不懂的可能是前卫设计、概念设计,是创新性的引导设计方向的,那些解决小问题的,算是实用主义设计。设计是很复杂的,应该以目的为导向。
问题就在于这个社会更需要实用设计。那些学院教出来的都是些鼓吹概念的闷逼小年轻。时装设计也一样平时还是会回归简单实用的衣服。最起码必须要让学生知道什么才是基础。
@@zhang2928 所以一开头才说,在设计方面做出实际产品的实用派企业们已经遥遥领先,而学院还在原地踏步吃四十年前的老本
哈哈 作为湖南大学跟SVA的学生 有一丝尴尬 。。。
美国的大奖也是越怪越好,越看不懂越好。这就是中国学习美国的结果
但是实用设计美国不知道高出多少
设计这事儿全世界加一块跟美国比都不够看的,中国还想学谁?
中国大学是行政单位的延伸…😂
兼职很好,可以多请兼职。 中国改革就是向前看。学美国呀。多给人家学习的机会。中国人多啊,美国哪有人啊?没法比。先生
设计的人不知道你的年龄性别
学设计的来告诉你,设计就是针对不同用户的年龄、性别、爱好、习惯、信仰、使用环境等因素来改造产品,让用户方便实用,否则就不叫设计了,叫制作
老师多学费就贵了,美国的效率没有中国高。
效率,什么效率
问题就是你这种人
6
真的是扎心的实话。不止设计,现在迅速的发展导致我们的教育有点豆腐渣工程。是不是是时候该考虑一下部分领域放慢脚步。我们的愿景是什么,应该反思。
甚至老师扬言能包通过考试,只教会考的知识,不考的不浪费时间去学习,我就想问不考为什么还要进教材?学艺术的学生甚至会被视为班级异类,班主任疑惑问为什么要学?
我就是王老师accd的学生上过他的设计史课,是肚子里非常有知识的。讲工业设计史从19世纪讲到后现代不用稿子能一直讲所有人名都能用本国语言读出来
视频又看了一遍,回想当年考研虽然没考上,看了三遍世界现代设计史。感谢王老师。
王受之在加州華語電台開播粵語節目「授之有道」,單人主講,每周五天,一天一小時,透過網路全球播放。他探討的課題非常廣泛,不囿於設計,更多的是時政、歷史以及生活上最熱門話題,是現有華語廣播節目中的翹楚,紥實精彩。
王受之 每天中午胡说八道
我就是听了《授之有道》后来找他视频看的
毕竟本科学的中美关系
讲的真好,设计以人为本,好的设计师体验设计,不是概念,
以前在学校,您举办的讲座,新年音乐会,还有公开课都去听,真好的时光,设计目前的问题,大概是因为经济的快速发展背景下,都在往前冲,反思的真的很少.
大学老师有的教课内容真的是非常陈旧,不与时俱进。
爱之深,责之切
所以现在没声音了,谁敢说话啊
@@leocoplay884 哎……
讲真好,我做设计6年,已经快忘了什么是设计。听君一席话,胜读十年书。
说得好啊,记得当时看战狼的时候,刚说一句这个地方不现实,一堆人站出来指责你不爱国。扩招学生也很苦,钱交了一堆最后出来找不到工作。
無意間在這看到在20年前ArtCenter教導我的王受之老師的演講 感觸很深 雖然跟您只有一學期的時間 當時也忙於其他學科作業大概只有課堂上聽您教學(PS 當時英文不是這麼行 其實真的也沒100%聽懂) 出了社會這麼久 今天又聽了一次 很感動呢
老师说的真好。这都不是设计艺术系,国内几乎所有的高校都是这样情况。美国这边的二流学校也是这样的。
同感 我感觉中国是应该开始培养一些有深度的教师了 因为这对下一代的影响非常大
学习了~
个人非常认同王老师的一些观点。很多问题一开始就上升到爱国高度,没有就问题本身去讨论。院校设计专业大量扩招,院校教学和市场脱轨。
不过我个人有两点疑问~一是认为王老师说的设计大奖都看不懂,王老师很明确的把设计和艺术分开,而有些设计比赛的主旨可能并非在于当下即时的实用性,有点类似于概念车和量产车的关系,二者并不冲突~二是设计师和客户需求发生冲突的问题,我认为设计师一味迁就客户对双方来说也是低效率的,设计师并没有发挥自己擅长,顾客也并没有找到符合他们需求的设计师,我觉得这个问题市场会自己慢慢找出更有效的解决方式。
概念车和量产车其实都是for you的,都是设计,我觉得应该这么说,艺术应该主观的,是我觉得这么做我看着喜欢,并不在乎你喜不喜欢,而设计是客观的,我觉得这么做你应该也会喜欢。
至于甲方的问题,其实很多时候问题的根源就是甲方希望着设计能带来收益,但往往他们也不清楚这么设计会不会真的能带来收益,这才是设计师必须要为甲方解决的问题。所以为什么小米的200万新logo会引起社会这么大的反响就明白了,企业宁愿花200万请个名设计师微改,然后带动一波名声,比起逼迫乙方无限修改带来的收益大撒
一切設計,以人為本!讓人愉悅!
很深刻
art for me, design for you, very good.
问题就是:竭尽全力向世人展示一个浅薄、无知、恶俗的暴发户形象!
授之有道。設計for YOU, 藝術for ME.
大学的专职老师研究理论基础和课程管理+外聘兼职的业界老师负责带实践,这样就能解决大部分教学问题了。可惜,中国的大学都在比拼学术gdp,没人真正在乎教学的
70+的智者 祝福您
讲的真好 一针见血
设计为大众服务。发现问题和解决问题。
谢谢分享。
‘人民’属于政治范畴,‘人’是自然属性。人民大会堂为人民服务,但并不是每个自然人都可以随意出入。设计应该为‘人’服务。一点感想。
我不關心,火星上有水、無水,我只關心地球上有供我們生存的,清潔的水!
你讲每一句都他妈对的 太好了
王老师王教授讲的不错,但是还是不可避免出现了一个通病,就是王老师自己讲的解决问题。王老师讲的矿泉水的案例来说,其本质是便宜,不是优不优雅,一天开会可能要提供10万瓶矿泉水,多少钱?玻璃瓶的花多少钱?
上台的有几位?人家分明在说台上拿个大瓶子喝水显得傻
矿泉水的案例本来是说用户体验不好的问题,在台上举着大瓶子喝水个人体验不好,但是你不解决用户体验问题,反而说这是成本问题,用户爱用不用是吧
@@gawain1361 明显不懂市场,懒得说。单说用户体验,就和强奸没啥两样。
他应该只是举个例子 通过这件事 他发现了一个问题并提出了个方法去解决它,用来阐述设计的本质:发现问题并解决问题。(你当然也可以提出其他你认为更好更省钱更贴合市场的解决方案)
这么好的视频,只有寥寥无几的评论,那些胡扯的政论节目下面都是几百几千条评论。现在的人到底怎么了
讨论不下去,就像最近的重庆大学博物馆、就像越来越多大学的留学生问题,根在部里,就别聊了。
那边是扩招的学生评论,所以人多。
以前不也是政论节目评论多,一直都这样。
水瓶問題就是設計問題,設計活動或設計水瓶都屬設計範疇。主辦單位發給主講人小一點的水瓶或多一個杯子,不就解決問題了嗎?否則學術研討會主講人,要像運動員那樣,當眾手持巨瓶,抑首對著喉嚨猛灌,的確強人所難,看起來也突兀。
王老师 王老师
太棒了
甲方爸爸所受的教育决定了最后设计的结果
中國的設計問題,不只是個別領域的問題,而是反映出整個環境中虛妄浮誇的一面。
也許是因為中國被早年西方欺壓過甚,國弱太久,如今終於富強了,心裡想要張揚的表現。
@@ivych4914 是也,整体表现出来的感觉就是文化自卑
赞
台灣沒有這樣的願意為國家人民提出類似建言的人了
王老师,受教了
1比150
不太認同老師後面對於藝術和設計的態度
我感觉未来,设计不是大公司的天下,而是小而美的设计市场
同感 就是有温度有生活气息的设计 我感觉未来会是室内设计 老房子改造 居多 因为每一个普通人最后想要的只是生活得快乐 一个可以住一辈子有温度有生活气息只属于你自己生活习惯的家 但是大多数人都迷失在赚钱去实现(建造一个只属于你自己生活习惯的家)的路上 最后可能初衷都变了而不自知
招聘网一开,各种软件要求,各种经验要求,你有办法嘛?
全是大师
老师必须做科研,才能把现代水平交给学生。否则大家又要说一流的学生,三流的教授。
设计吧首先要思想自由,会体会生活。我们从小时候学的是什么:“你不许干这个,不许干那个。”到头来就是什么都不会做。老师也是这么出来的。以前信息闭塞,老师出去转一圈就能回来忽悠学生了,学生也一脸崇拜。现在学生拿着手机就能知道最新的信息。根上都一样,中国得过诺贝尔奖的有几个?包豪斯的教师是谁:密斯,康定斯基,大师啊,有大把的作品。中国院校老师呢。根上是水平不行还他把自己当回事了。
是的,他什么作品都没有,就是出来忽悠人的
其实到最后,教育上的本质差别又会落在体制上。
是外国人才能这么敢说哈哈哈
欢迎报考shanghaitech创艺学院王教授的研究生
没说以前进有名的美院得多卷,家长得砸多少钱,送多少钱
美字了得
还是讲得太笼统了,且大部分在吐糟。不过话题过于宏伟,他时间也有限。能听几句大师的话跟他共鸣一下也是好的。
说得太笼统了,那些看不懂的可能是前卫设计、概念设计,是创新性的引导设计方向的,那些解决小问题的,算是实用主义设计。设计是很复杂的,应该以目的为导向。
问题就在于这个社会更需要实用设计。那些学院教出来的都是些鼓吹概念的闷逼小年轻。时装设计也一样平时还是会回归简单实用的衣服。最起码必须要让学生知道什么才是基础。
@@zhang2928 所以一开头才说,在设计方面做出实际产品的实用派企业们已经遥遥领先,而学院还在原地踏步吃四十年前的老本
哈哈 作为湖南大学跟SVA的学生 有一丝尴尬 。。。
美国的大奖也是越怪越好,越看不懂越好。这就是中国学习美国的结果
但是实用设计美国不知道高出多少
设计这事儿全世界加一块跟美国比都不够看的,中国还想学谁?
中国大学是行政单位的延伸…😂
兼职很好,可以多请兼职。 中国改革就是向前看。学美国呀。多给人家学习的机会。中国人多啊,美国哪有人啊?没法比。先生
设计的人不知道你的年龄性别
学设计的来告诉你,设计就是针对不同用户的年龄、性别、爱好、习惯、信仰、使用环境等因素来改造产品,让用户方便实用,否则就不叫设计了,叫制作
老师多学费就贵了,美国的效率没有中国高。
效率,什么效率
问题就是你这种人
6