L'approche Systémique STRATÉGIQUE de Jay Haley et Cloé Madanes
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2024
- Le courant stratégique est une branche de l'approche systémique dans le domaine de la thérapie. Dans cette vidéo, je vous explique l'origine de ce mouvement, ses principes fondateurs ainsi que sa philosophie d'intervention de la manière la plus simple et compréhensible possible. En partant de l'école de Palo Alto, puis conceptualisée par Jay Haley et Cloé Madanes, sous l'influence considérable de Milton Erickson.
#Systémique #Stratégique #PaloAlto
Vidéo sur l'école de Palo Alto : • L’école de Palo Alto, ...
Vidéo sur La double contrainte réciproque : • La double contrainte r...
Pour vous procurer le livre du Dr. Reynaldo Perrone et Yara Doumit Naufal :
Provoquer le changement : amzn.to/2YKaStX
Si vous voulez me soutenir dans la création des vidéos : fr.tipeee.com/...
Suivez moi sur les réseaux :
Instagram : / julien_besse_psy
Facebook : / julien.besse1
Twitter : / julienbessepsy
Site internet : www.julienbesse.com
Bonjour et merci pour cette vidéo qui explique très simplement le début du livre de Haley sur la thérapie que proposait Milton Erickson. Votre simplicité me rassure en tant que lectrice et future thérapeute 🤞😊
Avec plaisir 🙏🙏🙏
Très intéressant ! Hâte de voir la prochaine video avec la conceptualisation 👌🏼 tout paraît plus simple dans vos vidéos 😊 merci
Merci à nouveau pour la qualité de vos propos!
Passionnant à écouter!
Merci encore Céline !
Géniale cette vidéo! Vivement la prochaine sur la méthodologie stratégique! Merci Julien, c’est éclairant!
Celle sur la méthodologie sera dans 2 semaines, en exclusivité je peux vous dire que celle de la semaine prochaine s'intéresse aux 7 mots clés de l'approche stratégique.
Super vidéo, comme d'habitude !
Très bonne vidéo comme d'habitude 😃
Merci Julien pour cette nouvelle vidéo, toujours aussi pédagogique et intéressante.
Merci à toi Ricou, toujours au rendez-vous 😊🙏
Merci pour cette belle vidéo et surtout pour la recommandation du livre du docteur Reynaldo Perrone
Avec plaisir Roxanne !
@@JulienBesse , merci pour votre réponse. Petite question subsidiaire : le Dr Perrone reçoit toujours en consultation ?
Même si pour ma part, je suis en région parisienne, ça me dérange pas de faire le déplacement à Lyon.
@@RoxanneASYLLA Oui il consulte encore, vous pouvez trouver ses coordonnées sur internet. Je comprend tout à fait que vous envisagiez de le rencontrer malgré la distance, vous ne serez pas déçue 👍
Merci Julien 🙏🏻
Bonjour Julien, merci beaucoup pour cette vidéo dans laquelle je reconnais des stratégies de thérapeutes donnant des résultats rapides et très efficaces !
Super ! 👍
👍🏻
Bravo
Bonjour, y a t il un lien entre méthode stratégique et la thérapie brève?
Bonjour, oui bien sûr, la méthode stratégique résolutive est une forme de thérapie brève 😊
@@JulienBesse merci pour votre réponse. Avez vous fait une vidéo sur la thérapie brève ?
Intéressant pour explique le principe des thérapies stratégiques, mais les vidéos sont un peu redondantes. Cela nous permet de comprendre le principe et l'historique de l'école de Palo Alto, mais au bout d'un moment, on aimerait des exemples pratiques et un cheminement dans la thérapie.
Qu’est-ce que vous appelez des exemples pratiques ? Des simulations d’entretiens ? J’ai fait des vidéos sur les techniques d’entretien je ne sais pas si ça répondra à votre souhait.
Bonjour, oui moins de théorie et des exemples pratiques à travers des entretiens ou une trame concrète. Le principe je le connais mais j’ai un peu de mal à rentrer dans les séances.
@@dominiquemercier5666 ok 👍
Votre vidéo est tout à fait intéressante, mais elle me semble lestée par un narratif un peu clivé. Vous présentez l'approche stratégique de façon idéalisée, évoquant un exemple unique quasi magique, et vous décrivez par ailleurs non sans caricature une psychanalyse généralement longue et ne s'intéressant pas à l'actuel.
C'est dommage de se poser en contre.
Vous pouvez vous soulager du poids des guerres de chapelles, votre propos n'en ressortira que plus fort.
Bonjour Sonia, lorsque je présente une approche je m’attache à en présenter l’intérêt et je n’ai pas vocation à donner un panel d’exemples dans un format aussi condensé, une vidéo de 15 minutes n’est pas une conférence de 1h30 ni une formation d’une journée. Le fait de dire que la psychanalyse s’inscrit dans le temps long ne me parait aucunement caricatural et c’est par ailleurs un des éléments mis en avant par les psychanalystes eux-mêmes pour parler de l’approche. Si je fais une vidéo sur la psychanalyse je m’attacherai à la présenter de manière tout autant lumineuse et la guerre de chapelle dont vous parlez ne parle que de votre prisme de lecture. Je vous retourne donc votre conseil : vous pouvez vous soulager du poids des guerres de Chapelle, votre commentaire n’en sera que plus constructif. Si cela vous intéresse, j’ai fait deux vidéos et un podcast avec un psychanalyste avec lequel je m’attache à faire ressortir les bénéfices de la psychanalyse. Je vous remercie d’avoir pris le temps de laisser un commentaire et vous souhaite une belle journée 🙂
@@JulienBesse Bonjour Julien. Merci pour votre réponse. A 12m35, vous dites "Un problème qui aurait été probablement traité en 2 à 5 année de psychanalyse a été traité par Milton Erikson en 1 seule séance". Difficile de ne pas entendre là une pensée idéalisée, clivante, disqualifiant une approche thérapeutique au profit de l'idéologie à laquelle vous vous identifiez. Etonnnant aussi cette sortie de votre domaine de compétence : pratiquez vous la psychanalyse? Etes vous au courant des pratiques actuelles ? Si non, pourquoi recourir alors à ce genre d'arguments ? Je maintiens ce que j'avais écrit, vous avez besoin de vous poser en contre pour légitimer votre approche, ce qui est rhétoriquement et épistémologiquement fallacieux. Et c'est dommage car vous n'avez pas besoin de ça pour être convaincant. Vous évoquez dans votre réponse des vidéos et podcast que vous auriez fait : mais ce dont je vous parler c'est de votre parole ici, dans cette vidéo, pas ailleurs. Je le répète, cette vidéo est tout a fait intéressante, tout comme votre chaîne en général que j'affectionne particulièrement, et je vous assure que c'est très sincère. Mais je trouve que vous abaissez la qualité de vos interventions en disqualifiant les autres approches pour donner de l'intérêt à la votre. Ce narratif ne vous sert pas. C'est ça la guerre des chapelles en psychothérapie, et vous valez mieux que ça. Parlez de vous, c'est là que vous êtes passionnant, fédérateurs, inspirant. C'est en tout cas quand vous faites ça que je vous écoute avec grand plaisir.
@@soniazacoti2472 merci pour votre commentaire que je trouve très intéressant car il m’oblige à aller plus loin dans ma pensée et à explorer mes représentations inconscientes. C’est vrai que j’ai une représentation de la psychanalyse comme s’installant dans le temps long, et comme une discipline qui s’intéresse aux profondes introspections, à l’exploration de soi. Je pense que je peux maintenir en pleine responsabilité ce que j’ai dit dans cette vidéo sans pour autant avoir la sensation de me positionner en opposition ou en clivage. Le problème bien précis résolu par Erickson aurait été résolu par une psychanalyse par une autre voie, tout comme je pense que d’autres problèmes n’auraient pas été résolus par une approche brève comme celle d’Erickson mais auraient pu l’être par une psychanalyse. De manière générale je pense surtout que c’est la relation thérapeutique qui est salutaire au delà des approches et que la théorie n’est qu’un support utile au thérapeute pour construire du sens dans son intervention.
Je serai attentif à ce que cela ressorte davantage dans les prochaines vidéos et interventions. Vous avez raison quand vous dites que le clivage n’apporte rien et dessert le propos, abaisse le niveau du contenu, donc je prend vraiment votre commentaire comme un conseil constructif. Merci et à bientôt ☺️
@@JulienBesse Je suis contente que vous ayez saisi le sens de mes messages : au delà de la critique, vous avez entendu mon profond respect pour votre travail, et je m'en réjoui. Je partage votre avis concernant la théorie comme support du thérapeute avant tout. J'irai au delà : les théories servent surtout aux thérapeutes car elle les rassurent, elles font refuge quand la clinique devient effractante. Je crois fondamentalement que le soin provient d'un thérapeute bien formé (peu importe le courant) et d'une certaine qualité de lien, d'écoute humanisante et d'effets de sens (c'est d'ailleurs les résultats des études scientifiques récentes sur l'alliance thérapeutique). Dès lors, les courants thérapeutiques ne deviennent plus des marqueurs identitaires qu'il faut défendre sous peine d'être dissout personnellement. Et les querelles de chapelles perdent leurs sens. Je suis d'orientation analytique (vous l'avez compris) et c'est pour cette raison que je vous écoute avec passion (vous et d'autres hors psychanalyse), car vous me permettez de mettre au travail mes modèles. Mais je ne pourrai pas me permettre de parler systémie car ma parole ne serait pas légitime. Merci pour cet échange.