Люблю когда физикой проверяют фантастику! Как показатель крутости авторов, придумавших этиз драконов, фильм, или что то ещё. По сути, чем объект более реалистичен физически, тем круче придумавший его автор!
Во-первых здесь говорится о фэнтези. Во-вторых что за бред измерять "крутизну" произведения или автора фэнтези по научности, этот жанр вообще про другое. А как же язык, умение погрузить читателя в выдуманный мир, как же проработка характеров персонажей или сюжета? Что за прикол сводить к душнилову жанр, название которого, буквально, переводится как Фантазия?? Тем более для каждого авторского решения должны быть цель, которую он хочет донести до читателя/зрителя/игрока, ради такого можно много что опустить или забыть. С такими запросами вам в магический реализм и в низкое фэнтези, там можно придираться к научности и обосную сколько душе угодно.
Всё немного сложнее...В жанре фэнтези есть достойные картины и персоонажи, а есть полный шлак. Разница между ними как раз таки в том, насколько выдуманный персоонаж соответствует реалистичности его взаимодействия с реальным миром потому, что такая реалистичность у человека на подсознании заложена. Например если изобразить толстого дракона с миниатюрными крыльями, ты не передаш зритетелю ощущение этого персоонажа потому, что зрительная память автоматически сравнивает пропорции крыльев к телу на примерах птиц, а резкозть движений проецирует сравнивая с животными похожей массы, которые если массивны, то не могут быстро менять направления или моментально ускоряться. Если ты изобразишь персоонажа например, похожего на черта, то нельзя приделать к нему очень тонкие лапы, или одну лапу, потому что зрительное восприятие механики движения нарушится, и такой персоонаж не смотря на жанр фэнтези будет выглядеть для зрителей полным шлаком. Вот по этому, выдуманный персоонаж зрительно, пропорционально, мышечно, должен соответствовать в пропорциях физически реальной модели. Отдалённо, но должен, иначе зритель это просто отошьёт, не понравится он ему. Даже когда волшебник стреляет молнией, ты не педашь зрителю это ощущение не прорисовав электрическую дугу с яркостью и поведением реальной молнии. Увы, физика для фэнтези далеко не последнее дело, и важность к деталям поведение которых описывается физикой никуда не девается.
@@СергейХхх-с7ь непропорционально маленькие крылья у Громмеля с видео, к примеру, сделаны для гротеска. Это прикол дизайна, именно поиграться с формами и показать через них характер персонажа, предмета или животного. Говорю как концепт артист из геймдева. Не нужно требовать рИаЛизМа от мультфильма, где задачи стоят вообще другие - донести до зрителя эмоции, сюжет или посыл и тд. Никто не придирается к Русалочке (не важно, диснеевской или советской) за то, что её рыбья часть плавает как у млекопитающего (вверх-вниз, а не из стороны в сторону), это сделано тупо из соображений дизайна (тоже отвечающего за кучу задач, от узнаваемости персонажа, до читаемости на фоне и простоты анимирования).
Данные физические расчёты были взяты для Земных условий, однако в большинстве произведений описывается другая планета и там может быть другое притяжение, другая плотность воздуха, а также другая цепочка эволюции, что не исключает существ с 6 конечностями.
1) Драконы на двух лапах в геральдике называются "вивернами". 2) Драконы реально существуют. Это такие маленькие подлётывающие и планирующие ящерки, в Южной Африке. Они очень милые и симпатичные. См. соотв. статью в БСЭ. "дракон (Draco) - род ящериц из семейства агамовых, группы толстоязычных. Отличается широкой складкой кожи по бокам тела, подпираемой удлиненными задними ребрами и служащей парашютом при прыгании, на морде длинный заостренный мешок, хвост очень длинен, ноги пятипалые, кожа покрыта мелкими чешуйками, 18 видов, водящихся в индийской области (кроме Цейлона). У D. volans s. viridis боковая складка соединена с верхней частью бедер и подпирается 6 первыми ложными ребрами, на затылке зубчатый продольный гребень, на заднем краю задних ног зубчатая кожа, цвет зеленый с бурыми боковыми складками, на которых по 4 и более темных пятен и белые крапины. Вся длина 22 - 30 см., из которых 12 - 15 см. приходятся на хвост. Живет на деревьях, ловко лазает и с помощью боковых складок делает прыжки в наклонном направлении на 6 - 8 м., насекомых ловит на листьях или на лету. Яйца кладет в дупла деревьев. Водится на Яве. .." www.xn--80aacc4bir7b.xn--p1ai/%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8/%D0%B1%D1%81%D1%8D/%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD
@@уж_не_гадюка а в чём смысл Вашего уточнения? Я так и пишу, что виверна - это термин геральдический. Но почему бы им и не пользоваться, если он есть? К тому же в геральдику виверна попала тоже из мифологии. Это вопрос вкуса и привычки, чем пользоваться. Мне, вот, это представляется оправданным, Вм - нет, ну и на здоровье. Можно и человека называть "обезьяной", не выделяя существенных признаков. ;) "Виверн или виверна[2][3][4] (англ. Wyvern) - мифическое существо, напоминающее европейского дракона, но только с одной парой лап, часто изображается со змеиным хвостом[5] и редко бывает огнедышащей, в отличие от четвероногих драконов. Наибольшим сходством с виверной обладает дракон[5]. В современном фэнтези-искусстве виверны являются весьма популярными персонажами и именуются именно «драконами», так как в силу сходства с птицами и рукокрылыми, возможно, считаются более реалистичными. В частности, по этой причине Джордж Мартин выбрал виверн-«драконов» в качестве персонажей для своего цикла «Песни льда и пламени»[6]. ...Вместе с тем образ виверн, вероятно, не имеет древнего мифологического прототипа, а их первые упоминания встречаются только в средневековых европейских бестиариях.[7]. Образ виверны и её различных форм весьма популярен в геральдике, в том числе современной. Он часто фигурирует как талисман школ и спортивных команд (в основном в США, Великобритании и Канаде). Виверна как персонаж различных бестиариев регулярно используются в современной фантастической литературе и видеоиграх. ... Этимология. Слово wyvern происходит от изменения среднеанглийского wyvere («гадюка»), где восходит к англо-французскому wivre, guivre и, далее, к латинскому vipera («гадюка»). Впервые зафиксировано в 1610 году[5]. В норвежском фольклоре виверна фигурирует под названием «линорм», однако линормы не всегда изображаются с крыльями[8]. При заимствовании игровой компьютерной терминологии в русском языке англ. wyvern получило форму женского рода: «виверна»[3]. Мифы о крылатых змеях распространены в культурах Средиземноморья, ярким примером которой является египетская богиня Уаджит[9]. Самые древние существа, которых прямо называют «крылатыми драконами», - кони, запряжённые в колесницу Гелиоса, которые помогают Медее. В преданиях разных народов и культур не делается различия между вивернами и остальными драконами. Однако с XVI века в английской, шотландской и ирландской геральдике ключевое различие заключалось в том, что у виверны одна пара лап, а у дракона две. Тем не менее, упоминание этого различия как характерного признака именно виверн не наблюдается для символов других европейских стран, где двуногих драконоподобных существ также называют «драконами»[10]." ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0
@@cannibal.0002да нет. Феедраконы, виверны, истинные драконы, вормы, а остальные являются драконами лишь от части(типо греческой амфитеры), либо это подвид одного из уже названных драконов(типо крылатых вормов(хз как назывались)
Ну тогда он бы выглядел не так, как в фильмах и мультиках. Можете кстати, пофантазировать на эту тему, было бы интересно посмотреть на прототип жука-дракона
Интересная конечная идея, но у насекомых и млекопитающих очень много различий: строение кожи, костей и в первую очередь- дыхание. У насекомых нет легких, они дышат порами в коже так что их метаболизм на прямую зависит от концетрации кислорода, именно из-за этого они такие маленькие: кислород не смог бы попасть вглубь большого организма, да и метаболизм в целом был бы слишком медленным. А ведь драконы должны быть просто огромны
@@Дмитрий-д7н9э да, но птеродактели и жуки когда-то имели одного предка. Так почему же не вырасти вновь? (тем более что падение астероида не пережили наземные твари больше 20см в длину, но в последствии выросли до слонов и жирафов). А вместе с ростом и изменить систему дыхания... Хотя согласен, воссоздать лёгкие не удастся, и очевидно предки жуков никогда не имели лёгких (а если и имели, то у потомкомков их уже никогда не будет, ибо это создание чего-то нового будет и точно не похожих на наши лёгкие).
@@DeduscaNurgl Нет. Раньше не нужны были реактивные скорости. Дело в том что атмосфера постоянно улитучивается с земли. Ещё около 200 миллионов лет назад плотность воздуха на Земле была ровно в 2 раза больше. Это конечно не как в воде, но всё же крылья могли быть в 2 раза короче. Ни один тогдашний птерадактель сегодня не смог бы даже взлететь...
Немного ошиблись: имели в виду Украинского Железнобрюха из Гарри Поттера, на котором герои улетели из Гринготтса, а не Венгерскую Хвосторогу, с которой Гарри сражался на турнире трёх волшебников. У железнобрюха - да, большие крылья.
Как по мне у Венгерской Хвостороги больше шансов, так как масса меньше, соответственно Fтяж. будет меньше... Как по мне нужно ещё и смотреть на массу, тот же Смауг слишком велик и тяжёл... драконы по размерам не могут быть больше птеродактилей, а то не выгодно летать, энергии должно было бы быть много
Где то был старый псевдонаучный фильм Мир драконов. Там рассказывалось как могли бы драконы дышать огнем и как появилась шестиконечность. Как они разделились на подвиды итд. Про вес, там были лёгкие кости и мешочки с газом, который участвовал так же в дыхании
"Мы дотошно рассчитали массу и размеры крыльев". Размеры крыльев понятно как считать - в сравнении с другими объектами в кадре, чьи размеры известны. Но как рассчитали массу?
Закон квадрата-куба и разного рода соотношения между прочностью-весом органических полимеров. Информации более, чем достаточно, проблема скорее в точности.
@@stellamendo4762 большие давление как раз о определяется большей полностью атмосферы, то есть на единицу объёма приходится больше молекул газа,в том числе и кислорода.
@@Паша-ж1в пробуйте мыслить логично. Перепонка это часть устройства, а крыло это целое устройство, включающее в себя перепонку и другие части. Мы же не говорим что утка гребёт перепонками когда плавает, потому-что она гребёт лапами.
На счет крыльев я считаю самым правдоподобным примером является Предакинг из тфп И да, хоть он является скорее существом похожим на дракона, так как в основе его тела нет органики, ну я думаю что дракон с таким же размахом крыльев вполне смог бы летать в реальности
Обычные виверны обладают особым органом, где вырабатывается уникальный газ, при взаимодействии с кислородом мгновенно нагревается и воспламеняется. Этот орган находится в районе груди, и газ идёт по специальным каналам до полости рта, где в последствии уже вылетает само пламя. Температура зависит от кол-во выпущенного кислорода из лёгких, а продолжительность от кол-во выпущенного газа. Этот уникальный газ получил название - холодный огонь. Чисто делюсь фантазией.
Насчёт Смауга: его искупали в раскаленном золоте, а он даже не почувствовал этого, я думаю, что его крылья могут выдержать колоссальные нагрузки от полёта на скорости 470 км/ч
А разве у драконов обязательно должен быть киль как у птиц? Вот в видео показали летучих мышей. Как они летают? Не знаю точной анатомии летучих мышей, увы, но на сколько я знаю, киль у них или невыраженный или отсутствует. Какова тогда к них механика полёта? P.S. У того же Кетцалькоатля тоже нет мощного киля.
Киль, даже если он маленький, очень важен для всех летучих птиц и рукокрылых. Без киля они бы не смогли летать, так как объëмные мышцы было бы нечему держать. Киль есть даже у некоторых наземных животных, которым нужны сильные мышцы, чтобы рыть норы. Крот к примеру.
Все говорят про виверн, а я скажу что нойверн это не дракон а летучая мышь, больше обычной в несколько раз, от того и "кел'ю" не обязательно быть видимым так как нойверн очень сильны физически, в том числе и их грудная клетка. Поэтому нойверны смогли бы летать в реальной жизни
А вы учитывали то что кости драконов могли быть полыми как у птиц , не знаю сильно бы это уменьшило вес, но это могло бы сделать дракона из ГП более реалистичным. За лайкайте чтобы мой комент заметили❤
С некоторыми вещами согласна, а с некоторыми нет. Посмотрите "Полёт Дракона", старенький мультик про то как сталкивается наука и фэнтези, спойлер: там разъясняют устройство дракона и его возможность летать. 🐲
Из ваших образов больше всего похож на реального Дракона Скайрим дракон (1), только они ближе к чёрному, чем серые. Мускулистые, не толстые и огромные крылия, которые складываются почти вдвое при приземлении. Драконы существовали или существуют на других Землях, если наша Планета сотовая, то и сейчас есть в других сотах! Они большие чёрно- серые. Их приручали Маги! У меня был такой, в одной из прошлой жизни. На них летали Маги и воевали! Это сильное животное, ну как Слон скажем, только крупнее раза в 4, его проблемно приручить, а в целом он добрый и верный друг! Когда моего убили на войне, я плакала! ((( Драконов было мало вообще в Мире даже том. И обычные люди к Драконам не подходили, это было бы опасно! Мне часто повторяется один и тот же сон, но я уверена, что это воспоминания. В этих снах на небе всегда несколько Лун. Для меня Дракон это верный боевой друг, которого я потеряла в одной из прошлых жизней!
Хотел бы заметить. Драконы могут быть и не углеродной формой жизни. А кремниевой например. Что вполне вписывается в рамки нашей планеты. И отсюда могли быть и совсем другие биологические законы. Осмелюсь предположить что они могли бы и огнем дышать.
у предполагаемой кремниевой жизни будет очень хреновая биохимия, где часто получается обычный песок и который дальше в биоцикле вообще не будет участвовать.
@@petr.sleptsov хреновая или нет, но все же кремниевые силаны способны гореть в кислородной атмосфере. Но драконы могли выработать защитный механизм от этого. И спокойно выдыхать огонь, как защитная реакция того же жука писуна из видео.
@@petr.sleptsov вот не зря у тебя фамилия Слепцов. Раскрой шире глаза и посмотри вокруг. Очень много организмов адаптируются под разные условия. Те же экстремофилы.
Не согласен категорически с тем что не может быть 6 конечностей у млекопитающих. Это просто была бы уникальная мутация. Как например сумчатые млекопитающие. Или мать вашу утконос. Опять же про вес драконов не понятно совсем откуда цифры, ведь по прикидкам других теоретиков у них должны быть как минимум частично полые кости,
А почему драконы имеют всего 4 конечности, когда на деле 6. Ах да на планете же нет хордовых с 6 конечностями, или есть? Есть. Есть такие рыбы. Если есть такие рыбы значит могут быть и все остальные, в том числе и драконы. Ах да и эти рыбы скаты у них шесть самостоятельных парных конечностей. Внезапно.
@@hgggvfvbhfc1839 Как раз таки она подвластна именно гравитации, и только ей, то что она властна гравитации и послужило причиной обнаружения её существования.
По идее должны 100% существовать дрейки(практически любого размера; полагаю, дрейк размером со слона может считаться драконом) и виверны размером с очень крупных птиц, наподобие аргентависов или альбатросов. Шестиконечные драконы в нашем мире вряд ли возможны, так что пусть остаются в разделе сказок.
Гномы бы радовались что у них дракон есть, я имею виду, драконы поедали железо, и в желудке очищался от примесей, ну а дальше вы понимаете помёт дракона, типа очищеный метал готово
Ну не спорю про 4 лапых драконов с крыльями но могу сказать что огонь бы драконы смогли выдыхать да и у драконов как бы бронебойная чешуя(не у всех драконов)
Вопще драконы по сути бы могли выплёвывать не огонь, а что-то похожее, к примеру какую-нибудь очень горячию жижу, типа жука бомбардира но намного горячее!
А какимим конкретно весами драконов взвешивали? Действительны ли сертификаты? А дата последней поверки? И какая бы относительная влажность воздуха при взвешивании?
Можно опустить способность дышать огнем, потому что подобное это магия. А её априори нету. Ну и поменять крылья на перьевые так как они лучше держат чем с перепонками.
Как не забавно но природа идет от простого и того, что уже есть в организме. Дополнительных конечностей никогда не вырастит если животное не насекомое. Но зато более чем вероятно ребра могут стать крыльями это называется "ложные ребра".
@@Xyliganye Начнем с того, что насекомые в генетической точки зрения не примитивны, а очень даже сложны и развиты. Это просто разные линейки развития живого существа. Но чтобы разводить подобную дискуссию надо быть дипломированными биологами, а мы ими не являемся. :D
Однако люди никогда не видели живых динозавров, а по костям только недавно (в 20 веке) научились реконструировать внешность. На самом деле, дракон это мифологический гибрид птицы и змеи. Птица в мифологии это посредник между нашим миром, миром срединным, миром людей и небесами, миром небесных богов. Птица уносит наверх душу умершего. Змея же в мифологии является представителем подземного мира, мира подземных богов, они же хтонические чудища. Змея переносит душу человека в этот подземный мир. При развитии древних религиозных концепций образы священной птицы и священной змеи наложились друг на друга и превратились в единый образ дракона. Произошло это очень давно - примерно в неолите, или чуть позже энеолите (понятно, что точно не определить)
Как насчёт насекомых? Киль, количество конечностей. Как насчёт способа передачи данных от древних поколений к современным? Если какой нибудь папуас увидит самолёт, какими образами он его опишет? Огромная летающая железная птица, извергающая огонь, например
Такой дракон как беззубик не мог существовать потому что у него 6 конечностей, а вот рукокрылый дракон с ногами мог существовать, Ещё не мог существовать дракон стреляющий залпом это слишком сказочно, а вот дракон (рыгающий) пламенем может быть
![Кошки против собак: парадокс разнообразия [Минутка Земли]](http://i.ytimg.com/vi/7YCEcl1DoJU/mqdefault.jpg)
![Кошки против собак: парадокс разнообразия [Минутка Земли]](/img/tr.png)
![Даёшь больше вымерших видов! [Минутка Земли]](http://i.ytimg.com/vi/xoRzKqMQOko/mqdefault.jpg)
![Самый большой организм на Земле [Минутка Земли]](/img/n.gif)
Благодаря вашей поддержке выходят новые переводы: www.patreon.com/VertDider
Спасибо!
Драконы могли бы быть потомками акантод - класса древних рыб, у которых было более 2ух пар конечностей.
Тогда Беззубик из Как Приручить Дракона мог бы существовать, ведь у него довольно большие крылья, да и скорость полёта не маленькая, кто ж знает
Люблю когда физикой проверяют фантастику! Как показатель крутости авторов, придумавших этиз драконов, фильм, или что то ещё.
По сути, чем объект более реалистичен физически, тем круче придумавший его автор!
Во-первых здесь говорится о фэнтези.
Во-вторых что за бред измерять "крутизну" произведения или автора фэнтези по научности, этот жанр вообще про другое. А как же язык, умение погрузить читателя в выдуманный мир, как же проработка характеров персонажей или сюжета? Что за прикол сводить к душнилову жанр, название которого, буквально, переводится как Фантазия?? Тем более для каждого авторского решения должны быть цель, которую он хочет донести до читателя/зрителя/игрока, ради такого можно много что опустить или забыть.
С такими запросами вам в магический реализм и в низкое фэнтези, там можно придираться к научности и обосную сколько душе угодно.
Всё немного сложнее...В жанре фэнтези есть достойные картины и персоонажи, а есть полный шлак. Разница между ними как раз таки в том, насколько выдуманный персоонаж соответствует реалистичности его взаимодействия с реальным миром потому, что такая реалистичность у человека на подсознании заложена. Например если изобразить толстого дракона с миниатюрными крыльями, ты не передаш зритетелю ощущение этого персоонажа потому, что зрительная память автоматически сравнивает пропорции крыльев к телу на примерах птиц, а резкозть движений проецирует сравнивая с животными похожей массы, которые если массивны, то не могут быстро менять направления или моментально ускоряться.
Если ты изобразишь персоонажа например, похожего на черта, то нельзя приделать к нему очень тонкие лапы, или одну лапу, потому что зрительное восприятие механики движения нарушится, и такой персоонаж не смотря на жанр фэнтези будет выглядеть для зрителей полным шлаком.
Вот по этому, выдуманный персоонаж зрительно, пропорционально, мышечно, должен соответствовать в пропорциях физически реальной модели. Отдалённо, но должен, иначе зритель это просто отошьёт, не понравится он ему.
Даже когда волшебник стреляет молнией, ты не педашь зрителю это ощущение не прорисовав электрическую дугу с яркостью и поведением реальной молнии.
Увы, физика для фэнтези далеко не последнее дело, и важность к деталям поведение которых описывается физикой никуда не девается.
@@СергейХхх-с7ь непропорционально маленькие крылья у Громмеля с видео, к примеру, сделаны для гротеска. Это прикол дизайна, именно поиграться с формами и показать через них характер персонажа, предмета или животного. Говорю как концепт артист из геймдева.
Не нужно требовать рИаЛизМа от мультфильма, где задачи стоят вообще другие - донести до зрителя эмоции, сюжет или посыл и тд. Никто не придирается к Русалочке (не важно, диснеевской или советской) за то, что её рыбья часть плавает как у млекопитающего (вверх-вниз, а не из стороны в сторону), это сделано тупо из соображений дизайна (тоже отвечающего за кучу задач, от узнаваемости персонажа, до читаемости на фоне и простоты анимирования).
Данные физические расчёты были взяты для Земных условий, однако в большинстве произведений описывается другая планета и там может быть другое притяжение, другая плотность воздуха, а также другая цепочка эволюции, что не исключает существ с 6 конечностями.
Согласен но это загонит видео в бред с объяснением всего другой атмосферой
"Каким был бы реальный дракон"
1) Драконы на двух лапах в геральдике называются "вивернами". 2) Драконы реально существуют. Это такие маленькие подлётывающие и планирующие ящерки, в Южной Африке. Они очень милые и симпатичные. См. соотв. статью в БСЭ. "дракон (Draco) - род ящериц из семейства агамовых, группы толстоязычных. Отличается широкой складкой кожи по бокам тела, подпираемой удлиненными задними ребрами и служащей парашютом при прыгании, на морде длинный заостренный мешок, хвост очень длинен, ноги пятипалые, кожа покрыта мелкими чешуйками, 18 видов, водящихся в индийской области (кроме Цейлона). У D. volans s. viridis боковая складка соединена с верхней частью бедер и подпирается 6 первыми ложными ребрами, на затылке зубчатый продольный гребень, на заднем краю задних ног зубчатая кожа, цвет зеленый с бурыми боковыми складками, на которых по 4 и более темных пятен и белые крапины. Вся длина 22 - 30 см., из которых 12 - 15 см. приходятся на хвост. Живет на деревьях, ловко лазает и с помощью боковых складок делает прыжки в наклонном направлении на 6 - 8 м., насекомых ловит на листьях или на лету. Яйца кладет в дупла деревьев. Водится на Яве. .." www.xn--80aacc4bir7b.xn--p1ai/%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8/%D0%B1%D1%81%D1%8D/%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD
Хотя бы кто-то знает виверн
@@Ray4el-t3g всякий изучавший геральдику - знает.
Термин "виверна" - чисто геральдический. В мифологии драконы были и двуногими, и четырёхногими, или вообще змееобразными.
@@уж_не_гадюка а в чём смысл Вашего уточнения? Я так и пишу, что виверна - это термин геральдический. Но почему бы им и не пользоваться, если он есть? К тому же в геральдику виверна попала тоже из мифологии. Это вопрос вкуса и привычки, чем пользоваться. Мне, вот, это представляется оправданным, Вм - нет, ну и на здоровье. Можно и человека называть "обезьяной", не выделяя существенных признаков. ;) "Виверн или виверна[2][3][4] (англ. Wyvern) - мифическое существо, напоминающее европейского дракона, но только с одной парой лап, часто изображается со змеиным хвостом[5] и редко бывает огнедышащей, в отличие от четвероногих драконов.
Наибольшим сходством с виверной обладает дракон[5]. В современном фэнтези-искусстве виверны являются весьма популярными персонажами и именуются именно «драконами», так как в силу сходства с птицами и рукокрылыми, возможно, считаются более реалистичными. В частности, по этой причине Джордж Мартин выбрал виверн-«драконов» в качестве персонажей для своего цикла «Песни льда и пламени»[6]. ...Вместе с тем образ виверн, вероятно, не имеет древнего мифологического прототипа, а их первые упоминания встречаются только в средневековых европейских бестиариях.[7].
Образ виверны и её различных форм весьма популярен в геральдике, в том числе современной. Он часто фигурирует как талисман школ и спортивных команд (в основном в США, Великобритании и Канаде). Виверна как персонаж различных бестиариев регулярно используются в современной фантастической литературе и видеоиграх. ... Этимология. Слово wyvern происходит от изменения среднеанглийского wyvere («гадюка»), где восходит к англо-французскому wivre, guivre и, далее, к латинскому vipera («гадюка»). Впервые зафиксировано в 1610 году[5]. В норвежском фольклоре виверна фигурирует под названием «линорм», однако линормы не всегда изображаются с крыльями[8]. При заимствовании игровой компьютерной терминологии в русском языке англ. wyvern получило форму женского рода: «виверна»[3].
Мифы о крылатых змеях распространены в культурах Средиземноморья, ярким примером которой является египетская богиня Уаджит[9]. Самые древние существа, которых прямо называют «крылатыми драконами», - кони, запряжённые в колесницу Гелиоса, которые помогают Медее.
В преданиях разных народов и культур не делается различия между вивернами и остальными драконами. Однако с XVI века в английской, шотландской и ирландской геральдике ключевое различие заключалось в том, что у виверны одна пара лап, а у дракона две. Тем не менее, упоминание этого различия как характерного признака именно виверн не наблюдается для символов других европейских стран, где двуногих драконоподобных существ также называют «драконами»[10]." ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0
@@KORCHMARYUK_YAN или тот кто играл в ПКшный Арк
Интересный фат: Дракона с 4 конечностями (передние лапы используют как для передвижения так и для полёта) называются "Виверна"
Вообще летающих ящеров очень много, так что очень сложно различать их
Прям как птеродактель
@@cannibal.0002да нет. Феедраконы, виверны, истинные драконы, вормы, а остальные являются драконами лишь от части(типо греческой амфитеры), либо это подвид одного из уже названных драконов(типо крылатых вормов(хз как назывались)
@@VihuhilGM ваще вас не поняла
@@cannibal.0002 проще говоря видов драконов не так уж и много, а остальные это либо подвиды, либо драконы они только от части
У жуков 6 конечностей, так что запросто жук Бамбордир мог бы эволюционировать в дракона (хотя стрелял бы не из той дырки)
Ну тогда он бы выглядел не так, как в фильмах и мультиках. Можете кстати, пофантазировать на эту тему, было бы интересно посмотреть на прототип жука-дракона
Интересная конечная идея, но у насекомых и млекопитающих очень много различий: строение кожи, костей и в первую очередь- дыхание. У насекомых нет легких, они дышат порами в коже так что их метаболизм на прямую зависит от концетрации кислорода, именно из-за этого они такие маленькие: кислород не смог бы попасть вглубь большого организма, да и метаболизм в целом был бы слишком медленным. А ведь драконы должны быть просто огромны
@@Дмитрий-д7н9э да, но птеродактели и жуки когда-то имели одного предка. Так почему же не вырасти вновь? (тем более что падение астероида не пережили наземные твари больше 20см в длину, но в последствии выросли до слонов и жирафов). А вместе с ростом и изменить систему дыхания... Хотя согласен, воссоздать лёгкие не удастся, и очевидно предки жуков никогда не имели лёгких (а если и имели, то у потомкомков их уже никогда не будет, ибо это создание чего-то нового будет и точно не похожих на наши лёгкие).
А это значит, что высокие скорости могли достигаться за счет реактивной тяги, все гениальное просто!
@@DeduscaNurgl Нет. Раньше не нужны были реактивные скорости. Дело в том что атмосфера постоянно улитучивается с земли. Ещё около 200 миллионов лет назад плотность воздуха на Земле была ровно в 2 раза больше. Это конечно не как в воде, но всё же крылья могли быть в 2 раза короче. Ни один тогдашний птерадактель сегодня не смог бы даже взлететь...
Немного ошиблись: имели в виду Украинского Железнобрюха из Гарри Поттера, на котором герои улетели из Гринготтса, а не Венгерскую Хвосторогу, с которой Гарри сражался на турнире трёх волшебников.
У железнобрюха - да, большие крылья.
Как по мне у Венгерской Хвостороги больше шансов, так как масса меньше, соответственно Fтяж. будет меньше...
Как по мне нужно ещё и смотреть на массу, тот же Смауг слишком велик и тяжёл... драконы по размерам не могут быть больше птеродактилей, а то не выгодно летать, энергии должно было бы быть много
Украинский Железнобрюх ?...
@@Better_than_you. )), я не особый фанат, поэтому тоже не припоминаю, в Кубке Огня, точно был Валийский Зелёный и какой-то русский
@@blackblack6118 я загуглила и оказывается правда был Украинский Железнобрюхий дракон. Прикольно :>
@@blackblack6118 речь про последнюю книгу
Где то был старый псевдонаучный фильм Мир драконов. Там рассказывалось как могли бы драконы дышать огнем и как появилась шестиконечность. Как они разделились на подвиды итд. Про вес, там были лёгкие кости и мешочки с газом, который участвовал так же в дыхании
я знаю только мульт "Полёт Драконов".
"Мы дотошно рассчитали массу и размеры крыльев". Размеры крыльев понятно как считать - в сравнении с другими объектами в кадре, чьи размеры известны. Но как рассчитали массу?
Закон квадрата-куба и разного рода соотношения между прочностью-весом органических полимеров. Информации более, чем достаточно, проблема скорее в точности.
@@nicklain178 если бы... посчитай! это же просто!
У моего дракона из прошлой жизни, крылья были больше туловища намного, за счёт огромного размаха он летал, когда приземлялся он их складывал
У многих вселенных из этого видео есть инцеклопедии или бистиарии где эти данные рассказывают
Очень хорошее видео. Все мои размышления о реалистичности драконов уместили в одно видео!
Ох уж эти маглы...
Если так называемый дракон имеет 4 конечности и опирается на крылья то это ВИВЕРНА
Супер! Обожаю драконов. Вы молодцы, спасибо
Если поднять давление атмосферы, то и драконы полетят и насекомые будут метровых размеров.
Не, размер насекомых определяется насыщением воздуха кислородом, а не давлением
@@stellamendo4762 большие давление как раз о определяется большей полностью атмосферы, то есть на единицу объёма приходится больше молекул газа,в том числе и кислорода.
@@alexgood1056 согл, но чел же не пояснял, при прочих равных или же относительно текущего состава воздуха
@@stellamendo4762 тоесть они отталкиваются от кислорода, все верно? 😅
нет@@ndx5854
тут скорее вопрос к суровости окружающей среды, что бы возникли такие параметры...
А как насчет того, что драконы часто являются существами, связанными с магией, а иногда и сами ею владеющие? Это тоже можно проверить законами физики?
Может драконы должны иметь некий орган, влияющий на гравитацию или силу притяжения, что и позволяло бы им летать?
Они с Магами связаны, а не с магией ))) Маги их приручали и летали на них! У них крылья очень большие, летают за счёт большого размаха крыльев
@@yasno_taro Есть драконы, которые сами маги, и даже могут принимать человеческий облик.
Ну тогда это оборотни или перевертыши
@@LadaDinar Это именно драконы.
Вообще-то находили ящерицу со складными крыльями на боках, сформированными из выступов на рёбрах. Без утраты бегательных конечностей.
Не с крыльями а перепонкаии
@@Паша-ж1в пробуйте мыслить логично. Перепонка это часть устройства, а крыло это целое устройство, включающее в себя перепонку и другие части.
Мы же не говорим что утка гребёт перепонками когда плавает, потому-что она гребёт лапами.
@@anatoliybelyankin крылья это крылья. А то что у этой ящерицы так сказать перепонка
Шмель тоже не соответствует соотношению масса тела/размах крыльев,но летает же
это уже другое, в прямом смысле. Тут воздух их почти сам удерживает
Драконам надо было бы тогда махать крыльями как угарелые
На счет крыльев я считаю самым правдоподобным примером является Предакинг из тфп
И да, хоть он является скорее существом похожим на дракона, так как в основе его тела нет органики, ну я думаю что дракон с таким же размахом крыльев вполне смог бы летать в реальности
Спасибо вам за видео
Вывод: рисуйте драконам крылья как можно больше
Блин, я перестарался и у моего дракона крылья вышли с Гренландию..
Обычные виверны обладают особым органом, где вырабатывается уникальный газ, при взаимодействии с кислородом мгновенно нагревается и воспламеняется. Этот орган находится в районе груди, и газ идёт по специальным каналам до полости рта, где в последствии уже вылетает само пламя. Температура зависит от кол-во выпущенного кислорода из лёгких, а продолжительность от кол-во выпущенного газа.
Этот уникальный газ получил название - холодный огонь.
Чисто делюсь фантазией.
Поздно я конечно пишу, но Чаризард не Драконьего типа, а Огненного и Летающего
Замечательное видео
Классная рубрика. Спасибо!
Насчёт Смауга: его искупали в раскаленном золоте, а он даже не почувствовал этого, я думаю, что его крылья могут выдержать колоссальные нагрузки от полёта на скорости 470 км/ч
А еще драконы могут быть искусственно созданным видом, с биологическими антигравами в крыльях ))
(да, я про Шумиловских)
А разве у драконов обязательно должен быть киль как у птиц? Вот в видео показали летучих мышей. Как они летают? Не знаю точной анатомии летучих мышей, увы, но на сколько я знаю, киль у них или невыраженный или отсутствует. Какова тогда к них механика полёта?
P.S. У того же Кетцалькоатля тоже нет мощного киля.
Все дело в гибкости перепонок
у Дракона ближе принцип к летучей мыши.
Киль, даже если он маленький, очень важен для всех летучих птиц и рукокрылых. Без киля они бы не смогли летать, так как объëмные мышцы было бы нечему держать.
Киль есть даже у некоторых наземных животных, которым нужны сильные мышцы, чтобы рыть норы. Крот к примеру.
А у Кетцалькоатля тоже киль был, как и у всех птерозавров. Его очень хорошо видно на его скелете
Название не особо подходит к теме видео, я ожидал увидеть совсем другое
впервые вижу видео, где драконов так опустили.
Как по мне смауг сам разрушитель биологии, с его то бессмертием
Чем реже существа размножаются, тем дольше они живут.
Размножайся слоны как мыши, жили бы они тоже как мыши.
Какой же он бессмертен? Его ведь убили
@@protuberancds6647 вампиры тоже бессмертные, но их же убивают
Никто:
Субтитры на заставке: вот сайт с шаурмой works
Я на самом деле давно знал какой дракон подходит на нашу реальную жизнь, из выпуска Доктор Грег
Но ведь Хвосторога плевалась огнём. Почему её не исключили на первом уровне??
Я тоже этого не понял
Там они перепутали название с Украинской Железнобрюхой
Все говорят про виверн, а я скажу что нойверн это не дракон а летучая мышь, больше обычной в несколько раз, от того и "кел'ю" не обязательно быть видимым так как нойверн очень сильны физически, в том числе и их грудная клетка. Поэтому нойверны смогли бы летать в реальной жизни
А вы учитывали то что кости драконов могли быть полыми как у птиц , не знаю сильно бы это уменьшило вес, но это могло бы сделать дракона из ГП более реалистичным.
За лайкайте чтобы мой комент заметили❤
С некоторыми вещами согласна, а с некоторыми нет. Посмотрите "Полёт Дракона", старенький мультик про то как сталкивается наука и фэнтези, спойлер: там разъясняют устройство дракона и его возможность летать. 🐲
На самом деле этот мультик очень близок к аниме. :D
Чаризард-в вселенной покемонов НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДРАКОНОМ!!!!
( Жаль такое осознавать, но это факт ) ....
Дракон - это насекомое, сами же сказали про жука бомбардира и 6 конечностей.
Тогда морские змеи это рыбы потому что дышат под водой?
Кажется я где-то это видел
Виссен?
46 шт.Дейнерис Тргарианы не согласны 🤣🤣🤣👍
Вы забыли антигравитон из которого состоял скелет драконов.
Из ваших образов больше всего похож на реального Дракона Скайрим дракон (1), только они ближе к чёрному, чем серые. Мускулистые, не толстые и огромные крылия, которые складываются почти вдвое при приземлении.
Драконы существовали или существуют на других Землях, если наша Планета сотовая, то и сейчас есть в других сотах! Они большие чёрно- серые. Их приручали Маги! У меня был такой, в одной из прошлой жизни. На них летали Маги и воевали! Это сильное животное, ну как Слон скажем, только крупнее раза в 4, его проблемно приручить, а в целом он добрый и верный друг! Когда моего убили на войне, я плакала! ((( Драконов было мало вообще в Мире даже том. И обычные люди к Драконам не подходили, это было бы опасно!
Мне часто повторяется один и тот же сон, но я уверена, что это воспоминания. В этих снах на небе всегда несколько Лун. Для меня Дракон это верный боевой друг, которого я потеряла в одной из прошлых жизней!
Были ящерицы у которых плоскости для планирования отростали со спины, а не от конечностей. Что то связанное с отростками от рёбер.
Они растягивают кожу брюха и открывали грудную клетку
Хотел бы заметить. Драконы могут быть и не углеродной формой жизни. А кремниевой например. Что вполне вписывается в рамки нашей планеты. И отсюда могли быть и совсем другие биологические законы. Осмелюсь предположить что они могли бы и огнем дышать.
у предполагаемой кремниевой жизни будет очень хреновая биохимия, где часто получается обычный песок и который дальше в биоцикле вообще не будет участвовать.
@@petr.sleptsov хреновая или нет, но все же кремниевые силаны способны гореть в кислородной атмосфере. Но драконы могли выработать защитный механизм от этого. И спокойно выдыхать огонь, как защитная реакция того же жука писуна из видео.
@@berkut8735 кремний с такой биохимией закончился бы задолго до появления многоклеточных.
@@petr.sleptsov вот не зря у тебя фамилия Слепцов. Раскрой шире глаза и посмотри вокруг. Очень много организмов адаптируются под разные условия. Те же экстремофилы.
@@berkut8735 у вас вера в не самое страшное и имеющее хоть что то научное в своей основе. некоторые вообще в сверхъестественное верят вроде богов.
Не согласен категорически с тем что не может быть 6 конечностей у млекопитающих. Это просто была бы уникальная мутация. Как например сумчатые млекопитающие. Или мать вашу утконос.
Опять же про вес драконов не понятно совсем откуда цифры, ведь по прикидкам других теоретиков у них должны быть как минимум частично полые кости,
А почему драконы имеют всего 4 конечности, когда на деле 6. Ах да на планете же нет хордовых с 6 конечностями, или есть? Есть. Есть такие рыбы. Если есть такие рыбы значит могут быть и все остальные, в том числе и драконы. Ах да и эти рыбы скаты у них шесть самостоятельных парных конечностей. Внезапно.
Может всё таки 6 конечностей проверить?
Посмотрите лучше видео от The Last Dino там по подробней описывается, а так видос топ
Люди часто спрашивают меня:"что за сайт с шаурмой"?😂
а что за формула ???
где виверни?
Драконов наполняли тёмной материей и они были неподвластны гравитации.
Загвоздка в том, что тёмная материя только гравитации и подвластна, а никакие другие взаимодействия с ней зафиксировать не удалось.
Да не темной материей, а темной энергией...да и это нереально все равно...
Точняк - это тёмная энергия расстаскивает галактики, противодействия гравитации.
@@hgggvfvbhfc1839 Как раз таки она подвластна именно гравитации, и только ей, то что она властна гравитации и послужило причиной обнаружения её существования.
@@armen_kocharyan
Путаешь причину и следствие.
Кто помнит озвучку от Виссен этого видео?
Жалко, закрыли его канал. Хорошо озвучивал
Очень жалко
@@islamgv13 не закрыли его канал, он сам удалил видео чтобы его канал не забанили
@@islamgv13 и сейчас он озвучивает видео которые создает сам
Да, обидно за его канал
По идее должны 100% существовать дрейки(практически любого размера; полагаю, дрейк размером со слона может считаться драконом) и виверны размером с очень крупных птиц, наподобие аргентависов или альбатросов. Шестиконечные драконы в нашем мире вряд ли возможны, так что пусть остаются в разделе сказок.
Жаль нет отца драконов из вселенной хоббита
А вот и нет. Самый правдоподобный дракон - в фильме Власть Огня. С Мэтью Макконехи
Это фильм где драконы почти уничтожили человечество?
Все произошли от рыб... Не ожидал услышать такое на этом канале
В чем проблема?
@@KokopoPokoko-cs5mh да в том что это не так. Ещë про обезьян расскажите
К сожелению , все драконы с 4 конечностями это уже не драконы , а виверны
Гномы бы радовались что у них дракон есть, я имею виду, драконы поедали железо, и в желудке очищался от примесей, ну а дальше вы понимаете помёт дракона, типа очищеный метал готово
Если вам интересно, можете посмотреть видео Доктора Грега
Ну не спорю про 4 лапых драконов с крыльями но могу сказать что огонь бы драконы смогли выдыхать да и у драконов как бы бронебойная чешуя(не у всех драконов)
Привет, Хулиан
Вопще драконы по сути бы могли выплёвывать не огонь, а что-то похожее, к примеру какую-нибудь очень горячию жижу, типа жука бомбардира но намного горячее!
А какимим конкретно весами драконов взвешивали? Действительны ли сертификаты? А дата последней поверки? И какая бы относительная влажность воздуха при взвешивании?
Всю магию и волшебство...
.
.
.
.
...
.
.
.
.
.
.
.
УБИЛИ
Что значит каким бы был. Мы их видем каждое лето. О четырех крыльях 😂 стрекозы называются 😂😉
а вдруг дракон от муравья произошел
Тогда он стрекоза (dragonfly).
@@ewavr внатуре
@@baklanov.therapy1 вна2ре
6 и 8 конечностей были у наших очень дальних предков, но для существования 4 конечности выгоднее если ты большой.
Я думаю что во рту у дракона могли быть железы с одной летела бы легко воспламеняющееся жидкость а с другой та которая воспламенила бы
Автор забыл про магию
А как же шепот смерти и вопль смерти из сериала "Как приручить дракона защитники олуха"??
Слишком маленькие крылья
Можно опустить способность дышать огнем, потому что подобное это магия. А её априори нету. Ну и поменять крылья на перьевые так как они лучше держат чем с перепонками.
Ага, расскажите это птерозаврам и летучим мышам.
Прошу мне простить моё невежество, но чей это образ на 0:32?
И все-же, вопрос остался открытым...
А откуда они вес взяли?
Из Гугла
Есть, вообще-то, одно современное позвоночное с 6 конечностями. Кто знает какое - молодец, может взять с полки пирожок!)
и какое?
Наверное, речь о латимерии
Да ну в вашей теории эволюции что угодно может вырасти и шестилапый дракон все-таки шесть лучше чем четыре
Как не забавно но природа идет от простого и того, что уже есть в организме. Дополнительных конечностей никогда не вырастит если животное не насекомое. Но зато более чем вероятно ребра могут стать крыльями это называется "ложные ребра".
@@Юля-ш7д2о то есть вы хотите сказать что примитивное насекомое имеет какие-то преимущества над более совершеными рептилиями?
@@Xyliganye Начнем с того, что насекомые в генетической точки зрения не примитивны, а очень даже сложны и развиты. Это просто разные линейки развития живого существа.
Но чтобы разводить подобную дискуссию надо быть дипломированными биологами, а мы ими не являемся. :D
Кстати говоря чаризард - не дракон, он огненный и летающий. 🤓
А где в первом хоббите видно Смауга полностью, с шестью конечностями?
Коммент для продвижения контента
Вообще-то именно двуногий дракон(виверна) основной европейский дракон
Как бы драконы существовали раньше. По сути весь смысл драконов это летающие ящерицы. А о таких мы знаем, - птеродактиль, чем вам не дракон?
Однако люди никогда не видели живых динозавров, а по костям только недавно (в 20 веке) научились реконструировать внешность. На самом деле, дракон это мифологический гибрид птицы и змеи. Птица в мифологии это посредник между нашим миром, миром срединным, миром людей и небесами, миром небесных богов. Птица уносит наверх душу умершего. Змея же в мифологии является представителем подземного мира, мира подземных богов, они же хтонические чудища. Змея переносит душу человека в этот подземный мир. При развитии древних религиозных концепций образы священной птицы и священной змеи наложились друг на друга и превратились в единый образ дракона. Произошло это очень давно - примерно в неолите, или чуть позже энеолите (понятно, что точно не определить)
Огня нет
даже если бы они были, то приручить их могли только Маги! Люди к ним не подходили, это очень опасно
Это не минутка это 3 минутки😂
1:06 каким бы Бог их создал, такими они и были
а почему не 3 минутки и 30 секунд физики?
Тем временем не летающие драконы: =/
Ето уже просто здоровые ящурки
Драконы с 4 конечностями называются виверной
Как насчёт насекомых? Киль, количество конечностей. Как насчёт способа передачи данных от древних поколений к современным? Если какой нибудь папуас увидит самолёт, какими образами он его опишет? Огромная летающая железная птица, извергающая огонь, например
Чел сравнил позвоночных и насекомых, дарвин в гробу перевернулся
у самолёта огонь не из той дырки, приведи пример из мифологии о огнепердящих драконах
У насекомых свои крылья, не связанные с конечностями
помните виссена?
Чаризард не дракон. Он огненный-летающий тип.
Такой дракон как беззубик не мог существовать потому что у него 6 конечностей, а вот рукокрылый дракон с ногами мог существовать,
Ещё не мог существовать дракон стреляющий залпом это слишком сказочно, а вот дракон (рыгающий) пламенем может быть
Подождите на счёт шести конечностей, а как же жуки
У всех позвоночных 4 конечности. Насекомые - не позвоночные.
=БЛИН СОЗЗДТЕЛАМ СКУРИМА НАД БыЛО НЕМНОГ ПОРББОТАТ С УЧоНЫМИ,АГА
=ТАК КАК....НУ...........ДРРКОНЫ В СКУРИМЕ ТОП,АГА............
Дракааааарис
я крут)
по сути у ужасного чудовища есть киль, из за его строения его просто не заметить
Если я напишу ЭПС Гребенщикова и про то как летают майские жуки то меня поимает всемирная организация ООН
Хочу Чаризарда