Я понимаю, почему американцы пытаются создавать маленькие модульные реакторы... Обывателю кажется, что маленький реактор безопаснее большого... Но всё как раз наоборот. Для того чтобы реакция пошла необходимо создать критическую массу. Чем реактор меньше, тем быстрее нейтроны покидают маленькую активную зону и теперь надо особые изыски чтобы таки заставить идти реакцию в маленьком объеме... Кроме того системы безопасности тем надежнее, чем реактор больше. Именно большой объем и масса сами по себе являются компонентом пассивной безопасности. Кроме того американцы уже десятилетиями не строили реакторы и свои компетенции они уже утратили. Кстати: Атомная станция Фукусима как раз и была спроектирована американцами... и что? По любому маленьким реакторам понадобится ядерное топливо высокой концентрации... но и тут американцы также уже давно утратили компетенции. Ядерное топливо для маленьких реакторов могут нарабатывать реакторы на быстрых нейтронах... и тут тоже амеры далеко позади. Единственное что американцы реально умеют делать -- рекламу и продавать своё дерьмо. И этот ролик по сути реклама... Деньги они соберут и... Если они таки наклепают и натыкают во дворах таких реакторов, то будет очень серьезная проблема с топливом, как новым так и отработавшим. Парочка аварий и обыватель окончательно будет запуган, ядерную энергетику запретят совсем.
А вы отталкиваетесь от каких то знаний или с точки зрения диванного критика? критикуя технологию вы возможно не в курсе что Россия, которая я так понял *не утратила компетенций*, разрабатывает такие проекты и для кораблей и как стационарные реакторы для добывающей промышленности. И аргумент про рекламу конечно великолепен в сегменте местного Ютуба )) Пожалуй пойду закажу парочку на задний двор.
@ООО Московские Двигатели Именно поэтому французы 12 лет строили реактор в Финляндии и до сих пор не запустили? Потому, что умеют? Что там в США с обогащением, почему у нас обогащённый покупают? Что там с американскими реакторами, хоть какими? Сколько построено за последнее десятилетие? Что случилось с реакторами на быстрых нейтронах во Франции, в частности, с Фениксом? А в США?
Российский реактор РИТМ-200Н передаёт пламенный пролетарский привет с борта каждого атомного ледокола, а также из города Усть-Куйга, а вы продолжайте рисовать красивые мультики.
а почему ни слова по ПАТЭС Ломоносов?;; ни про КЛТ-56, РИТМ-200, РИТМ-400?.. Ломоносов первая действующая АЭС малой мощности… все три перечисленных реактора потенциальные энергетические установки под проекты вдоль северного морского пути… и все они не опытные а серийные образцы… все кроме последнего уже действующие в составе разных энергетических установок…
@@Денден-б9с в Певеке работает превосходно… рядом с Челябинском и подавно справится… так о чём ваше сравнение с пальцем?..) вам в школе на лето чтение не задают чтоли?.. вам бы не коменты на ютубе а учебники читать…))
Отличный, качественный,оригинальный(с моей точки зрения), контент. Респектабилити! Остается лишь надеяться, что в будущем будет, как минимум, не хуже чем сейчас. Спасибо)
Неужто они до железа добрались? Уже много лет назад о них слышал. Росатом тоже активно малую атомку движет. ПАТЭС в Певеке уже работает несколько лет, а в ближайшее время и в Якутии несколько проектов будут запускать. Интересно почему не о проектах Росатома решил говорить, ведь он мировой лидер.
Уже разработана литография на 40нм. Создан макет перехода на сразу 10 нм. Проект реализуется. Также создаются мобильные атомные реакторы. Запущены безотходные атомные реакторы на БН. Плазменные двигатели для полетов на дальние расстояния прошли стендовые испытания. Испытания проходит атомный реактор для космического корабля мегаватного класса. Ядерная медицина развивается. Создан компьютер не на кубитах, а на кутритах и куквартах. Они эффективнее кубитов из-за меньшего пути следования запрос ответ запрос. И много чего уще. Лень писать.
пока только МОКС топливо может использоваться в высококипящих реакторах на быстрых нейтронах… коих в стране всего два… сам факт разработки технологии к сожалению не приводит к мгновенному использованию отходов в качестве топлива…
@@StePanOrionучите матчасть, уважаемый, МОКС топливо перерабатывается в изотопы и при этом дают огромное количество тепла. Изотопы используются далее по итогу остается зола и тоже перерабатывается.
@@IZPOKONZAKON учи...! ты это уже писал. Минорные актиноиды 1-3% от массы загрузки будет перерабатывать. А сколько будет образовываться? А осколки расщепления? Ещё продолжаются исследования. И предлагается сделать ещё более ядрёный ,жидкосолевой реактор для дожигания именно минорных актиноидов.
Молодцы, чо... Но вот КЛТ-40 уже работает (на ПАЭС) и РИТМ-200 уже работает. А если зайдёте на сайтик ОКБМ им. Африкантова, то там проектов много... Именно из за своего полного отставания в ядерной энергетике против России и вводят санкции.
А до того эти все "модуьные" реакторы работали на атомных подводных лодках. Около 200 штук. а теперь проблема с их утилизацией. Что касается себестоимости одного киловатта электроэнергии. В условиях Европы или даже дальнего востока то она в несколько раз выше нежели угольной электростанции. Планы строительства аналогичных "модульных" АЭС были исчо в 60-годы и даже несколько экспериментальных проектов реализовали. Но и за дороговизны и проблем с ядерными отходами от них отказались. И стали строить мощеные АЭС с блоками от 400 до 1000 МВт исчо в конце 60-тых. Причина простая ЭКОНОМИКА. Менее мощные АЭС нерентабельны. В позднем совке после Чернобыля тоже были планы строительства подобных "модульных" АЭС на основе тех же реакторов что на АПЛ. При чём их должны были строить подземными. На случай аварии. Первую такую АЭС должны были построить на дальнем востоке возле Владивостока. Но союз умер и на том все окончилось.
@@MykolaKML Проблема с ядерными отходами по большей части надумана. На нашей планете существует множество мест, где их можно тупо захоранивать. Там люди не живут и никогда не будут жить, а радиоактивный фон не настолько велик. Относительно себестоимости да, дорого. Но это смотря где... Таже угольная электростанция жрёт угля столько, что требуется его непрерывный подвоз. Не везде и не всегда можно его обеспечить.
@@ajanishewskiy Да на перевы взгляд оно просто. Так изначально думали. В 90-тые. Даже были мысли просто закопать в глубокие шахты На Урале или В скандинавских горах (Шведы). Но оказалось что это невозможно ибо подземная вода достигает больших глубин. И со временем вынесет эти радиоактивные отходы на поверхность. Так что просто закопать не ведёт. В США думали создать большое единое хранилище в пустыне Аризоны. Но и ту неудача. Хранилище получалось большое и его нужно было охранять сотни лет. к тому же хотя и редко но раз на несколько десятков лет пустыню заливает водой. А значит отходы может смыть туда где живут люди. Сейчас нету однозначного способа гранить радиоактивные отходы. В 60-80 их часто выбрасывали в глубокие разломы в океане. Особо это любили делать военные. Так к примеру "утилизировали" реакторные отсеки подлодок, авианосце и ледоколов, сливали радиоактивную воду в океаны. Сейчас запрещено. Только Япония позволяет себе сливать радиоактивную воду в Океан. Это ей позволяет "безнаказанно" делать две вещи. Глубокий разлом сразу возле восточного берега. И оконечная течение которое несет воду на север в сторону Курил - Камчатки - Аляски. Потом на юг вдоль Американского континента. Таким образом вода проходит по всему Тихому океану. и "разбавляет" радиоактивною воду до уровня который определит только очень очень чувствительный прибор.
@@ajanishewskiy Я ни поднимаю панику. Ибо сам выполняю же почти 30-лет работы на АЭС. В 90-тые когда впервые поехал в командировку на АЭС мне родители и родственники казали бросить работу. Но я пред этим был на угольной ГРЭС и знал реальное отличие между местами где есть ГРЕС и где АЭС. Но проблема есть. Особенно это актуально для густонаселённых районов Европы. Где действительно нету где делать большие хранилища радиоактивных отходов. Даже Чернобыльская Зона для это не очень годится. Ибо междуречья где регулярно заливает территорию повадками и возникают весной пожары. Возможно можно "закопать" в Альпах, или где то на Севере Швеции или Норвегии. А вывозить в Африку проблематично ибо неизвестно что сними сделают местные аборигены. Потому немцы нашли что делать, отправить отходы на Урал под видом "переработки". Но они там так и останутся на века. Хорошо если их закопают в тунели. Ане просто складируют на поверхности как в Ангарске - www.google.com.ua/maps/place/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5+%D0%B3%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0+%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0+%D0%90%D0%9E+%22%D0%90%D0%AD%D0%A5%D0%9A%22/@52.4560918,103.8905126,417m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x5d0785e9ab99445d:0xbba692bd6f0b35a9!8m2!3d52.4561891!4d103.8926515!16s%2Fg%2F11fqy3hvfq?entry=ttu
А зачем озвучивать недостоверную информацию? «Первый коммерческий» - не соответствует действительности. «Первый опытный малый» - возможно, но только в рамках Китая. В России уже действует ПАТЭС «Академик Ломоносов». Кроме того, уже подписаны договоры на строительство еще 3 таких же станций. РИТМ - 200 - уже серийный реактор.
Этот ютуб канальчик ради восхваления так называемых западных технологий. Главное картинки и бла бла . Реальность их не интересует. Да и не стоит забывать о Cancel culture в отношении России.😁
Никогда не понимал отказ от атомных станций. Да, есть риски, но это куда более чистая энергия по сравнению грязными технологиями, и куда более эффективная по сравнению с другими зелёными. А проблему аварий можно решить по пути авиационной отрасли - там все страны строго следуют международным стандартам, иначе самолёты и лицензию отберут, а рейсы в другие страны закроют. И это работает очень эффективно даже в странах с высокой коррупцией. Примерно также можно сделать и с атомом - все страны, которые хотят строить станции, должны подписать документ, строго регулирующий нормы. А чтобы их точно соблюдали, то нужно создать международный орган, который будет проводить ревизию раз 1-2 года. В случае нарушений запрещать закупать технологии и топливо для станций и давать время на исправление. А если не хочет, то исключать из международных организаций, возможно вплоть до ввода жёстких санкций, чтобы точно опасались нарушать.
Топлива нет. Да да. Урана нет. Все запасы рассчитаны, распределены на срок эксплуатации действующих АЭС. Часть пришлось отключить, в основном в странах находящихся под оккупацией по итогам второй мировой войны. Это Япония и Германия.
@@Huipinatel урана ещё много, только добывать всё дороже. Но РФ, Росатом вводит станции ВВЭР ТОИ , в топливо для которых можно добавлять энергетический плутоний, и быстрые реакторы, которым нужен уран-238 , которого много у всех ядерных держав как после обогащения, так и в ОЯТе..
Супер. Отличный ролик. Тема актуальная и интересная. Более того подача и ведущий просто топчик! Смотрится и воспринимается с интересом. Так держать! Надеюсь хотя бы на ролик раз в неделю. Было бы круто!
Отличный контент! Но, посмотрев этот ролик, я пришел к мнению, что в России вообще не занимаются атомной энергетикой, так как ни слова про Российскую атомную энергетику, как будто российских атомщиков не существует, нет открытий российских в виде единственной страны, которая научилась перерабатывать отходы, не про первые действующие ММР в виде плавучих атомных электро станций, не про то, что самые передовые и самые безопасные АЭС разработаны и эксплуатируются в России, не про то, что Россия одна обогащает ядерное топливо больше 50% потребности в мире....и т.д и т.п. На мой взгляд, этот факт немного странный.🤔
Да, я тоже обратил внимание. Все видео говорил о том, что кто-то что-то запланировал, кто-то разработал. И ни слова о том, что в России уже сделали. Прямо как будто выключили ее из мирового сообщества. Не должна политика вмешиваться в познавательное.
@@Борзомысл согласен, видать этот ролик в обертке познавательного видео несет однозначный посыл, что все передовые технологии исключительно на западе, а "Россия отсталая бензоколонка" и никак иначе!🤔
Да этот дегенерат кашерный и продвигает здесь идеи запада. Все эти смр выдают очень дорогую энергию и только из 6 кг.их отходов можно слепить атомную бомбу. А во многих странах их хотят поставить на каждом углу. И там полно других минусов. Поэтому будущее атомной энергии за релятивистской технологией, у которой подкритичная точка реакции- нет опасности взрыва, отходы не радиоактивны, запасов топлива на 20.000 лет и т.д.
@ООО Московские Двигатели «Росэнергоатом», отвечающий за российские АЭС «Росатома», предлагает увеличить цену на мощность для своих станций на Чукотке. В 2021 году тариф для новой плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) может составить 7 млн руб. за 1 МВт в месяц, а для Билибинской АЭС - 13 млн руб., что, по оценке экспертов, в два-пять раз выше, чем наиболее преференциальная цена на мощность на оптовом рынке (для «зеленых» станций).
То что обещала неюскейл конечно привлекает хотя не проверено.хорошо б использовать опыт атом лодок и субмарина их ведь давно выпускают. На Дж форд обещали одну заправку на 40 лет
"Раз в миллиард лет для одной станции" На Земле уже чуть более 500 станций. Произошло (до 2012г.) как минимум 3 аварии на АЭС и 1 серьёзная на перерабатывающем предприятии. Так когда ждать следующую?
Действительно с таких маломощных АЭС в 50-60 годах начиналась атомная энергетика. Нов скоре стало пнятно что они экономически не оправданы. И стали строить АЭС с мощностью реакторов от 600....1000 МВт в 70-годы. А "малые модульные" реакторы стали использовать только на атомных подводных лодках и авианосцах. Даже для других типов военных суден это было задорого и неоправданно.
@@НаташаМакарова-л1х Акто вам сказал что оно на ледоколах окупается на 100%;. Ибо никто не считает полный цыкл затрат денег. А это действительная собестоимость топлева. Стоимость переработки и хранение отработанного топлева, утилизация Ледокола и реакторного оборудования в частности. На сегодня все ледоколы корыте отработали свое. Просто стоят и ржавеют. Расходы на утилизацию отработанного толева и содержание и утилизацию старых ледоколов проиходит исключительно за государственные деньги с бюджета. Ане компании его эксплуатиривовшого.
В России тем временем Уже разработана литография на 40нм. Создан макет перехода на сразу 10 нм. Проект реализуется. Также создаются мобильные атомные реакторы. Запущены безотходные атомные реакторы на БН. Плазменные двигатели для полетов на дальние расстояния прошли стендовые испытания. Испытания проходит атомный реактор для космического корабля мегаватного класса. Ядерная медицина развивается. Создан компьютер не на кубитах, а на кутритах и куквартах. Они эффективнее кубитов из-за меньшего пути следования запрос ответ запрос. И много чего уще. Лень писать.
@@НАТАШАМАКАРОВА-г6в Не вижу никакого Тренда и очереди заказчиков. Все попытки продать на экспорт провальные. Построена одна УБЫТОЧНАЯ АЭС в Пивеке которая так и полностью не заменила Угольную ТЕЦ. Ибо она используется ка аварий источник электроэнергии и тепла на случай остановки АЭС. Например это лета когда перегружали топливо на первом реакторе. Второй и тоже пришлось останавливать ибо оба реакторы находятся в одном отсеки и работа людей невозможна ели один с реакторов в работе. Что касается "пяти" заказов. Это тоже по сути государство, а не частный инвестор. к том уже строительство на 70% будет в Китае. Только сама РУ и турбина будет российского производства. Даже сами Китайцы не собираются использовать такие плавучие АЭС. Они строят блоки по промышленные блоки 1000....1750 МВт. Кстати про ВВЭР-1000(1200) в Китае, там тоже есть нюанс. Российский там только реактор и парогенераторы. Все остальные Турбинное отделение, электрическая я часть, автоматика Китайского или Европейского производства. Тоже касается АЭС в Турции, только окромя реактора все другое оборудовании Французского и Немецкого производства.
до сих пор непонимаю почему излишки отработанного топлева не отправят нафиг с планеты. если мол нефиг загрезнять космос, так около земная орбита и так захломлена, отправить в дальний космос и все, а когда оно там будит мешаться хз тк мы досих пор даже собственный спутник колонизировать неможем
Ели Вы изучали историю АЭС то знали что первые два блока ВВЭР-210 был построено на Нововоронежской АЭС в далёком 1964 году. Второй блок был уже на 365 МВт в 1969 и экономически выгодный и один с самых массовых ВВЭР-440 в 1971 году. Последний такой блок ВВЭР-440 пустили в 2022 году в словакии. Это была достройка исчо советцкого проекта замороженного в 90-тые. Кстати большинство реакторов ВВЭР-440 и дополнительного оборудования было сделано не в СССР а на Ческой Шкоде. В том числе этот словацкий блок ВВЭР-440 это самый массовый реактор в мире с такой малой мощностью. Уже в 70-тых стало понятно что промышленные АЭС эконмические оправданы при мощности не менее 700...1000 МВт. В 80-90 стало стандартом АЭС мощностью блоков не менее 1000 МВт. Так ничего нового в "малых модульных" АЭС нету. Это возращение в 60-года.
@@РустамГалиев-с5я Ну телефоны мы в кармане носим и не паримся. А знаешь на что способны литий-ионные аккумуляторы? Могу найти видео с самовозгаранием (карманная бомба).
Когда окончится уголь и Нефть престанет и работать АЭС. Причина простая. Все изоляционное материалы - пластик. Делается с угля и нефти. Не будет Угля и Нефти не будет материалов для электрооборудования. От такой нюанс Атомная энергетика только частично помогает оттянуть неизбежное - Конец цивилизации построенной на использовании нефти. А не альтернатива нефти и угля.
В будущем вероятнее всего, отработанное топливо будут перерабатывать и плюс уже есть небольшие шаги к реализации переработки ядерных отходов. Поэтому нету смысла отправлять в космос, но решение прикольное=)
@@АртурПирожков-й6г это не решает проблем амазонки итд, строить для мусора дорогую ракету это не бесплатно и - серьёзно? Нет технической возможности загрузить тысячи тонн на корабль и запульнуть куда нибудь на солнце, а для мелочи глупо строить, также в этом нет необходимости на данный момент. Ну и ещё начинать освоение космоса с подобного как то комедийно. В будущем в более адекватном виде такое скорее всего будет, а пока лучше развивать свое понимание материи и способы переработки. Всё это побочный эффект прогресса, раньше зверюги когда засирали экосистему кочевали в другое место пока всё само не починится или вымирали даже не понимая а чё случилось. А нас скорее всего ждёт демографическая катастрофа, лишних людей тоже выкинуть в черную дыру лол, прям универсальное решение всех проблем
@@TOLOBAIKIN Да да изветы такие установки Термоэлектрические реакторы. Уник как раз КПД как у паровозов 19-века около 4..5%. На АЭС "с паровым котлом" КПД уже 30%, в шесть раз больше.
@Li Heli Конечно дорогое! Ведь до сих пор ваши апперы не сообразили как обогащать уран на центрифугах. А ещё не создали почти замкнутый цикл по использованию отработанного топлива заново... И с вами этими технологиями никто делится не будет. Высокие технологии это не 10 и меньше нанометров в электронике. А знаете почему? Это лишь для ИГРУШЕК. 😃😃😃
@@user-Iwankuzmin Эти "чудо технологии" от РосАтома не кому не новинка. Их разрабатывали исчо в 70-годах. Но посчитав экономию и другие проблемы от их реализации отказались из УБЫТОЧНОСТИ. В действительности от "замкнутого ядерного цикла" больше высоко радиоактивных отходов нежели от "разомкнутого". И даже сам ростом говорит будет экономически выгоден к 2050 году. Ито при мощности ректоров не менее 1200 МВт. Что касается центрефужного обогащение урана. Эго также используют на западе. В том ничего секретного и "иваноционного" нету. Кстати в Иране для обогащения урана исплюют Немецкие центрифуги, а не советские типа российские. То что запад последние 25-лет покупал обогащённый уран в рассие чисто коммерческая выгода. Он на 30% дешевле нежели это делать у себя. Тут все просто в россии дешевле рабочая сила и один киловатт электроэнергии. Кто муже нету тысяч тон отходов виде гексафторид урана. А на "Западе" очень борются за экологию. Потому германия десятки тысяч тон гексафторид урана отправила типа на "переработку" в рассию. По сути на вечное хранение в сибире, по далее от германии.
А почему на США. Такой модульный реактор установлен в под землёй в центе Пентагона в 60-годах. В общем это старая технология 50-60годов ничего нового. И да та сама плавучая АЭС в Пивеке это старый реактор разработки начала 60-тых для атомных подводных лодок. Только переименованный и немного изменена верхняя крышка и небелые. Один только нюанс про который РосАтом насказывает. Эта АЭС экономически убыточна так само как Белинская АЭС или блоки на быстрых нейтронах БН-600 и БН-800. По сути это распил денег. Потому подобные АЭС не строят не где в мире с конца 60-годов. Что до ядерных отходов то их исчо больше на один киловатт электроэнергии нежели в больших реакторов мощностью в 1000 МВт.
Видео ниочем, просто набор ХОТЕЛОК непонятных стартапов. Посмотрите цикл производства реактора и напомню АФФТОРУ, малый реактор уже давно разработан и работает в ПИВЕКЕ-Юрий Ломоносов. Я даже про серию реакторов РИТМ не говорю.
Точно реактор на Пивеке разработан исчо в 60-года для атомных подводных лодок. Аналогичные реакторы, точнее более эффективные используются на АПЛ США, Великобритании и Франции. Только одно что не рассказывает Росатом и эти "статапы" которые раньше делали ректоры для АПЛ США. Фактическою себестоимость производства одного киловатта электроэнергии с учётом всех расходов. А она выше нежели той самой Угольной старой ТЭЦ на Пивеке. Которую кстати так никто и не закрыл. Ибо она используется как резервная электростанция на случай остановки плавучей АЭС. А 100% гарантии непрерывной работы плавучей АЭС никто не давал. Например этого лета она не работала полностью два месяца. И за перегрузки топлива на перовом реакторе с двух и плановой ремонта (осмотра оборудования). Так как оба реактора и обе паровые турбины находятся в одном помещении. То работы на одном реакторе, турбине вынуждают остановки другого реактора/турбины. Иначе можно получить смертельное переобучение или провой ожог. Тоже самое будет и на следящую лето когда будут перегружать топливо на втором реакторе. Так что в этих "малых модульных реакторах" и плавучей АЭС в Пивеке нету это технологи исчо 60-годов. Просто про это никто не рассказывает. На оборот выдают за новшество.
Я понимаю, почему американцы пытаются создавать маленькие модульные реакторы...
Обывателю кажется, что маленький реактор безопаснее большого...
Но всё как раз наоборот.
Для того чтобы реакция пошла необходимо создать критическую массу.
Чем реактор меньше, тем быстрее нейтроны покидают маленькую активную зону и теперь надо особые изыски чтобы таки заставить идти реакцию в маленьком объеме...
Кроме того системы безопасности тем надежнее, чем реактор больше. Именно большой объем и масса сами по себе являются компонентом пассивной безопасности.
Кроме того американцы уже десятилетиями не строили реакторы и свои компетенции они уже утратили.
Кстати: Атомная станция Фукусима как раз и была спроектирована американцами... и что?
По любому маленьким реакторам понадобится ядерное топливо высокой концентрации... но и тут американцы также уже давно утратили компетенции.
Ядерное топливо для маленьких реакторов могут нарабатывать реакторы на быстрых нейтронах... и тут тоже амеры далеко позади.
Единственное что американцы реально умеют делать -- рекламу и продавать своё дерьмо.
И этот ролик по сути реклама...
Деньги они соберут и...
Если они таки наклепают и натыкают во дворах таких реакторов, то
будет очень серьезная проблема с топливом, как новым так и отработавшим.
Парочка аварий и обыватель окончательно будет запуган, ядерную энергетику запретят совсем.
А вы отталкиваетесь от каких то знаний или с точки зрения диванного критика? критикуя технологию вы возможно не в курсе что Россия, которая я так понял *не утратила компетенций*, разрабатывает такие проекты и для кораблей и как стационарные реакторы для добывающей промышленности.
И аргумент про рекламу конечно великолепен в сегменте местного Ютуба )) Пожалуй пойду закажу парочку на задний двор.
@@iharmakarau3393 Были бы технологоии, а то технологии американцы все просрали, они даже ядерное топливо обогащать не умеют.
👏👏👏👏👍👍совершенно верно!!
@ООО Московские Двигатели Именно поэтому французы 12 лет строили реактор в Финляндии и до сих пор не запустили? Потому, что умеют? Что там в США с обогащением, почему у нас обогащённый покупают? Что там с американскими реакторами, хоть какими? Сколько построено за последнее десятилетие? Что случилось с реакторами на быстрых нейтронах во Франции, в частности, с Фениксом?
А в США?
Чел ты..а соседи тебя рекламой не облучают? Нормальный ж коммент был
Российский реактор РИТМ-200Н передаёт пламенный пролетарский привет с борта каждого атомного ледокола, а также из города Усть-Куйга, а вы продолжайте рисовать красивые мультики.
а почему ни слова по ПАТЭС Ломоносов?;; ни про КЛТ-56, РИТМ-200, РИТМ-400?..
Ломоносов первая действующая АЭС малой мощности… все три перечисленных реактора потенциальные энергетические установки под проекты вдоль северного морского пути… и все они не опытные а серийные образцы… все кроме последнего уже действующие в составе разных энергетических установок…
Ну потому что там реально работающий проект и он в рекламе не нуждается...
А тут надо деньги собрать...
А этот ПАТЭС будет работать рядом с Челябинском? Не сравнивай попу с пальцем.
@@Денден-б9с в Певеке работает превосходно… рядом с Челябинском и подавно справится… так о чём ваше сравнение с пальцем?..)
вам в школе на лето чтение не задают чтоли?.. вам бы не коменты на ютубе а учебники читать…))
@@hisangrogus9873 это вам нужно читать книги. Ставить ПАТЭС возле Челябы, только вы можете. Самое тупое решение, что я видел.
@@Денден-б9с вне зависимости от плавучести несущей платформы модульности и малой мощности это не отменит… но атомные технологии не про гоготать…
Вопрост с отходами, должен решить замкнутый цикл ядерного топлива)
И только скорость введения быстрых реакторов и увеличение их соотношения с тепловыми решит, "выплывет" Земля из растущего потока ОЯТ или "потонет".
Каждый раз жду новые выпуски. Очень интересно и качественно
Отличный, качественный,оригинальный(с моей точки зрения), контент. Респектабилити! Остается лишь надеяться, что в будущем будет, как минимум, не хуже чем сейчас. Спасибо)
Неужто они до железа добрались? Уже много лет назад о них слышал.
Росатом тоже активно малую атомку движет. ПАТЭС в Певеке уже работает несколько лет, а в ближайшее время и в Якутии несколько проектов будут запускать.
Интересно почему не о проектах Росатома решил говорить, ведь он мировой лидер.
Уже разработана литография на 40нм. Создан макет перехода на сразу 10 нм. Проект реализуется. Также создаются мобильные атомные реакторы. Запущены безотходные атомные реакторы на БН. Плазменные двигатели для полетов на дальние расстояния прошли стендовые испытания. Испытания проходит атомный реактор для космического корабля мегаватного класса. Ядерная медицина развивается. Создан компьютер не на кубитах, а на кутритах и куквартах. Они эффективнее кубитов из-за меньшего пути следования запрос ответ запрос. И много чего уще. Лень писать.
@@IZPOKONZAKON Про атомку я вкурсе, ибо активно слежу. А вот про микроэлектроника мало информации и она часто противоречива. Приятно слышать :)
@@IZPOKONZAKON А есть инфа когда запустят своё производство чипов на 40нм? Хотя бы в опытном режиме.
Нет там ничего в железе. Одно бла бла на ютуб канальчиках типа этого😁
Западная цензура давит, вот и не говорит о достижениях России.
У нас в стране уже используются станции малой мощности. У нас разработали технологию без отходного использования ядерного топлева.
пока только МОКС топливо может использоваться в высококипящих реакторах на быстрых нейтронах… коих в стране всего два… сам факт разработки технологии к сожалению не приводит к мгновенному использованию отходов в качестве топлива…
Да, но не совсем. Технология не безотходная, просто более глубокая переработка. И да в России самые передовые атомные технологии.
@@StePanOrionучите матчасть, уважаемый, МОКС топливо перерабатывается в изотопы и при этом дают огромное количество тепла. Изотопы используются далее по итогу остается зола и тоже перерабатывается.
@@hisangrogus9873 что за высококипящий реактор? В реакторах на быстрых нейтронах вода только в третьем контуре теплоотвода.
@@IZPOKONZAKON учи...! ты это уже писал. Минорные актиноиды 1-3% от массы загрузки будет перерабатывать. А сколько будет образовываться? А осколки расщепления? Ещё продолжаются исследования. И предлагается сделать ещё более ядрёный ,жидкосолевой реактор для дожигания именно минорных актиноидов.
Не спешите, дайте Росатому в Якутской области АЭСММ поставить и всё проверить, а там и БРЕСТ-ОД300 дозреет, чтоб лишнее не строить
Молодцы, чо... Но вот КЛТ-40 уже работает (на ПАЭС) и РИТМ-200 уже работает.
А если зайдёте на сайтик ОКБМ им. Африкантова, то там проектов много... Именно из за своего полного отставания в ядерной энергетике против России и вводят санкции.
А до того эти все "модуьные" реакторы работали на атомных подводных лодках. Около 200 штук. а теперь проблема с их утилизацией. Что касается себестоимости одного киловатта электроэнергии. В условиях Европы или даже дальнего востока то она в несколько раз выше нежели угольной электростанции.
Планы строительства аналогичных "модульных" АЭС были исчо в 60-годы и даже несколько экспериментальных проектов реализовали. Но и за дороговизны и проблем с ядерными отходами от них отказались. И стали строить мощеные АЭС с блоками от 400 до 1000 МВт исчо в конце 60-тых. Причина простая ЭКОНОМИКА. Менее мощные АЭС нерентабельны.
В позднем совке после Чернобыля тоже были планы строительства подобных "модульных" АЭС на основе тех же реакторов что на АПЛ. При чём их должны были строить подземными. На случай аварии. Первую такую АЭС должны были построить на дальнем востоке возле Владивостока. Но союз умер и на том все окончилось.
@@MykolaKML Проблема с ядерными отходами по большей части надумана. На нашей планете существует множество мест, где их можно тупо захоранивать. Там люди не живут и никогда не будут жить, а радиоактивный фон не настолько велик.
Относительно себестоимости да, дорого. Но это смотря где... Таже угольная электростанция жрёт угля столько, что требуется его непрерывный подвоз. Не везде и не всегда можно его обеспечить.
@@ajanishewskiy Да на перевы взгляд оно просто. Так изначально думали. В 90-тые. Даже были мысли просто закопать в глубокие шахты На Урале или В скандинавских горах (Шведы). Но оказалось что это невозможно ибо подземная вода достигает больших глубин. И со временем вынесет эти радиоактивные отходы на поверхность. Так что просто закопать не ведёт. В США думали создать большое единое хранилище в пустыне Аризоны. Но и ту неудача. Хранилище получалось большое и его нужно было охранять сотни лет. к тому же хотя и редко но раз на несколько десятков лет пустыню заливает водой. А значит отходы может смыть туда где живут люди. Сейчас нету однозначного способа гранить радиоактивные отходы. В 60-80 их часто выбрасывали в глубокие разломы в океане. Особо это любили делать военные. Так к примеру "утилизировали" реакторные отсеки подлодок, авианосце и ледоколов, сливали радиоактивную воду в океаны. Сейчас запрещено. Только Япония позволяет себе сливать радиоактивную воду в Океан. Это ей позволяет "безнаказанно" делать две вещи. Глубокий разлом сразу возле восточного берега. И оконечная течение которое несет воду на север в сторону Курил - Камчатки - Аляски. Потом на юг вдоль Американского континента. Таким образом вода проходит по всему Тихому океану. и "разбавляет" радиоактивною воду до уровня который определит только очень очень чувствительный прибор.
@@MykolaKML И на второй и на третий раз, если отправить зелёных писек мусор убирать, а не устраивать панику.
@@ajanishewskiy Я ни поднимаю панику. Ибо сам выполняю же почти 30-лет работы на АЭС. В 90-тые когда впервые поехал в командировку на АЭС мне родители и родственники казали бросить работу. Но я пред этим был на угольной ГРЭС и знал реальное отличие между местами где есть ГРЕС и где АЭС. Но проблема есть. Особенно это актуально для густонаселённых районов Европы. Где действительно нету где делать большие хранилища радиоактивных отходов. Даже Чернобыльская Зона для это не очень годится. Ибо междуречья где регулярно заливает территорию повадками и возникают весной пожары. Возможно можно "закопать" в Альпах, или где то на Севере Швеции или Норвегии. А вывозить в Африку проблематично ибо неизвестно что сними сделают местные аборигены. Потому немцы нашли что делать, отправить отходы на Урал под видом "переработки". Но они там так и останутся на века. Хорошо если их закопают в тунели. Ане просто складируют на поверхности как в Ангарске - www.google.com.ua/maps/place/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5+%D0%B3%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0+%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0+%D0%90%D0%9E+%22%D0%90%D0%AD%D0%A5%D0%9A%22/@52.4560918,103.8905126,417m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x5d0785e9ab99445d:0xbba692bd6f0b35a9!8m2!3d52.4561891!4d103.8926515!16s%2Fg%2F11fqy3hvfq?entry=ttu
А зачем озвучивать недостоверную информацию? «Первый коммерческий» - не соответствует действительности. «Первый опытный малый» - возможно, но только в рамках Китая.
В России уже действует ПАТЭС «Академик Ломоносов». Кроме того, уже подписаны договоры на строительство еще 3 таких же станций.
РИТМ - 200 - уже серийный реактор.
Свое мало кто видит большинству интересен что за бугром.
Это без учёта "Арктики" и "Урала" :-D
Этот ютуб канальчик ради восхваления так называемых западных технологий. Главное картинки и бла бла . Реальность их не интересует. Да и не стоит забывать о Cancel culture в отношении России.😁
Свежое от Успешной работе ПАТЕС - th-cam.com/video/kHa-KIb6-9w/w-d-xo.html
Никогда не понимал отказ от атомных станций. Да, есть риски, но это куда более чистая энергия по сравнению грязными технологиями, и куда более эффективная по сравнению с другими зелёными.
А проблему аварий можно решить по пути авиационной отрасли - там все страны строго следуют международным стандартам, иначе самолёты и лицензию отберут, а рейсы в другие страны закроют. И это работает очень эффективно даже в странах с высокой коррупцией.
Примерно также можно сделать и с атомом - все страны, которые хотят строить станции, должны подписать документ, строго регулирующий нормы. А чтобы их точно соблюдали, то нужно создать международный орган, который будет проводить ревизию раз 1-2 года. В случае нарушений запрещать закупать технологии и топливо для станций и давать время на исправление. А если не хочет, то исключать из международных организаций, возможно вплоть до ввода жёстких санкций, чтобы точно опасались нарушать.
Топлива нет. Да да. Урана нет. Все запасы рассчитаны, распределены на срок эксплуатации действующих АЭС. Часть пришлось отключить, в основном в странах находящихся под оккупацией по итогам второй мировой войны. Это Япония и Германия.
МАГАТЭ этим и занимается. Контролем за АЭС и нераспространением ядерного оружия.
@@Huipinatel урана ещё много, только добывать всё дороже. Но РФ, Росатом вводит станции ВВЭР ТОИ , в топливо для которых можно добавлять энергетический плутоний, и быстрые реакторы, которым нужен уран-238 , которого много у всех ядерных держав как после обогащения, так и в ОЯТе..
Мирный атом в каждый дом!
Для работы с отходами нужно замыкать ядерный цикл. Да, никто в мире, кроме Росатома, этом всерьёз не занимается.
Да ладно, только Росатом?
@@dielamfitamin6681французская переработка только на один раз, потом захоронение.
Луч хороших новостей в это тёмное время. Буду ждать новые видева
Супер. Отличный ролик. Тема актуальная и интересная. Более того подача и ведущий просто топчик! Смотрится и воспринимается с интересом. Так держать! Надеюсь хотя бы на ролик раз в неделю. Было бы круто!
Отличный контент! Но, посмотрев этот ролик, я пришел к мнению, что в России вообще не занимаются атомной энергетикой, так как ни слова про Российскую атомную энергетику, как будто российских атомщиков не существует, нет открытий российских в виде единственной страны, которая научилась перерабатывать отходы, не про первые действующие ММР в виде плавучих атомных электро станций, не про то, что самые передовые и самые безопасные АЭС разработаны и эксплуатируются в России, не про то, что Россия одна обогащает ядерное топливо больше 50% потребности в мире....и т.д и т.п. На мой взгляд, этот факт немного странный.🤔
Да, я тоже обратил внимание. Все видео говорил о том, что кто-то что-то запланировал, кто-то разработал. И ни слова о том, что в России уже сделали. Прямо как будто выключили ее из мирового сообщества. Не должна политика вмешиваться в познавательное.
@@Борзомысл согласен, видать этот ролик в обертке познавательного видео несет однозначный посыл, что все передовые технологии исключительно на западе, а "Россия отсталая бензоколонка" и никак иначе!🤔
Да этот дегенерат кашерный и продвигает здесь идеи запада. Все эти смр выдают очень дорогую энергию и только из 6 кг.их отходов можно слепить атомную бомбу. А во многих странах их хотят поставить на каждом углу.
И там полно других минусов. Поэтому будущее атомной энергии за релятивистской технологией, у которой подкритичная точка реакции- нет опасности взрыва, отходы не радиоактивны, запасов топлива на 20.000 лет и т.д.
@@tianaweter7321 даже добавить нечего!🤝
@ООО Московские Двигатели «Росэнергоатом», отвечающий за российские АЭС «Росатома», предлагает увеличить цену на мощность для своих станций на Чукотке. В 2021 году тариф для новой плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) может составить 7 млн руб. за 1 МВт в месяц, а для Билибинской АЭС - 13 млн руб., что, по оценке экспертов, в два-пять раз выше, чем наиболее преференциальная цена на мощность на оптовом рынке (для «зеленых» станций).
То что обещала неюскейл конечно привлекает хотя не проверено.хорошо б использовать опыт атом лодок и субмарина их ведь давно выпускают. На Дж форд обещали одну заправку на 40 лет
блин ребята так качестввенно! я в восторге. запосчу себе на страниу в вк
Ни слова про разработки Росатома. Так что не зачёт!
Виталий, это очень крутой контент. Спасибо!
максимальная авария может случится раз в милиард лет, осталось построить милиард реакторов чтоб аварии были раз в год
"Раз в миллиард лет для одной станции" На Земле уже чуть более 500 станций. Произошло (до 2012г.) как минимум 3 аварии на АЭС и 1 серьёзная на перерабатывающем предприятии. Так когда ждать следующую?
Ошибка Росатома в стратегии.посчитал,что он самый передовой разработав 1-2 проекта реактора.очень мало проектных площадок.это как с БПЛА.
Новое хорошо забытое старое
Действительно с таких маломощных АЭС в 50-60 годах начиналась атомная энергетика. Нов скоре стало пнятно что они экономически не оправданы. И стали строить АЭС с мощностью реакторов от 600....1000 МВт в 70-годы. А "малые модульные" реакторы стали использовать только на атомных подводных лодках и авианосцах. Даже для других типов военных суден это было задорого и неоправданно.
@@MykolaKMLна ледоколах малые реакторы окупаются.
@@НаташаМакарова-л1х Акто вам сказал что оно на ледоколах окупается на 100%;. Ибо никто не считает полный цыкл затрат денег. А это действительная собестоимость топлева. Стоимость переработки и хранение отработанного топлева, утилизация Ледокола и реакторного оборудования в частности. На сегодня все ледоколы корыте отработали свое. Просто стоят и ржавеют. Расходы на утилизацию отработанного толева и содержание и утилизацию старых ледоколов проиходит исключительно за государственные деньги с бюджета. Ане компании его эксплуатиривовшого.
В России тем временем Уже разработана литография на 40нм. Создан макет перехода на сразу 10 нм. Проект реализуется. Также создаются мобильные атомные реакторы. Запущены безотходные атомные реакторы на БН. Плазменные двигатели для полетов на дальние расстояния прошли стендовые испытания. Испытания проходит атомный реактор для космического корабля мегаватного класса. Ядерная медицина развивается. Создан компьютер не на кубитах, а на кутритах и куквартах. Они эффективнее кубитов из-за меньшего пути следования запрос ответ запрос. И много чего уще. Лень писать.
Сказочники, народ ленивый! 😊
Накоплю денег, на дачу себе такой реактор поставлю.
Сколько тебе: 200МВт/ч(РИТМ) или 100Вт/ч(РИТЭГ). Посередине пусто.
Даже на английском ютубе ничего подобного про технологии не находил
Онлайнер канальчик на денюжку НКО😁
Хм. Ломоносов, РИТМ-200 и 400, строительство малой станции в Якутии... нет, не слышал! :-D
Слыал буквально недавно - th-cam.com/video/kHa-KIb6-9w/w-d-xo.html
Лайк
ВНИИАМ разработал такие модули еще в 70х, но малая энергетика у нас была под запретом, и до сих пор так
ПАТЭСы в тренде: одна работает, ещё штук 5 заказаны
@@НАТАШАМАКАРОВА-г6в Не вижу никакого Тренда и очереди заказчиков. Все попытки продать на экспорт провальные. Построена одна УБЫТОЧНАЯ АЭС в Пивеке которая так и полностью не заменила Угольную ТЕЦ. Ибо она используется ка аварий источник электроэнергии и тепла на случай остановки АЭС. Например это лета когда перегружали топливо на первом реакторе. Второй и тоже пришлось останавливать ибо оба реакторы находятся в одном отсеки и работа людей невозможна ели один с реакторов в работе. Что касается "пяти" заказов. Это тоже по сути государство, а не частный инвестор. к том уже строительство на 70% будет в Китае. Только сама РУ и турбина будет российского производства. Даже сами Китайцы не собираются использовать такие плавучие АЭС. Они строят блоки по промышленные блоки 1000....1750 МВт. Кстати про ВВЭР-1000(1200) в Китае, там тоже есть нюанс. Российский там только реактор и парогенераторы. Все остальные Турбинное отделение, электрическая я часть, автоматика Китайского или Европейского производства. Тоже касается АЭС в Турции, только окромя реактора все другое оборудовании Французского и Немецкого производства.
Не трынди бот. ПАТЭС тому доказательство.
@@игорьпопов-ч3к Про "успешную" работу ПАТЭС в этом Видео - th-cam.com/video/kHa-KIb6-9w/w-d-xo.html
@@игорьпопов-ч3к не понял что доказывает ПАТЭС. Сейчас ещё и наземные малые разрабатывают технологию.
до сих пор непонимаю почему излишки отработанного топлева не отправят нафиг с планеты. если мол нефиг загрезнять космос, так около земная орбита и так захломлена, отправить в дальний космос и все, а когда оно там будит мешаться хз тк мы досих пор даже собственный спутник колонизировать неможем
1. Дорого
2. Если ракета не долетит хотя бы до орбиты (0.5-1% вероятности), будет не очень хорошо.
А как же ВВР200?
Ели Вы изучали историю АЭС то знали что первые два блока ВВЭР-210 был построено на Нововоронежской АЭС в далёком 1964 году. Второй блок был уже на 365 МВт в 1969 и экономически выгодный и один с самых массовых ВВЭР-440 в 1971 году. Последний такой блок ВВЭР-440 пустили в 2022 году в словакии. Это была достройка исчо советцкого проекта замороженного в 90-тые. Кстати большинство реакторов ВВЭР-440 и дополнительного оборудования было сделано не в СССР а на Ческой Шкоде. В том числе этот словацкий блок ВВЭР-440 это самый массовый реактор в мире с такой малой мощностью. Уже в 70-тых стало понятно что промышленные АЭС эконмические оправданы при мощности не менее 700...1000 МВт. В 80-90 стало стандартом АЭС мощностью блоков не менее 1000 МВт.
Так ничего нового в "малых модульных" АЭС нету. Это возращение в 60-года.
👍
Интересно, а могут ли они выпустить уменьшенную копию для электромобиля???
Могут вот только для чего тебе бод боком взрывчатка.
@@РустамГалиев-с5я Ну телефоны мы в кармане носим и не паримся. А знаешь на что способны литий-ионные аккумуляторы? Могу найти видео с самовозгаранием (карманная бомба).
Зачем? Куда девать излишки энергии, пока автомобиль стоит? Таскать ещё аккумуляторный блок кроме нескольких десятков килограмм реактора с генератором?
Жаль что от проекта отказались
Кто отказался?
Тоесть то что рос атом разработал тоже только компактее это не интересно да!?
У Росатома это СЕРИЙНОЕ изделие :)
Ооооочень поверхностно и однобоко.
Может я не особо понимаю но когда мы в ступим в ядерную эру? Когда уголь газ и нефть екнет?
Когда окончится уголь и Нефть престанет и работать АЭС. Причина простая. Все изоляционное материалы - пластик. Делается с угля и нефти. Не будет Угля и Нефти не будет материалов для электрооборудования. От такой нюанс Атомная энергетика только частично помогает оттянуть неизбежное - Конец цивилизации построенной на использовании нефти. А не альтернатива нефти и угля.
человечество не любит возится не с какими отходами своей бездумной жизнедеятельности
АЭС в Германии уже передумали закрывать. Причина известна - отказ от российских углеводородов
В 2023г последние АЭС в Германии всё-таки закрыли.
Почему бы ядерные отходы не запускать в космос в направлении какой-нибудь Черной дыры. Илон Маск, ау!
В будущем вероятнее всего, отработанное топливо будут перерабатывать и плюс уже есть небольшие шаги к реализации переработки ядерных отходов. Поэтому нету смысла отправлять в космос, но решение прикольное=)
Ну потому что это позорище какое то, жест либо отчаяния либо расп@здяйства
@@androidLX70 почему-то мусорки вокруг городов норм, океаны в пластике норм, Амазонку вырубают норм…. а тут бесконечный космос
@@АртурПирожков-й6г это не решает проблем амазонки итд, строить для мусора дорогую ракету это не бесплатно и - серьёзно? Нет технической возможности загрузить тысячи тонн на корабль и запульнуть куда нибудь на солнце, а для мелочи глупо строить, также в этом нет необходимости на данный момент. Ну и ещё начинать освоение космоса с подобного как то комедийно. В будущем в более адекватном виде такое скорее всего будет, а пока лучше развивать свое понимание материи и способы переработки. Всё это побочный эффект прогресса, раньше зверюги когда засирали экосистему кочевали в другое место пока всё само не починится или вымирали даже не понимая а чё случилось. А нас скорее всего ждёт демографическая катастрофа, лишних людей тоже выкинуть в черную дыру лол, прям универсальное решение всех проблем
Сначала надо наладить безаварийность вывода на орбиту ракет, чтобы не пришлось собирать выпавший МУСОР по всей планете.
Канал интересный, но только если слушать, без обид - видеть автора, тоесть диктора - совсем неинтересно и лишь отталкивает от просмотра.
атомная станция это ренессанс паровоза
не обязательно, идут работы и по непосредственному преобразованию в электроэнергию.
Вот это коммент))))
@@TOLOBAIKIN Да да изветы такие установки Термоэлектрические реакторы. Уник как раз КПД как у паровозов 19-века около 4..5%. На АЭС "с паровым котлом" КПД уже 30%, в шесть раз больше.
Афтар- могёт. Странно, что у граммотного чела так мало подписоты...
Либерал получил донат на рекламу мёртвого штатовского атоммаша и полного игнорирования успешного русского.
получается плохо.
Жирный минус .
В России нет либералов, не фантазируй так больше.
@@renatakhmadullin
Щеня ще не вмерла?
@@АлександрПичугин-х7ъ сашуня опять на стакане!😀
:)
Всё про "стартапы " дизайнерские студии... и ни слова про Рос Атом...
Дизлайк!
@Li Heli ну зато у фиг знает каких аперов есть всё кроме производственных мощностей и технологов с конструкторами...
Господа! Вы всё про*рали!!!😂
@Li Heli Конечно дорогое! Ведь до сих пор ваши апперы не сообразили как обогащать уран на центрифугах. А ещё не создали почти замкнутый цикл по использованию отработанного топлива заново... И с вами этими технологиями никто делится не будет.
Высокие технологии это не 10 и меньше нанометров в электронике. А знаете почему? Это лишь для ИГРУШЕК. 😃😃😃
@Li Heli а вот самый прикол в том Россатом сварганил такой с положительный балансом.
@@user-Iwankuzmin Эти "чудо технологии" от РосАтома не кому не новинка. Их разрабатывали исчо в 70-годах. Но посчитав экономию и другие проблемы от их реализации отказались из УБЫТОЧНОСТИ. В действительности от "замкнутого ядерного цикла" больше высоко радиоактивных отходов нежели от "разомкнутого". И даже сам ростом говорит будет экономически выгоден к 2050 году. Ито при мощности ректоров не менее 1200 МВт.
Что касается центрефужного обогащение урана. Эго также используют на западе. В том ничего секретного и "иваноционного" нету. Кстати в Иране для обогащения урана исплюют Немецкие центрифуги, а не советские типа российские. То что запад последние 25-лет покупал обогащённый уран в рассие чисто коммерческая выгода. Он на 30% дешевле нежели это делать у себя. Тут все просто в россии дешевле рабочая сила и один киловатт электроэнергии. Кто муже нету тысяч тон отходов виде гексафторид урана. А на "Западе" очень борются за экологию. Потому германия десятки тысяч тон гексафторид урана отправила типа на "переработку" в рассию. По сути на вечное хранение в сибире, по далее от германии.
Какая глупость… учите уроки. Россия давно в этой отрасли первая.
А почему на США. Такой модульный реактор установлен в под землёй в центе Пентагона в 60-годах. В общем это старая технология 50-60годов ничего нового. И да та сама плавучая АЭС в Пивеке это старый реактор разработки начала 60-тых для атомных подводных лодок. Только переименованный и немного изменена верхняя крышка и небелые. Один только нюанс про который РосАтом насказывает. Эта АЭС экономически убыточна так само как Белинская АЭС или блоки на быстрых нейтронах БН-600 и БН-800. По сути это распил денег. Потому подобные АЭС не строят не где в мире с конца 60-годов. Что до ядерных отходов то их исчо больше на один киловатт электроэнергии нежели в больших реакторов мощностью в 1000 МВт.
Видео ниочем, просто набор ХОТЕЛОК непонятных стартапов. Посмотрите цикл производства реактора и напомню АФФТОРУ, малый реактор уже давно разработан и работает в ПИВЕКЕ-Юрий Ломоносов. Я даже про серию реакторов РИТМ не говорю.
Точно реактор на Пивеке разработан исчо в 60-года для атомных подводных лодок. Аналогичные реакторы, точнее более эффективные используются на АПЛ США, Великобритании и Франции. Только одно что не рассказывает Росатом и эти "статапы" которые раньше делали ректоры для АПЛ США. Фактическою себестоимость производства одного киловатта электроэнергии с учётом всех расходов. А она выше нежели той самой Угольной старой ТЭЦ на Пивеке. Которую кстати так никто и не закрыл. Ибо она используется как резервная электростанция на случай остановки плавучей АЭС. А 100% гарантии непрерывной работы плавучей АЭС никто не давал. Например этого лета она не работала полностью два месяца. И за перегрузки топлива на перовом реакторе с двух и плановой ремонта (осмотра оборудования). Так как оба реактора и обе паровые турбины находятся в одном помещении. То работы на одном реакторе, турбине вынуждают остановки другого реактора/турбины. Иначе можно получить смертельное переобучение или провой ожог. Тоже самое будет и на следящую лето когда будут перегружать топливо на втором реакторе.
Так что в этих "малых модульных реакторах" и плавучей АЭС в Пивеке нету это технологи исчо 60-годов. Просто про это никто не рассказывает. На оборот выдают за новшество.
От результаты работы реакторов в Пивеке - th-cam.com/video/kHa-KIb6-9w/w-d-xo.html