ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 มิ.ย. 2019
- Im 2. Teil spreche ich mit Frank Vogelsang von der Evangelischen Akademie im Rheinland über "die Seele"!
Die Internetseite der evangelischen Akademie im Rheinland:
www.mensch-welt-gott.de/
Ein Gespräch mit Harald Lesch zum Kosmos, zur Physik und zum Glauben im TH-cam Kanal der Akademie:
www.youtube.com/watch?v=6IE6x...
Persönliche Blogbeiträge von Frank Vogelsang: frank-vogelsang.de/
Alles Liebe, deine Jana
---------
Hier findet ihr mich auch:
/ janaglaubt
/ janaglaubt
---------
Impressum
Gemeinschaftswerk der Evangelischen Publizistik (GEP) gGmbH
Emil-von- Behring-Straße 3
60439 Frankfurt am Main
Sitz der Gesellschaft: Frankfurt a. M., HRB 49081 USt-ID- Nr. DE 114 235 916
Geschäftsführer: Direktor Jörg Bollmann, Prokurist: Bert G. Wegener
Aufsichtsratsvorsitzender: Kirchenpräsident Dr. Dr. h.c. Volker Jung,
verantwortlich gemäß § 55 Abs. 2 RStV:
Der Medienbeauftragte der EKD | Theologischer Vorstand
Rundfunk | Film | Kommunikation
Oberkirchenrat Markus Bräuer
Wirklich starkes Gespräch, ich bin beeindruckt.
Hallo Jana, alles Gute zu Deinem Geburtstag ☺️ und ganz viel Glück und Erfolg!
Auf weitere spannende philosophische Debatten auf Deinem Kanal.
Hallo Jana.
Könntest du einmal ein Video über die Unterschiede der Katholischen und Evangelischen Kirche machen? Beziehungsweise wie deiner Meinung nach sie auch in Zukunft besser zusammenarbeiten können. Wäre sicher ein Interessantes Thema.
Lg Christoph
Ps. deine Videos gefallen mir sehr und sind sehr inspirierend.
Danke für den Beitrag. Ergänzen möchte ich, dass Nahtoderfahrungen sehr gut erforscht sind. So konnte u.a. der Kardiologe Pim van Lommel feststellen, dass Menschen deren Gehirn nachgewiesener Maßen nicht mehr funktionsfähig war, diese Erfahrungen hatten und darüber später berichten konnten.
Mega interessanter Beitrag! Weiter so!☺
Wunderbar, ein sehr interessantes und aufschlussreiches Gespräch! Ich bin überzeugt, dass die Wirklichkeit der Seele sehr wichtig für unser Leben ist. Definieren lässt sie sich meiner Meinung nach nicht, da sie etwas unbegrenztes und undendliches ist und mit einer Definition würden wir sie engrenzen. Dem was Frank Vogelsang sagt, kann ich mit meinen Worten nur zustimmen: Die Seele ermöglicht und schenkt die Verbundenheit mit Gott und unter uns Menschen. Hier noch ein Tipp zur Wirklichkeit der Seele: Ende Juni 2019 erscheint das neue Buch von Dr. Michael Tischinger mit dem Titel "Auf die Seele hören - Wegweiser in ein selbstbestimmtes Leben". Michael ein ein sehr guter Freund von mir und ich habe das Buch mit Freude Korrektur gelesen. Ich kann es sehr empfehlen. Denn gerade in den Fragen, wie wir auf die Seele hören können, wie wir sie wahrnehmen, wie sie uns wirklich zu einem erfüllten Leben mit großer Freude verhelfen kann, da gibt dieses Buch wertvolle Anregungen und Hilfestellungen. Und wenn du Interesse hast, wie die Bewegung vom "Machen zum Sein" unserer Seele Auftrieb gibt, kannst du meinen Beitrag auf unserer Homepage www.praxis-leberle.de unter "Aktuelle Info" anschauen.
Dein Kanal gefällt mir sehr gut - Danke für die interessanten Videos und liebe Grüße
Hallo Jana,
danke erstmal für dieses interessante Gespräch und generell für den spannenden Content auf Deinem Kanal. :)
Jetzt liegt mir aber eine brennende Frage an Herrn Vogelsang auf dem Herzen, die natürlich auch an Dich gerichtet ist.
Herr Vogelsang, bei 8:48 zeigen Sie sich zuversichtlich, dass irgendeine Art von "Seele" den Tod überdauert, Sie wären aber sehr skeptisch, was Nahtoderfahrungen bei nicht vorhandener Hirnaktivität angeht. Meine Frage an Sie ist nun: warum? Wäre nicht genau das zu erwarten, wenn wirklich etwas in uns den Tod überdauern sollte? Und wäre es im umgekehrten Fall nicht zu erwarten, dass es die klassische Nahtoderfahrung überhaupt nicht geben dürfte? Warum sollte gerade ein absterbendes Gehirn mit eventuell garkeiner, zumindest aber sehr geringer Aktivität, die lebendigste, schönste, göttlichste und unbeschreiblichste Erfahrung erzeugen? Evolutionsbiologisch sehe ich hierfür keinen Grund und gegen eine "letzte Überreaktion" von Synapsen spricht nicht nur der Inhalt von Nahtoderfahrungen, sondern auch sogenannte "Fear-Death-Experiences", bei denen überhaupt kein Absterben vom Gehirn stattfindet.
Ich weiß, dass Sie vermutlich kein Experte auf diesem Gebiet sind, aber würde es sich nicht lohnen dem Phänomen Nahtoderfahrung VIEL mehr Aufmerksamkeit zu schenken? Es gibt so viel seriöse Forschung um dieses Themengebiet, liegt es nicht auf der Hand auf der Suche nach einer "Seele" und Religiösität/Spiritualität genau diese Erlebnisse unter die Lupe zu nehmen? Ich zumindest kann nur jeden dazu ermutigen, denn es ist unglaublich, was es da zu entdecken gibt. :)
Wie stehst Du zu dem Thema Jana? Ich würde mich freuen, wenn es von Dir dazu auch mal ein Video geben würde. :)
Meines Wissens, geht es beim PROZESS des Absterbens noch mal so richtig ab. Das heißt im Gehirn sind messbar sehr starke elektrisch Ströme zu finden. Andersrum kann man von außen, bei Aktivierung der einzelnen Gehirnareale, solche Erfahrungen Simulieren.
Hallo @@ChrisGleichEine,
dass man Nahtoderfahrungen von außen simulieren, bzw. herbeiführen kann, halte ich für eine ziemlich steile These. Diese Behauptung ist mir schon öfter begegnet, allerdings konnte sie mir bisher niemand belegen. Hast Du einen Beleg für diese Aussage?
Zu Deinem ersten Punkt: gerade die tiefgehenden Nahtoderfahrungen finden zumindest in einigen dokumentierten Fällen zu dem Zeitpunkt statt, an dem wenig bis keine Hirnaktivität mehr gemessen wird. Das muss natürlich nicht zwingend heißen, dass da auch tatsächlich in tieferen Hirnregionen keine Aktivität mehr vorhanden ist, allerdings spricht es doch gegen das Argument, NTEs würden stattfinden, weil es im Hirn nochmal so richtig messbar abgehen würde.
Und falls jetzt die Frage aufkommt, woher man denn wissen könnte wann genau die NTE stattfindet. Der aussagekräftigste Anhaltspunkt dafür sind sogenannte außerkörperliche Erfahrungen, die häufig ein Teil der NTE sind. Wenn der Wiederbelebte nämlich von einem ganz bestimmten Vorfall, den er dabei gesehen hat, berichtet, zum Beispiel einem bestimmten Gesprächsinhalt der Ärzte, dann kann man daran erkennen, wann zumindest dieser Teil der NTE stattgefunden haben muss.
@@thomasa.anderson8933 Ich habe mich in meinen Aussagen auf folgendes Video bezogen, bzw besonders aus diesem Ausschnitt: th-cam.com/video/GarsgYGjHMM/w-d-xo.html
Zu deinem letzten Punkt:
Du hast recht. Ich habe auch von einem kleinen Jungen EIN Buch gelesen, der Jesus im Himmel begegnet ist. Er saß glaub ich auf seinem Schoß und hat die "Marker", also Wunden, an Jesu Händen gesehen. Außerdem konnte er sehen wie seine Verwandten für ihn gebetet hatten.
Hallo Herr Andreson, in der Tat bin ich kein Experte, also kein Neurowissenschaftler. Aber das PRoblem ist meiner Ansicht nach auch neurowissenschaflich kaum zu erfassen. Ich bin, wie auch im Schöpfungsvideo, sehr skeptisch, wenn man allzuleicht beide Perspektiven, die wissenschaftliche und die religiöse, miteinander identifziert. Das raubt meiner Ansicht nach den religiösen Aussagen das grundstürzende, das abgrundtiefe Geheimnis. Deshalb habe ich auch eine Skepsis gegenüber den Nahtodberichten. Man schaut wie ein Wissenschaftler auf den Menschen und addiert lediglich so etwas wie eine Nachtodseele. Ich glaube, dass die Seele noch viel mehr meint, etwas, was unser alltägliches Bild von der Welt infragestellt. Das meinte ich auch mit Ideologie: Man hat ein bestimmtes Bild von der Welt und integriert dann, ohne dass das andere gestört wird, etwas Religiöses. Die Rede von Gott, von der Seele und auch von der Schöpfung mag aber auch eine Hilfe sein, die scheinbar bekannte Welt noch einmal ganz neu zu entdecken! NIcht so, dass man eine alternative Wissenschaft daraus machen könnte, aber so, dass man erahnt, was man alles nicht sieht, wenn man alltäglich auf die Welt schaut! Die Seele der Nahtoderlebnisse liesse dagegen alles mehr oder minder beim Alten, würde nur eine zusätzliche Entität einführen, eben diese Seele. Doch vielleicht hilft die Rede von der Seele auch zu erahnen, dass unser Verständnis vom Körper gar nicht so verstanden ist, wie wir oft denken?
Danke, dass Sie sich die Zeit für eine so ausführliche Antwort genommen haben Herr Vogelsang.
Ich empfinde es als herausfordernd sich tiefgehender über dieses Themengebiet auszutauschen, da alleine schon, wie Sie ja bereits erwähnt haben, der Begriff "Seele" nicht wirklich definiert ist. Falls ich Sie aber halbwegs richtig verstanden habe, dann nähern wir uns der Frage "was ist die Seele?" von zwei grundsätzlich entgegengesetzten Betrachtungsweisen. Meine Fragestellung zielt dabei auf die Frage ab, was die Seele ist, im Sinne von: woraus besteht sie, kann man sie messen, ist sie ausschließlich das materielle Zusammenspiel von Neuronen, oder kann sie, wie Nahtoderfahrungen für manch einen nahelegen, den Körper verlassen und sogar den Tod überdauern? Diese Betrachtungsweise nenne ich die "äußere", man versucht von außen das Objekt "Seele" zu untersuchen. Wie ich Sie aber verstehe, interessiert Sie vielmehr die "innere" Perspektive, nicht das objektivierbare, sondern das Subjektive, zutiefst persönliche, das mit keinen Zahlen zu erfassen ist.
Dazu möchte ich an dieser Stelle meine Erfahrung mitteilen, warum meiner Meinung nach meine Perspektive am Ende unweigerlich zu ihrer Perspektive führt und warum eine "wissenschaftliche" Herangehensweise keineswegs den religiösen Aussagen das grundstürzende, das abgrundtiefe Geheimnis raubt. Im Gegenteil, ich bin der Meinung, dass man gerade dadurch vor dieses abgrundtiefe Geheimnis geführt wird und aus dem Staunen nicht mehr rauskommt. Wovon ich rede ist die Bewusstseinsforschung, die seit Jahrzehnten vor dem Rätsel steht, was Bewusstsein ist und wie es zustande kommt. Zwar weiß man durch die Neurologie immer mehr über das Denken, die Psyche und die Funktionsweise des Gehirns, auch wenn man da immer noch vor riesigen Rätseln steht, doch selbst falls der Mensch eines Tages alles über das "äußere", messbare des Bewusstseins wissen wird, was ich bezweifle, wird er immer noch vor dem Problem stehen zu erklären, warum ein subjektives Erleben existiert, warum es die "innere" Perspektive gibt, warum da irgendetwas ist, das etwas erlebt. Hierbei handelt es sich um das sogenannte "hard problem of consciousness”, bzw. das “qualia problem”. Im Prinzip könnte man es so beschreiben: der Mensch ist bereits imstande künstliche Intelligenzen zu erschaffen, nehmen wir als Beispiel mal Siri. Ich glaube niemand geht davon aus, dass Siri ein subjektives Erleben (bzw. eine Seele) besitzt. Zwar kann Siri scheinbar beleidigt reagieren, wenn man sie beschimpft, aber glaubt wirklich jemand, dass da irgendetwas im Programmcode echte Trauer empfindet? Was wäre, wenn Siri doppelt so intelligent wäre wie bisher? Was wäre, wenn zehnfach, was wäre, wenn Siri im Verhalten nicht mehr von einem Menschen zu unterscheiden wäre? An welchem Punkt der Entwicklung soll Siri auf einmal in der Lage sein, Gefühle (Qualia) zu empfinden? Meiner Einschätzung nach an keinem, denn Siri ist dann nicht mehr als ein sehr komplexer Roboter. Jetzt kann man sich fragen: sind wir nicht eigentlich auch nur biologische Roboter? Wenn es so wäre, warum sind Sie und ich dann in der Lage eine subjektive Erfahrung zu machen, warum können wir im Gegensatz zu Siri etwas empfinden, etwas fühlen? Ist vielleicht genau das die Seele, der Atem Gottes? Ein Neurologe wird niemals den Unterschied zwischen einem beseelten Wesen und einem “philosophischem Zombie” (menschliches Wesen ohne bewusstes Erleben) feststellen können. Und gerade das finde ich das faszinierende, zutiefst wundersame an der Seele, dass man sie “äußerlich” nicht erfassen kann, man kann sie nur selber erleben. Das wünsche ich jedem, sich mehr darüber bewusst zu werden, was für ein unglaubliches Geschenk und Wunder es ist, überhaupt etwas empfinden zu können und auch noch in Kontakt mit anderen Empfindenden treten zu können. Und hier bin ich nun bei Ihrer “inneren” Perspektive angelangt, die neurowissenschaflich nicht zu erfassen ist, da stimme ich Ihnen absolut zu.
Warum ich der Meinung bin, dass Nahtoderfahrungen für beiden Perspektiven sehr interessant und aussagekräftig sind und was ich von dem von Ihnen verlinktem Video, @Chris, halte, darauf möchte ich später eingehen.
Bis dahin, frohe Pfingsten. :)
Ich habe in diesem Gespräch den Eindruck, dass es ein schwacher Versuch, die Seele zu erklären.
Hallo Jana, "Seele" und der in der Wissenschaftssprache gängigere Begriff "Psyche" sind nicht das Gleiche? Oder ist es einfach so, dass "Seele" für Christ*innen etwas ist, was für nichtsreligiöse Menschen "Psyche" ist und wir hier nur verschiedene Begriffe haben?
Das Problem, das ich sehe, ist, dass weder das Wort "Seele" noch das Wort "Psyche" eindeutig definiert sind. Wenn ich etwas das Wort "Glas" benutze und auf das Wasserglas vor mir hinweise, dann können wir uns darauf einigen, was ich meine. Aber worauf weise ich, wenn ich das Wort "Seele" nutze? Es hat entscheidend mit mir zu tun, das Gemeinte macht mich in gewisser Weise auch aus, aber ich kann es nicht direkt fassen. Wenn Mediziner nun das Wort "Psyche" nutzen, tun sie das in einem bestimmten Zusammenhang. Dieser Zusammenhang schließt etwa aus, dass sie auch über die Psyche nach dem Tod reden. Das tun aber Christinnen und Christen. Irgendwie haben natürlich die Worte miteinander zu tun, sie sind sich ähnlich. Aber man kann sie nicht eindeutig definieren. Das kann man als Mangel verstehen, aber auch als Bereicherung, weil es ja immer wieder Neues zu entdecken gibt und wir nie "auslernen"!
Genau. Die Seele - als das, was wir dafür halten möchten, ist so nicht lokalisierbar, nicht definierbar, nicht sezierbar. Nicht jeder, der von ihr spricht, meint genauso das selbe, wie der andere. Einige glauben, die Seele wäre gleichzusetzen mit unserem Gewissen. Einem Teil des Gewissens zumindest. Dem besseren Teil - nämlich dem schlechten... (dem schlechten Gewissen, dem nicht immer erfolgreichen Ringen, Anstand zu zeigen, Moral zu bezeugen). Ich sags mal - lyrisch - so: Die Seele ist...th-cam.com/video/Nou3gy4k7-4/w-d-xo.html
Ziemlich viel gesagt um zu sagen "ich weiß nicht was eine Seele ist" *rolls eyes* Ausserdem eine sehr Individuelle und entsprechend einseitige Meinung. Ein Thema das auch zu Individuell ist um von einer Person repräsentativ zu sein.
# Jesus Style
Könntest du vielleicht einmal ein Video darüber machen, wie genau du Religion erlebst und spürst? Ich wär gerne religiös, aber leider finde ich alles religiöse unlogisch und oftmals affig. Ich bin nie voreingenommen in Gottesdienste gegangen, aber immer wenn andere gebannt waren, oder jubelten, so sah ich doch nur die Farce die sich da vor mir abspielte. Mein aufgeklärter Geist schützt mich einfach vor jeder Art von Indoktrination, ich hinterfrage was ich höre und das ist scheinbar mein Fehler. Von anderen Christen wurde mir gesagt das ich Dinge einfach annehmen muss und es einfach aufnehmen muss, aber das kann ich irgendwie nicht. Ich wär gerne religiös der Gemeinschaft wegen, aber es klappt einfach nicht. Nimm jetzt nicht meine Motivation als Erklärung, das wär zu einfach, weil ich mich ja wie gesagt schon in genug Situationen darauf eingelassen habe. Vielleicht hast du ja eine Lösung für jemanden, der gerne Christ wär, aber den das ganze Theater und die Naivität im Moment noch zu sehr abschrecken.
Du klingst nach jemanden der erkannt hat, dass die Bibel, Gott und der Glaube an ihn nicht unbedingt was mit kirchlichen Traditionen zu tun haben muss. Die evangelische und katholische Kirche sind weltliche Institutionen, die leider oft ihre Traditionen höher bewerten als das, was die Bibel letztendlich sagt. Das was du suchst, Gemeinschaft, wirst du in diesen Kirchen nicht finden, wenn du nicht akzeptieren kannst, dass Traditionen, Rituale und Praktiken einen hohen Stellenwert in diesen Gemeinden haben. Ich würde dir empfehlen, einfach mal eine Bibel zu schnappen und das Neue Testament ganz für dich allein zu lesen und anzufangen, selbstständig Antworten auf deine Fragen zu suchen. Mit der Zeit wirst du auf gleichgesinnte treffen und Gott wird dich zu einer Gemeinschaft führen, die zu dir passt und mit der du dich identifizieren kannst.
Wahrscheinlich bist du einfach "religiös unmusikalisch". Es gibt Menschen die Gott einfach nicht wahrnehmen können , so wie es Menschen gibt die blind sind oder halt um beim Beispiel Musik zu bleiben mit Musik einfach nichts anfangen können.
So etwas ist einerseits natürlich schade weil dir natürlich etwas sehr tiefes und wertvolles entgeht, anderseits ist es wie bei jeder Einschränkung die Menschen haben: Du musst lernen mit diesem Defizit zu leben und es eben akzeptieren. Such dir einfach andere Gemeinschaftserlebnisse, Konzerte oder vielleicht einen Mannschaftssport.
Also eigentlich willst du wissen wie du deine Intelligenz aufopfernd kannst um zu der großen Masse zu gehören? Such dir lieber einen Buchklub oder sowas.
@@TH-camLover-np9lu Wie kommst du auf die Idee das die unfassbare Arroganz dieses Typen ein Hinweis auf Intelligenz sein konnte?
1:13 - Warum nicht? Was wäre für dich, liebe Jana, so schlimm, wenn du wüsstest, dass es „nichts anderes“ mehr gibt außer die physische Hülle nach dem Tod?
Sehr interessantes Video mit klugen Fragen! 👍
" Warum nicht? Was wäre für dich, liebe Jana, so schlimm, wenn du wüsstest, dass es „nichts anderes“ mehr gibt außer die physische Hülle nach dem Tod? "
Warum sollte hinter einem "nicht glauben können" ein "das finde ich schlimm" stehen? Können Atheisten nicht an Gott glauben weil sie es schlimm finden , dass Gott existiert?
Renee, ich denke, eine zentrale Triebkraft für Glauben ist es, nicht akzeptieren zu können, dass mit dem eigenen Tod Schluss ist. Auch als Atheist kann ich nachvollziehen, dass mit der Vorstellung, es gäbe nach dem Tod bei einem Gott ein Plätzchen zum Weiterleben, der eigene Sterbeprozess oder der geliebter Menschen irgendwie leichter zu ertragen ist.
@@rainerpommrich3707 so ist es ja nicht. Glaubt zum Beispiel die eigene Mutter nicht an Jesus, so ist sie auch nicht errettet. Man sieht sie dann im Himmel nicht wieder. Nicht jeder Mensch lebt nach dem Tod weiter bei Gott.
@@biancaplaster7292 sondern? Nur die Gläubigen?
Kein wirklich ermutigendes Bild. Wenn ich mir dann nach dieser Herangehensweise vorstelle, dass finstere Nationalsozialisten bei Gott sind, während die Befreier*innen vom Faschismus in der Hölle, weil sie nicht an Gott glaubten, ist das ja nicht wirklich einladend...
@@rainerpommrich3707 Jesus sagte zu ihr:"ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt, wird leben, auch wenn er stirbt, er wird ewig leben, weil er an mich geglaubt hat. Joh, 11 25,26
Aber wenn es keine anderen lebensformen um einen herum gäbe, gäbe es doch trotzdem noch körpersprache
Ich glaube damit war die Verbale Sprache gemeint
Seele=Gehirn so lassen sich alle Anmerkungen und Fragen auch beantworten die gestellt und aufgestellt wurden
es gibt keinen gott