Dzień dobry, czy dobrze rozumiem, że termin rozłożony we wniosku np. SaP (jak ma to miejsce w 7:23 filmu) MUSI być również rozłożony w przesłance, aby sylogizm był poprawny tj. niewystarczającym jest fakt, iż termin M jest rozłożony? Precyzując pytanie, czy termin S musi być rozłożony w przesłance i wniosku jednocześnie czy może wystarczy by był to jakikolwiek inny termin np. P w przesłance, a S we wniosku? Pozdrawiam
Dzień dobry. Tak, jeśli jakiś termin jest rozłożony we wniosku, to TEN SAM termin musi być również rozłożony w przesłance. Czyli, jeśli wniosek jest SaP, to w przesłance musi być rozłożony S. To, że M musi być w przynajmniej jednej przesłance rozłożony, to osobny warunek, który też musi być spełniony. Czyli jak wniosek ma postać SaP, to w przesłankach musi być rozłożony zarówno S, jak i M.
Dziękuję! Co do pytania, to tak, można z ogólnych przesłanek wyciągnąć szczegółowy wniosek, potrzebne jest do tego jednak założenie o niepustości terminów. Na przykład z przesłanek MeP i MaS wynika wniosek SoP przy założeniu, że S jest terminem niepustym.
To są brednie. Wystarczy prosty przykład wnioskowania które jest poprawne, a nie spełnia tych durnych reguł: 1) w wazonie mamy 4 kwiatki 2) wszystkie kwiatki w wazonie są białe Z tego WYNIKA że 3) nie ma czerwonych kwiatków w wazonie
Panie Mikołaju nie ma powodu aby się denerwować już tłumaczę o co chodzi, bo nawet ja licealny laik sylogistyki jestem w stanie powiedzieć co zrobiłeś źle. ten Pan w tym filmiku mówi o sylogizmach: - sylogizm to specyficzny rodzaj wnioskowania, w którym zarówno przesłanki, jak i wniosek przyjmują kształt zdań kategorycznych. - zdania kategoryczny to zdanie oparte na schematach SaP, SeP, SiP oraz SoP. - te pięć warunków wspomniane w filmiku odnoszą się do tylko do sylogizmów. Jak słusznie zauważyłeś sylogizmy mają po dwie przesłanki i jeden wniosek tak samo jest w twoim wnioskowaniu, JEDNAKŻE Przesłanka "w wazonie mamy 4 kwiatki" to nie jest zdanie kategoryczny, a poza tym w sylogizmach mamy trzy terminy a u Ciebie to jest jakieś wnioskowawcze baja bongo. azaliż tu jest błąd ergo te warunki (w twoim przykładzie wnioskowania, które nie jest sylogizmem) nie działają. Poza tym Twoje wnioskowanie jest poprawne, ale zachodzi to jednak tylko w logice praktycznej. Albowiem gdy założymy, że twoje wnioskowanie jest poprawne materialnie (wszystkie przesłanki są prawdziwe) to nie ma bata że wniosek nie będzie prawdziwy, czyli wnioskowanie jest też poprawne formalnie (wniosek wynika z przesłanek). Wiemy to z definicji wynikania: ze zdania A wynika zdanie B gdy prawdziwość A stanowi gwarancję prawdziwości B. Czyli Twoje wnioskowanie spełnia wszystkie dwa warunki poprawności wnioskowań, a zatem jest poprawne! Ale zauważ, że Twoje wnioskowanie wymaga znajomości rzeczywistych zasad funkcjonowania kolorów, a więc nie możemy go rozpatrywać pod kątem systemów logiki formlanej, do których zrozumienia potrzebne są tylko stałe logiczne! (jeżeli pomogłem to napisz albo mogę coś tam jeszcze dowyjasniać)
@@szynszyla2359 JPRDL, co za bełkot ! Nic nie zrobiłem źle - moje wnioskowanie jest poprawne. Po prostu te całe sylogizmy to zawracanie głowy i niczemu nie służą.
@@GunMeat aloha ponownie: 1. "W wazonie mamy 4 kwiatki" to nie jest zdanie kategoryczne. Musiało by być np. W każdym wazonie są cztery kwiatki ----> Każdy wazon jest wazonem z czterema kwiatkami. S = Wazon P = Wazon z czterema kwiatkami SaP (ale to tylko przykład) 2. Te pięć punktów pokazują nam jak sprawdzić poprawność trybu sylogistycznego, ALE z definicji jest on szczegółowo określony (czyli przesłanka mniejsza, przesłanka większa, wniosek). Z tej nomenklatury się bierze na przykład termin-mniejszy/większy/średni, których znajomość jest potrzebna aby to wykombinować. 3. Tak swoją drogą to moim zdaniem ta metoda jest mało użyteczna (mimo że działa prawidłowo) i lepiej używać diagramów bo są wygodniejsze
Dzień dobry, czy dobrze rozumiem, że termin rozłożony we wniosku np. SaP (jak ma to miejsce w 7:23 filmu) MUSI być również rozłożony w przesłance, aby sylogizm był poprawny tj. niewystarczającym jest fakt, iż termin M jest rozłożony? Precyzując pytanie, czy termin S musi być rozłożony w przesłance i wniosku jednocześnie czy może wystarczy by był to jakikolwiek inny termin np. P w przesłance, a S we wniosku? Pozdrawiam
Dzień dobry. Tak, jeśli jakiś termin jest rozłożony we wniosku, to TEN SAM termin musi być również rozłożony w przesłance. Czyli, jeśli wniosek jest SaP, to w przesłance musi być rozłożony S. To, że M musi być w przynajmniej jednej przesłance rozłożony, to osobny warunek, który też musi być spełniony. Czyli jak wniosek ma postać SaP, to w przesłankach musi być rozłożony zarówno S, jak i M.
@@logikanacodzien Dziękuję Panu bardzo!🙏
Bardzo dobry kurs! Dziękuję za dawkę wiedzy. A ja mam pytanie, czy z dwóch ogólnych przesłanek może wyjść szczegółowy wniosek?
Dziękuję! Co do pytania, to tak, można z ogólnych przesłanek wyciągnąć szczegółowy wniosek, potrzebne jest do tego jednak założenie o niepustości terminów. Na przykład z przesłanek MeP i MaS wynika wniosek SoP przy założeniu, że S jest terminem niepustym.
To są brednie. Wystarczy prosty przykład wnioskowania które jest poprawne, a nie spełnia tych durnych reguł:
1) w wazonie mamy 4 kwiatki
2) wszystkie kwiatki w wazonie są białe
Z tego WYNIKA że 3) nie ma czerwonych kwiatków w wazonie
Panie Mikołaju nie ma powodu aby się denerwować
już tłumaczę o co chodzi, bo nawet ja licealny laik sylogistyki jestem w stanie powiedzieć co zrobiłeś źle.
ten Pan w tym filmiku mówi o sylogizmach:
- sylogizm to specyficzny rodzaj wnioskowania, w którym zarówno przesłanki, jak i wniosek przyjmują kształt zdań kategorycznych.
- zdania kategoryczny to zdanie oparte na schematach SaP, SeP, SiP oraz SoP.
- te pięć warunków wspomniane w filmiku odnoszą się do tylko do sylogizmów.
Jak słusznie zauważyłeś sylogizmy mają po dwie przesłanki i jeden wniosek tak samo jest w twoim wnioskowaniu, JEDNAKŻE
Przesłanka "w wazonie mamy 4 kwiatki" to nie jest zdanie kategoryczny, a poza tym w sylogizmach mamy trzy terminy a u Ciebie to jest jakieś wnioskowawcze baja bongo.
azaliż tu jest błąd ergo te warunki (w twoim przykładzie wnioskowania, które nie jest sylogizmem) nie działają.
Poza tym Twoje wnioskowanie jest poprawne, ale zachodzi to jednak tylko w logice praktycznej. Albowiem gdy założymy, że twoje wnioskowanie jest poprawne materialnie (wszystkie przesłanki są prawdziwe) to nie ma bata że wniosek nie będzie prawdziwy, czyli wnioskowanie jest też poprawne formalnie (wniosek wynika z przesłanek).
Wiemy to z definicji wynikania: ze zdania A wynika zdanie B gdy prawdziwość A stanowi gwarancję prawdziwości B.
Czyli Twoje wnioskowanie spełnia wszystkie dwa warunki poprawności wnioskowań, a zatem jest poprawne!
Ale zauważ, że Twoje wnioskowanie wymaga znajomości rzeczywistych zasad funkcjonowania kolorów, a więc nie możemy go rozpatrywać pod kątem systemów logiki formlanej,
do których zrozumienia potrzebne są tylko stałe logiczne!
(jeżeli pomogłem to napisz albo mogę coś tam jeszcze dowyjasniać)
@@szynszyla2359
JPRDL, co za bełkot !
Nic nie zrobiłem źle - moje wnioskowanie jest poprawne.
Po prostu te całe sylogizmy to zawracanie głowy i niczemu nie służą.
Przesłanka "w wazonie mamy 4 kwiatki" to nie jest zdanie kategoryczny ???
Jak to nie jest ???
a poza tym w sylogizmach mamy trzy terminy ...
WHAT? W którym z tych 5 punktów jest mowa o "trzech terminach" ???
@@GunMeat aloha ponownie:
1. "W wazonie mamy 4 kwiatki" to nie jest zdanie kategoryczne. Musiało by być np.
W każdym wazonie są cztery kwiatki ----> Każdy wazon jest wazonem z czterema kwiatkami.
S = Wazon
P = Wazon z czterema kwiatkami
SaP
(ale to tylko przykład)
2. Te pięć punktów pokazują nam jak sprawdzić poprawność trybu sylogistycznego, ALE z definicji jest on szczegółowo określony (czyli przesłanka mniejsza, przesłanka większa, wniosek). Z tej nomenklatury się bierze na przykład termin-mniejszy/większy/średni, których znajomość jest potrzebna aby to wykombinować.
3. Tak swoją drogą to moim zdaniem ta metoda jest mało użyteczna (mimo że działa prawidłowo) i lepiej używać diagramów bo są wygodniejsze