Deberiamos saber porque fue a tomarle declaracion al presidente y estuvo 4 horas en Suarez. 4 horas para tomarle declaracion? Segun luis charlaron de todo! Deberia dar explicaciones sobre eso, fue a tomarle declaracion o fue a charlar, y de que charlo o fue arreglar la situacion de la torre ejecutiva y atar el caso Astesiano con moño como dijo ella?
El esfuerzo de Verónica por justificar lo injustificable es lamentable por lo que significa a nadie le importa la justicia,la verdad menos solo el juego político
hay aplicaciones de IA que trabajan con el lenguaje natural, que Fiscalía debería manejar incorporar en casos como el de Astesiano y que permitiría no tener problemas en analizar miles de mensajes de WP de manera consistente y masiva. Facultad de Ingeniería podría colaborar con el ministerio en estas cosas.
Aller es claro y medido. De acuerdo en que no se debe mediatizar. Pero, me surge la inevitable pregunta ¿qué hizo Gómez respecto a la filtración de chats que llevó a la mediatización del caso? ¿No debió respaldar la reserva del proceso y hacer respetar el Art. 163 de Código Penal? Porque eso ya no dependía de Fossati sino del obligado orden que debió poner el Fiscal de Corte.
Artículo 163 (Revelación de secretos) El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
Es llamativo que Aller, como penalista, no refiera a ese artículo. No querrá meterse a criticar a Gómez. Por ende su opinión es cuidadosa, como pisando huevos. Medida como bien decís. Y de la "filtración" de los chats donde se divulgaba información personal de las partes, ni la mencionó. Si eso no es desbole permitido desde la fiscalía de Corte qué es?
Siempre vimos al Dr Gomez como alguien muy correcto y humano. La coalición quiere cambiarnos ese concepto y en realidad la Dra Fossati con sus tuits y sus idas y vueltas llevó el tema al circo mediático . La prensa puede hacer lo que quiera pq de eso vive . Tenemos que saber leer quien informa y quien desinforma , la justicia debe impartir JUSTICIA .
¿Te parece? Pues Gómez incumplió su deber. Hacer respetar el Código Penal y ordenar investigación administrativa por la "filtración" de los chats. Si algo hubo que mediatizó el caso y complicó y partidizó la causa, fue la inacción de Gómez.
*Artículo 163 (Revelación de secretos)* El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
pasamos del caso mas grande de corrupcion de la torre ejecutiva a hablar de los fiscales y las formas....tengo que felicitar a los accesores del presi y a los medios masivos son genios .....ahora la verdad cruza por la vereda del frente......salado..
Y Gómez? Un desastre! Mientras se "filtraban" los chats no hizo nada. Código Penal, *Artículo 163 - Revelación de secretos El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
Tal cual. Algo que el Código Penal condena y este señor cero referencia al hecho. Gómez no puso orden y ahora se hace el que actúa responsablemente? Suena dudoso.
Artículo 163 (Revelación de secretos) El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
Es una opinion profesional, no hay otra version. Todos pensamos que no daba para mas la actitud de la fiscal! Pedia que la sacaran, se quejaba constantemente, dijo que no creia en la justicia, pidio licencia por stress, a los 6 dias dijo que estaba bien y se reintegra antes de traer el certificado medico y a 6 dias de haber dicho nuevamente que no queria seguir en el caso y luego dice que si quiere seguir despues de pelearse a los gritos con otro fiscal! Por favor cualquier persona medianamente con sentido comun sabe que no daba para mas esta mujer en ese lugar!
El mismo entrevistado resulta bastante imparcial, diciendo lo que el considera más correcto pero también nombra lo contrario. Por otro lado, ya han habido invitados defendiendo el accionar de la Fiscal y argumentando la contraparte que Aller menciona.
@@Ale-to2xq El entrevistado ha hablado en varias oportunidades: - en contra de los cambios que hizo la Luc - a favor de los cambios del CPP - ha opinado abiertamente varias causas polémicas Sus opiniones no pueden ser tomadas como " imparciales" en ningún caso. Bajo el supuesto 'escudo cadémico' se avalan, en realidad, conductas de dudosa subjetividad. Se requiere " otra " opinión, que seguro el programa proveerá para ser más ecuánime ante la opinión, sus suscriptores y sus anunciantes.
@@snowblow69 Yo entiendo que su posición no se vea reflejada en la del entrevistado. Lógicamente las posiciones son ideológicas, por qué prácticamente todo puede ser visto desde diferentes ópticas y al momento de emitir una opinión, siempre están influenciadas por ideas. Cuando digo que el entrevistado es bastante imparcial, lo hago en referencia a la integridad intelectual. El presenta su opinión, aclarando previamente que es una opinión personal, siguiendo por argumentar que hay otras visiones contrarias o en las antípodas de su visión, y otras que son intermedias, y sigue aclarando que su opinión no necesariamente es la verdad y que ambas posiciones están ajustadas a derecho. Difícilmente otros puedan alardear de ese nivel de integridad, al menos haciendo referencia únicamente a esta entrevista, ya que no sigo al Dr Aller, ni tampoco soy seguidor de sus declaraciones. Respecto a su demanda inicial, es lógico que en este tipo de entrevistas siempre llamen a una posición, en la semana, el tema se trata desde otras perspectivas con otros invitados. No creo que sea del agrado de ningún profesional, que se lo llame a un programa para enfrentarlo con otro profesional que tenga una posición distinta. Ellos no son tertulianos sino simplemente invitados.
@@Ale-to2xq Concuerdo. Por eso es imprescindible que la producción del programa de la palabra a alguien que tenga otro sesgo. La credibilidad de un programa es fundamental.
Justamente, esa causa y la de Morabito y la de Carreras, el FA las puso a dormir. La misma fiscal que va a tomar la de los pasaportes estuvo en Océano. Así que imaginate, la perlita va por el lado del FA.
Lo que plantea Aller sobre el apartamiento de la Fiscal no está en sintonía con lo que afirma Fagúndez respecto a que para apartar a un Fiscal hay que basarse en algún motivo de los que están reglamentados. No queda a discreción del Fiscal de Corte.
Creo que humanamente es lo mejor que le puede pasar a Fossati, no me puedo imaginar los niveles de estrés ni las presiones que debe estar recibiendo de diestra y siniestra....
Es lo mejor que le puede pasar al pais y a los ciudadanos, ya que no nos puede representar una fiscal que no cree en la justicia y que le devuelve al fiscal de corte a un delincuente atado con moño y un caso que se investigo por palabras claves! Demasiado feo, demasiado dudoso! Que la fiscal vaya y descanse en su casa tranquila ya que no cree en la justicia si se jubila mejor!
Gómez es un desastre. No cumplió con su obligación de someter a investigación administrativa la "filtración" de chats. Algo que está penado por el Código Penal, lo dejó pasar y permitió ese desbole. Ahora actúa por venganza porque Fossati le reclamó la falta de apoyo de la Fiscalía Artículo 163 - (Revelación de secretos) El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
Martín, la pena máxima según el CPP es 5 años, le dio 4 y medio años. ¿De qué mandado hablas? El mandado lo hizo Gómez porque quieren tapar a Leal y al MPP que fueron los que iniciaron el negocio. No te olvides que los dos cónsules que procesó Fossati por el negocio pasaportes falsos habían sido asignados como tales por el FA.
Excelente y claro el Profesor Germán Aller
Cuando una fiscal tiene barra brava en la calle ? Vergüenza ajena.
Ojala me pase
Espero que además de apartarla, indaguen como fue su accionar.
Tal cual....tiene que ser estudiada e investigada desde que tomo el caso astesiano
Deberiamos saber porque fue a tomarle declaracion al presidente y estuvo 4 horas en Suarez. 4 horas para tomarle declaracion? Segun luis charlaron de todo! Deberia dar explicaciones sobre eso, fue a tomarle declaracion o fue a charlar, y de que charlo o fue arreglar la situacion de la torre ejecutiva y atar el caso Astesiano con moño como dijo ella?
El esfuerzo de Verónica por justificar lo injustificable es lamentable por lo que significa a nadie le importa la justicia,la verdad menos solo el juego político
Germán Aller podría ser un muy buen Fiscal de Corte.
Me gustaría más alguien que sea estrictamente profesional , que no se ponga ninguna camiseta
No se va a meter en ese baile.
hay aplicaciones de IA que trabajan con el lenguaje natural, que Fiscalía debería manejar incorporar en casos como el de Astesiano y que permitiría no tener problemas en analizar miles de mensajes de WP de manera consistente y masiva. Facultad de Ingeniería podría colaborar con el ministerio en estas cosas.
Aller es claro y medido. De acuerdo en que no se debe mediatizar.
Pero, me surge la inevitable pregunta ¿qué hizo Gómez respecto a la filtración de chats que llevó a la mediatización del caso?
¿No debió respaldar la reserva del proceso y hacer respetar el Art. 163 de Código Penal?
Porque eso ya no dependía de Fossati sino del obligado orden que debió poner el Fiscal de Corte.
Artículo 163 (Revelación de secretos)
El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
Es llamativo que Aller, como penalista, no refiera a ese artículo. No querrá meterse a criticar a Gómez. Por ende su opinión es cuidadosa, como pisando huevos. Medida como bien decís. Y de la "filtración" de los chats donde se divulgaba información personal de las partes, ni la mencionó. Si eso no es desbole permitido desde la fiscalía de Corte qué es?
Siempre vimos al Dr Gomez como alguien muy correcto y humano. La coalición quiere cambiarnos ese concepto y en realidad la Dra Fossati con sus tuits y sus idas y vueltas llevó el tema al circo mediático . La prensa puede hacer lo que quiera pq de eso vive . Tenemos que saber leer quien informa y quien desinforma , la justicia debe impartir JUSTICIA .
¿Te parece? Pues Gómez incumplió su deber. Hacer respetar el Código Penal y ordenar investigación administrativa por la "filtración" de los chats. Si algo hubo que mediatizó el caso y complicó y partidizó la causa, fue la inacción de Gómez.
*Artículo 163
(Revelación de secretos)*
El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
Todavía tienen el rostro de " organizar " algunos títeres manifestando y defendiendo lo imposible . Por más que le intenten manipular ( no se puede )
Quienes eran esas personas que portaban carteles? Porque sera que la querian a ella? Se cae de maduro
Grupo dijo : de 5 personas !!
Grupito !!!
4 gatos estreñidos ... tremendo grupo 😅
NO estábamos acostumbrad@s a ESCÁNDALOS !!! MUY CIERTO !!!
pasamos del caso mas grande de corrupcion de la torre ejecutiva a hablar de los fiscales y las formas....tengo que felicitar a los accesores del presi y a los medios masivos son genios .....ahora la verdad cruza por la vereda del frente......salado..
Apartaron a la corrupta? Solo eso? Deberian meterla presa si hubiera justicia en Uruguay.
Fosati está jugando y Gómez la nominó, para mí es la gran hermana 😅
El ruido mediatico no va a terminar,al contrario va a ir incrementando en los proximos meses,no me gusta esta todo demasuado politizado y partidista.
Y Gómez? Un desastre! Mientras se "filtraban" los chats no hizo nada.
Código Penal, *Artículo 163
- Revelación de secretos
El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
Ella dijo lo que dijo !!! Que se haga CARGO !!!!
No se porque este Sr. O la periodistas no nombraron la influencia de las filtraciones y la tendencia y influencia de el ex Días . Demasiado teórico .
Tal cual. Algo que el Código Penal condena y este señor cero referencia al hecho.
Gómez no puso orden y ahora se hace el que actúa responsablemente? Suena dudoso.
Artículo 163 (Revelación de secretos)
El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
Nace una estrella.Próximo paso:"Esta boca es mía"Laura,Graciela,a cuidarse.El circo ya tiene otro payaso.
ME PREGUNTO DE QUE SE RIE LA FISCAL?
Sería bueno, a su vez , entrevistar a alguien que opine lo contrario y asi tener la otra versión..
Es una opinion profesional, no hay otra version. Todos pensamos que no daba para mas la actitud de la fiscal! Pedia que la sacaran, se quejaba constantemente, dijo que no creia en la justicia, pidio licencia por stress, a los 6 dias dijo que estaba bien y se reintegra antes de traer el certificado medico y a 6 dias de haber dicho nuevamente que no queria seguir en el caso y luego dice que si quiere seguir despues de pelearse a los gritos con otro fiscal! Por favor cualquier persona medianamente con sentido comun sabe que no daba para mas esta mujer en ese lugar!
El mismo entrevistado resulta bastante imparcial, diciendo lo que el considera más correcto pero también nombra lo contrario.
Por otro lado, ya han habido invitados defendiendo el accionar de la Fiscal y argumentando la contraparte que Aller menciona.
@@Ale-to2xq El entrevistado ha hablado en varias oportunidades:
- en contra de los cambios que hizo la Luc
- a favor de los cambios del CPP
- ha opinado abiertamente varias causas polémicas
Sus opiniones no pueden ser tomadas como " imparciales" en ningún caso.
Bajo el supuesto 'escudo cadémico' se avalan, en realidad, conductas de dudosa subjetividad.
Se requiere " otra " opinión, que seguro el programa proveerá para ser más ecuánime ante la opinión, sus suscriptores y sus anunciantes.
@@snowblow69 Yo entiendo que su posición no se vea reflejada en la del entrevistado.
Lógicamente las posiciones son ideológicas, por qué prácticamente todo puede ser visto desde diferentes ópticas y al momento de emitir una opinión, siempre están influenciadas por ideas.
Cuando digo que el entrevistado es bastante imparcial, lo hago en referencia a la integridad intelectual.
El presenta su opinión, aclarando previamente que es una opinión personal, siguiendo por argumentar que hay otras visiones contrarias o en las antípodas de su visión, y otras que son intermedias, y sigue aclarando que su opinión no necesariamente es la verdad y que ambas posiciones están ajustadas a derecho.
Difícilmente otros puedan alardear de ese nivel de integridad, al menos haciendo referencia únicamente a esta entrevista, ya que no sigo al Dr Aller, ni tampoco soy seguidor de sus declaraciones.
Respecto a su demanda inicial, es lógico que en este tipo de entrevistas siempre llamen a una posición, en la semana, el tema se trata desde otras perspectivas con otros invitados.
No creo que sea del agrado de ningún profesional, que se lo llame a un programa para enfrentarlo con otro profesional que tenga una posición distinta.
Ellos no son tertulianos sino simplemente invitados.
@@Ale-to2xq Concuerdo.
Por eso es imprescindible que la producción del programa de la palabra a alguien que tenga otro sesgo.
La credibilidad de un programa es fundamental.
Aller nombro a operacion oceano..otra perlita de este gobierno..todos calladitos!¡
Justamente, esa causa y la de Morabito y la de Carreras, el FA las puso a dormir. La misma fiscal que va a tomar la de los pasaportes estuvo en Océano. Así que imaginate, la perlita va por el lado del FA.
@@aliciabartezaghi6963 no sabes cuando va a llover digo..como.sabea tanto!!
Lo que plantea Aller sobre el apartamiento de la Fiscal no está en sintonía con lo que afirma Fagúndez respecto a que para apartar a un Fiscal hay que basarse en algún motivo de los que están reglamentados. No queda a discreción del Fiscal de Corte.
Fagundez no supo explicar lo que dijo! No supo y salii hablando de otra cosa.
Creo que humanamente es lo mejor que le puede pasar a Fossati, no me puedo imaginar los niveles de estrés ni las presiones que debe estar recibiendo de diestra y siniestra....
Es lo mejor que le puede pasar al pais y a los ciudadanos, ya que no nos puede representar una fiscal que no cree en la justicia y que le devuelve al fiscal de corte a un delincuente atado con moño y un caso que se investigo por palabras claves! Demasiado feo, demasiado dudoso! Que la fiscal vaya y descanse en su casa tranquila ya que no cree en la justicia si se jubila mejor!
Y si total ... el mandado ya está consumado
Ay...pobre ella...no? Ajo y agua!!!
Gómez es un desastre. No cumplió con su obligación de someter a investigación administrativa la "filtración" de chats.
Algo que está penado por el Código Penal, lo dejó pasar y permitió ese desbole. Ahora actúa por venganza porque Fossati le reclamó la falta de apoyo de la Fiscalía
Artículo 163 - (Revelación de secretos)
El funcionario público que, con abuso de sus funciones, revelare hechos, publicare o difundiere documentos, por él conocidos o poseídos en razón de su empleo actual o anterior, que deben permanecer secretos, o facilitare su conocimiento, será castigado con suspensión de seis meses a dos años y multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 3.000 UR (tres mil unidades reajustables).
@@steppenwolf7111 lo dijo ella en el audio! No lo escucho?
Una vez consumado el mandado (4 añitos al guardaespaldas asociado para delinquir con él mismo) ahora la trasladan!?
Entre la policía y el pj mamita 🙏
Es el codigo q ustedes implementaron,simplote.
Martín, la pena máxima según el CPP es 5 años, le dio 4 y medio años. ¿De qué mandado hablas?
El mandado lo hizo Gómez porque quieren tapar a Leal y al MPP que fueron los que iniciaron el negocio.
No te olvides que los dos cónsules que procesó Fossati por el negocio pasaportes falsos habían sido asignados como tales por el FA.