É bom mais muda muito do livro uma história mais fiel que mostre mais da complexidade da trama e que não tenha um final de novela da Globo ficaria muito melhor
O filme de 2002 é um melodrama romântico barato com cenas de aventura estúpidos. Aquela bobagem de que Edmond nunca se esqueceria do amor da Mercedes é a maior bobagem. Não existe na prática essa ideia de um amor que jamais se esquece. Exceto que essa é uma demanda do público feminino que acham que elas são inesquecíveis para os homens que jamais as deixarão de amar. Quando o conde é um homem com muito dinheiro, além de seu status como conde podem ter a mante que ele quiser. Um exemplo prático e que o cinema mostra é o poderoso Júlio César que tinha a rainha Cleópatra. O cinema credita que tudo se resolve com duelos individuais, quando homens com dinheiro e poder usam de outras pessoas para resolverem esse problema para ele. César jamais destruiu seus adversários em duelos individuais seja Catão ou Pompeu. E quando avia duelos naquela época na Franca eram com pistolas. O filme de 2002 é uma bobagem implausível.
O original é o livro. Eu sei que o brasileiro comum é ignorante e não gosta de ler livros e consome muita porcaria americana. Dumas se baseou demais na vida tanto de Napoleão quanto na vida de César para escrever o personagem que é mais complexo do que aquela novela mexicana com jim caviziel que sequer é a primeira adaptação. Pessoas poderosas como o conde, napoleão e Cesar não usam as próprias mão para destruir seus adversários, eles usam da estratégia. E o filme transformou a história do livro em uma aventura barata. O repertório do Alexandre Dumas é mais rico do que a do roteirista americnao. Como César teve cleópatra como amante e Napoleão se casou com uma princesa, no livro o conde se apaixona por uma linda princesa e se casa com ela. E antes da versão de 2002, a França já havia adaptado o livro para filme 7 vezes. Cuidado ao chamar a fanfic de 2002 de original ou de primeira adaptação do livro.
@@Fernando-nz3rbtirou as palavras da minha boca. Da para ve o nível de ignorância quando a pessoa é incapaz consumir qualquer conteudo que venha alem dos fest food americanos.
Exatamente. Inclusive o filho não é dele é sim do Ferdinand. O livro é muito complexo para o pouco tempo de um filme. O livro merece uma série com 7 temporadas .
A história do livro é diferente do filme com jim caviziel. O conde nunca perdoa a Mercedes por se casar com fernand. O conde é um home orgulhoso e não um corno manso norte americano. O conde prefere pegar uma novinha do oriente. procura o livro e o filme o prisioneiro do castelo de if (1988)
É engraçado ver o pessoal chamando o filme de 2002 de original e esse aqui de remake. Meus caros, já adaptaram esse livro uma penca de vezes. Essa é apenas uma nova adaptação, não é remake de nada. Seria o equivalente de falar que a novela "Jesus" da Record foi um remake da Paixão de Cristo. 😂
o pai do de um dos diretores do filme adaptou a história do livro e foi essa a motivação dele querer adaptar a historia do livro. Pq ficou fascinado pela versão do pai dele.
@@gabrielnoas mas e dai? Eu li o livro e assisti o filme de 2002. Mesmo lendo o livro e faltando informações, eu acho o filme de 2002 lendário e incrível de bom. Alias, assistirei esse novo com todo amor haha
@@Neston64 A versão de2002 parece uma novela mexicana barata. Apela para um sentimentalismo medriocre e confrontos diretos que não funcionam na prática. O filme julio césar, as disputas de poder ali nao acontecem em confrontos diretos e cesar apesar de casado conhece a rainha cleópatra. Que diferença de complexidade da historia dos dois filmes.
Acho que a ideia é fazer como estão fazendo com outra obra de Alexander Dumas, Os Três Mosqueteiros: Filmes totalmente franceses mais fiéis à obra original.
Lendo os comentários e percebendo que as pessoas não conhecem a história original. O filme de 2002 é meu filme favorito, mas a liberdade criativa do diretor foi grande pois ele mudou muito a história.
@@_lucasoliver.oficial Esse filme já estreou na França, os franceses disseram que é incrível esse filme, até pq eles consideram o do Jim Caviezel meio que uma afronta ao livro kkk, particularmente o do Jim Caviezel beira a perfeição em um filme na minha opnião, mais vamos dar um voto de confiança aos franceses kkkk
@@_lucasoliver.oficial kkkkkkkkkkkkkk O antigo é um melodrama porcaria O original é o livro e antes do filme de 2002 teve outras 7 adaptações francesas. A versão de 2002 é a pior adaptação do livro. E dumas se inspirou na vida de Napoleão para escrever o livro. A história é mais complexa do que naquela mexicana.
Pessoal nem assitiu o filme e já está julgando, só pra constar o filme foi aclamado em Cannes, além de ser um dos cotados pra representar a França no Oscar!
eu assisti e achei ruim. Peguei em um site pirata russo e as mudanças na história do livro forma atrozes. Odiei a ausência de noirtier, a mudança do final na história do livro, André (Benedetto) assassinando villefort. Danglars se tornando um traficante de escravos em vez de se rum banqueiro, a omissão do plot de Roma. Eu fico com a minissérie francesa com jacques weber que é mais fiel a obra prima de Dumas.
Eu baixei o filme e peguei as legendas. Arruinaram a Haydee no filme que se tornou uma chata insuportável e que fica dando sermão no conde sobre a vingança. Adorava ela no livro, nas adaptações de 1929, 1943, 1954, 1961, 1964, 1979 e 1988 e ate no anime gankutsuou. Quiseram vilanizar o conde nesse filme. Para o inferno com a escrita porca desse filme. E vem com aquela ideia idiota de se apaixonar pelo filho de seu inimigo. Se eu fosse o conde desse filme, eu faria a Haydee nesse filme sofrer como o conde fez sofrer seus outros adversários. Roteiro porco. Esperava uma parceria do conde com a haydee como era César e Cleópatra e o que vi foi uma Haydee chata dando palestrinha ao conde. parecia uma das adolescentes atuais, cheio de arrogância, quando mal sabe das coisas.
De um lado, os saudosistas que não perdem a oportunidade de afirmar que o filme de 2002 é o melhor e que não precisava de um remake, como se qualquer nova versão fosse "estragar" a obra original. Do outro, os leigos que nem assistiram ao filme de 2002, nunca abriram o livro e caíram de paraquedas na discussão. E ainda temos os soberbos, que supostamente leram o livro, conhecem todas as versões, sabem o nome do diretor, do autor, onde foi filmado e praticamente se sentem os donos da história. O mais impressionante é a guerra de egos: uns defendendo a infância nostálgica com o filme de 2002, outros se achando cult por terem lido o livro, e os que só querem assistir a nova versão sendo julgados por todos os lados. Parem com essa briga boba! Assistam ao filme ou não, mas deixem os outros em paz. Cada obra tem o seu valor e pode ser apreciada de maneiras diferentes. Curtam, vivam a experiência ou simplesmente aceitem que nem todo mundo precisa ter a mesma opinião que você. É um trailer, é só entretenimento. Não precisa transformar isso em um campo de batalha intelectual.
Um dos meus filmes preferidos (top 5)... Mas ctz melhor que o filme é o livro (2 volumes). Único livro de literatura que me fez chorar. O Autor realmente teve uma inspiração divina para escrever... Clássico dos Clássicos. Que história absurda. Obs. Mercedes piranhuda. Tao brabo que dá nome a minha empresa
Li o livro em 2 meses. Gostei bastante.. a única que realmente conheceu o Conde(Edmond) depois de anos foi Mercedes kkk conheceu logo de cara. Os três inimigos dele foram Danglars, Fernand e Villefort. Cada um desses teve um final não muito bom... vão ler o livro kkk. Só desanimei pelo final de Edmond.. dava para o autor escrever um final onde Edmond e Mercedes ficassem juntos. Mercedes ficou sozinha e Edmond foi para os mares com Haydée(sua filha de criação, ex-escrava)
Haydee era parceira da vingança do Edmond. Ele nunca a adotou, ele a comprou para que o ajudasse em sua vingança. Cara rico e poderoso vai voltar para a ex noiva? Ele teria lindas e jovens amantes. Só na ficção que ele voltaria para a mercedes. No livro César - A Vida de Um Colosso do Adrian Goldsworthy que é uma biografia e não um livro de ficção americano medíocre, Júlio César tinha a rainha do Egito como sua amante. os livros de não ficção mostra como a vida é e não como os clichês de muitos filmes medíocres mostram como deveria ser.
O filme é baseado no livro, que também foi adaptado pelo pai de um dos diretores do filme. O diretor desse filme fez um vidoe comparando a versão dele com a do pai Vai ter também a minissérie baseada no livro. sam Clalfin interpreta o conde. E a minissérie vai ter o plot dos envenenamentos Dumas leu livros de história como os Anais de tácito. No livro Dumas faz referência a envenenadora Locusta que trabalhou para nero e sua mãe Agripina que é citado em os Anais, criando venenos para eles matarem, isso influenciou o plot dos envenenamentos do livro. Que o conde vai envenenar toda a família do promotor como vingança.
EU LÍ A OBRA ESCRITA POR ALEXANDRE DUMAS TANTO NO GIBI QUANDO TINHA 8 ANOS, COMO EM UMA OBRA COMPOSTA DE 3 LIVROS, ASSISTI O FILME VÁRIAS VEZES, E QUANTAS VEZES VOLTAR A PASSAR, COM ATORES DIFERENTES, EU VOU ASSISTIR, INICIEI ASSISTINDO COM EROL FLYN, QUE PARA MIM FOI UM TRABALHO EXCEPCIONAL, ACHO QUE DIFICILMENTE ALGUÉM IRÁ ULTRAPASSA-LO
A minissérie inglesa d e1964(que tem legendado no youtube) e a minissérie francesa de 1979 (que também tem legendado no youtube) são fieis. temo conde ficando com a haydee, maximilien e valetine, Benedetto, Bertuccio.
Aquele filme de 2002 (felizmente tem várias outras adaptações do livro) tem um roteiro pavoroso. O roteirista transformou o Albert no filho do conde como se isso fosse significado relacionamento duradouro do Conde com a Mercedes, já quendo livro eles não terminam juntos. Lembremos de Marie Walewska, amante de Napoleão teve um filho dele e nem por isso se casaram. Estar noivo de uma mulher não significa que se casará com ela. Lembremos do noivado de Napoleão e Désirée Clary. Napoleão se casou com Josefine e o casamento deles acabou anulado. O filme de 2002 tem um drama muito fraco. Dumas tinha um repertório muito grade para escrever algo tão ruim quanto o medíocre filme com jim caviziel.
O filme de 2002 ';e horirvel. Albert é saldo por um simples homem com uma espada que do nada invade um covil de bandidos que estaria bem armados. Era claro que era uma armadilha e ninguém questiona. O conde usa seu tesouro como isca contra Danglars e Fernand, era tão obvio que era uma armadilha que ninguém cairia nela. E a maneira com que o conde faz com que villefort confesse seu crime. Es truque nunca funcionaria com um homem experiente como ele.
Um dos diretores do novo filme, Alexandre de la Patellière viu o pai dele adaptar a história para uma minissérie televisiva e quis fazer também a sua adaptação, Palavras dele: “Tenho uma paixão imensa por Dumas desde criança, mas O Conde de Monte Cristo ocupa para mim um lugar especial na sua obra. Aos oito anos, assisti às filmagens, em Portugal, da adaptação que o meu pai fez. para a televisão, e quando vi Jacques Weber em Monte Cristo, os figurinos, as cartolas, disse para mim mesmo: “Este é o trabalho que farei”. Está no video: De Jacques Weber à Pierre Niney, Alexandre de La Patellière nous raconte Monte-Cristo! O filme de 2002 que estragou o livro o conde de monte cristo, transformando a história em um melodrama barato. Alexandre Dumas se inspirou muito na vida de Napoleão Bonaparte que desafiou as estruturas de poder europeias para escrever o livro. Inclusive Dumas escreveu uma biografia sobre Napoleão 4 anos antes de escrever o conde de monte cristo. Um homem que com o repertório dele jamais escreveria uma porcaria de história como o filme de 2002. Napoleão nunca duelou com ninguém, o mesmo acontece com o conde. Homens poderosos nunca sujam suas mãos de sangue, eles tem pessoas que fazem isso por eles e em geral usam da estratégia. Só em filme americano que tudo se resolve com duelos. Edmond não se casou com a mercedes. Não é porque um homem se relacionou com uma mulher do passado, que ele vai se casar com ela. A Désirée Clary que foi noiva de Napoleão é um exemplo disso, o mesmo acontece com o conde, que encontrou uma mulher mais interessante. Mercedes poderia usar o filho que eles tiveram para se casarem? Napoleão teve um caso com a polonesa Marie Walewska, tiveram um filho e não se casaram.
"A linha tênue que separa justiça de vingança." Eu sou muito fã dessa historia cara, Jim Caviezel deu show na versão de 2002, espero que não estraguem esse.
Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado. Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes. Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão. O roteiro da versão de 2002 é mal escrito.
O filme não é impecável. Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado. Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes. Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão me um julgamento. No livro não existe essa cena do villefort sendo preso.
Procura a minissérie de 1979 que é do pai de um dos diretores desse filme que é fiel ao livro. Tem um vídeo dele falnado que viu o pai dele adaptar a história para série e ficou maravilhado e quis fazer igual. Está no video " De Jacques Weber à Pierre Niney, Alexandre de La Patellière nous raconte Monte-Cristo! madelen-INA "
Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado. Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes. Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão. O roteiro da versão de 2002 é mal escrito.
Muito arriscado sabendo que o Conde de Monte Cristo de 2002 com Jim Caviezel como protagonista e direção de Kevin Reynolds é sensacional e atemporal. Acho muito difícil ter um novo lançamento que venha superar o de 2002. Mas se for pelo menos 70% em relação ao de 2002, já tá bom.
O filme de 2002 é um melodrama romântico barato com cenas de aventura estúpidos. Aquela bobagem de que Edmond nunca se esqueceria do amor da Mercedes é a maior bobagem. Não existe na prática essa ideia de um amor que jamais se esquece. Exceto que essa é uma demanda do público feminino que acham que elas são inesquecíveis para os homens que jamais as deixarão de amar. Quando o conde é um homem com muito dinheiro, além de seu status como conde podem ter a mante que ele quiser. Um exemplo prático e que o cinema mostra é o poderoso Júlio César que tinha a rainha Cleópatra. O cinema credita que tudo se resolve com duelos individuais, quando homens com dinheiro e poder usam de outras pessoas para resolverem esse problema para ele. César jamais destruiu seus adversários em duelos individuais seja Catão ou Pompeu. E quando avia duelos naquela época na Franca eram com pistolas. O filme de 2002 é uma bobagem implausível.
Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado. Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes. Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão me um julgamento. O roteirista do filme não sabe ande fica paris, não está qualificado para escrever sobre a França. No livro não existe essa cena do villefort sendo preso.
O final do filme.e o conde parte só. Eu vi pirata em um site russo Procura o filme o prisioneiro do Castelo de if de 1988. Uma adaptação russa do livro o conde de monte cristo e que tem o final do livro. Tem legendado no TH-cam.
O filme tem muitos defeitos.. Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado. Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes. Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão me um julgamento.o O roteirista do filme não sabe ande fica paris, não está qualificado para escrever sobre a França. No livro não existe essa cena do villefort sendo preso.
Procura a minissérie de 1979 que é do pai de um dos diretores desse filme que é fiel ao livro. Tem um vídeo dele falnado que viu o pai dele adaptar a história para série e ficou maravilhado e quis fazer igual. Está no video " De Jacques Weber à Pierre Niney, Alexandre de La Patellière nous raconte Monte-Cristo! madelen-INA "
Filme mal escrito - Um homem com uma espada salva o Albert do nada e ninguém desconfiou que era uma armadilha? Estava óbvio demais que tudo foi armado. - O conde deixou propositalmente vazar informação sobre seu tesouro e que seria transportado quase sem proteção. Estava na cara que era uma armadilha obviamente que fernand e Danglars desconfiariam da armadilha. - A maneira com que o conde fez com que um procurador experiente como villefort confessar o seu crime foi mal escrito e não funciona na prática. Villefort jamais confessaria o seu crime. -Villeofrt e o procurador real, ele não poderia ser simplesmente enviado para o castelo de if, ele teria de ser julgado. - Como o conde conseguiu controle sobre uma guarnição se não é militar, policial, procurador ou juiz? Tem outros furos.
O filme é baseado em um livro. A versão de 2002 não é a primeira adaptação e nem foi a última, pq em 205 teve a animação japonesa gankutsuou que foi exibida aqui no Brasil. E quem não pediu se faz sucesso de bilheteria? Ainda vai ter a série o conde de monte cristo com sam clalfin em 2025.
O filme não foi bem contad. Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado. Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes. Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão me um julgamento.o O roteirista do filme não sabe ande fica paris, não está qualificado para escrever sobre a França. No livro não existe essa cena do villefort sendo preso.
O filme de 2002 é muito bom, um dos meus favoritos!
@matheusfernandes8741 estou ansioso para ver
Eu vi o anterior no cinema. Mto bom
Só tem muito pouco a ver com o livro.
@matheusfernandes8741 mas esse n vai ter o Cavill kkkkk
O meu também.
Esse é um fillme que não precisava ser feito... o do Caviziel é simplesmente perfeito!
Fato
É bom mais muda muito do livro uma história mais fiel que mostre mais da complexidade da trama e que não tenha um final de novela da Globo ficaria muito melhor
@@aloisiosantos9982 Vai te ruma minissérie que já foi gravada e falta estrear. É com sam clalfin interpretando o conde. pesquise na net.
O filme de 2002 é um melodrama romântico barato com cenas de aventura estúpidos.
Aquela bobagem de que Edmond nunca se esqueceria do amor da Mercedes é a maior bobagem. Não existe na prática essa ideia de um amor que jamais se esquece. Exceto que essa é uma demanda do público feminino que acham que elas são inesquecíveis para os homens que jamais as deixarão de amar. Quando o conde é um homem com muito dinheiro, além de seu status como conde podem ter a mante que ele quiser. Um exemplo prático e que o cinema mostra é o poderoso Júlio César que tinha a rainha Cleópatra.
O cinema credita que tudo se resolve com duelos individuais, quando homens com dinheiro e poder usam de outras pessoas para resolverem esse problema para ele. César jamais destruiu seus adversários em duelos individuais seja Catão ou Pompeu. E quando avia duelos naquela época na Franca eram com pistolas.
O filme de 2002 é uma bobagem implausível.
Roteiro mixuruca que lembra o medíocre Gladiador que distorceu de maneira grosseira a história do Império Romano.
nunca me canso dessa história, não importa quantas vezes eu veja uma nova adaptação ou releitura!
já leu o livro? muito bom também
Perfeito!!! Estou morando atualmente na cidade que ele foi preso. Marseille/França.
O do james caviezel é uma obra prima. Pode passar anos, que aquele filme sempre valerá apena assistir.
- Lá vai o povo mexer no que está quieto.
A versão original é de 1918 e o jai do diretor do filme fez a minisserie de 1979.
Vc leu o livro?
a versão do jim caviezel vai continuar existindo. ps* prefiro ela tb
O original é o livro.
Eu sei que o brasileiro comum é ignorante e não gosta de ler livros e consome muita porcaria americana.
Dumas se baseou demais na vida tanto de Napoleão quanto na vida de César para escrever o personagem que é mais complexo do que aquela novela mexicana com jim caviziel que sequer é a primeira adaptação.
Pessoas poderosas como o conde, napoleão e Cesar não usam as próprias mão para destruir seus adversários, eles usam da estratégia. E o filme transformou a história do livro em uma aventura barata.
O repertório do Alexandre Dumas é mais rico do que a do roteirista americnao.
Como César teve cleópatra como amante e Napoleão se casou com uma princesa, no livro o conde se apaixona por uma linda princesa e se casa com ela.
E antes da versão de 2002, a França já havia adaptado o livro para filme 7 vezes.
Cuidado ao chamar a fanfic de 2002 de original ou de primeira adaptação do livro.
@@Fernando-nz3rbtirou as palavras da minha boca. Da para ve o nível de ignorância quando a pessoa é incapaz consumir qualquer conteudo que venha alem dos fest food americanos.
Exatamente. Inclusive o filho não é dele é sim do Ferdinand. O livro é muito complexo para o pouco tempo de um filme. O livro merece uma série com 7 temporadas .
Uma versão francesa de uma das melhores histórias da França. Interessante
E provavelmente teremos personagens que não esteve no filme de 2002.
@@darthvader3808 não li o livro e nem lembro do filme de 2002
@@cassiopinheiro8256Continue sem ler o livro e sem lembrar do filme de 2002.
Eu baixei o filme e é uma droga.
os roteiristas arruinaram haydee que se tornou uma chata insuportável.
Adorava ela no livro.
O povo em geral parece não saber que a versão de 2002 já é um remake. Eu queria um remake de Os Miseráveis que não fosse musical.
O cinema tem um péssimo hábito de estragar boas obras literárias
tem a série inglesa de 2019
Isso dos Miseráveis, tu vai ter que esperar sentado kk, pois duvido muito que tenha
@@mateusdecarvalhobueno7757 Eu sei. Mas é um livro excelente.
Q para mim se tornou o original
Espero que seja bom, é uma ótima história. A versão do Jim Kaviazel é muito boa
A história do livro é diferente do filme com jim caviziel.
O conde nunca perdoa a Mercedes por se casar com fernand.
O conde é um home orgulhoso e não um corno manso norte americano.
O conde prefere pegar uma novinha do oriente.
procura o livro e o filme o prisioneiro do castelo de if (1988)
É engraçado ver o pessoal chamando o filme de 2002 de original e esse aqui de remake. Meus caros, já adaptaram esse livro uma penca de vezes. Essa é apenas uma nova adaptação, não é remake de nada.
Seria o equivalente de falar que a novela "Jesus" da Record foi um remake da Paixão de Cristo. 😂
o pai do de um dos diretores do filme adaptou a história do livro e foi essa a motivação dele querer adaptar a historia do livro. Pq ficou fascinado pela versão do pai dele.
Caramba to perplexo que a maioria aqui não conheça o livro e acha que a história original é do filme de 2002
E como conheceriam? Essas pessoas têm preguiça de ler até catálogo. Imagine se vissem o livro, infartariam, pois ele é imenso, 1300 páginas, por ai.
Filmacooo
@@gabrielnoas mas e dai? Eu li o livro e assisti o filme de 2002. Mesmo lendo o livro e faltando informações, eu acho o filme de 2002 lendário e incrível de bom. Alias, assistirei esse novo com todo amor haha
@@Neston64 A versão de2002 parece uma novela mexicana barata.
Apela para um sentimentalismo medriocre e confrontos diretos que não funcionam na prática.
O filme julio césar, as disputas de poder ali nao acontecem em confrontos diretos e cesar apesar de casado conhece a rainha cleópatra.
Que diferença de complexidade da historia dos dois filmes.
@@Fernando-nz3rb lindo demais, concordo com você, mas, mesmo assim, acho o filme o lindo.
Vai ser difícil superar o filme de 2002, mas vou ver, história fantástica.
Aquela fanfic da história do livro é uma bosta.
Distorceu da maneira mais grosseira para homer simpson.
2002 é um lixo de adaptação kkkkkk é um filme bom se vc fingir que o livro não existe. Mudaram tudo.
@@gabrielnoasA questão não é a adaptação, mas sim sobre a qualidade do filme.
O filme de 2002 é espetacular
@@Cassius-s7j Então, mas pra quem não leu o livro, aquele filme é ótimo!
Primeira versão com Richard chamberalain excepcional.....
A primeira grande versão é de 1918. Louis jirdsn qie interpreta villefort na versão com Chamberlain, interpretou o conde na versão francesa de 1961.
O livro é ótimo, espero que o filme tb seja.
Filme simplesmente MARAVILHOSO
Já assistir legendado, filme muito bom.
Acho que a ideia é fazer como estão fazendo com outra obra de Alexander Dumas, Os Três Mosqueteiros: Filmes totalmente franceses mais fiéis à obra original.
Mas essa versão não é tão fiel quanto a minisserie de 1979 que foi dirigida pelo pai de um dos diretores.
Opa, irei ver. Se for perto do com Jim Caviezel já está ótimo.
Lendo os comentários e percebendo que as pessoas não conhecem a história original. O filme de 2002 é meu filme favorito, mas a liberdade criativa do diretor foi grande pois ele mudou muito a história.
Nossa estou ansiosa, amo com o Jim Cavizel, pode adaptar milhões de vezes que assisto
Nunca me canso❤❤❤
Uma lenda renasce
Parece ser bom
+ vai ter que ser exelente pra
Superar o antigo com jim caviezel
Não parece ser bom, e para superar vai ser impossível
@@_lucasoliver.oficial Esse filme já estreou na França, os franceses disseram que é incrível esse filme, até pq eles consideram o do Jim Caviezel meio que uma afronta ao livro kkk, particularmente o do Jim Caviezel beira a perfeição em um filme na minha opnião, mais vamos dar um voto de confiança aos franceses kkkk
@@_lucasoliver.oficial kkkkkkkkkkkkkk
O antigo é um melodrama porcaria
O original é o livro e antes do filme de 2002 teve outras 7 adaptações francesas.
A versão de 2002 é a pior adaptação do livro.
E dumas se inspirou na vida de Napoleão para escrever o livro. A história é mais complexa do que naquela mexicana.
Aquela novela mexicana barata.
Transformaram o livro em uma novela mexicana de quinta.
@@GaiusJuliusCaesar-dx9nl Eu já li o livro e gosto do filme de 2002, pois é uma boa adaptação cinematográfica
Vou ir assistir sábado, vi que o filme tem 2h 58min de duração (praticamente 3horas) eu li o livro de Alexandre Dumas e é MUITO BOM!!!❤
Li o clássico de Alexandre Dumas(ainda adolescente).Bons tempos que não voltam mais!Leiam o livro!
Meu Deus!!! Que felicidade, meu livro preferido ganhando um filme novo, tomara que esteja a altura da obra original
Esperar e ter esperança!
Nem tenho interesse de ver esse, o com Jim Caviezel eh maravilhoso!!!
Pessoal nem assitiu o filme e já está julgando, só pra constar o filme foi aclamado em Cannes, além de ser um dos cotados pra representar a França no Oscar!
eu assisti e achei ruim. Peguei em um site pirata russo e as mudanças na história do livro forma atrozes.
Odiei a ausência de noirtier, a mudança do final na história do livro, André (Benedetto) assassinando villefort. Danglars se tornando um traficante de escravos em vez de se rum banqueiro, a omissão do plot de Roma.
Eu fico com a minissérie francesa com jacques weber que é mais fiel a obra prima de Dumas.
xique-xique ,Bahia
@@Cassius-s7jOmissão do arco de Roma é um crime.
Os franceses estão pouco se fudendo se o filme vai ganhar Oscar ou não. Eles estão preocupados se o filme vai ganhar a Palma de ouro ou não.
Eu baixei o filme e peguei as legendas.
Arruinaram a Haydee no filme que se tornou uma chata insuportável e que fica dando sermão no conde sobre a vingança. Adorava ela no livro, nas adaptações de 1929, 1943, 1954, 1961, 1964, 1979 e 1988 e ate no anime gankutsuou.
Quiseram vilanizar o conde nesse filme.
Para o inferno com a escrita porca desse filme.
E vem com aquela ideia idiota de se apaixonar pelo filho de seu inimigo.
Se eu fosse o conde desse filme, eu faria a Haydee nesse filme sofrer como o conde fez sofrer seus outros adversários.
Roteiro porco.
Esperava uma parceria do conde com a haydee como era César e Cleópatra e o que vi foi uma Haydee chata dando palestrinha ao conde. parecia uma das adolescentes atuais, cheio de arrogância, quando mal sabe das coisas.
Não percoooo!!! Meu filme favorito ❤
"A única força que me mantem vivo". Arrepiou!!
Melhor livro, melhor filme ❤
Amo esse filme, vou assistir
Pra quem tiver interessado, a versão de. 2002 com jim cavizel tem disponível no TH-cam de graça
Gostei 👏👏👏👏👏
De um lado, os saudosistas que não perdem a oportunidade de afirmar que o filme de 2002 é o melhor e que não precisava de um remake, como se qualquer nova versão fosse "estragar" a obra original. Do outro, os leigos que nem assistiram ao filme de 2002, nunca abriram o livro e caíram de paraquedas na discussão. E ainda temos os soberbos, que supostamente leram o livro, conhecem todas as versões, sabem o nome do diretor, do autor, onde foi filmado e praticamente se sentem os donos da história.
O mais impressionante é a guerra de egos: uns defendendo a infância nostálgica com o filme de 2002, outros se achando cult por terem lido o livro, e os que só querem assistir a nova versão sendo julgados por todos os lados.
Parem com essa briga boba! Assistam ao filme ou não, mas deixem os outros em paz. Cada obra tem o seu valor e pode ser apreciada de maneiras diferentes. Curtam, vivam a experiência ou simplesmente aceitem que nem todo mundo precisa ter a mesma opinião que você. É um trailer, é só entretenimento. Não precisa transformar isso em um campo de batalha intelectual.
Com certeza vou assistir
É um dos meus filmes favoritos. Estou na espera!
Olha só. Conseguiram fazer um part 2 depois de muito tempo. Amo ❤
E lá vamos nós
Muito bom, gostei muito
Um dos meus filmes preferidos (top 5)... Mas ctz melhor que o filme é o livro (2 volumes). Único livro de literatura que me fez chorar. O Autor realmente teve uma inspiração divina para escrever... Clássico dos Clássicos. Que história absurda. Obs. Mercedes piranhuda. Tao brabo que dá nome a minha empresa
Tomara que seja bom, é uma otima historia.
Li o livro em 2 meses. Gostei bastante.. a única que realmente conheceu o Conde(Edmond) depois de anos foi Mercedes kkk conheceu logo de cara. Os três inimigos dele foram Danglars, Fernand e Villefort. Cada um desses teve um final não muito bom... vão ler o livro kkk. Só desanimei pelo final de Edmond.. dava para o autor escrever um final onde Edmond e Mercedes ficassem juntos. Mercedes ficou sozinha e Edmond foi para os mares com Haydée(sua filha de criação, ex-escrava)
Haydee era parceira da vingança do Edmond. Ele nunca a adotou, ele a comprou para que o ajudasse em sua vingança.
Cara rico e poderoso vai voltar para a ex noiva? Ele teria lindas e jovens amantes.
Só na ficção que ele voltaria para a mercedes.
No livro César - A Vida de Um Colosso do Adrian Goldsworthy que é uma biografia e não um livro de ficção americano medíocre, Júlio César tinha a rainha do Egito como sua amante. os livros de não ficção mostra como a vida é e não como os clichês de muitos filmes medíocres mostram como deveria ser.
lembro de assistir o filme de 2002 na escola para um trabalho, e agora vão refazer o filme, vou assistir sem sombra de dúvidas. espero que seja bom
O filme é baseado no livro, que também foi adaptado pelo pai de um dos diretores do filme. O diretor desse filme fez um vidoe comparando a versão dele com a do pai
Vai ter também a minissérie baseada no livro. sam Clalfin interpreta o conde.
E a minissérie vai ter o plot dos envenenamentos
Dumas leu livros de história como os Anais de tácito. No livro Dumas faz referência a envenenadora Locusta que trabalhou para nero e sua mãe Agripina que é citado em os Anais, criando venenos para eles matarem, isso influenciou o plot dos envenenamentos do livro. Que o conde vai envenenar toda a família do promotor como vingança.
Li o livro, assisti o filme e verei essa releitura ( que por trailer parece ser mais fiel ao livro).
Interessante hein. Ja quero assistir
EU LÍ A OBRA ESCRITA POR ALEXANDRE DUMAS TANTO NO GIBI QUANDO TINHA 8 ANOS, COMO EM UMA OBRA COMPOSTA DE 3 LIVROS, ASSISTI O FILME VÁRIAS VEZES, E QUANTAS VEZES VOLTAR A PASSAR, COM ATORES DIFERENTES, EU VOU ASSISTIR, INICIEI ASSISTINDO COM EROL FLYN, QUE PARA MIM FOI UM TRABALHO EXCEPCIONAL, ACHO QUE DIFICILMENTE ALGUÉM IRÁ ULTRAPASSA-LO
Já olhei mais de 5x é muito bom. Vamos ver se esse supera
É um excelente livro e espero que não estraguem com os clássicos como infelizmente tem se visto nos dias atuais
Queremos sequências ou spinofs de franquias famosas das animações antigas que amamos que estão voltando
Meu livro favorito ❤
*Bruno Bock começou no TH-cam com o canal Pipocando e hoje interpreta o novo Conde de Monte Cristo, que evolução 😂😂*
Vou assitir esse novo
Tomara que essa versão seja mais fiel ao livro que a de 2002, porque sinceramente até agora nenhum dos dois filmes adaptados não superou o livro.
A minissérie inglesa d e1964(que tem legendado no youtube) e a minissérie francesa de 1979 (que também tem legendado no youtube) são fieis.
temo conde ficando com a haydee, maximilien e valetine, Benedetto, Bertuccio.
Eu quero muito assistir essa versão! Agora feito pelos franceses, se vier pra perto de mim, estarei no cinema c certeza
Ainda vai ter a série o conde de monte cristo com sam clalfin.
espero que seja tão bom quanto o antigo filme, nunca me canso dessa história
Aquele filme de 2002 (felizmente tem várias outras adaptações do livro) tem um roteiro pavoroso.
O roteirista transformou o Albert no filho do conde como se isso fosse significado relacionamento duradouro do Conde com a Mercedes, já quendo livro eles não terminam juntos. Lembremos de Marie Walewska, amante de Napoleão teve um filho dele e nem por isso se casaram.
Estar noivo de uma mulher não significa que se casará com ela. Lembremos do noivado de Napoleão e Désirée Clary. Napoleão se casou com Josefine e o casamento deles acabou anulado.
O filme de 2002 tem um drama muito fraco.
Dumas tinha um repertório muito grade para escrever algo tão ruim quanto o medíocre filme com jim caviziel.
Melhor livro q li na vida
Parece que. Vai ser muito bom
Ja vi umas 500 x ja li o livro em tres linguas pois eu amo esse filme.
Tava empolgado até ver a logo da Paris Filmes. Ae broxei de vez
O filme de 2002 é muito bom, ja vi umas 5 vezes um dos meus favoritos esse vou ver com certeza
Saudosista
É bom que tenha uma novela da Globo
Bruno Bock está mandando bem no papel do Conde!
Esse filme é incrivel
Esse filme é ótimo
A comparação será inevitável...
Será melhor do que a versão com Richard Chamberlain de 1975? A de 2002 tem várias diferenças. Aguardemos
Fantastico
Show épico épico tomara que seja fiel ao livreo
SÓ O TÍTULO DO FILME JA É MUITO PESADO, O DE 2002 É FILME INESQUECÍVEL.. esse aí duvido que chegue perto daquela obra prima
O filme de 2002 ';e horirvel.
Albert é saldo por um simples homem com uma espada que do nada invade um covil de bandidos que estaria bem armados. Era claro que era uma armadilha e ninguém questiona.
O conde usa seu tesouro como isca contra Danglars e Fernand, era tão obvio que era uma armadilha que ninguém cairia nela. E a maneira com que o conde faz com que villefort confesse seu crime. Es truque nunca funcionaria com um homem experiente como ele.
Meuuuuu estou preocupado kkkk
Espero que seja bom, porque o de 2002 é muito bom.
Um dos diretores do novo filme, Alexandre de la Patellière viu o pai dele adaptar a história para uma minissérie televisiva e quis fazer também a sua adaptação,
Palavras dele:
“Tenho uma paixão imensa por Dumas desde criança, mas O Conde de Monte Cristo ocupa para mim um lugar especial na sua obra. Aos oito anos, assisti às filmagens, em Portugal, da adaptação que o meu pai fez. para a televisão, e quando vi Jacques Weber em Monte Cristo, os figurinos, as cartolas, disse para mim mesmo: “Este é o trabalho que farei”.
Está no video: De Jacques Weber à Pierre Niney, Alexandre de La Patellière nous raconte Monte-Cristo!
O filme de 2002 que estragou o livro o conde de monte cristo, transformando a história em um melodrama barato. Alexandre Dumas se inspirou muito na vida de Napoleão Bonaparte que desafiou as estruturas de poder europeias para escrever o livro. Inclusive Dumas escreveu uma biografia sobre Napoleão 4 anos antes de escrever o conde de monte cristo. Um homem que com o repertório dele jamais escreveria uma porcaria de história como o filme de 2002. Napoleão nunca duelou com ninguém, o mesmo acontece com o conde. Homens poderosos nunca sujam suas mãos de sangue, eles tem pessoas que fazem isso por eles e em geral usam da estratégia. Só em filme americano que tudo se resolve com duelos. Edmond não se casou com a mercedes. Não é porque um homem se relacionou com uma mulher do passado, que ele vai se casar com ela. A Désirée Clary que foi noiva de Napoleão é um exemplo disso, o mesmo acontece com o conde, que encontrou uma mulher mais interessante. Mercedes poderia usar o filho que eles tiveram para se casarem? Napoleão teve um caso com a polonesa Marie Walewska, tiveram um filho e não se casaram.
É meu filme favorito...
Leia o livro e então me diz se sua opinião sobre o filme continua a mesma.
Esse filme é baseado no livro francês o conde de monte cristo
@@Κλεοπᾰ́τρᾱ-ο6ι eu tenho o livro!!
Vou assistir
Ainda bem que não vou precisar assistir, ja entregaram tudo no trailer, e para mim, ja basta!
Ja tem😂
Não acredito que irão lançar uma obra dessas, obrigado por atualizarem o de 2002.
Top esse filme
"A linha tênue que separa justiça de vingança." Eu sou muito fã dessa historia cara, Jim Caviezel deu show na versão de 2002, espero que não estraguem esse.
Eu amo muito isso
A versão com atuação do Jim Cavizel é insuperável.
*Somente a atuação é digno de elogio mesmo, pois a história está longe de ser fiel a obra original.*
Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado.
Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes.
Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão.
O roteiro da versão de 2002 é mal escrito.
Nem sabia que estavam produzindo uma nova versão, bem legal.
Essa história marcou uma galera, ansioso rpa assistir.
É muita ousadia ... Mexer em obra , que humildemente acho impecável... Mas vamos assistir...
Um filme francês, baseado em um livro francês e cujo pai de um dos diretores já havia adaptado a história antes para uma minissérie televisiva.
O filme não é impecável.
Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado.
Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes.
Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão me um julgamento.
No livro não existe essa cena do villefort sendo preso.
Acabou, eu sou o conde de monte cristo. absolute cinema👏🙌
Parece mais fiel ao livro que onfilme de 2001, muito bom
Uma série seria a melhor a adaptação para essa obra prima devido a sua densidade e riqueza de detalhes
Procura a minissérie de 1979 que é do pai de um dos diretores desse filme que é fiel ao livro.
Tem um vídeo dele falnado que viu o pai dele adaptar a história para série e ficou maravilhado e quis fazer igual.
Está no video " De Jacques Weber à Pierre Niney, Alexandre de La Patellière nous raconte Monte-Cristo! madelen-INA "
@@Ὀδύσσεια-σ6ξ Que isso meu amigo, agora você me mostrou algo maravilhoso, encontrei essa minissérie legendada. Obrigado
Eu gostei do filme com Jim Caviziel, era muito bem feito, podia ter feito com o ator Heny Cavill, que tem um perfil medieval...
Os europeus odeiam a versão de 2002.
Vai ter uma minissérie baseada no livro e sam clalfin vai interpretar o conde.
Já foi filmado e só falta estrear.
Melhor que o antigo impossível
Qual antigo? O de 1934, o de 1975 ou o de 2002?
O livro que é o original e a primeira grande adaptação da história é o a versão de 1918.
Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado.
Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes.
Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão.
O roteiro da versão de 2002 é mal escrito.
O trailer já entregou o filme!
Muito arriscado sabendo que o Conde de Monte Cristo de 2002 com Jim Caviezel como protagonista e direção de Kevin Reynolds é sensacional e atemporal. Acho muito difícil ter um novo lançamento que venha superar o de 2002. Mas se for pelo menos 70% em relação ao de 2002, já tá bom.
O filme de 2002 é um melodrama romântico barato com cenas de aventura estúpidos.
Aquela bobagem de que Edmond nunca se esqueceria do amor da Mercedes é a maior bobagem. Não existe na prática essa ideia de um amor que jamais se esquece. Exceto que essa é uma demanda do público feminino que acham que elas são inesquecíveis para os homens que jamais as deixarão de amar. Quando o conde é um homem com muito dinheiro, além de seu status como conde podem ter a mante que ele quiser. Um exemplo prático e que o cinema mostra é o poderoso Júlio César que tinha a rainha Cleópatra.
O cinema credita que tudo se resolve com duelos individuais, quando homens com dinheiro e poder usam de outras pessoas para resolverem esse problema para ele. César jamais destruiu seus adversários em duelos individuais seja Catão ou Pompeu. E quando avia duelos naquela época na Franca eram com pistolas.
O filme de 2002 é uma bobagem implausível.
Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado.
Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes.
Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão me um julgamento.
O roteirista do filme não sabe ande fica paris, não está qualificado para escrever sobre a França.
No livro não existe essa cena do villefort sendo preso.
Tenho medo de continuar gostando do antigo .
O filme de 2002 é o meu Favorito
Parece que finalmente teremos uma versão que irá valorizar a Haydeé. É com ela que o Dantés termina no final do livro, e não com a Mercedes.
O final do filme.e o conde parte só. Eu vi pirata em um site russo
Procura o filme o prisioneiro do Castelo de if de 1988. Uma adaptação russa do livro o conde de monte cristo e que tem o final do livro. Tem legendado no TH-cam.
@@Ὀδύσσεια-σ6ξ Eu conheço o filme russo, obrigada.
@@Ὀδύσσεια-σ6ξ Sério ela fica com quem ?
@@vitorfreitas1319 Albert
Ta na mesma cinematografia dos novos filmes dos 3 mosqueteiros!!
Gostei!!
Como baixar??
Muito cedo para tocarem numa obra prima. Como não comparar?
O livro foi escrito em 1844 e a última adaptação francesa foi em 1998.
Os franceses não se importam com a versão americana.
O filme tem muitos defeitos..
Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado.
Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes.
Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão me um julgamento.o
O roteirista do filme não sabe ande fica paris, não está qualificado para escrever sobre a França.
No livro não existe essa cena do villefort sendo preso.
@@GaiusJuliusCaesar-dx9nl
Pare de chorar..
Os americanos fazem os melhores filmes ponto e acabou
Amo o livro, e parece que esse será mais fiel ao livro que o de 2002.
Procura a minissérie de 1979 que é do pai de um dos diretores desse filme que é fiel ao livro.
Tem um vídeo dele falnado que viu o pai dele adaptar a história para série e ficou maravilhado e quis fazer igual.
Está no video " De Jacques Weber à Pierre Niney, Alexandre de La Patellière nous raconte Monte-Cristo! madelen-INA "
@@Ὀδύσσεια-σ6ξ vou procurar.
*podem ter várias versões… diferentes ou semelhantes ao livro original. Mas a versão de 2002 com Jim Caviezel e Henry Cavill nunca irá perder.*
Filme mal escrito
- Um homem com uma espada salva o Albert do nada e ninguém desconfiou que era uma armadilha? Estava óbvio demais que tudo foi armado.
- O conde deixou propositalmente vazar informação sobre seu tesouro e que seria transportado quase sem proteção. Estava na cara que era uma armadilha obviamente que fernand e Danglars desconfiariam da armadilha.
- A maneira com que o conde fez com que um procurador experiente como villefort confessar o seu crime foi mal escrito e não funciona na prática. Villefort jamais confessaria o seu crime.
-Villeofrt e o procurador real, ele não poderia ser simplesmente enviado para o castelo de if, ele teria de ser julgado.
- Como o conde conseguiu controle sobre uma guarnição se não é militar, policial, procurador ou juiz?
Tem outros furos.
Um história muito bem contada que ninguém pediu pra ser refeita.
O filme é baseado em um livro.
A versão de 2002 não é a primeira adaptação e nem foi a última, pq em 205 teve a animação japonesa gankutsuou que foi exibida aqui no Brasil.
E quem não pediu se faz sucesso de bilheteria?
Ainda vai ter a série o conde de monte cristo com sam clalfin em 2025.
O filme não foi bem contad.
Villefort era o procurador real e nunca poderia ser enviado sumariamente para o Chãteau d'if sem ser julgado.
Georges Cadoudal, Jean Victor Marie Moreau e o duque de Enghien, que forma acusados de conspirarem contra Napoleão, eles não foram sumamente enviados para a prisão. Eles forma julgados. Mesmo que a condenação de Moreau tenha acontecido por pressão de Napoleão aos juízes.
Não tinha essa de enviar o procurador real, não importa o crime que ele tenha cometido, para a prisão me um julgamento.o
O roteirista do filme não sabe ande fica paris, não está qualificado para escrever sobre a França.
No livro não existe essa cena do villefort sendo preso.
Da lista de filmes que não eram necessários pois já temos um perfeito!!!
É baseado em um livro e que teve várias adaptações. Não era necessário a mediocre versão com Jim Caviezel.
@@Denisov-in7ji aham... Beleza
Já existe dezenas de filmes e séries que adaptaram o livro. E quase todas são ruins, inclusive o filme de 2002 (só gosta quem nunca leu o livro).
@@FDFAcanal aham, legal.
Mais uma da milionésima adaptações desse conto
Se for bom igual o 1°!