Dieu existe-t-il ? - Dialogue avec Michel-Yves Bolloré
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 พ.ค. 2024
- Mon site : www.fabricemidal.com
Vous procurer le livre : dieulasciencelespreuves.com
Trois ans de travail avec une vingtaine de scientifiques et de spécialistes de haut niveau : voici révélées les preuves modernes de l’existence de Dieu.
Pendant près de quatre siècles, de Copernic à Freud en passant par Galilée et Darwin, les découvertes scientifiques se sont accumulées de façon spectaculaire, donnant l’impression qu’il était possible d’expliquer l’Univers sans avoir besoin de recourir à un dieu créateur. Et c’est ainsi qu’au début du XXe siècle, le matérialisme triomphait intellectuellement.
De façon aussi imprévue qu’étonnante, le balancier de la science est reparti dans l’autre sens, avec une force incroyable. Les découvertes de la relativité, de la mécanique quantique, de l’expansion de l’Univers, de sa mort thermique, du Big Bang, du réglage fin de l’Univers ou de la complexité du vivant, se sont succédées.
Ces connaissances nouvelles sont venues dynamiter les certitudes ancrées dans l’esprit collectif du XXe siècle, au point que l’on peut dire aujourd’hui que le matérialisme, qui n’a jamais été qu’une croyance comme une autre, est en passe de devenir une croyance irrationnelle.
Dans une langue accessible à tous, les auteurs de ce livre retracent de façon passionnante l’histoire de ces avancées et offrent un panorama rigoureux des nouvelles preuves de l’existence de Dieu. À l’orée du XXe siècle, croire en un dieu créateur semblait s’opposer à la science. Aujourd’hui, ne serait-ce pas le contraire ?
Une invitation à la réflexion et au débat.
![[BC] Dieu existe ! La preuve scientifique - by STEVE, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies](http://i.ytimg.com/vi/bJ0Bh9_8GuI/mqdefault.jpg)
![[BC] Dieu existe ! La preuve scientifique - by STEVE, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies](/img/tr.png)
"La science ne peut résoudre le mystère ultime de la nature parce que, en fin de compte, nous-même sommes une partie du mystère que nous essayons de résoudre."
"Toute la matière naît et existe uniquement en vertu d’une force… Derrière cette force, nous devons supposer l’existence d’un Esprit conscient et intelligent. Cet Esprit est la matrice de toute matière."
Plank (1858- 1947), créateur de la théorie des quanta, prix Nobel 1918
Croyez-vous que des citations de scientifiques sont des preuves de l'existence de Dieu ?
Il existe des scientifiques croyants, même s'ils sont minoritaires et incapables de prouver l'existence de ce en quoi ils croient.
Très intéressante, votre réflexion!
J'ai apprécié et même décortiqué votre livre qui m'a beaucoup intéressé et m'a permis d'assimiler des connaissances nouvelles en science avec la recherche de Dieu qui m'ont toujours guidé,mais que votre large et profond talent rend à merveille convaincantes. Je vous en félicite bien vivement pour ce travail colossal !. Merci Fabrice pour la remarquable conversation avec Monsieur Bolloré.
La difficultad de "rencontrer Dieu réside dans son absence a partir de la Crucifixion de Jésus. L'homme est habitué, depuis sa naissance, a une sorte de désir utilitaire. Et comme il ne voyait pas l'utilité de Dieu dans sa vie, l'athéisme a grandi comme une pompe de savon. Plus encore, le Christ a été utilisé comment le modèle de pardon et de soumission a suivre. Et la, le résultat est catastrophique. Les pires de criminels doivent être pardonnes!. On a oublié la raison de la Justice Humaine, et sorte d'impunité des puissants s'est installé. Tout cela avec l'aide de la science disant que le moral doit être écarté puisque relève du "misticisme", suspecte de fantasie. Je crois que Dieu, la Terre sacaggee, y tout l'Univers est parmi nous, que la Justice Divine a déjà commencé et que la fin de l'oubii des plus démunis sont le printemps de l'Humanite libérée des chaînes assesines de la Liberté, la Paix,le Pain, l'Unite. la Gouvernance partagée, la Santé physique et mentale, la connaissance derrière les ténèbres, et le retour de l'Esperance
Au debut j'étais un apprentis de la violence. Et absolument tout me paraissait ateignable, inclus la vie aprés la mort. Et puis j'ai fait la connaissence d'une voix inaudible, qui me disait, que je me trompais sur quasi tout. C'est alors que je suis devenus apprenti... d'amour. Et la voix me disais: "Tu est mon enfant et je t'ai appelé par ton nom“.
Amen
J'ai rien compris
La première fois pour moi, de suivre une émission de 50 minutes passer devant l'écran comme si c'était 5 minutes. J'aime bien...
Pareil c’est passé tellement vite
Très vrai!!!
@@nasramohamed6191 àa
Le dieu de l'argent pour cette famille ...
@@NicoNico-jn3hm ???? Tu crois pas que t’es un peu autre sujet là
S'il est difficile d'imaginer un Univers non créé il est infiniment plus difficile d'imaginer un Créateur non créé.
Si le Créateur, malgré sa suprématie n'a pas eu besoin d'être créé, l'Univers aussi n'aurait pas eu besoin de l'être du fait sa simplicité par rapport à son Créateur hypothétique.
Il m'est très difficile de croire en un Créateur non créé que de croire en un Univers non créé.
Entre un Univers non créé et un Créateur non créé c'est le premier cas qui est très très très Probable.
Croire ou ne pas croire c'est une question de foie et non pas de raison.
Et une fois que la confiance, la foi est en nous, un autre monde bien plus grand s ouvre
Oh!que c'est beau ,merveilleux commentaire
@@vfrfoxtrott6430
Merci !
Il m'a fallu deux décennies de réflexion pour parvenir à cette conclusion qui me fait pleurer.
Mon âme est profondément religieuse. Et celà me chagrine énormément de ne pas trouver mon créateur partout où je l'ai chercher au delà de cet Univers fascinant.
😩😩😩😩😩
@@serghinimed5090 ,je me suis reconnu un peux dans ton commentaire, je tien les mêmes réflexions
@@vfrfoxtrott6430
Si on croit la psychanalyse, l'homme cherche son père mortel dans le Ciel.
Les Chrétiens en sont le parfait exemple.
Les Noms sublimes d'Allah en Islam أسماء الله الحسنى en sont la parfaite illustration transcendant le Père terrestre mortel dans l'au-delà imaginaire.
La femme, quand à elle, cherche son père dans son Mari.
“ Enfant, j’étais athée. C’est ma science qui m’a conduit à la conclusion que le monde est bien plus compliqué que ce qui peut être expliqué par la science. Ce n’est que par l’intermédiaire du surnaturel que je comprends le mystère de l’existence. ”Allan Sandage (1926-2010) Astronome professionnel, a calculé la vitesse d’expansion de l’univers ainsi que l’âge de l’univers par L'observation des étoiles lointaines.
Il n'y a aucune expansion de l'univers car il est infini.
@@jean-marccaster1917 Et le big Bang? Avez-vous lu le livre?
@@AS-fm9sj J'ai lu le live qui dit la vérité, du prophète Rael.
Bonsoir, pour une fois , je trouve que Fabrice (que j'adore par ailleurs) n'est pas à la hauteur par ses questions. MAIS comme d'habitude, c'est tout de même passionnant. un GRAND MERCI !
Je suis d’accord, il a du mal à exprimer ses questions on a presque envi de l’aider c’est épuisant
th-cam.com/video/PHe1X2QSC_0/w-d-xo.html
Bjr, bien qu'appreciant particulièrement Fabrice Midal en général et en particulier, je trouve le titre de cette conversation extrêmement impertinent.
Bien cordialement Sandrine
Pourquoi est-ce impertinent?
UN PEU D'AIDE POUR CONNAÎTRE DIEU : Qui est Dieu ? Dieu n'est pas un vieil homme avec une barbe et il n'est pas non plus n'importe quelle personne que vous pouvez ignorer, négliger ou éviter en toute sécurité parce qu'il est une Existence UNIQUE, IMMENSE et ÉTERNELLE avec une Éthique et une Logique qui n'est rien de moins que Parfaite et qu'Il représente pour chaque âme la Digne Source des Très Belles, Merveilleuses et Superbes Sensations qui sont la Joie de Sa Grâce et de Son Amour que l'âme perçoit, mais il est plus juste de dire qu'elle "Ressent" au niveau du cœur constamment, voire à d'énormes distances et qui augmentent en Intensité lorsqu'ils s'approchent de Sa Présence, ne pas les mériter ou ne pas être Dignes d'eux est la condition de souffrance très infernale qui n'est pas les Flammes mais l'absence de Son Amour, qui est Bien Pire. Le Paradis n'est pas un endroit pour admirer des cascades ou des lacs, mais c'est une "Condition Existentielle de Joie Éternelle" à laquelle nous aspirerons TOUS. Que nous demande-t-il pour les mériter ? Peu de choses : Acceptez Son Existence comme Père et comme Dieu avec un Amour filial et Suivez l'Enseignement du Christ : Aimez votre prochain comme vous-même. Dieu qui a toujours su le choix que chacun de nous fera lors du passage terrestre, nous laisse la liberté de la Conscience de l'accepter ou de l'ignorer et sans aucune imposition, pas même celle qui en découlerait si nous en avions déjà la "Certitude" de Son Existence vivante, car dans ce cas l'Acceptation serait certes plus qu'évidente, mais elle ne serait ni Sincère, ni Spontanée, ni Désirée par la Foi, mais justement imposée et cette condition invaliderait également Votre Jugement, car Il à juger qui se serait vu refuser la liberté de conscience et ne pourrait plus, pour le meilleur ou pour le pire, agir selon sa propre volonté. Donc liberté maximale, même celle de ne pas croire et ensuite le Jugement Divin Parfait. Jugement qui aura lieu en Sa Présence mais d'une manière que nous ne pouvons même pas imaginer. Nous ne subirons pas d'appels ni de disputes pour nos péchés, ce que Dieu a toujours connu, je le répète, et tout se passera dans la paix la plus profonde, mais ce sera notre conscience qui s'ouvrira et nous fera revivre en quelques minutes, tous les bien et mal fait au cours de la vie, même ce que nous avons oublié et sera toujours notre conscience, dans une sorte d'"Auto-condamnation" pour nous faire comprendre ce qui nous attend et qui reflétera parfaitement l'issue du Jugement Divin. Nous passerons par Sa Miséricorde mais pour le mal fait nous en subirons les conséquences. Le monde est composé de croyants et d'athées. The True and Great Difference lies precisely between those who have Accepted the Existence of a Superior Being, who even if belonging to other Religions calls God with different names, but who Venerates, Respects and Prays, even if in different ways, while the atheist instead he voluntarily ignored and rejected His Existence that He doesn't Worship, He doesn't Pray, He doesn't Respect and Ignore and often mocks those who Believe. Who do you think will be worthy of His Mercy? For the uninitiated, the real reason for the earthly passage is precisely this: To demonstrate to our conscience what His Existence has meant for each of us: EVERYTHING, something or nothing ... Soul Warned.
Si vous prenez l'incapacité des humains, incapacité conjoncturelle, à expliquer certains aspects du fonctionnement de l'Univers, ou à expliquer l'Univers en tant qu'existence matérielle, comme une raison pour recourir à un dictateur céleste afin d'expliquer tout ce que nous n'expliquons pas pour le moment, je vous répondrai que la progression de la pensée humaine au fil des siècles n'a pas cessé de faire reculer les frontières du non explique' et donc de rendre inacceptable l'idée de recourir à Dieu pour le simple fait que nous n'avons , provisoirement, pas d'explication pour un quelconque phénomène !
Vous n'ignorez certainement pas que rien que l'éclipse du Soleil, du fait qu'elle était inexpliquée pour les anciennes civilisations, faisait tellement peur aux populations qu'elles recouraient à offrir leurs enfants aux " dieux" afin de calmer leurs colères et que le Soleil se remette à les irradier normalement !! Et maintenant qu'on enseigne et explique clairement l'éclipse même aux petits dés écoles primaires toutes ces peurs et les rituels qui les accompagnaient , et les croyances avec, ont disparu! Donc l'idée du Dieu explicatif est sans cesse mise en échec à chaque fois que le provisoirement flou devient régi par des lois scientifiques explicatives et prédictives ! Et le vrai défi est le suivant : une fois qu'une théorie scientifique est mise sur pied et fonctionne, quel rôle a le présumé créateur là-dedans ?? Peut-il par exemple fausser ses équations et prédictions dans ses limites de validité ? La réponse est clairement non et c'est pourquoi nos GSM matchent, qu'un voyage vers la Lune ou vers Mars amène bien les cosmonautes et leurs cabines sociales là où les calculs l'ont prédit et non point dans le vide interstellaire ! C'était d'ailleurs là la justification présentée par Steven Hawking, alors jeune étudiant prodige, à sa fiancée qui lui demandait des clarifications à propos de son athéisme déclaré.
Là en tapant continuellement de ma main sur mon bureau il y a au bout de chaque choc émission d'un son caractéristique et aucune volonté céleste ne pourra fausser cela tant que mon corps dispose d'énergie pour que je continue à taper et provoquer l'émission du son des chocs à répétition , conformément aux prédictions des lois de la physique et loin de toute volonté autre que la mienne. Alors ?!
Quant à la question de la vie après la mort c'est la pire des incohérences ! Le nombre d'atomes sur Terre est constant. Et si je suis là, moi l'athée c'est grâce à une association entre un énorme nombre d'atomes qui, auparavant étaient dans d'autres êtres vivants et dans l'environnement matériel. Après ma mort ces mêmes atomes qui me construisaient, partiront pour la plupart dans la nature et serviront à donner vie à d'autres structures vivantes parmi lesquelles il y aura d'autres humains ! Alors là c'est clair que l'idée de la vie après la mort devient absurde car à qui de moi, ou des autres êtres disparus avant moi et dont j'ai emprunté les atomes pour exister moi-même, ou des êtres qui ont emprunté les miens d'atomes pour vivre après moi, qui de nous la nature va-t-elle reconstruite et qui va-t-elle ne point refaire vivre dans l'au-delà ?? C'est comme si on demandait à un entrepreneur en bâtiment à qui on a donné un nombre de briques incassables pour construire d'abord une première maison, puis une fois cette première maison détruite d'utiliser ces mêmes briques pour construire une nouvelle maison d'un autre style, puis une autre et à un certain moment, le jour de la " résurrection de toutes les maisons ayant existé, on le charge de l'inadmissible , er illogique, tâche de reconstruction de toutes les maisons avec les mêmes briques !!!
Vous êtes exactement l’exemple de la « masturbation intellectuelle humaine » mille et une questions inutiles que l’esprit humain s’invente pour se rassurer ou tourmenter et qui sont sans réponse
Le monde terre univers existe depuis de millions d’années et plus , sans ce questions que l’homme se pose depuis 10’000 ans ..
@@pauljack7170 je ne vois rien dans ce que j'ai rédigé qui puisse être pris comme de la masturbation d'esprit ! Tout y est argumentation claire alors si votre miroir vous en envoie une image de masturbation de l'esprit cela n'engage que vous!
Oui vos arguments suivent une logique mais le sens de masturbation intellectuelle était que vous développés mult arguments pour vous convaincre vous même ..
@@pauljack7170 Vous trouvez vraiment que je cherche à m'auto-convaincre par mon argumentation ?? Vous ne voyez pas que j'ai repris des thèses de l'invité, co-auteur du livre , pour les mettre à défaut en me basant sur les arguments puisés dans les faits scientifiques et l'anthropologie ? En fait j'ai pas tout dit. Mon écrit devenait long et j'avais pas le temps.! L'auteur , ou co-auteur, du livre objet de la discussion, cache certains contenus inadmissibles des livres sacrés des trois religions monothéismes et qui l'auraient dérangé dans ses certitudes si quelqu'un les lui rappelaient , et ce point ça le discrédite dans tout ce qu'il a dit, de plus il ne dit rien sur les récents résultats de la physique quantique ! Il ose dire que Dieu , qui, selon les croyants, créa le tout, et que les trois religions décrivent comme étant, entre autres, omnipotent, était incapable de parler aux humains du concept de milliard. Est-il omnipotent ou pas votre créateur messieurs les croyants ?! Quant à cette ridicule métaphore des stations de train pour dire que les souteneurs de la théorie de l'évolution ont tort, je réponds que étayer les arguments en faveur d'une étape précise d'un voyage du train ne touche en rien les étapes antérieures de ce voyage et c'est justement cela la théorie générale de l'évolution du vivant : elle va des molécules ayant généré les protéines ( expérience de l'américain Miller) jusqu'aux humains en passant par les êtres unicellulaires et les maillons suivants de la longue chaîne !
@@mistralmehdi9364 tout a fait juste
Oui comme vous dites votre exposé était long mais le sujet ne peu pas être règle en 2 mots ..
Ces personne ont une hypothèse et c normal ( mais pas honnête )qui omettent ce que grince dans leur hypothèse!.. sont des illuminés allumés qui veulent faire du prosélytisme sans logique … je viens de leur dire que la preuve de la non existence de Dieu est justement dans la nature si la création était parfaite car faite par Dieu ( parfait en théorie comme tu dis )
Il n’y aurait ni éliminations par faute de parcours ni changement -évolution pour améliorer ou différencier les espèces.. car tout aurait été parfait !
la nature procede par tatillons et éliminations de ce qui n’est ou n’est plus viable , Dieu ne ferait pas ça car tout serait parfait depuis l’instant de la création.. et toutes ces sottises sur le péché originel pour expliquer que la rétrocession de l’homme a la décadence et mort est une punition valable seulement pour expliquer que l’homme est au fond un animal comme les autres et non la super creature demi divine copie de Dieu mais déchue par son libre arbitre d’avoir voulus manger la pomme
amen !
« Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, mais aussi maintes utilités pour les gens. » (Coran 57:25)
bonjour monsieur Michel-Yves Bolloré en premier je me présente je suis homme 68 ans avec une formation d'hypnose medical et je suis barman dans un restaurant 😀ma passion je pratique du Ouija tout les soir et seul au debut je pensait que les messages sont des mouvement inconscient mai incroyable la goute se déplace vraiment tout seul et rapidement et encore plus bizarre les réponses sont toujours en anglais que je traduit en Français avec google 😯pourtant mes question sont en Français avez vous une réponse svp 🤔🤔 les presences sont reel et très gentille ....pour la question de vie après la mort avez vous penser au potentiel de notre cerveau a mon avis la conscience ce que nous on nomme âme ne fait pas partie de notre corps et a la mort elle reste 🤔🤔bref chacun sa croyance
Cher monsieur Bolloré, je suis d'accord avec vous sur tout sauf sur notre origine. Non, nous ne descendons certainement pas du singe. Si c'est le cas, je dirais alors que le singe descend de l'arbre.
Si nous descendons du singe alors il faut accepter les hommes-singes et alors une question se pose : pourquoi TOUS les hommes-singes ont disparu et pas les singes sensés être inférieur ?
Je vous renvoie à une dernière découverte des scientifiques de l'université de Berkeley aux USA : l'examen de l'utérus de centaines et de centaines de femmes montrent que nous descendons TOUS d'un seul et même ancêtre féminin.
Oui Adam et Eve sont nos 1ers parents et Dieu lui-même dit qu'Il nous a fait à son image, ce qui n'est pas le cas des animaux.
La création directe de CHAQUE espèce est ce que Dieu a voulu.
Pour ce qui est des jours de création, je voudrais ajouter une chose à votre explication : le mot jour en hébreux englobe non pas 24 heures mais une période qui peut être longue ou courte.
Pour preuve : quand la Bible parle de la création, elle englobe les 6 jours en 1 seul, donc des significations différentes. De plus, elle dit aussi que 1000 ans sont comme 1 jour pour Dieu, ce qui montre bien que les jours de création ne sont pas forcément de 24 heures.
Et le huitième jour est celui de l'éternité
Merci Fabrice pour tout ce que tu fais, j’écoute assidûment tes dialogues dès leur parution. J’aime la diversité des thématiques abordées et nombreux sont les livres que j’achète parfois même avant d’avoir terminé l’interview.
Mais il en sera différemment cette fois car si le sujet du dialogue entre la science et le religieux, devrais-je dire le spirituel, me passionne, j’ai trouvé ici que la présentation du sujet par son auteur en a desservi la cause. Une sorte de condescendance mal camouflée, des raccourcis trop nombreux voire risqués et des fermetures de raisonnement qui sèment le doute sur le sens de l’action de cette équipe charpentée qui se serait attelée à ce livre.
Je suis de ceux qui viennent de la croyance athée et qui cheminent vers la reconnaissance de Dieu, mais j’aime exercer une approche fine, de celles qui relient les points de vue et multiples les angles de vue. À mesure que la science progresse il est possible d’envisager le déisme de manière toujours plus subtil et c’est ainsi que tout le monde y gagne, les croyant et les sceptiques, les religieux et les matérialistes. Chacun se rassurant dans sa conviction tout en progressant dans sa connaissance, car plus on creuse et plus l’espace est grand, c’est d’ailleurs sans doute dans cette magie que réside Dieu.
Je regrette aussi le grand oubli de la physique quantique au coté des 3 autres piliers évoqués dans l’interview. C’est pourtant là plus que dans les 3 autres que se trouve la plus grande réserve de mystère et donc de réunion des croyances.
Sur l’interview elle-même j’ai senti que tu étais moins à l’aise que d’ordinaire, dans une sorte d’incapacité (sans doute provoqué par la résistance de l’interlocuteur à sortir de sa zone de confort) à aller provoquer constructivement un échange. Il s’agissait plutôt ici d’un exposé, ce qui là encore dessert la cause défendue par l’auteur.
C’est tout à ton honneur d’offrir une telle audience, l’ouverture reste une formidable capacité de la nature même pour les espèces temporaires.
À mon sens cette ouverture aura servi à démontrer l’importance de la rigueur et de l’écoute, tout autant que celle de l’espace disponible, dans ce dialogue entre les sciences et les religions.
Lisez Maria Valtorta.
Qui cherche trouve.
@@oliviersparte4689 C'est une obsession!!!!
La pseudoscience tu voulais dire,telle l archéology, la géographie,l astronomy,l histoire et d'autres. Tous ces fake sciences ne peuvent en cas Semer des doutes sur ma croyance en un dieu omniprésent, éternel et grands. Y a pas d'autres vérité que celle de Allah.
@@soundousamine7485 si dieux existe et qu il a un univers si complexe ce pas lui qui a écrit les livres Saint qui sont plein de violence guerre etc.....
@@dinachahysta4044 La violence est nécessaire pour lutter contre ceux qui adorent S.a.t.a.n et veulent exterminer la race humaine d'ici 2030. Tu sais pas mieux que Dieu ce qu'il faut ou non pas faire. Il a été dit dans le Coran que les adorateurs de Satan vont comploter contre l'humanité jusqu'à la fin des temps , tout fois Dieu lui aussi aura ses plans et c'est lui le meilleur des planificateurs. Avec votre esprit pacifique , vous les hommes des dernières temps, esclaves de leur organes génitaux, que nous sommes arrivés là où nous sommes arrivés aujourd'hui. Notre nourriture a été modifiée,notre sang empoisonné,notre sexualité altérée, notre air et eaux pollués, notre nature détruite,nos mœurs et valeurs renversés par ceux que tu penses ont écrit la charte des droits de l'homme pour toi et ont créé différentes organisations pour te servir et te rendre la vie sur terre facile . Et ce n'est rien ce que on va endurer sur les mains des comploteurs contre l'humanité. Il est temps que tu réalises pourquoi Dieu te demande d'être un homme combattant et près à faire la guerre pour établir la loi divine sur terre,la seule loi qui puisse assurer la justice,la prospérité et la paix éternelle toute en assurant une longue vie saine et équilibrée pour tout les humains
Si tu penses que tu es libre parceque tu peux boire l'alcohol et te droguer quand tu veux pour remplir les poche des milliardaires compteurs contre l'humanité et en même temps vider les tiennes alors tu as tort et si tu penses que tu es libre parceque les comploteurs t'ont assuré le droit de baiser avec n'importe qui et n'importe où sans être marié tout en te conseillant de faire des relations sexuelles protégées contre un virus inexistant avec une capote en plastique contaminée avec toute sorte de produits chimiques pour te rendre stérile et te provoquer le cancer de la prostate et le cancer de l utérus pour ta compagne aussitôt tôt que possible, alors assure toi que tu vis dans l'illusion de la liberté .tu vis dans le mensonge. Ceux qui te font haïr Dieu haïssent Dieu et te haissent toi aussi et haïssent tout ceux qui ne descendent pas des Dieu comme eux( bien sûr c'est un mensonge qui ils ont inventé et y croient comme des idiots déroutés). d'ailleurs c'est la raison pourquoi on t' as enseigné à l'école que tu es descend du singe et comme on sait tous , le singe voit et le singe fait. Ils pensent que tu n'es pas capable de penser et que tu dois attendre tous leurs programmes ( scolaire , télévisé , politique, économique) pour t'apprendre à imiter et autrement dit t'entraîner à être un citoyen idiot docile et pacifique mais enemie juré de Dieu ton créateur .
Entretien passionnant qui nous ramène à Pascal et donc au mystère, malgré la profusion de raisons raisonnables de croire en l'existence de Dieu ,le mystère subsiste ,le scientifique étudie un univers en expansion mais reste muet sur l'origine de l'atome premier ,sur l'origine et l'ordre qui préside à la création,sur l'unité première,il n'y a pas encore de "preuves "mathématiques comme vous dites de l'existence ou de la non existence de Dieu qui se montre à son heure et à qui veut l'entendre,ce mystère est la condition de notre liberté et la justification de notre croyance ,le mot croire prend ici tout son sens ,nos ancêtres du moyen âge souvent qualifiés d'obscurantistes avaient magnifié la question par la louange ,une louange de pierre et de chants en utilisant toutes les ressources de la géométrie,de l'équilibre et de l'harmonie,c'est à dire de la raison
M. Michel-Yves Bolloré, je vous respecte au plus haut point et j'ai un grand respect pour votre livre et votre travail, qui a été collossale, Avec Olivier Bonnassies, mais grâce à Dieu, je ne crois pas une seule page de ce que vous avez écrit dans votre livre. Je suis bien content que la science ne puisse absolument pas répondre à la question et je suis, hélas, d'accord avec Laurent Alexandre, lorsqu'il dit que votre livre ne prouve rien.
La science ne prouve pas l'existence de Dieu. ce qui prouve l'existence de Dieu, ce sont les choses suivantes : L'expérience qu'on peut en faire, et la preuve, donnée par Dieu Lui-même, comme c'est décrit dans la Bible, Marie-Madeleine, les Apôtres, Saint Thomas, Paul de Tarse et plus près de nous, Andrée frossard, et Eric Emmanuel Smith, etc, ont cru en Dieu en voyant Dieu, en sentant la présence de Dieu. La science ne prouve rien, et quand bien même il n'y aurait qu'une chance sur des milliards de milliards de milliards de chances d'avoir notre univers, cela reste une chance quand même, et il se peut très bien qu'il y ait des milliards de milliards de milliards, et jusqu'à l'infini de milliards d'univers parallèles, qui ne donnent rien, et parmi tous ces univers, il y a le nôtre, qui fait partie de tous ces univers ratés et qui ne donnent rien et le nôtre, donne quelque chose. C'est comme ça; Cela reste possible, ne vous en déplaise. Ce n'est pas une preuve. Forcément que dans cet univers-ci, tout va fonctionner à la perfection pour que cela marche.
Ca ne veut rien dire.
La seule preuve possible, c'est lorsque les gens en feront l'expérience, en ayant reçu une preuve de la présence de Dieu. Tant que les gens n'obtiennent pas la preuve de l'existence de Dieu par une expérience de la présence de Dieu, ils n'auront pas de preuve. Les scientifiques et ceux qui veulent des preuves par la science, dommage pour eux, mais ils le l'auront jamais.
Je vais le redire : Dieu existe, et on en a la preuve, si on arrive à en avoir la preuve en en faisant l'expérience.
Il n'y a aucun autre moyen. La raison n'a pas la possibilité de donner cette preuve. La raison, raisonne. L'expérience se vit, elle ne se raisonne pas.
Etre un scientifique croyant et un scientifique non croyant ne devrait pas entrer dans la question. On peut faire des sciences en étant 100% croyant, voir de toute façon, on sera un meilleur scientifique. Bref
j'ai trouvé la première partie du livre nécessaire pour résumer concrètement les avancées de la science et de ses conséquences sur le questionnement philosophique, mais contrairement à ce que dit Mr Bolloré la seconde partie est bien trop subjective.
La science officielle où la science officieuse ? L'officiel c'est une grande tartufferie .
Dieu il est à l'intérieur de nous il est partout il suffit just de le comprendre .or , les croyances c'est de l'esclavage mental
@@boussadchabani7930 je n'ai pas inclus d'adjectif pour la science, même si je partage votre point de vue, ce n'est pas mon propos
@@boussadchabani7930 les croyances n'appartiennent pas qu'aux courants spirituels, religieux etc... justement vous parliez de science et de sa tartufferie. tout n'est pas à mettre sur le dos de la science, en ce qui concerne la croyance des gens en celle-ci, c'est plutôt l'ignorance de ces gens qui les mènent à croire en des faits obsolètes, dépassés, erronés. bon je vous accorde, que le monde de la science est une mafia gérée par le pognon.
donc pour en revenir à l'esclavage mental que nous imposent les croyances, celles-ci se trouvent, hélas, dans tous les domaines tant matériels, qu'immatériels.
et un dernier détail , que faire de ceux qui CROIENT que l'économie est une science, et ceux la pour les déboulonner, pardon !
bonne journée d;D
@@Philostarphilostar nous sommes d'accord : l'ignorance c'est une vraie menace .
Discours intéressant quoique basé sur divers à priori non démontrés et peut-être indémontrables. Au final cela reste un jeu intellectuel « perché » qui élude les réalités concrètes, fort diverses, souvent douloureuses, de notre condition humaine. Lire aussi l’excellent commentaire de jfreor.
Lisez Maria Valtorta.
Qui cherche trouve.
Effectivement. D'abord les multivers: univers bulles, gravitation quantique à boucles (big bounce), théorie des cordes.
Les deux premières ne sont pas purement spéculatives, mais des conséquences (possible ou nécessaire selon les cas) des théories en cours actuellement (relativité générale, mécanique quantique), opérationnelles par ailleurs.
La troisième, bien que plus spéculative, se base quand même sur des connaissances, pas du pur raisonnement sur de l''imaginaire comme la croyance en l'existence de divinités.
Il oublie aussi le principe anthropique, et néglige la composante anthropomorphique de sa vision.
Quand il dit que l'auditeur doit faire un choix et croire soit en un dieu créateur, soit en l'existence de nombreux univers, il "raisonne" en entonnoir, par biais de confirmation.
Non, la science peut aussi se contenter de dire "pour l'instant on ne sait pas tout, mais on cherche à avancer". (C'est ce qu'elle fait, contrairement aux idéologies qui prétendent détenir "LA" vérité. C'est pour cela que la science progresse).
Et ça ne prétend pas valider une solution issue uniquement de l'imagination, basée sur une analogie anthropomorphique dont rien ne vient indiquer la pertinence: quand une rivière fertilise un terrain par l'apport d'alluvions, on ne peut pas sérieusement déclarer certain que c'est son but, qu'elle a la volonté de le faire, etc..
On peut pencher d'un côté sans confondre croire et savoir, privilégier une hypothèse, se dire qu'il en viendra peut-être d'autres au fur et à mesure du progrès de la connaissance, etc.
Et quand on voit comment la nature procède (évolution par mutations aléatoires puis sélection naturelle, sans besoin de passer par l'explication "volonté extérieure"), appliqué en quelque sorte à l'univers, pas seulement au vivant, et les bases de ces options, il y a quand même une vision plus réaliste ou mieux assise que l'autre ... mais pas celle qu'il pense.
Proposer une hypothèse et aporie "dieu" est contre productif par nature, d'un point de vue scientifique, du point de vue donc du progrès des connaissances.
Quand il prétend aussi qu'il y a une probabilité infinitésimale que la vie apparaisse ... ben on n'en sait rien.
De même qu'on ne sait rien de ce qui se passe avant le big bang (version inflationniste), et que ceux qui prétendent que le fait que les lois de l'univers soient réglées très précisément ne peut relever du hasard, ben ...
C'est oublier dans les deux cas d'une part le principe anthropique, et d'autre part, comme on ne connaît pas les conditions initiales (et justement des théories scientifiques proposent des modèles dont les lois peuvent changer), on ne peut rien dire sur ce qui les a amenées. Il peut y avoir une nécessité physique de ces lois, ou de la vie, ou une probabilité importante, sans être obligé de passer par l'anthropomorphisme nombriliste 'Supér héros de comic Marvel créateur de toute chose".
C'est quand même curieux cette habitude de "déduire" à partir de l'ignorance ... Surtout pour quelqu'un ayant une formation scientifique.
Ca sent le conditionnement, le biais de confirmation, etc.
Quand il "déduit", du fait que des scientifiques ont essayé de créer de la vie à partir de molécules sans y arriver, que cela validerait ou serait un argument en faveur d'un créateur ... ben non.
Ne pas avoir au moment T les connaissances et moyens de faire quelque chose n'implique nullement la validation d'une hypothèse autre issue de l'imagination pure.
Prétendre l'inverse, ou même dire que c'est un argument en faveur de, c'est juste un biais de confirmation.
Quand il dit qu'un peuple déclare que le soleil éclaire le jour ,et la lune éclaire la nuit, ben ... c'est juste de l'observation directe.
C'est imaginer que ce sont des divinités qui est "extrapolatoire", et ne correspond en rien à une observation.
S'en émerveiller est quand même un peu ...spécieux.
L'homme ne descend pas du singe, il est un singe. Faut quand même pas être devin pour en avoir l'intuition, a minima - même si l'intuition ne suffit pas pour démontrer quelque chose, évidemment - on le voit notamment avec les "intuitions géniales" et divergentes des différentes religions.
Quand l'interviewer parle de ressentir la présence d'un dieu ou de son représentant, il oublie les mécanismes du conditionnement notamment.
Même chose pour l'histoire du brouillard et de la lumière raconté par l'interviewé..
Bref, je ne démonte pas tout, mais ce ne sont que des biais de confirmation, et au final, juste l'expression d'une croyance, et rien de vraiment sérieux.
C'est un discours de croyant pour des croyants, des gens notamment qui disent parfaite une divinité (monothéismes) qui créée des créatures dont il sait (omnipotence, peu importe l'introduction d'un libre arbitre idéalisé pour tenter de contourner le problème) qu'il les punira, etc.
Un dieu sadique, pour des croyants masochistes?
Tout ce que cette vidéo révèle, ce sont les failles de raisonnement que la croyance inconditionnelle peut induire y compris chez quelqu'un qui n'est pas idiot à la base ...
Alors imaginez les dégâts que cela peut faire - comme cette vidéo d'ailleurs - sur des esprits simplistes, qui comprennent encore moins que lui la science ,etc.
Il suffit de lire d'ailleurs certains commentaires pour s'en rendre compte ...
Et de voir les dégâts bien concrets occasionnés, sur base de vent, tout au long de l'histoire humaine par ces confusions croyance/savoir, religion/science.
On peut croire à ce que l'on veut, astrologie, religion, et tout ce qui relève de ce niveau.
Mais il me semble important de rester lucide sur le fondement d'une croyance: par définition, l'ignorance.
Un des problèmes des religions en général, c'est qu'elles exigent l'acte de Foi. C'est à dire, la transformation de la croyance en croyance inconditionnelle, donc en "vérité".
Pascal s'est trompé dans son pari; il y a beaucoup à perdre à croire en n'importe quoi.
Alors, certes, les religions n'ont pas eu que des côtés négatifs dans l'histoire humaine.
Affirmer l'inverse serait un biais de confirmation.
Mais il est peut-être temps de faire du feu autrement qu'avec des silex ...
….. la mauvaise foi a la française
@@BlackSun3Tube un peut de science éloigne de dieux beaucoup y ramène , c est un peut ce qui ce passe en ce moment, si on évoque le hasard 150fois pour expliquer quelque chose à la fin c est plus du hasard
@@gregoriegoullou9686
Beaucoup de science ramène à des dieux ceux qui y croyaient déjà ...
Par des biais de confirmation.
Comme beaucoup d'ignorance amène à la "réponse" dieu(x) - qui n'en est en fait pas une, car c'est juste une aporie.
En science il y a diverses notions de hasard:
sensibilité aux conditions initiales (ou effet papillon), hasard "pur" tel qu'en mécanique quantique.
Pour ce qui est de l'évolution par exemple, elle est issue de deux éléments conjoints:
- des mutations au hasard
- une sélection par l'environnement selon que les mutations donnent à son porteur un gros désavantage dans son milieu ou pas.
Il y a adaptation sans avoir besoin de l'expliquer par la volonté d'une entité extérieure.
Notez que les mutations au hasard, qu'elles soient dues à un hasard pur, ou qu'on les considère comme venant du hasard parce que les conditions initiales sont trop complexes pour être pour l'instant analysées et/ou sont inconnues, ne changent pas le problème:
on peut difficilement y voir l'oeuvre d'une "main divine" telle que conçue par les religions.
Tout en fournissant une adaptation au milieu que des esprits simplistes attribueraient forcément à la volonté d'une entité externe.
Le fait que des êtres naissent avec des problèmes qui les rendent impropres à la vie à plus ou moins long terme (moutons à cinq pattes, par exemple) ne s'accorde pas vraiment avec la vision d'un dieu parfait, ayant créé un monde parfait.
Sauf à faire de la novlangue, prétendre que "parfait" ne signifie pas ce que ce mot signifie, et faire comme un interlocuteur m'avait dit une fois:
"je suppose dieu parfait, donc le monde est parfait ...".
Ca change, bien concrètement, le sens du mot "parfait" pour en faire une (dé)raison supplémentaire de croire ...
Si je vois du noir, et je dis que c'est blanc parce que mon a priori est que tout est blanc, évidemment, je peux toujours penser avoir toujours raison.
Mais c'est juste du déni de réalité, et de la manipulation du sens des mots pour les faire coller à ses préjugés.
Ca peut marcher en croyance, en religion, car la base fondamentale en est l'imaginaire.
Mais ça ne marche pas en science.
La science, contrairement à la religion, ne prétend pas avoir réponse à tout.
Elle travaille et évolue pour proposer des modèles crédibles, opérationnels, validés par l'expérimentation.
Quand elle repère des coïncidences bizarres et répétitives, elle ne répond jamais par le simpliste "C'est la preuve de l'existence de dieu(x)".
D'une part car cette réponse n'est pas opérationnelle, d'autre part parce que ça ne suffit pas pour valider l'hypothèse dieu(x), pour un esprit rigoureux.
Les croyants ont tendance à penser que tout ce que la science n'explique pas ou explique par tel ou tel phénomène non maîtrisé (hasard ici) est une preuve de l'existence de leurs divinités.
Mais c'est comme dire que si on se rend compte qu'un plat n'est pas du chocolat, alors c'est forcément de la charcuterie ... alors qu'on n'a aucune preuve qu'il y a de la charcuterie dans le contexte, et qu'il pourrait y avoir des tas d'autres choses que du chocolat ou de la charcuterie.
Le fait de croire y voir la preuve de la présence de charcuterie est juste le résultat du conditionnement, du désir, etc, de voir de la charcuterie, là où objectivement il n'y pas le plus petit indice de sa présence.
La science ne part jamais du principe que des coïncidences répétitives sont dues à une volonté divine - sinon, elle ne serait pas science, et n'aurait jamais résolu grand chose.
Elle considère au contraire que c'est peut-être l'opportunité de former un modèle expliquant ces répétitions, d'y voir l'expression de variables physiques non encore détectées ni prises en compte par le modèle précédent, d'en déduire une loi scientifique, etc.
Et jusqu'à présent, ça marche plutôt bien.
Si on s'en tenait à l'aporie "divinité", on en serait encore en gros à faire du feu avec des silex, tout étant expliqué par la volonté de divinité(s), sur lesquelles nous avons peu de prise.
Ca donnerait par exemple, comme principe:
"l'orage est l'expression de la colère des dieux - faisons des sacrifices d'animaux (humains ou non humains) et des offrandes pour attirer leur bienveillance".
Et ça n'aurait jamais donné la météorologie.
Le problème avec l'explication basée sur le hasard, c'est que si on admet son intervention une fois, on est obligé de l'invoquer à chaque fois, voire une infinité de fois. En fait en faisant cela ça serait comme si on donnait au hasard le pouvoir explicatif de dieu. Si on est obligé de déifier le hasard il est plus logique de croire en dieu directement.
Bah non, utiliser le hasard une fois ne revient pas à l'utiliser tout le temps. La science actuelle est plus ou moins basée sur le fait de réaliser une distinction entre ce qui relève de l'aléatoire et ce qui n'en relève pas (Je parle ici d'études comparatives classiques).
Et, quand bien même le hasard serait utilisé extrêmement souvent, en quoi cela revient à le diviniser ? Et en admettant cela, pourquoi ce serait mieux de croire directement en Dieu ?
Qui a réglé cet univers à la 15ème décimale ? Un coup de chance ? Oui, monsieur, ne vous en déplaise. Ca vous parait extraordinaire, mais cela reste possible. C'est pour cela que je n'approuve pas votre livre, mais c'est bien de l'avoir écrit quand même, chapeau à vous.
Notez que perso, je sais que Dieu existe, j'en ai fait l'expérience et j'en ai eu la preuve, j'ai vu Jésus le Christ vivant apparaitre devant moi, c'est à ce moment là que je suis devenu croyant d'ailleurs, et que je suis passé de athée à croyant, en quelques années, car, au tout début, étant athée, j'ai passé 2 ans à essayer de nier et de prouver que Dieu n'existait pas et que j'avais eu une fausse vision, un espèce de délire émotionnel, ou j'en savais trop rien, cette apparition pour moi, au début, était totalement absurde et n'avait aucun sens, je l'ai refusé tout de suite. Mais je n'ai pas eu que cette apparition, à cet instant là, non, j'ai aussi senti la présence de Dieu à côté de moi pendant les deux jours qui ont suivi cette apparition, j'étais en voyage à l'époque, et j'ai senti la présence de Dieu dans le train, à côté du siège où j'étais assis, et tous les mystiques vous décriront la même chose, la présence de Dieu se reconnait ( j'ai été lire tous les témoigagnes des autres mystiques, c'est pour ça que je le sais), par cette chaleur qui vous enveloppe tout entier et vous met dans un état de bien être et de béatitude totale, comme dans un cocon, dans un rêve, un bient-être , une douceur totale, et une chaleur douce et agréable totale, et où toute crainte, toute peur, tout doute, disparaît et où il ne reste plus que la douce sensation accueillante, chaleureuse, bienveillante, pleine de gentillesse. Elle se sent, on la sent, elle est quasiment palpable. Je rappelle, qu'à moi, c'est Jésus qui est venu personnellement, et qui est apparu et qui est resté là avec moi, pendant 2 jours entiers. Je comprends ce que devait ressentir les Apôtres lorsqu'ils étaient en la présence de Jésus. C'était très puissant.
Alors, oui, une preuve, c'est cela. C'est une expérience vécue, donnée par Dieu Lui-même, qui décide ou non de se montrer.
Tout le reste, reste de la spéculation et des superstitions. "croire", n'égale pas "savoir que". On ne devrait pas dire "je crois", on devrait dire "je sais que". "Heureux ceux qui croient sans avoir vu" a répondu Jésus à Saint Thomas. il lui a dit "Toi, tu crois parce que tu m'as vu, heureux ceux qui croieront sans avoir vu"". Oui, eux, sont de vrais croyants. Moi, je ne suis pas un vrai croyant, car je crois uniquement parce que j'en ai eu la preuve et que j'en ai fait l'expérience dans ma chaire.
Pour résumer en une phrase votre livre, perso, je dirais : "Vous voulez une preuve que Dieu existe ? demandez cette preuve à Dieu Lui-même ! Il vous la montrera".
Voilà à quoi se résume "la preuve" que Dieu existe. Mon meilleur ami m'a dit "On ne peut pas tous voir Jésus, ou un Ange ou la Vierge Marie"", et moi, je dis que si. Il suffit de le vouloir en le demandant
Cher Monsieur ,
Si on se pose la question de l'existence de Dieu avec la conception Désiste de ce Dieu , à savoir une force inconnue causant l'existence de l'univers , de la matière et de la vie , l'existence de ce genre de Dieu reste très probable . Du moins sa probabilité égalerait sa non probabilité ( du 50% 50% ).
Toutefois , si on pose la même question en ayant en tête la conception religieuse de Dieu , à savoir un être métaphysique transcendant , personnalisé de façon différente d'une religion à l'autre , la probabilité de son existence reste très très minime , sinon nulle . Dans ce dernier cas , il va falloir preuver d'abord l'existence de Dieu des Déistes ( à savoir que l'univers est créé par une force qui lui est extérieure) et dans un deuxième degré , prouver que ce même Dieu ou cette même force est bel et bien le Dieu de sa religion , tel qu'il a été personnalisé par cette religion , et non pas par les autres religions ! Celà reste évidemment impossible à preuver ....!
Tu dis des conneries il n’y a un Dieu par religion autrement signifierait que ce qui disent les religions et une x de plus faux car existeraient bcp de dieux et pas un seul ! Dejà penser que un être supérieur Tout puissant existe dans l’univers ou en dehors de l’univers et qui alle tout crée est une pensée d’un esprit primitif car pour un esprit simple tout doit avoir un cause originaire pour justifier son existence ..
Nous évolués scientifiquement on comprends que seulement la foi fait nous croire en Dieu et ceux qui n’ont pas la foi croient a la science et on est 50/50% comme vous dites
D'où l'impasse dans laquelle nous conduisent ces deux auteurs....
Deja croire a un esprit que soit partout et s’amuse avec de lego pour créer le tout il faut en avoir une couche
!
L’homme , a mon avis , le mâle surtout , a un disfonctionnement génétique qui agit sur son mentale ,porte ses passions a l’extreme religion sport politique sex ( pour et contre ) la femme moins
Voila pourquoi il y a tellement de fanatisme chez l’homme et de croyances mystiques partis sports et variations de nuances sexuelles
th-cam.com/video/PHe1X2QSC_0/w-d-xo.html
Je ne suis pas d'accord avec vous!
Bollochiote ferait mieux de nous expliquer par quel déli d'initié il a acqui l'usine Le Creusot pour 10 millions et l'a revendu 170 millions à AREVA 3 ans plus tard. L'usine désigné par AREVA pour fabriquer le cuve de l'EPR qui a 15 ans de retard, mettant en faillite la filière nucléaire francaise.
Ce qu'il dit sur l'impossibilité de créer la vie de l'inerte est sans aucun fondement. Il est déjà difficile de dire a quel moment on peut parler de vie et a quel moment on peut parler de matière inerte. Ou commence le vivant ? Sachant que la limite n'est pas tranchée, alors en ne peut pas parler a proprement de frontière infranchissable entre les deux.
ça dépend si tu parles philosophiquement ou scientifiquement.
scientifiquement le vivant c'est très facile à définir 😛
Non, les scientifiques n'ont pas une définition universelle de la vie. C'est plus compliqué que ça. Il y a des choses qui sont a la frontière du monde vivant et dont on ne peut pas dire si elles sont vivantes ou non. Par exemple les virus qui sont qualifiés par la majorité comme non vivant. Mais pas par tous car ils métabolisent et se reproduisent. @@powerage261
Non, la définition scientifique n'est pas si évidente. que dire des virus, sont ils vivant ou non ? la frontière n'est pas totalement bien définie.@@powerage261
C'est étrange, ce que je trouve arrogant, c'est de croire qu'un Dieu nous ait créé et que nous devions le louer. Quant à l'âme elle peut ne pas être immortelle. Après tout même les étoiles meurent , non?
J'ai le livre, je le découvre et j'apprends pas à pas cette grande machine qu'est l'univers.
Avec ce dialogue entre vous 2 je comprends de mieux en mieux la réalisation de ce livre.
Merci de l'avoir écrit pour des personnes curieuses comme moi qui chaque soir, s'émerveille de la construction du ciel.
Bonjour Sophie je suppose que vous avez fini ce livre 💷, difficile de faire avec la vérité une croyance c'est tellement paradoxal.
th-cam.com/video/PHe1X2QSC_0/w-d-xo.html
VOUS ÊTES VRAIMENT CHANCEUX D'AVOIR LE LIVRE SI VOUS POUVEZ M'AIDER DE L'AVOIR JE VOUS SERAIS RECONNAISSANTE LE REST DE MA VIE. KHADIJA 🇦🇱👍
Bon commentaire.
Je vous recommande de lire un peu le coran juste pour la lecture et dites moi un jour votre avis
L'univers n'a pas été construit. Il n'a pas eu besoin de la main invisible
Bonjour, votre raisonnement s'appuie sur l'idée que la vie après la mort si elle existe prouverait l'existence de dieu.je suis agnostique, et il me semble qu'une vie après la mort pourrait prendre d'autres formes que celles que vôtre démonstration peut envisager. D'autres cultures envisagent d'autres hypothèses. Posez-vous la bonne question au départ de votre démonstration ou cherchez-vous à convaincre les athées ou à rassurer les monothéistes ? Merci quand même pour vos efforts louables qui permettent d'ouvrir le dialogue.
👍 bien d'accord avec vous
Bonjour, juste un mec au hasard qui répond un an plus tard...
Je pense que vous avez en partie raison. Une vie après la mort telle quelle ne prouve rien. Ce simple concept est concevable à la fois dans une vision athée et théiste. Mais pas dans une vision matérialiste, qui dénie l'existence d'une âme, ainsi rien ne pourrait "survivre" à la mort.
Cependant (dans un point de vue chrétien du moins) la vie après la mort ne se limite pas à une nouvelle vie. Elle est conçue comme une vie en présence de Dieu c'est à dire comme en présence d'un de vos proches (pas matériellement j'entends, mais c'est ça l'idée). Autant qu'il vous est irrationnel de supposer que vos proches n'existent pas et sont des projections de votre esprit. Il vous deviendrait irrationnel de douter le la présence de Dieu après votre mort, mais je pense à un niveau encore plus fort que la réalité actuelle.
Si vous souhaitez discuter plus longuement, cela m'intéresserait, je suis très intéressé par la philosophie théiste et athée, et discuter avec des gens au point de vue opposé au mien est toujours enrichissant.
Avant que nous soyons né nous étions mort ensuite nous somme né pour enfin comprendre que nous somme tous parfaitement conscient que nous somme bien vivant et que nous allons mourir en Somme quand nous mourons vous ne serez ni si vous étiez vivant ou bien même mort jusqu'au jour bien connu "la résurrection" ou les regrets de la Croyance en un Dieu Unique ne seront d'aucune utilité pour ceux qui n'y ne croient pas et le livre de chacun sera déposé devant eux , il y a des signes pour ceux qui sont doués de sens et d'intelligence et c'est une révélation de votre Seigneur l'Unique quiconque veut croire croit et qui quiconque veut mécroire mécroit nul contrainte en Religion c'est le dépôt de la révélation de notre Seigneur.
''La physique moderne m’apprend que la nature est hors d’état de s’ordonner elle-même. L’univers présente un ordre immense, d’où la nécessité d’une grande « Cause Première » qui n’est pas soumise à la loi seconde de la transformation de l’énergie, et qui donc est Surnaturelle''. Howard Hathaway Aiken (1900- 1973) père du cerveau électronique.
Il est certainement très intéressant de penser la réalité ou l'irréalité de dieu, mais avant de penser cela, il nous faut penser la pensée. C'est à dire de comprendre comment nous pensons le réel pour en faire une réalité. Par exemple, l'idée d'un début et d'une fin sont des "nécessités" symboliques liés au fait simple que nous sommes inscrit dans le langage. Je ne vais pas développer mais renvoyer à quelques penseurs de ceci et souvent soit mal compris soit ignorés. Je pense d'abord à Rodolphe Ghiglione et à Schopenhauer... L'idée d'une rationalité scientifique, comme nécessité prouvant la réalité, reste une approche du langage symbolique, ou plutôt à la symbolique ancrée dans le langage... . Je crois qu'il serait utile de partir de là avant de se poser les questions que produit la symbolique du langage.
sauf que le langage utilisé par la science est dans son grand ensemble la Mathématique, qui est le Langage qui décrit la réalité au delà du langage en dépit de tout 1+1=2 en dehors de toute idéologie
@@Philostarphilostar Moi , j'ai étudié le coran de façon rationnelle et scientifique , j'ai donc toujours été déterministe , pour moi en tant que croyant tout est mathématiquement écrit d'avance y compris l'invisible , l'idiologie , l'amour , la foi , la métaphysique . . . tout est mathématiquement écrit , physiquement, chimiquement , neurologiquement , philologiquement . . . .
@@youcefdafal7173 😂😂🤪😂😂🤪😂😂🤪
Et si on arrêtait de vouloir donner un sens a tout de vouloir tout expliquer en comprendre la raison ( s’il y en a ) de son existence de notre existence de l’existence de tout et on partait du point de vue que tout existe pour exister et sans but ni raison ? Et que c’est une derive de l’esprit humain de vouloir trouver une réponse a des questions que seulement lui en tant que humain se pose .. et que l’univers existait et existera quand l’humain et ses questions n’existaient pas et aussi quand nous n’existerons plus ?
@@pauljack7170 c'est une possibilité qui n'est pas à exclure, bien entendu. tout à fait d'accord et puis en ce qui concerne Les (La) religions cela règlerait bien des problèmes. bon après...
C’est vrai que c’est passionnant, même si je crois que le message biblique a été dénaturé par la religion.
Essaye le coran
Laisse tomber le Coran reste sur l'évangile il parle essentiellement de la Thora donc de l'ancien testament et du nouveau
Jésus a dit je suis l'Alpha et l'oméga le commencement et la fin le premier et le dernier ( donc après lui personne ne vient) sinon il aurait annoncé une autres personnes après lui comme la fait jean le Baptiste
Il prêchait, disant: Il vient après moi celui qui est plus puissant que moi, et je ne suis pas digne de délier, en me baissant, la courroie de ses souliers Marc 1:7
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre Apocalypse 22:18
Donc rien à rajouter
Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile.
Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ.
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!
GALATES 1: 6-9
@@hosanna02de quel droit vous lui dites « laisses tomber le coran? » il essayera tout les livres qu’il veut
A TOUTE PERSONNE RAISONABLE . EST IL POSSIBLE QUE L,INCROYABLE MACHINE HUMAINE ( Le corps humain) AVEC TOUTES LES OPTIONS ,LES MÉCANISMES , LES DIFFERENTS SYSTÈMES QU'ELLE COMPORTE ET LA BEAUTÉ EXTRA-ORDINAIRE QUI DISTINGUE CHAQUE CRÉATURE ET CHAQUE ESPÈCE AINSI QUE L,INTENTION DANS LA CREATION DE CHAQUE MALE POUR SA FEMELLE ET LE CONTRAIRE( Du côté anatomique ) . EST CE QUE CETTE INTELLIGENCE SUPER PUISSANTE VIENT DU NÉANT OU EST ELLE ,UN SIMPLE PRODUIT DE LA NATURE AVEUGLE . ENLEVEZ LE MASQUE ET VOUS VOYEZ LA VÉRITÉ QUI BRILLE ET QUI VOUS DIT :" DIEU" "ALLAH" QUI A CRÉÉ TOUT ÇA ( From Algeria .
Dieu est eternel et l'univers,creature de Dieu a un commencement et une fin comme chaque creature!❤❤❤
15:45 Quel scientifique à découvert que l'univers n'était pas éternel ??? Là je veux un nom ! Et un article !
Et oui, cher Monsieur, l'Univers aura une fin appelé Big Crunch. Ce sera l'effondrement terminal de ce dernier.
Il a eu un commencement appelé Big Bang !
L'Univers, une Galaxie, une Étoile, une Planète et tout ce qui vit sur cette dernière nait et meurt !
Renseignez-vous !
"je veux" ... tu veux qu'on te donne la béquée ?
dommage que tu ne veuilles pas chercher par toi même sur google au lieu d'écrire un commentaire sur youtube
J'ai cherché, justement. et la science la plus avancée ne peut pas se prononcer. Ce qui semble logique puisque les deux grandes théories scientifiques ne sont pas compatible au-delà du mur de Planck.
Ma question était ironique mais tu n'as pas capté semble-t-il ? 🤣😂
@@powerage261
Ce monsieur est un idéologue (comme son frère) pas un scientifiques.
Comprendre le sens de l'existence de l'univers est un exercice sans solutions car le Dieu à l'origine de tout ça se pose des questions sur lui meme le sens de son existence.
d'où tu sors cette affirmation ?
Oui, 50 mn qui s’égrènent trop vite. Bravo pour cet entretien qui lève les ambiguïtés et les contradictions science/ foi/ croyance/leurs precepts. Au contraire, tout ce beau monde est réuni magistralement. La dernière conclusion de M. Bolloré rappelle à voir Dieu non pas en moralisateur et autorité omnipotente mais comme accompagnateur, guide.
Oui, c'est pratique de lever des ambiguïtés en affirmant dogmatiquement... Ca ne fait pas avancer le débat.
Mer1000 beaucoup Que DIEU soit loue ET vous bénisse AMEN tozojumele eza Kaka Bongo eh eeeeeee Towumela Kaka Ekoyebana bonne chance courage a suivre histoires
OUI la BIBLE a reson dans tous et pour tous ! A suivre histoires de découverte de humanité amen, tozojumele eza Kaka Bongo eh eeeeeee Towumela Kaka Ekoyebana KAKA bonne chance courage a suivre histoires
La pensée comme le savoir seront toujours limités pour pouvoir appréhender ce qui les dépassent, la partie ne peut englober le tout. Toutes les explications aussi logiques et rationnelles soient-elles, au sujet de la création, y compris l'idée de dieu, ne sont qu' intellectualisme stérile et limité. Le mot n'est pas la chose, le mot dieu n'est pas dieu. Voyez la limite de l'intellect avec humilité et acceptez le non savoir. Vous ne savez rien ou si peu et toutes vos idéologies, vos croyances, vos explications sophistiquées ne vous transformeront pas en un être humain aimant, compatissant ce dont le monde a cruellement besoin de toute urgence car l'égoïsme, l'intérêt personnel, l'avidité et l'indifférence nous détruisent, voilà la question essentielle qui devrait vous préoccuper. Chacun de nous est responsable du chaos qui va grandissant sur la terre par ses actes et la croyance ou pas en dieu ne va pas changer votre coeur et votre esprit en profondeur.
pour savoir si dieu existe ou non , il faut d abord le définir .
La science évolue et aura réponse à tout
Hassan Zhar
[59:22] Coran
C'est Lui Allah. Nulle divinité autre que Lui, le Connaisseur de l'Invisible tout comme du visible. C'est Lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
[59:23]
C'est Lui, Allah. Nulle divinité autre que Lui; Le Souverain, Le Pur, L'Apaisant, Le Rassurant, Le Prédominant, Le Tout Puissant, Le Contraignant, L'Orgueilleux. Gloire à Allah! Il transcende ce qu'ils Lui associent.
[59:24]
C'est Lui Allah, le Créateur, Celui qui donne un commencement à toute chose, le Formateur. A Lui les plus beaux noms. Tout ce qui est dans les cieux et la terre Le glorifie. Et c'est Lui le Puissant, le Sage.
[59:21]
Si Nous avions fait descendre ce Coran sur une montagne, tu l'aurais vu s'humilier et se fendre par crainte d'Allah. Et ces paraboles Nous les citons aux gens afin qu'ils réfléchissent.
@@dinachahysta4044 Dieu est d’une intelligence et d’une puissance hors normes. Il est doté de toutes les qualités et ce qui le rend attachant c’est qu’il est Amour. Nous avons été créés à son image. Une maison, qui n’est pas sans difficultés, ne se construit pas toute seule. Alors à plus forte raison l’univers et l’être humain, bien plus complexes qu’une maison. Tout est ordonné et à la bonne place, avec des lois physiques (qui dit lois, dit législateur). Tout est bien pensé et fait avec beauté, diversité pour notre plus grand plaisir. Nous aurions pu voir en noir et blanc, la couleur n’est pas indispensable à la vie, mais voilà l’amour et puissance font toute la différence. Dieu est grandiose et unique. Pour le reste, les babouins sont toujours des singes !!!!
@@dinachahysta4044 seul la science va le prouver et non les écriture selon moi l amosfère a toujours existé il ni aura jamais de fin c est l infini c est mon point vue
Et le définir , c'est lui donner une "fin"...Alors que les croyants prétendent qu'il n'a ni commencement ni fin....
Merci beaucoup Fabrice et Michel Yves 🙏🙏
th-cam.com/video/PHe1X2QSC_0/w-d-xo.html
Je veux vous poser une question,même si vous êtes scientifique reconnaissez vous que vous avez une conscience Est elle palpable visible ,elle fait partie de la complémenta rite du monde que vous voyez et que vous pouvez toucher. Comme la raison l amour la volonté existe de même comme la conscience vous aide à vivre donc font partie de ce monde et celle ci peut être considérée la plus proche de Dieu. La nécessité de savoir s il y a eu un commencement ou une fin n,est pas indispensable à l homme pour résoudre le but de son existence mais l ,existance de tout ce qui est invisible et non palpable nous sert énormément et est cause de toute action obtenue par la diversité des choses et des êtres en vie de ce monde physique. Le monde invisible ne doit donc pas être ignoré qui est sujet du monde visible. Il doit même être prit très au sérieux pour être la source du cœur de Dieu qui peut donner une bonne direction à notre existence.
Edison (1847 - 1931) l’inventeur le plus fécond, avec 1200 brevets : “J’admire tous les ingénieurs, mais surtout le plus grand d’entre eux : Dieu. ”
Dieu qui est inexistant !!
Réveillez-vous !!
Les objections me semblent un brin caricaturées (p. ex: l’alternative entre une intelligence transcendante et le hasard étant un faux dilemme), mais la discussion est intéressante. Merci.
Des attaques parodiant les discours à l'homme de paille c'est assez large. Il ne dit pas grand chose outre "c'est statistiquement improbable donc il y a probablement un dieu"
Simplement et sans complication, la bouse de cheval indique sa marche, et le sentier de la marche indique ceux qui marchent, alors que diriez-vous d'un ciel avec des étoiles et d'une terre avec des montagnes, des arbres, des mers et des animaux ! N'est-ce pas indicatif d'un seul Dieu le Créateur ?
Un grand bravo pour ce commentaire pertinant❤❤❤❤❤❤❤
La différence c'est qu'on connait les animaux et on sait qu'ils chient.
Là ce serait plutôt comme si on trouvait une bouse de cheval sans savoir que les animaux font leur besoin. On pourrait supposer que quelque chose l'a provoquée ou qu'elle a toujours été là, on ne peut pas déduire grand chose sans connaître la prémisse "les animaux font des bouses".
Je vous remercie pour cet interview qui est assez enrichissant, il faut bien retenir que depuis le prophète Abraham le seul message à transmettre par dieu aux adorateurs est l'islam (adorer dieu seul et ne l'accompagne à personne). C'est pourquoi il y avait beaucoup de messagers après le Prophète Moïse, le Prophète Jésus jusqu'à le dernier messager le prophète Mohammed qui a mis l'accent sur le fait d'adorer dieu seul (Allah) en étant le dernier messager d'Allah envoyé au monde entier.
En fait c est la question de l existence de Dieu qu on pose autrement .
On affine la question en pensant y trouver la réponse.
Dieu n'a pas besoin d'exister...IL EST.....;Enfin, pour celles et ceux qui y croient.....
@@alainrcd2182
Mais quelle personne sensée croît encore en une divinité en 2022 ??
Bonjour à vous merci bcp c est très enrichissant il y a un verset dans le coran qui dit que انا له لموسعون ce qui veut dire que l univers n arrêtera pas son immensité
J ai hâte d acheter votre livre et je salue d avance votre travail
ما الفائدة من هذه الآية، فهي كغيرها من الآيات توصف حال واقع ،لا تقدم ولا تؤخر في شيء ،فماذا استفاد منها الناس منذ 14 قرنا؟! المسلمون طوال هذه السنين جالسين في منتصف الطريق وينتظرون ظهور الاكتشافات الجديدة وكلما اكتشف العلماء الحقيقيون شيءا ما ترى المسلم يخرج لك اية قرآنية من الدرج ويلصقها على ظهر الشيء المكتشف لينسبها لقرآنه
Il (Dieu créateur) a réglé à la ''quinzième'' décimal ????
Alors que pouvez vous répondre à la petite question (voir ci-dessous)
Généralement, les croyants louangent la grandeur et la bonté d’un Être qu’ils appellent Dieu Créateur.
Pour eux, ce Dieu créateur (incluant Jésus) est Tout-Puissant et Bon pour sa Création !
Alors, examinons la nature animale !
Dans le monde animal (ici, j’exclue l’humain), il y a la prédation et aussi des atrocités indescriptibles incluant, entres autres, l’infanticide, le cannibalisme, le viol…la nature est le théâtre d’une cruauté permanente. Il y a des tonnes d’informations qui corroborent ces faits.
Comment pourrions-nous qualifier ce Dieu Créateur et Tout Puissant, s’il existe ? (...à la quinzième décimal, hum !)
Ma réponse : Nous devrions le décrire comme un Monstre, un Sadique, un Malade…Et de penser que ce personnage ‘’imaginaire’’ (Dieu, Seigneur, Jésus, Allah…) accueillera les défauts dans ‘’monde parallèle’’ relève de la fiction !
Votre réponse est : ________________________________
de se révéler à qui bon lui semble et quand bien lui semble. L'humain, scientifique,théologique, philosophique, n'aura JAMAIS la main sur lui ! Nous ne connaissons même pas ni sa nature, ni son Etant présent et permanent.
Autant dire qu'il est totalement hors champ de l'appréhension humaine, voire étranger à l'humanité ou les doctes personne, hors les prétentions, que le langage humain philosophique, théologique voire "scientifique" pourraient un dire. Par nature il est et DOIT demeurer mystérieux et insaisissable sans quoi... il n'y aurait plus de "Diei".
TThéologien de formation, j'ai appris en milieux universitaires à préserver les espaces de compétence de chacun et de chauque discipline.
Dieu existe parce que nous posons la question et que nous existons.
Car si nous n’existions pas Dieu n’existerait pas et inversement.
La preuve de l’existence de Dieu est une distorsion de la pensée. Nous sommes l’expression de l’existence de Dieu comme l’univers. L’homme est la conscience de Dieu qui se reflète dans l’univers.
Simple : La matière (l'énergie pour les initiés) a tjrs existée avec ses ''15 décimales'' et avec le potentiel de se complexifier. ALORS, pas besoin d'un ''Être'' qui crée un monde avec ''ben'' des décimales de précision.
ET
Pour l'auteur, la ''matière'' a besoin d'un Créateur mais ce Créateur lui, n'a pas besoin d'avoir été créé...wow, c'est étouffant !
Et pourquoi pas le (Dieu Créateur) convoquer ? S'il a été capable de créer un monde aux 15 décimales près, pourquoi il ne se présenterait, il pourrait expliquer le chaos qu'il y a dans le monde animal et humain ?
Conclusion : Si un Être (Tout Puissant ?) crée ''un monde'', il doit le faire ''parfait'' sinon qu'il ne fasse rien, ou encore, qu'Il change quelques décimales et on ne constatera pas son chaos, son dégât !!!
J'espère que l'auteur est intellectuellement honnête ?
M Fabrice Midal Que pensez vous de Maurice Bucaille ?
Math science pour répondre je ne pense pas qu'on puisse le convoquer (le dieu créateur) et qu'il se présente sous forme visible mais que tout les jours il est présent à travers tout ce qui existe et il est convoqué à chaque fois qu'on le ressent, on le ressent à travers l'harmonie, on le ressent à travers le partage, on le ressent à travers la mort. Bien que je ne sois sur de rien je crois que je le ressent quand je me sens bien, quand on fait la vaisselle, le ménage, quand on se lève la nuit, quand on donne par compassion avec amour pour les autres pour équilibrer, on le sens quand on touche l'infini, qu'il y a infiniment à développer à cultiver.
@@mulochotarthur6128
Quand je lis vos commentaires, vous me faites penser au film UN HOMME D’EXEPTION, histoire réel (John Nash), prix Nobel. Il voyait des personnages autour de lui et il les pensait réel…mais un jour, il a compris que ces visions étaient fausses.
@@mathscience757 pour moi il y a des choses divines, la beauté de la nature sous toutes ses formes avec ses contrastes de la délicatesse à la cruauté, de la bêtise à l'intelligence, malgrés le mal, je vois du bien comme voir une personne danser pied nu sur un sol gelé en souriant, une belle mélodie, de voir des skateurs voler au dessus de la rampe, de voir des dessins mieux fait et plus beau que la réalité par la main de l'homme... de voir la paix, le développement infini de savoir, de combinaisons, de sons, de formes, de joies, de partages... pour moi il y a du mal en ce monde non négligeable qui me rend triste et incapable mais il y a du bien qui me rend patient et capable, assoiffé de capacités, d'ergonomie, d'adaptabilité, et de semer cet état tant que je le ressens. Pour moi il est divin. Aussi divin que de voir les plantes qui poussent que de voir l'organisation des fourmis, la force du vent, la densité des montagnes...
@@mulochotarthur6128 oui, vous pouvez tout voir cela. Mais pourquoi inventer le divin ?
le divin est, a été, et sera inventé pour expliquer l'inexplicable.
Souvenez vous de vos ''cours'' qui nous présentaient la mythologie grec avec une variété de dieux qui faisaient la cohésion de notre univers...des âneries que des faibles d'esprit ''gobaient''.
Oui, il y a du beau mais il y a du cruel. Pourquoi certains croient à un Dieu tout puissant et ''bon'' pour sa création quand on constate que dans le monde animal, qu'l y a de la cruauté permanente.
@@mathscience757 pourquoi me parler des autres dieux alors que je ne parle que d'une chose qui est sûr ? Nous sommes dans un système créé par une énergie qu'on l'appel terre mer, qu'on l'appel gaia, ou énergie du cosmos ou dieu chacun l'appel comme il veut non ? Et dieu fait référence as toutes les vertus de la bible, cela n'empêche pas qu'elle résulte d'une autre époque et traduite ce qui la rend peut être obsolète, ou mal utilisé ou corrompu rien empêche la notion inéluctable du bien et du mal, rien empêche que le bien fait du bien, de le cultiver et de le nommer dieu si ça aide, rien empêche de croire aux miracles, rien empêche de se laisser surprendre rien empêche de laisser place à la grâce. Ça s'appel Dieu c'est une référence et ça existe même vous vous en parlez.
Il y a confusion entre Dieu - le créateur et jesus. (Faire mille milliers de différences).
Il est indispensable de faire la lumière à ce sujet.
Tout à fait !
Dans la Bible, Jésus est aussi le Dieu créateur
@@jean-marcrobinet8572
La Bible fait bien la différence entre Dieu Yahvé et Jésus sa première création et créature. Il ne suffit pas de dire : _"dans la Bible"_ ... il faut donner des références.
En voilà une essentielle : Jean 3 : 16
*_"Dieu (Yahvé, Jéhovah) a tellement aimé le monde, qu'il a donné son fils unique (Jésus) afin que quiconque croit en lui ait la vie éternelle."_*
Même si Jésus a la puissance créatrice, il n'est pas seul, mais reste soumis au Père.
@@jean-marcrobinet8572 ⁵
@Hassan
Non . Tu dis selon les chrétiens. Tu veux dire selon les Catholiques, car la bible ne parle pas d'un Dieu trin. Tous les chrétiens n'acceptent pas ce dogme.
Le christianisme fait suite au judaïsme qui était monothéiste et non trinitaire ou polythéiste.
Cette question de vie après la mort est tellement égocentrique... On comprend cette envie d'y croire...
Il est tellement satisfaisant pour l'intellect humain de penser qu'un autre intellect a créé l'univers ! Il ne s'agit pas d'un calcul prémédité ,mais d'une corrélation creatrice formée par l'infinité des substances en présence, et qui depasse de loin la pensée humaine. Ne pouvant accepter cela, l'homme rabaisse la creation a son niveau, et crée un Dieu qui pense et comprend comme lui! Surtout que l'homme ne peut comprendre et voir l'univers qu'a la mesure de ses capacites cogntives. Cela s'appelle l'anthropomorphisme. Ce homme est tout simplement en train de ramener la raison a la superstition religieuse. Un Dieu existe peut etre, mais dire que la Bible a raison, ou que les milliards d'annes n'existent pas parce que le mot milliard n'existent pas, c'est ce qu'on appelle un obscurantisme !
c'est toi l'obscurantiste, sur quoi tes propos s'appuient ? 😂
tu n'as rien compris à la théologie (la superstition c'est exactement l'opposé de la religion pour ton info...)
d'autre part, tu as vu où que l'homme a crée un dieu qui pense et comprend comme lui ? puisque par définition dieu est parfait (ne dit on pas que l'erreur est humaine ?) et qu'il possède donc tous les attributs et que j'usqu'à preuve du contraire ce n'est pas le cas de l'homme (on ne peut imaginer ce qu'on ne connait pas).
et qui t'as dit que dieu était anthropomorphe ? tu penses qu'il a une barbe et qu'il vit dans les nuages ? dieu a crée l'homme a son image, ca veut dire que dieu a deux bras, deux jambes et une tête ? mais dans ce cas ça veut dire qu'il est limité physiquement, qu'il a un début et une fin, qu'il est géolocalisable quelque part, ce n'est plus dieu du coup 😛
la religion ça demande un peu de travail avant de donner son opinion tout droit sortie du cul, ça s'appelle l'humilité 🤫
Moi je prie toutes les nuits car si j’arrête de prier, j’ai des cauchemars horribles, par contre quand je prie avant me coucher je dors bien en paix. À vous de voir.
Moi sans Dieu je dors comme un pape ! Avez vous envisagé une psychiatrie ?
Que Dieu vous bénisse cher César.
Rien de tel que le sexe pour une bonne nuit paisible, si possible à 2 ou plus c est plus efficace
C'est passionnant d'écouter cette émission mais le fait que l'univers a un début et une fin ne prouve pas l'existence de Dieu !!
Mais il y participe !
Exactement!!!!
Vas lire la Bible ignorant tu vas vite changer d'avis
Ben si Dieu exister pas il yaurais aucune vie et morts pose toi la question et il y'a des preuves historiques et scientifiques que Jésus est Dieu en chair car lui seul la attester
"Dieu existe-r-il ?"
Les aucuns, chercheurs de toutes disciplines, ont essaillé de répondre à cette question, dont certains avec beaucoup d'honnêteté. Je dois par contre, préciser une fois de plus, que notre honnêteté est une chose, mais que notre niveau de conscience en est une autre, niveau qui pourtant est déterminant, pour approcher une quelconque réalité.
Je me permets donc ici, de proposer mes commentaires, concernant certaines affirmations rencontées sur la toile :
→ "Les ailes de la foi et de la raison", n'ont rien à voir, ni avec un niveau de conscience supérieure, ni avec des expériences convaincantes, qui permettraient d'affirmer : "Je sais" !
→ Cette affirmation n'apporte pourtant aucun crédit, aux religions qui ont sytématiquement transformé et falcifié la réalité, pour leurs seuls intérêts de pouvoir et de domination.
→ En cela, nous ne devons pas confondre le Christianisme, qui propose de vivre, comme l'enseignait Jeshua, dont l'enseignement fut transmis par sa compagne, Maria de Magdala, dans le Sud Est de la France… avec l'église universelle romaine, qui extermina systématiquement tous les vrais Chrétiens dans cette même région, comme à Montségur, par exemple.
→ Jesha n'a jamais demander de construire des églises, de faire des guerres, des croisades, des inquisitions ou des bûchers, pour de prétendues sorcières ! Bien au contraire il proposait d'aimer son prochain et de nous aimer les uns les autres.
→ Jeshua n'a jamais voulu d'Église ! Il n'avait pas besoin d'Église, pour prier "son Père", Conscience Créatrice Universelle, Créateur du Multivers, Créateur de tous les Créateurs d'Univers.
→ Dawin qui prétend expliquer "scientifiquement" l'apparition de l'homo sapiens sur Terre, n'est qu'un illuminé, dont la théorie n'est prouvée par aucune réalité, mais qui en cela, espérait contrer le pouvoir de "la religion" omniprésente de son époque.
→ Contrairement à ce que prétendent d'aucuns scientistes mathématico-matérialistes :
Notre Univers, comme le Multivers sont éternels,
La vitesse de la Lumière est variable et ne régit en rien, les possibilités de déplacements de nos Frères stellaires.
Le big bang est une big entourloupe : un dogme prétendant expliquer à la multitude, l'origine de l'Univers. Cette théorie est présentée comme une évidence, par les matérialistes conventionnels subventionnés. En fait, la technologie des télescopes a permis de s’approcher de cette origine illusoire de notre Univers… ou plutôt d'un bruit de fond qu'elle est incapable de dépasser. Mais en y réfléchissant une seconde… Qu’elle que soit la position du télescope placé autour de la terre, nous retrouvons ce même bruit de fond. Nous pouvons donc logiquement conclure, que ce bruit de fond, peudo centre prétendu, est situé tout autour de la Terre, sur une sphère d'un rayon de quatorze milliards d'années-lumières et que nous sommes au centre de ce centre, figurant le satané big bang, de ces matérialistes conventionnels subventionnés… sans que nous connaissions, ni la causede l'explosion, ni la provenance, ni la constitution de ce qui aurait explosé… dans le présent éternel.
« Ceux qui ne croient pas ne savent-ils pas que les cieux et la terre ne formaient, à l’origine, qu’une masse compacte? Puis, Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? » (Coran 21:30)
Je ne suis pas trop l’ordinateur,mais merci de parler de Dieu et j’espère que ça va ouvrir les yeux aux nom croyants.😊bisous 🥰
J'espère que jusqu'à la dernier seconde de ta vie, tu continueras d'y croire pour pas te rendre compte que t'es pu vivre dans une désillusion idyllique. imagine ta 90 ans tu crois en dieu toute ta vie et puis sursaut tu te rend comptes que tu es à coté de la plaque les boule un peu. Surtout croit y continu.
@@toutouclebard8165 le contraire est fréquent
PREUVE QUE DIEU N'EXISTE PAS =
ce dieu tres misericordieux , choisit comme lien entre les etres vivants , comme loi d'amour = tu dois dévorer l'autre ! ET pire , encore vivant ! ! ET cru !! ! pour survivre toi , sinon tu meurs de faim ! chaque etre doit tuer ou etre dévoré ! y a pas plus barbare ! Les vers de terre mangent de la terre , dieu tout puissant aurait pu faire ce choix pour la majorité des etres vivants...souvent de simples animaux innocents qui n'ont d'autres choix que de se s'entre-dévorer vivants et de se nourrir de l'autre ! . Quel boureau sadique et voyeur qui se délecte de son choix , sans le changer , alors qu'il a tous pouvoirs !
Dieu d'amour , et bienveillant et tres tolerant /misericordieux , qui assassine chaque année des millions de bébés ! dans le monde , depuis des millenaires !! , bébés en plus innocents ET sans défense , massacrer par ce grand fou psychopathe barbare , qui n'a jamais voulu arreter ce carnage ignoble , lui qui peut tres facilement l' arreter en une seconde , maitrisant tout , tout puissant .Pire qu'Hitler , Staline ,Poll Pot réunis .... Quelle arnaque pour crédules , les religions :-( surtout aux 21e siecle :-(
Et pire , c'est dieu d'amour et bienveillant , qui a crée toutes ces saloperies divines spécialement pour les bébés ou l'homme (= virus spécifiques, bacteries , parasitoses !) ...Et il donne sur des milliers de pages (=bibles, coran) comme seul conseil criminel et gros foutage de gueule pour crédules = prier ! . Ces sont les chercheurs , au 20eme siecle , qui interdisent a ces dieux fous , de massacrer autant (pire qu'Hitler), en fabriquant les antibio , les vaccins , les operations .
Conclusion univoque et limpide : Si un dieu ou une intelligence superieure existait , elle est a l'evidenceSSSS tres amorale , et tres barbares , et tout le temps assoiffée de sang et de souffrances . Les PREUVES sont là EVIDENTES . ET j'en ai mis qu'1/3 ! une suffit ! ... (sauf si on est endoctriné par les rabachages de milliers de prieres par an ! lavant les cerveaux :-(( )
Ne vous inquiétez pas pour les ’’matérialistes athées ’’ ( non croyants) !...Ils ont les ’’yeux ouverts ! ’’
Désolé mon père,car la physique quantique répond bien sur la réponse de vide quantique, plus tard on vas voire le rayonnement de Hawkins autour des trous noire.
Pour les constantes de l'univers ,c'est que justement cette fois ça a marché, puis une fois cet univers fini d'autres combinaison passeront ,un temps après notre combinaison reviendra .
C'est fou la mauvaise foie de certain 😅
@@Lecordier123 t chrétien toi?
C'est pas la nature qui n'aime pas la vide, c'est bien l'être humain..toi, peut être ?
Toutes ces galaxies, et cette immensité de l'univers, qu'elle est l'importance ou le rôle de l'homme dans tout ça. Même la planète terre n'est qu'un grain ce sable par rapport aux galaxies etc c'est incroyable comme problème.
Pour résumer,Dieu s'est en fait retiré du sort des Hommes,sa Creature qu'il a vraiment,completement loupée !!
Merci pour cette magnifique interview 💟💟💟
ÉDIFIANTE. cette vidéo. Merci infiniment pour cette Verite qui est immuable. Dans le Saint Coran Le Créateur indique tout simplement que c'est LUI qui est à l'origine de Sa création . Il faut arrêter de croire qu'il n'y a rien et que c'est le hasard qui fait le reste. Nous avons un cerveau et que nous devons. réfléchir !!!
th-cam.com/video/PHe1X2QSC_0/w-d-xo.html
Mrci ci per moi
Ai
Moi ochot
Pour bien savoir si Dieu existe il faut chercher premièrement la signification du mot Dieu
EINSTEIN : Dites moi à quel dieu vous pensez, et je vous dirais si j'y crois....
th-cam.com/video/PHe1X2QSC_0/w-d-xo.html
On le sait en règle général chacun croyants ou non il est la pour dérouler 1 raisonnement
La signification du mot Dieu est facile à trouver et à démontrer !
C'est le triomphe de l'absurdité !
@@jeanyvesmercier5504 comment pouvez vous dire cela ? Vous pensez ca ok ms ca n est que votre définition désolée. Si vous collez au mot dieu c est sur que vs n y verrez pas clair ! Essayez la source par exemple....
A la fin,vous citez Pascal...il y a suffisamment de lumiere pour ceux qui veulent croire en l'existence..et d'obscurite pour ceux qui ne le veulent pas..tres bien .Mais pourquoi ce ne serait pas l'inverse : obscurite pour ceux qui veulent croire,et lumiere pour ceux qui ne veulent pas.Ça fait partie des nombreux a-priori de votre ouvrage,ou vos mots trahissent que vous avez des propos"tendancieux".Dans un autre interview,vous pretiez a Dieu la Bonté...Sans pouvoir apporter aucune preuve,que Dieu serait plutot Bon,que mauvais...Et des présupposes comme cela,il y en a à chaque page..
L'être humain doit mettre des mots(dieu, âmes)pour expliquer , l'inexplicable.UNE puissance d'(amour, de lumière)dans laquelle fusionnent les ( antités)pures.Pour beaucoup les chemins ici bas seront longs,voir perpetuels.
Je serais curieux de voir un échange entre ce monsieur et Philippe Guillemant… il semble avoir pas mal de wagon de retard sur ce que dit la science et la physique … par contre pour sa vision anthropomorphique de dieu , il est au top !!😂
il y a eu des découvertes récentes capable de contredire ce qu'il avance ??
th-cam.com/video/PHe1X2QSC_0/w-d-xo.html
La 'decouverete de la science pour l homme ce la Folle ! A suivre histoires de Humanité créé par DIEU AMEN tozojumele eza Kaka Bongo eh eeeeeee Towumela Kaka Ekoyebana KAKA bonne chance courage a suivre histoires
Yesss je les invite sur ma chaîne alors 👍👍👍👍
S'il vous plaît quel monsieur ???
Partie I
Avec la découverte par Edwin Hubble, en 1929, que l’Univers est en expansion depuis 13,8 milliards d’années, la connaissance du monde dans lequel nous vivons a complètement changé. Nous savons maintenant que tout est en ÉVOLUTION, quand je dis tout, je veux dire l’évolution de l’Univers, de la planète Terre, de la vie sur Terre et de l’espèce humaine. La science explique tout : de l’infiniment petit (l’atome) à l’infiniment grand (l’Univers) sans qu’il soit nécessaire de supposer l’existence d’un dieu créateur.
La science est encore aujourd'hui très loin de tout expliquer . Elle a soulevé , et soulève encore toujours , plus de questions qu'elle n'a apporté de réponses .
Qui a réfléchi à la vie avant de venir au monde?....alors quand nous émettons des hypothèses, sachons que ce ne sont que des hypothèses....PERSONNE N'A DE RÉPONSE à l'explication de la vie ou de la mort.....
Le problème avec les croyants c’est qu’ils confondent argument et preuve. Et qu’ils établissent des liens d’autorités entre deux choses qui n’ont aucun lien. Comme par exemple pas de vie après la mort si pas de dieu. Qui a décidé qu’il y avait un lien ?
Pourquoi n’y aurait il pas de vie après la mort sans dieu ?
D’autant plus qu’il n’existe aucune preuve ni de l’existence de Dieu ni de la vie avant ou après la mort…
Vous posez très bien le problème, mon cher Olivier.....
Je trouve cette affirmation " si dieu existe alors vie après la mort sinon rien" réductrice et tranchante.
On est d'accord 🙄
Et que dire sur son argumentation du reglage fin 😅....
Disons qu’on vois mal un Dieu aux sens théiste ne pas crée un plan pour l’homme par contre l’inverse n’est pas forcément vrai .
On peux très bien imaginer une continuité de la vie sans Un dieu créateur par exemple dans un modèle panthéiste .
Lisez Maria Valtorta.
Qui cherche trouve.
Tous ses raisonnement sont biaises et bancals, oui si Dieu existe alors la vie apres la mort existe, ca repose sur quoi ? sur rien ! de meme si : si il y a un createur intelligent de l'univers alos c'est forcement le Dieu que j'adore puisque ma religion est monotheiste, et bien c'est un raccourci qui ne tient pas.
Existe-il la possibilité de vous faire inviter pour une émission de rfi (Autour de la Question) ? Ça serait merveilleux !
th-cam.com/video/PHe1X2QSC_0/w-d-xo.html
Pour bien comprendre les Écriture juive de l'époque passée, il faut chercher sa compréhension par les contextes généraux des écrits biblique....
Par exemple: ''Le jour de l,Éternel...'', qui dure une période de plus d'un jour....; ''la terre a été créé en 6 jours veut dire 6 périodes de jours ''d'un soir et un matin'', ce qui peut donner un temps éloigné ...
Dieu est vivant c’est une vérité incontestable.
Lisez la Bible il se révélera à vous…
Cherchez l’Eternel pendant qu’il se trouve, invoquer-le tandis qu’il est près. Esaïe55.6
Le problème n'est pas tant l'existence de Dieu ou d'un dieu qui est finalement quelque chose de très personnel et ce dialogue sur ce point de vue est très respectable et assez cohérent.. Le problème ce sont ses serviteurs qui ont créés les religions pour amener l'eau à leur moulin et nous fourvoyer complètement...
On ne sait pas si Dieu existe par contre ceux qui croient en lui font peur !
Bonjour.
Qu'est ce qui vous fait peur exactement?
Pourquoi penser que la précision de la vitesse de la lumière est indépendante de l'univers, puisque la lumière est une propriété émergente de l'univers ? c'est l'univers qui régle la vitesse de la lumière et pas l'inverse...
Oui c’est intéressant mais pourquoi personne ne pose la question de l’origine d’un éventuel Dieu créateur ? Si le réglage si fin de l’univers est si précis et minutieux au point de n’être que l’œuvre d’un Dieu, alors ce Dieu est tellement précis et puissant que la question de sa propre origine se pose. Si une théorie se base sur l’impossible explication d’une telle complexité du réel alors le Dieu qui se cacherait derrière est tout autant inexplicable. Et c’est selon moi sans fin …
Bravo Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies , je vous tire chapeau , c'est formidable vos conférences que j'ai suivi avec patience et plaisir , que Dieu vous bénisse et vous guide vers sa lumière le Coran ...
J'ai remarqué qu'il y avait des gens qui demandait qui est Dieu et qu'allons-nous faire , moi je leur propose le Coran , dernier Livre de Dieu miracle descendu par Gabriel au dernier prophète Mohamed il y a plus de 1400 ans et qui répond aux questions tel que :
Qui est Dieu , Allah en arabe , Qui a crée l'univers , Qui a crée la vie et la mort et pourquoi , Qui nous as créé et pourquoi , Qu'est-ce qu'il y a après la mort ... etc
lisez attentivement les traductions du Coran , parole et lumière d'Allah et vous trouveriez les réponses à ses grandes questions ...
Le Coran est un livre miracle parce qu'il a défier les génies de l'humanité d'inventer un chapitre comme les 114 qui le compose , Chapitre 2 Verset 23 : ( ( 23 ) Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques.
( 24 ) Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles )
Et vous trouveriez dans le Coran des miracles tel que Le Big Bang (« Grand Boum »a) qui est un modèle cosmologique utilisé par les scientifiques pour décrire l'origine et l'évolution de l'Univers , Le concept a été initialement proposé en 1927 par l'astrophysicien et chanoine catholique belge Georges Lemaître4, qui décrivait dans les grandes lignes l’expansion de l'Univers, avant que celle-ci soit mise en évidence par l'astronome américain Edwin Hubble en 1929 ...
Alors que le Coran , parole d'Allah miracle a mentionné cela il y a plus de 1400 ans ...
Chapitre 21 , Verset 30 : ( Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? )
J'implore Allah à vous guider vers sa lumière ...
Vous faites du concordisme, mon cher...Les "miracles du Coran" que vous évoquez n'ont rien de scientifique...Mais , je respecte , par ailleurs, la Foi des musulmans qui n'ont pas besoin de ses "preuves".....La Foi quelle que soit la religion n'a pas besoin de preuves!!!!
Le Coran n’est évidemment pas plus crédible que la Bible, Allah n’existe pas d’avantage que Jéhovah. Aucun des 2 livres n’à prévu le Big Bang ! Il faut enfin arrêter de mentir ! Seuls , les athées ont RAISON. C'est vrai que c’est dommage pour les croyants, mais il est encore temps d’admettre la Réalité ’’ Dieu n’existe pas ’’ ! C'est le pur produit de l’imaginaire Humain, (Dieu n’existe réellement pas ! )...Freud avait absolument raison et aucun de ces deux auteurs ne lui vient à la cheville !...Renseignez-vous Monsieur Bollore, la vitesse de la Lumière est de 299 792 km et 458 m par seconde, très exactement) ! ...Et ça marche ! (la différence est très supérieure à 1 km par seconde)... Arrêtez donc de duper les lecteurs, auditeurs et internautes, ça finira par se voir.
Les "miracles scientifiques " du Coran, mais, c'est du concordisme !!!Ni plus ni moins!!!
Admettons qu il y ai un Dieu , ET????? SO WHAT ??? je ne vois pas à quoi ça nous avance de savoir si oui ou non il y a un dieu. Personnellement j. M’en fout.
Si je vis au Mexique comment puis je me le procurer? Y a t il aussi une version traduite en espagnol?
Non, mais c'est pas la peine, tout à été dit ici, et les deux semblent avoir une démarche pas très catholique
Alors personnellement, je suis absolument persuadée de l''existence de Dieu, mais aussi convaincue de l'existence du Néant (surtout en lisant le nombre de trollages et la piètre qualité des commentaires bidons sur Yt)
La manière de poser la question indique déjà l'état de la connaissance qu'à le questionneur. Si nous changeons légèrement la phrase, nous aurions : Dieu a-t-il existé ? Ou encore, Y a-t-il un Dieu ? Donc, rien que la question mérite une analyse a elle seule. Pour ma part, la question essentielle serait autour de la conscience de Dieu, celle que nous avons pour Lui.
En Vérité t'es pas loin, je t'invite à découvrir Jean Noël Mendy sortir de la pyramide, la représentativité est capitale
Le
Le Créateur existe sinon qui donnerait la vie aux être humains et autres???
Hamdoulillah
Allah Akbar
Serait temps de deconstruire l image terre à terre du dieu qui ressemble à un grd père dans les nuages. Ou une autre figure humaine. Dieu est au delà de toute imagination
Déjà fait avec l islam 😁
@@analysesfarfelues799on s’en fou de l’Islam au fait
Croire en dieu c'est le besoin d'avoir une conscience
Mais au nom de Dieu beaucoup ont fait du mal en toutes conscience
Qui se soucie de Dieu? Les croyants ne cherchent Dieu que parce que son existence impliquait celle du Paradis, ce qui n’est pas le cas. Dieu peut exister sans que le Paradis existe. Les croyants ont simplement besoin d’un anxiolytique car ils ont peur de la mort et veulent leur dose de repentance et de valorisation. La croyance est bien pratique et moins chère qu’une thérapie. Enfin, au début…
JESUS CHRIST est l,image visible du Dieu invisible .que Dieu notrePere vous fassegrace de le voir et lerencontre.
Le jour où tu le verras, si tu le vois un jour, crois moi, tu vas pas rigoler longtemps !!!
Si une divinité quelconque existe, elle n'a qu'à me passer un coup de fil : je dois pouvoir trouver la place dans mon emploi du temps pour qu'on aille se faire une bouffe ;)
Votre point de vue,le mien diffère énormément, chacun pense ce qui veut 😉
Vous avez trouvé un moyen de gagner de l'argent tant mieux,en revanche si dieu existait réellement une seule preuve suffisait,pas un livre complet,comme l'ont fait les religions monothéistes, avec chacune à son lot d'incohérences. /
Personne ne veut un Dieu moralisateur, pourtant Dieu se révèle justement comme un Père qui veut conduire ses ''enfants'' voir Ésaie 45:9...., et, puisqu'il y a un Dieu créateur et sauveur, ''voir le nouveau testament'', préparons nous a le rencontrer ! Hébreux 27:28.
Enfin un dialogue intéressant… ce qui n’est pas le cas de ce qu’on voit sur les plateaux télé où l’on ne débat que de sujets futiles en boucle… c’est vraiment affligeant !
C’est ce genre de sujet ou d’interrogations centrales qu’on aimerait voir se répandre car la question de Dieu c’est quand même la question de notre origine humaine, celle de la terre et des cieux et de tout ce que comporte notre univers et de notre devenir après notre mort… À quand la prise de conscience de l’humanité ?? Pourquoi ne prend-elle pas le temps de réfléchir sur l’existence de son Créateur ? Pourtant nous avons bien un esprit, une conscience, un cerveau développé non ?? Sommes-nous donc réduits à l’état d’animal qui ne veut pas réfléchir ??
Vous croyez que ceux qui ne croient pas ne réfléchissent pas ?
C'est une insulte envers les non croyants.
@@moinomax6928
Je ne dis pas que tous les non croyants ne réfléchissent pas ce serait en effet une injustice de dire cela mais il y’a, certes une grande partie d’entre eux à qui ça n’effleure même pas l’esprit hélas et je dis cela en connaissance de cause car j’ai déjà eu l’occasion de discuter avec ce type de personne
@@Myaa328
Pour avoir parlé avec de nombreux croyants, je considère qu'ils ne savent pas souvent de quoi ils parlent non plus.
Plusieurs études scientifiques vont dans mon sens.
Mais si vous pensez disposer d'un argument solide allant dans le sens de l'existence de Dieu, je suis preneur.
Si dieu est la VERITE alors il ne peux pas faire l'objet de CROYANCE
Un travail de fond auquel beaucoup de personnes effectivement ont pensé unifiant toutes les connaissances actuelles sur l'univers l'homme Dieu... j'ai eu l'impression d'entendre à la fois Etienne Klein, Trinh Xuan Thuan, les philosophes, Socrate, les grands chercheurs, les grands personnages religieux, qui nous amène finalement à nouveau à la vie, du plus complexe au plus simple et au mystère... pourquoi aujourd'hui nos connaissances les plus pointues amènent-elles à des visions qui existent depuis des siècles déjà ? et je pense au Bouddha qui dit dans un soutra ... toutes les réponses sont en nous...Un formidable dialogue merci Fabrice
Lisez Maria Valtorta.
@@oliviersparte4689
Je le ferai.
Etienne KLEIN a dénoncé la plupart des arguments qui figurent dans le livre....
@@alainrcd2182 C'est un scientifique raisonnable et non biaisé par la religion
@@jacques-olivierdebievre8772 Parce que vous croyez vraiment que les politiques pour lesquels vous votez aujourd'hui n'ont pas de croyance? ni de philosophie? vous seriez très surpris de constater le mépris qu'ils créaient autour de la religion alors qu'eux mêmes ne fonctionnent qu'en mouvement sectaire avec des idées limitantes et qui sembleraient bien archaïques au profane ou non initié des pratiques rituelles de ces ..."gens"..
La science découvre ce que Dieu a déclaré dans sa parole depuis des siècles.. Psaumes 19:1
[1 Au chef des chantres. Psaume de David. (19:2) Les cieux racontent la gloire de Dieu, Et l'étendue manifeste l'oeuvre de ses mains.
Mr vous avez entre les mains un outil extraordinaire, la bible pour comprendre que Dieu existe, mais si vous interpréter son existence à votre manière, vous allez vous tromper encore fois et toujours.
Dieu existe et il n'y 'a pas à douter il m'a parlé à plusieus reprises !! Il est omnipotent ,onmiscient et onmiprésent
Si dieu existe il est d'une cruauté telle qu'on comprend mieux les humains qu'il a créé à son image. C'est en cela qu'on peut y croire.
C l’homme qui est cruel et bon a la fois dieu a laissé le choix à l’homme de c actes et chaque homme sera juger selon c actes . Que la paix soit avc vous liz ✌🏽
Sujet très intéressant, mais malgré ma propre culture chrétienne, je déplore les positions traditionnelles de cet auteur, très imprégnées par la pensée judéo-chrétienne, alors que nous sommes là sur un thème universel qui nécessitait de s’extraire du cadre exclusif des visons « Dieu, créateur du monde, et impliqué dans celui-ci », et tendre à une approche moins réductrice de Dieu (j’aurais presque dit : moins infantile). À ce titre, il est dommage que Fabrice n’ait pas réagi à ce discours avec des questions interpellantes, cela valait la peine de bousculer un peu cet auteur dans sa zone de confort…
Et pourtant, ce dernier s’évertue à se défaire de trop d’a priori sur la nature de Dieu !
Pour préciser mon point, si la démarche se voulait vraiment scientifique, une vision de Dieu orientale, ou alors platonicienne, voire gnostique, aurait également été évoquée.
L’idée sous-jacente est de supposer que Dieu ne soit pas nécessairement « au courant » de notre monde matériel… car il ne l’a pas créé ! Et que de facto, il ne s’y investit nullement.
C’est en tout cas la vision dite « purement non dualiste » de l’advaita vedanta indoue, ou encore de certaines philosophies spirituelles occidentales comme par exemple celle de l’ouvrage métaphysique « Un Cours en Miracles ».
Ces visons considèrent notre univers spacio-temporel (ou nos univers) comme une complète illusion... autrement dit, une sorte de rêve, ou de
jeu de réalité virtuelle, projeté par notre esprit.
Dans cette perspective, le monde de la forme est un gigantesque imbriquement de constructions de l’esprit.
Même la physique quantique tant à montrer que la matière n’existe pas vraiment (tout est énergie), et qu’une scène n’existe que si on l’observe. (Là aussi donc, un peu comme dans un jeu vidéo : tout est virtuel et fait uniquement de potentialités).
Même Einstein a déclaré que le temps et l’espace étaient « une illusion optique de la conscience » (ce qui est un propos éminemment intéressant)
Nous penserons également au film culte « Matrix », qui propose une analogie intéressante au moyen de la science fiction, pour proposer une autre vison sur la nature de la réalité.
Enfin, concernant la Bible, il est très intéressant de se pencher sur les travaux de Mauro Biglino : ce spécialiste des langues anciennes qui a longtemps œuvré pour les éditons du Vatican, a fini par se rendre compte que les traductions de la Bible (depuis l’heureux massorétique vers le latin, ainsi que les nombreuses recopies et traductions ultérieures) déforment à l’ extrême le texte initial de l’ancien testament… qui ne parle même pas de Dieu !
Elohim est en effet un mot résolument pluriel, et ne peut en aucun cas désigner le Dieu unique. Si on le relie au reste du texte, Yavé serait une sorte de colon dominateur et sanguinaire , membre d’une communauté de colons appelés les Elohims.
Voyez un peu ce qu’est devenue l’interprétation de la Bible, après moulte traductions et retouches, au gré des pouvoirs successifs ! Maintenant que l’on a ce recul, comment prendre comme argent comptant le premier livre vendu au monde ? 😉
Dans cette perspective, le message du Christ, tel celui de Bouddha, n’en est pas moins digne d’intérêt.
Très intéressant votre commentaire, il est complémentaire au mien, et je partage plusieurs des points que vous abordés. Maintenant, la discussion est sans fin.
Merci pour votre commentaire !
Merci pour votre commentaire qui rejoins celui que je m’apprête à poster. En effet le propos de l’auteur, outre une certaine forme condescendante, restent fortement limités et brisent de ce fait l’intérêt du but recherché, qui est bien évidemment fort passionnant. Je comprends l’intérêt de Fabrice Midal dans ce questionnement, je comprends moins pourquoi il n’est pas allé plus loin dans le questionnement. Sans doute a-t-il été quelque peu frustré en sortent de cette interview qui n’arrive pas à la cheville des autres.
Lisez Maria Valtorta.
Qui cherche trouve.
@@oliviersparte4689 J'ai moi-même lu Maria Valtorta : j'ai d'ailleurs dans ma biliothèque 4 livres de cette medium catholique, dont la production d'écrits a été pour le moins pléthorique !
À l'époque, ils m'ont certes aidé dans le "Qui cherche trouve" à une certaine étape de mon chemin spirituel, mais depuis j'ai compris qu'il ne s'agit pas de vérité absolue, mais d'une canalisation écrite comme il en existe des milliers, chacune retraçant un point de vue sur l'histoire de Jésus, et chaque point de vue pouvant s'écarter énormément d'un autre...car tout dépend de l'égrégore ou de l'entité canalisée : en l'occurrence, Maria Val Torta a vraisemblablement été instruite par un égrégore catholique.
À présent, je me nouris davantage de métaphysique que de de ce genre de lectures...
À partir du moment où on comprend qu'on vit dans une "caverne de Platon", le tout dans une réalité multidimensionnelle (ce qui est validée par la théorie du multivers du brillant mathématicien Huges Everett), et qu'en fin de compte tout ce qu'on perçoit avec nos sens est une pure construction mentale, on ne peut plus se focaliser sur des écrits qui nous font rester fermement collés au monde de la forme (puisqu'il est illusoire), mais on s'intéresse davantage à la métaphysique : à savoir s'interroger sur la nature de la réalité et recourir à l'introspection.
Au final, ce qui compte, c'est qu'une lecture nous nourisse et nous aide à avancer à un instant T de notre parcours spirituel, le but à mon sens étant de sortir de nos croyances limitantes...
MONSIEUR BOLLORE semble tellement brillant mais il n’est pas allé profondément dans l’origine de l’ancien testament! Dans le livre sacré AVESTA (on peut dire que c’est la premier testament), explique l’origine de l’univers et de l’homme. Le plus ancien manuscrit d’AVESTA se retrouve au musé de l’ouvre à Paris.
Les efforts de Monsieur Bolloré pour nous convaincre que "sa" thèse sur l'existence de Dieu est plus solide que les vues de ceux qu'il appelle les "matérialistes" sont admirables. Ils sont cependant entachés d'une faille logique évidente. Si on peut admettre que l'existence de ce monde est d'une probabilité faible pour toutes les raisons qu'il met en avant, il n'en demeure pas moins que l'existence simultanée de ce monde et d'un démiurge créateur est encore plus faible. Mieux encore: par définition, si le démiurge créateur est l'auteur du monde, son niveau de complexité en tant que "démiurge créateur" est encore plus élevé que celui du monde en question. Il en découle donc que ce l'existence de ce démiurge créateur est encore moins probable que celle du monde. Cela ne doit pas évidemment empêcher ceux qui ont la foi de la conserver et de la cultiver, mais puissent-ils le faire avec la modestie d'Augustin qui affirmait: "credo quia absurdum".
Dit autrement : si vous voyez (ô merveille) une fleur dans votre jardin, la probabilité que cette fleur soit vraiment là (en l'occurence 100%, si on omet l'hypothèse de l'hallucination) est dans tous les cas plus grande ou égale à celle qu'elle soit vraiment là ET qu'elle y ait été plantée par un jardinier (elle pourrait en effet avoir été amenée par le vent). Qui plus est, le jardinier est un être vivant d'une complexité encore plus grande que celle de la fleur et la probabilité de l'existence du jardinier (toutes autres choses étant égales) est, en elle-même, plus faible que celle de la fleur. Cela ne veut pas dire évidemment que nous puissions être certains que le jardinier n'existe pas, mais simplement qu'on ne peut prouver l'existence du jardinier par celle de la fleur. En matière de foi, la science ne prouve ni ne réfute rien.
La confiance du croyant offre une façon d'habiter le mystère.... Le mystère, lui, demeure.
Lisez Maria Valtorta.
Quel joli commentaire
سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ
Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose?
Expliquer la matière n'explique pas l'âme de l'homme. L'esprit de toutes choses !
Poser la question c'est y répondre. Le cumul du savoir humain nous apprend que, l'homme ne peut nommer que ce qui existe, ou ce qui est possible d'exister. L'homme a, de tout temps, nommé Dieu, par conséquent Dieu existe, Dieu existe par force, comme disent les philosophes.
Comme disent CERTAINS philosophes....
@@alainrcd2182 je précise que j'emprunte de la notion de "l'existence en force", qui est une notion philosophique commune, et non de l'existence de Dieu, qui est un débat philosophique.
Dieu existera tant que notre imaginaire sera plus fort que le réel qui nous entoure. Nos rêves, nos pensées, nos désirs sont éternels en ce qu’ils ont une valeur plus grande que les objets. Malheur à qui se contente du réel qui l’entoure…
Oui, mais appréhender les "réel", c'est déjà pas si mal!!!!
@@alainrcd2182 l’être humain est fait pour appréhender bien plus que le réel ; c’est ce qui nous distingue des animaux et nous élève…