Il faudrait que quelqu’un dise à Macron qu'en alpinisme, le premier de cordée ne coupe jamais la corde pour se débarrasser de ceux qui ne monteraient pas assez vite. "Aux armes citoyens"
En alpinisme, tout le monde n'arrive pas au sommet, certains portent le matériel, d'autres ravitalent, d'autres enfin restent à la tente attendre et aider le retour de ceux qui sont arrive au sommet.
@@fabiendelaunay7271 "Les idéalistes comme toi prône la décroissance avec leur prisme auto centré sur le changement climatique, oubliant que la décroissance c'est l’impossibilité de soutenir notre dette publique, l’impossibilité d'entretenir convenablement nos centrales nucléaires, c'est la troika qui dirige le pays... Heureusement que les Grecs ou les Boliviens n'ont pas de centrale nucléaire..." Au boulot ! Il faut rembourser la dette ... qui elle, croit ;
@@houriabensalmane8808 Un peu réducteur ; les Shadocks ne sont un secret que pour ceux qui ne regardent pas. Les gens veulent travailler, ils veulent aller au travail, et ce même si leur travail n'a aucun sens ; ils "aiment" ça parce qu'on ne cultive plus chez eux le choix et l'envie, la vrai, celle de vivre ... Ce qui est hallucinant c'est cela, le fait que cela marche très bien alors que tout le monde finit à côté de ses pompes !!! Il faut participer ;
Pourquoi on vend au privé les secteurs qui rapportent des recettes à l'état ? ce choix politique traduit le désir de réduire la place de l'état. C'est salaud, dans la mesure où les bas taux d'intérêt vont automatiquement augmenter du fait de la réduction du patrimoine public qui sert de caution pour emprunter !
L'état ce n'est pas la solution, mais ç'était et ça doit le restere à mon avis, un arbitre entre l'intérêt privé et l'intérêt général. L'Etat n'est pas là uniquement pour "subventionner" les privés et se faire ponctionner les recettes par des reventes à la découpe. La Grèce à dû tout vendre : plages, aéroports, ports, électricité hôtels et ne bénéficie plus de ces recettes qui filent direct dans la poche de groupes privés. Pour "faire société", il faut un arbitre à nos instincts primaires de jungle et du chacun pour sa gueule.
C'est surtout écouter un mélanchoniste convaincu qui n'a pas compris qu'il fallait l'unanimité des pays membres pour modifier une virgule des traités européens...
@@MrScheeen tu n'as pas encore compris que tu as été conditionné durant toute ta scolarité pour penser communiste? Pourquoi Porcher parle t-il avec autant de certitude de choses dont l'inefficacité a déjà été constatée? Comment en tant qu'économiste peut-il oublier que la France fait partie de l'euro et que 67% de la dette française appartient à des pays étrangers?
Emmanuel Macron, enfant politique et économique légitime de MM. Nicolas Sarkozy et François Hollande "gère" la France comme une entreprise ! lorsqu'il évoque : "Le social COÛTE un pognon de dingue"... il n'évoque pas une cohésion nationale ou une solidarité nécessaire, mais un facteur "rendement" ou bénéfice sur investissement !
On peut essayer, on en tirera un bon prix :) Mais, s'il est dans le camp d'en face, il risque de nous nuire autant ! Le mieux c'est qu'il faudrait qu'il tombe super amoureux et que la chérie ou le chéri le tienne en laisse afin qu'il ne morde pas.
De 1801 à 1973 grâce au premier consul Bonaparte, la France empruntait directement à la banque de France a un taux très bas. De 1958 à 1973 sous l'impulsion du Général de Gaulle la France connu une progression économique sans pareille ce n'était pas simplement les trentes glorieuses puisque les 10 premières années de 4e République furent 10 calamiteuses avec les dernières guerres coloniales “imbéciles et sans issue” selon Guy Mollet pour se faire élire et qui élu fit la guerre d’Algérie, et une économie vacillante conduisant à des dévaluations à répétition qui furent stoppé par Antoine Pinay en 1959 et le passage aux nouveaux franc qui valaient 100 anciens francs (1 à 100) pour se rapprocher à peine du mark était bien la preuve que la 4e République fut calamiteuse même sur le plan économique malgré nos fameuses 30 glorieuses. Et puis en 1973 la loi Pompidou-Giscard à interdit à la France d'emprunter à la Banque de France et l’a obligé à emprunter sur les marchés financiers auprès des grandes banques mondiales à des taux d'intérêt de 4 à 5 %. Peu de temps après, l'emprunt Giscard fut le premier acte du désastre annoncé. Depuis cette époque la dette de la France n'a jamais cessé d'augmenter pour atteindre des sommets et devenir irremboursable. C'est exactement ce que voulaient les grandes banques et marchés financiers pour transformer des intérêts d’emprunts en rentes perpétuelles. Il serait temps que les peuples européens des pays de l'euro finissent entre par-dessus leurs dirigeants pour imposer à ces pays d'emprunter directement à la Banque centrale européenne à taux très bas. Il pourrait ainsi rembourser l'intégralité de leurs dettes auprès des marchés financiers et ensuite se désendetter progressivement. Les taux très bas pratiqué actuellement par les marchés financiers n'ont d'autre but que d'empêcher qu'une telle chose se produise, mais à la première occasion ils vont remonter. Le problème vient également des dirigeants politiques qui sont très promptes à endetter leur pays par facilité il faudrait donc que les pays empruntant directement à la Banque centrale européenne s'engagent à réduire leurs dettes progressivement et que ceux qui ne le ferai pas au bout d'un certain délai soit exclu de l'Euro pour le protéger les dévaluations massive que les marchés financiers organiseraient par tous les moyens possibles. Il faut que les peuples apprennent à ne pas vivre au-dessus de leurs moyens faute de quoi les riches en profitent. En 2017 les banques françaises ont fait un bénéfice net 5 milliards sur les découvert bancaire des Français en 2016 qui se monte à 1,5 milliards. ils ont donc réussi à prélever à ces gens les 1,5 milliards de découvert en faisant payer se capable de rembourser pour ceux qui ne le pouvait plus, ils ont remboursé les dépenses de recouvrement et facturer en plus 5 milliards. Le 1, 5 milliards de découvert des Français leur a coûté au bas mot 6 milliards dont 5 de bénéfice pour les banques. C'est un rapport de 60 million de consommateur qu'il a signalé et qui est plus ou moins passer inaperçu et sans qu'aucune action ne soit entreprise pour changer les choses. le peuple est pressé comme un citron et les dirigeants politiques quel que soit leur bord sont complice
Grève à la SNCF: La cagnotte lancée pour les cheminots dépasse les 1.248.000 euros Pour donner vous aussi pour la défense de nos services publics suivez le lien : www.leetchi.com/fr/Cagnotte/31978353/a8a95db7
Thomas Porcher confirme le programme de Mélenchon qui désire créer un rapport de force pour changer les traités européens la France comme il le dit également étant la deuxième puissance de l'UE en a les capacités, le RIC est dans le programme l'avenir en commun.
Bravo, ça confirme ce que j'ai pense lors des élections, et même avant, pendant la gouvernance " socialiste", il n'y avait pas assez de socialistes dans ce parti. Sinon "aux armes citoyens....".
La dette publique n'est pas effectivement une question cruciale. Le souci, qu'oublie Thomas Porcher, est que le défaut de paiement ne viendra pas des Etats mais d'une ou de plusieurs grandes banques qui se trouveront subitement en faillite (risque systémique maximal en ce moment). L'économie étant globalisée, l'origine de l'étincelle à venir est difficile à définir, mais l'effet domino entre les banques est certain. Le signe avant coureur est (à surveiller) le taux d'emprunt à 10 ans (la BCE augmente ses taux directeurs à court terme, les taux à long terme vont suivre, etc). Personne ne sera en mesure (le monde entier étant endetté) de secourir les spéculateurs qui vont faillir d'ici 2020.
On relirait avec profit, je crois, le Mémoire sur le Paupérisme de Tocqueville mais il ne faut quand même demander à ceux qui nous gouvernent de s'instruire. Les macron's boys sont les pillards de la France.
J'étais son élève en 2e année licence éco et il a raison : selon les professeurs on devinait les orientations politiques (grosso modo le duo classique ) ; si l'économie est politique, les politiques doivent utiliser les modèles propres à chaque pays.le dogmatisme libéral ne permet pas cette articulation
Renégocier les traités européens ? C'est impossible puisqu'il faut l'unanimité des 28 pays dont les intérêts sont divergeants le plus souvent. La seule solution c'est le Frexit si l'on veut avoir les mains libres pour appliquer une politique de gauche (empêcher les délocalisations dans les pays où la main d'oeuvre est ras les pâquerettes, renationaliser les grands services publics que la France a honteusement vendus au privé...) Et le seul parti qui propose le Frexit c'est l'UPR d'Asselineau. Mélenchon ne fait que tenir un double discours malhonnête à ce sujet. D'ailleurs son homologue grec Tsipras a tenu ce même discours et on a vu la pirouette qui a entraîné la Grèce dans le chaos...
adore les journaleux sur plateau BFM. « L état à t il les moyens d emprunter pour payer ses fonctionnaires. »Ahah. Toujours le même refrain du bouc émissaire Monter les uns contre les autres. Je propose un autre refrain l état à t il les moyens d emprunter pour dilapider dans le CICE et payer...24 milliards d intérêts de la dette à des banques privées ? Ce qui est sur c est que les fonctionnaires consomment et paient des taxes avec leur salaires. Les banques planquent dans les paradis fiscaux et détruisent les entreprises via la bourse. Y’a du gros nettoyage à faire...façon Islande
concernant la vente des bien publics, se souvenir que c'est Mitterrand qui à commencé avec les autoroutes, ensuite peut-être que j'en oublie, mais c'est une aprt importante de notre aéronautique, sous hollande, conseillé par Macron déjà. Depuis pas mal de parts d’état se sont vendues,dans les entreprises de l’énergie dont on parle, mais du patrimoine d’état aussi, dont il se parle moins, 10 secondes à l'actualité, ou rien.Qu'adviendra-t-il de notre pays lorsqu'il n'aura plus en patrimoine que ce qui coute?
Bravo ! un discours qui redonne la pêche et par les temps qui courent on en manque cruellement. On peut regretter que Thomas Porcher ne soit pas davantage présent sur les plateaux télés pour parler d'une économie plus égalitariste.
C'est quand même bizarre, les impôts ont augmenté en 30 ans, le droit du travail s'est renforcé en faveur des salariés en même temps, et ce type vient nous expliquer qu'on a fait l'inverse en 30 ans? WTF!
Lois rotschid-pompidou du 3Janvier 1973 jackpot pour les usuriers et premier coup de pelle qui à creuser la dette de la France ! Courage Mr Porcher vos discours sont plus que cohérent .
Sauf que les économistes de tous bords politiques expliquent que "la loi de 73 nous ruine" c'est un mythe: www.captaineconomics.fr/-loi-1973-giscard-pompidou-rotschild-dette-publique-france-etienne-chouard Charles-Henri Gallois et Berruyer disent la même chose. Il ne reste plus que Rougeyron pour propager ce mythe urbain, et il n'est pas économiste.
Oh non pas que PYR ,beaucoup d'autres économistes en parle et ont des avis qui convergent sur la question . Bien entendu une maigre parti du puzzle économique. Je partage pas tout ,mais Étienne Chouard excellent dans ce domaine.
Non, Chouard est un homme honnête et il dit désormais "probablement pas à cause de la loi de 73": th-cam.com/video/Crwl9aFzMuY/w-d-xo.htmlm22s Et Vincent Brousseau, du haut de sa prodigieuse intelligence, démonte cette légende à oublier: th-cam.com/video/5dp9Tv9BwjU/w-d-xo.html Donc quel économiste défend cette position? aucun.
@@etiennemarcel4397 ha il n'y a que les économistes qui ont un cerveau ? Il est pourtant simple de comprendre que quand on prête 100 euros qu'on a pas et qu'on s'en fait rembourser 110 qu'on a au final concretement on est ... comment dire ça simplement ... gagnant forcement ? Vous voyez pas besoin d'un prix Nobel d'économie non ? En fait lorsque le premier système bancaire a failli se mettre en place, il me semble à l'époque d'un roi de france, celui ci a chassé le banquier hors de France en le traitant se voleur ... il n'était pas économiste non plus je crois. Mais il avait bien compris que quelqu'un qui est payé a rien faire, ne sert à rien. Qu'est ce qui justifie le coût exhorbitant ET QUE NOUS NE REMBOURSERONS JAMAIS de la loi Pompidou ? Le travail exemplaire des banques en matière d'évasion fiscale ? Le fait que l'argent c'est tellement sérieux (le vrai travail des gens quand même) qu'on ne risquerai jamais de faire joujou en bourse avec des subprimes ? Non allez y, éclairez le non économiste béat que je suis par pitié, parceque tout ce que j'apprend sur ce système me fait passer pour un con de mouton. Alors svp rassurez moi. Dites moi que c'est un mauvais rêve, que je suis intelligent et que tout va pour le mieux. Dites moi à quel point ce systeme fonctionne à merveille, est le meilleur au monde et ne crée aucune inégalité, aucun futur point de rupture ou tout s'effondrerai tel un château de carte grecque. Oh oui dites moi. Mais sans mentir par contre. Bah oui faut rajouter une petite difficulté sinon ça n'est pas drôle.
@@kékédesplages-d6d - Vous m'avez mal compris. Je suis parfaitement d'accord avec ce que vous dites: la dette est un esclavage et un contrôle perpétuel illégitime. Mais la loi de 73 n'a rien a voir la dedans. Certains réclament même qu'elle soit abrogée alors qu'elle l'est déjà www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000334815 Elle n'a pas joué le rôle que l'on dit.
Deux ou trois bémols à la démonstration de Thomas Larcher. 1 - Plutôt que de se féliciter des faibles taux d'intérêt que les banques privées peuvent accorder aux États dont les actifs (patrimoine) est supérieur aux passif (dettes), cet économiste aurait pu suggérer que ce soit la Banque de France qui prête à l’État français ... puisque cela permettrait d'emprunter à un taux de 0% d'intérêt. Et pour contrebalancer l'effet inflationniste de la "planche à billets", il suffirait de faire comme les banques privées : récupérer la monnaie émise (dans le cas de l’État, par l'impôt) pour démonétiser (détruire le surplus de monnaie).
Pour la dette du tiers monde , relire " LE PIEGE BANCAIRE". Walther LOMBARDI Pour mémoire , l’économie est devenue science dite exacte depuis la fin des années 80! On voit le résultat. Bravo pour votre courage.
M. Porcher est très intéressant, mais je comprends cet entêtement dans l'UE. Si la France désobéi aux traités, la parole de la France ne vaut plus rien à l'international. Pour ce qui est de la renégociation des traité c'est une chimère qu'il faut cesser de poursuivre car l'unanimité des Etats membres est exigée. Sortir de l'UE n'est pas une idée d'extrême droite, il faut se rendre à l'évidence que ça ne marche pas et on sort de façon digne via l'article 50 à l'issue d'un référendum ou d'une campagne présidentielle sur cet objectif.
Tout sa tant qu' on aura des politiques aux ordres de Bruxelles et des grandes puissances mondiales et ultras riches actionnaires lobbys grands patrons qui se gavent comme des vaches les français qui ne sont rien.pour macron se feront bouffer on verra si les français et gilets jaunes arriveront à réveiller les consciences
@@michelperon7071 Vous mentez, Mélenchon veut sortir de l'OTAN et instaurer une 6ème République et modifier les traités européens ce qui est tout à fait possible contrairement à ce que prétend Asselineau car le Frexit est son fond de commerce et sans cette affirmation il perdrait toute crédibilité.
ce qui me tue chez Porcher, c'est qu'il dit exactement la même chose que Mélenchon sur la dette, la régulation économique et sur ce que doit faire la France face à l'Europe. Et pourtant......il décide de soutenir Glucksmann plutôt que JLM aux européennes. Moi, je pige pas cette contradiction !
Et si la dette servait aussi à transférer l'argent public dans des poches privées ? Qui a dit comme les JO et autres grandes manifestations sportives ?
C'est amusant, une interview où l'interviewer donne quasiment les réponses à l'interviewé dans ses questions... Chavez et Maduro (que, par ailleurs, Mélenchon défend mordicus) ont sûrement été inspirés par les idées de notre honorable économiste. Une question impertinente: pourquoi les états nordiques, plus prospères que ceux d'Europe du Sud, sont-ils si attachés à limiter leur endettement? Il est de bon ton de dire que Macron s'aplatie devant Merkel, mais alors il faut aussi dire que si la France préfère se soumettre aux dictats de l'Union européenne, plutôt que de chercher à déstabiliser cette construction interétatique historique, c'est qu'elle craint, par dessus tout, de ne plus jouir de l'euro. Elle ne veut pas retourner au franc faible et, en plus, perdre l'accès à un marché européen riche, capable d'absorber l'essentiel de ses exportations. A cet égard, on ne peut pas dire que les Britanniques soient si sereins devant la perspective du Brexit. Toutefois, je suis d'accord quand M. Porcher dit que la France n'a pas investi où il fallait en temps voulu. Souvent, les politiques, pris par les demandes pressantes du présent, négligent d'anticiper les évolutions inévitables que le futur impose tôt ou tard.
Discours intéressant mais niveau de dette quad même très élevé actuellement et la charge de la dette d'ores et déjà un des premiers postes de dépenses de l'Etat. Que se passe-t-il si les taux augmentent ? Donc il s'agit quand même d'un vrai pb ?
Il n'est pas dans les devoirs régaliens d'un état de posséder ou de gérer un aéroport. Tout ce qu'il a à faire, c'est de réglementer l'usage des aéroports pour éviter qu'un acteur sur ce marché ne se trouve en position dominante et puisse imposer ses prix.
L alliance avec hamon et jadot n etait pas qu une question d égo. Thomas l explique bien juste avant: impossible sans désobéir aux traités de l ue or hamon s y refuse catégoriquement.
La dette nous la devons à monsieur giscard destin qui en 1973 était ministre des finances sous pompidou il a fait voté une loi qui interdisait à l état français d emprunter à la banque de France et nous a obligé à emprunter à des banques privés voilà d ou vient notre dette
Le PS n a pas fait une erreur. Il est.aux.ordres de l oligarchie comme les autres à l exception du pcf de Marchais. C est pk il fallait l abattre. Cf Marc Chesney pour frapper le capital parasitaire et relancer le pouvoir d achat.
Propos stupides.ils en profitent depuis des décennies ,l assurance maladie,les salaires des fonctionnaires,les pensions des retraites,toutes les dépenses publiques... On reconnaît le faible niveau Intellectuel de l extrême gauche,le déni.la mauvaise foi.digne d 'un enfant de 5 ans.
Merci Thomas mais juste un truc, le programme laec.fr/ c'est celui de la France insoumise et pas seulement de JLM. D'autre part si tu veux faire des économies, tu n'achètes pas le MONDE....mais plutôt par exemple Politice, FAKIR, l'Huma ou le Monde Diplomatique. Là tu ne pers pas ton argent, au contraire tu investis sur des valeurs qui ont de l'avenir.
Régis Bellande . On lit tout quand c'est bon ou intéressant. Même des articles du Figaro. Parceque contrairement aux insoumis, on a un esprit critique apte à forger notre propre jugement.
Vous faites de l'essentialisme, Blacksheep. Oui, l'outil de l'esprit critique, c'est de croiser plusieurs sources différentes. Mais vous n'êtes pas seul sur votre île à le savoir. Des gens qui ne sont pas de votre bord politique peuvent avoir de la rigueur aussi.
@ Regis Bellande : Même quand Jean-Luc Mélenchon dit lui-même qu'il lit "Les Echos" et "L"Huma" ? Non, les Insoumis ne sont pas d'horribles sectaires mais plutôt des opposants efficaces et cultivés contre Macron et tous ses affidés (du PS au RN maintenant). Vous avez de meilleurs opposants et "proposants" à nous donner ?
J'ai voté pour le programme FI, justement parce que je lis tout et je cherche à former mon esprit critique, depuis l'avénement de Attac. Si vous pensez que les électeurs de FI n'ont pas d'esprit critique, c'est que vous ne vous êtes pas encore assez renseigné ou alors variez vos sources !
Il avait un train à prendre thomas Porcher pour parler aussi vite dans son intervention quand on veut faire passer un message il est utile d'articuler distinctement ce que l'on souhaite dire et non pas un Boulbi boulga pas toujours compréhensible
"la seule question qu'il faut se poser en économie quand on vous présente une réforme c'est "à qui cela profite?" (...) parce que cela profite toujours à quelqu'un avant une autre personne". Simple, parfait. J'adore la clarté intellectuelle de Thomas Porcher. Macron de droite, évidemment d'accord, faut pas être naïf quand on nomme un premier ministre comme E.Philippe, j'arrive même pas à écrire son prénom... Pas de reproches aux économistes qui l'ont suivi, Macron est un illusionniste très performant.
On peut raconter n'importe quelle connerie sur le net. La preuve. Mais depuis la fin des années 1950, les dépenses de protection sociale ont fortement progressé, passant de 14,3% du PIB en 1959 à 24,5% en 1981, puis à 29,6% en 2006 et à plus de 30% depuis 2010. Mais c'est moins vendeur comme info.
Un état ne meurt peut-être pas, mais il peut tout à fait faire faillite... 100% c'est peut-être pas un problème majeur (encore que c'est un problème si l'Etat perd sa crédibilité). Mais 200% ou 300% si...
Cet économiste est un mélanchoniste convaincu qui n'a pas compris qu'il était impossible de renégocier les traités européens parce qu'il faut l'unanimité des pays membres ayant des intérêts divergents pour modifier une seule virgule de ces traités. Prétendre l'inverse c'est vraiment prendre les gens pour des neuneus!
Non, le secteur public ne profite pas à tous. Il profite à ses employés. Il n'est qu'à voir le blocage des conducteurs du métro parisien qui bloquent l'IdF pour préserver leurs petit régime spécial payé par le contribuable.
Les taux d'intérêts sont faibles grâce à la politique monétaire de la BCE, pas parce que les marchés ont confiance. Par contre ce qu'il dit sur la vente du patrimoine est très juste
Je ne comprends pas pourquoi M. Porcher ne dénonce pas, en tout premier lieu, l'illégitimité de l'origine de la la dette, sa profonde injustice ? Cette dette de l’État, donc du peuple va dans les poches des marchés financiers qui produisent de la monnaie à partir de rien là où l’État n'a plus le droit depuis 1973 (puis ensuite le traité de Maastricht et de Lisbonne) de produire sa propre monnaie. Voir Étienne CHOUARD. Après, si M. PORCHER essaie de faire avancer petit à petit les choses contre l'oligarchie tout en restant prudent en ne dénonçant pas l'origine de la dette, puisqu'il serait sans doute évincer des médias, dans ce cas pas de souci, son travail est déjà courageux quoiqu'il en soit. Merci.
Intéressant, ce que dit Th. Porcher. Il y a du vrai « Ce que je propose n’est pas compatible avec les traités. » Mais pas d'accord avec « Rien ne nous oblige d’appliquer les traités. » « La France est en capacité à désobéir. ». Non, ce serait déshonorant, on respecte les traités ou alors, on les dénonce mais on ne désobeit pas comme un garnement. et enfin: « Qu’on soit dans l’Europe ou hors de l’Europe, Emmanuel Macron appliquerait la même politique. », oui, mais un autre DANS L'EUROPE ne pourra guère faire autrement.
Rapporter la dette de l’État au patrimoine de l’État a une signification plus statistique que pratique. La dette doit être comparée à ce qui permet de la rembourser : les recettes fiscales et non fiscales de l’État. Ce sont les revenus qui remboursent la dette et non le patrimoine. L'emprunteur qui s'endette rembourse avec des revenus (salaire, chiffre d'affaires...) pas par la cession d'une partie de son patrimoine. Quand la dette de L’État est utilisée dans l'investissement public utile ou dans le financement d'activités qui contribuent à accroître la productivité d'ensemble de la population, alors elle génère le surplus de recette qui servira à son remboursement ; quand elle est contractée pour améliorer le confort des dirigeants, elle ne contribue pas à l’accroissement direct ou indirect des recettes publiques: c'est un gaspillage que l’État ne peut se permettre que quand il est prospère. La dette devient insupportable quand il faut s'endetter à nouveau pour la rembourser, quel que soit le patrimoine de l’État. De surcroît elle s’accroît mécaniquement par des intérêts cumulés... Quand on doit s'endetter pour rembourser, alors on vit au-dessus de ses moyens.
Vendre ce qui rapporte, quel gâchis...quelle tristesse pour nous tous. Excellente interview, merci!
Mais il est fou ce mec là ! sinon ça se saurait.. ou alors c'est que vraiment les français sont des pleurnichars hahaha :))
Cocci Nelle : macron va tout vendre... peut être même le string de brigitte
il est pret meme a vendre des humains, des organes c'est son maitre Attali qui l'a dit!!
peu importe pourvu que ca rapporte!
Le pb c'est que ca rapporte à l'état et non au privé!
Même lui c'est un vendu, mais bon, lui il rapporte rien, bien au contraire...
Il faudrait que quelqu’un dise à Macron qu'en alpinisme, le premier de cordée ne coupe jamais la corde pour se débarrasser de ceux qui ne monteraient pas assez vite.
"Aux armes citoyens"
En alpinisme, tout le monde n'arrive pas au sommet, certains portent le matériel, d'autres ravitalent, d'autres enfin restent à la tente attendre et aider le retour de ceux qui sont arrive au sommet.
@@fabiendelaunay7271 "Les idéalistes comme toi prône la décroissance avec leur prisme auto centré sur le changement climatique, oubliant que la décroissance c'est l’impossibilité de soutenir notre dette publique, l’impossibilité d'entretenir convenablement nos centrales nucléaires, c'est la troika qui dirige le pays... Heureusement que les Grecs ou les Boliviens n'ont pas de centrale nucléaire..."
Au boulot ! Il faut rembourser la dette ... qui elle, croit ;
@@castoretpollux6047 il doit y avoir méprise ca4 je partage totalement ton point de vue sur la question.... Et je suis un pur pragmatique...
@@castoretpollux6047, continuons de payer sans broncher, pendant que les milliardaires nous regardent trimer en rigolant
@@houriabensalmane8808 Un peu réducteur ; les Shadocks ne sont un secret que pour ceux qui ne regardent pas. Les gens veulent travailler, ils veulent aller au travail, et ce même si leur travail n'a aucun sens ; ils "aiment" ça parce qu'on ne cultive plus chez eux le choix et l'envie, la vrai, celle de vivre ... Ce qui est hallucinant c'est cela, le fait que cela marche très bien alors que tout le monde finit à côté de ses pompes !!!
Il faut participer ;
Pourquoi on vend au privé les secteurs qui rapportent des recettes à l'état ? ce choix politique traduit le désir de réduire la place de l'état. C'est salaud, dans la mesure où les bas taux d'intérêt vont automatiquement augmenter du fait de la réduction du patrimoine public qui sert de caution pour emprunter !
Si tu penses que l'état est la solution, c'est toi le problème.
Les riches en tirent profit !
L'état ce n'est pas la solution, mais ç'était et ça doit le restere à mon avis, un arbitre entre l'intérêt privé et l'intérêt général. L'Etat n'est pas là uniquement pour "subventionner" les privés et se faire ponctionner les recettes par des reventes à la découpe. La Grèce à dû tout vendre : plages, aéroports, ports, électricité hôtels et ne bénéficie plus de ces recettes qui filent direct dans la poche de groupes privés. Pour "faire société", il faut un arbitre à nos instincts primaires de jungle et du chacun pour sa gueule.
oui d'accord ce sont des emprunts avec collatéraux. Seul gage crédible.
clair net et précis!! merci Mr Porcher
La dette sert à faire payer des intérêts à l'État.
Ces intérets détournent vers les banques l'argent destiné à financer les services publics.
Quelle bonheur d'entendre Thomas Porcher, c'est un bol d'air frais.
Honnêtement, l'écouter c'est perdre au moins 20 points de QI.
C'est surtout écouter un mélanchoniste convaincu qui n'a pas compris qu'il fallait l'unanimité des pays membres pour modifier une virgule des traités européens...
@@meschoui760 Tu te retrouves à -20 du coup, c'est assez pour respirer ?
@@MrScheeen tu n'as pas encore compris que tu as été conditionné durant toute ta scolarité pour penser communiste?
Pourquoi Porcher parle t-il avec autant de certitude de choses dont l'inefficacité a déjà été constatée?
Comment en tant qu'économiste peut-il oublier que la France fait partie de l'euro et que 67% de la dette française appartient à des pays étrangers?
je crois qu il a compris bcp de choses.. que vous moi et la majorité des gens n'ont pas compris justement !!!@@Invest_G3
Quelle bonheur d'entendre Thomas porcher, cest un bol d'air frais
Emmanuel Macron, enfant politique et économique légitime de MM. Nicolas Sarkozy et François Hollande "gère" la France comme une entreprise ! lorsqu'il évoque : "Le social COÛTE un pognon de dingue"... il n'évoque pas une cohésion nationale ou une solidarité nécessaire, mais un facteur "rendement" ou bénéfice sur investissement !
On peut vendre un Président ?
LOL mais on nous paierait pour nous le rendre!
nikita S on en rêve! Préviens nous dès que c'est fait, faudra fêter ça!
+Ch barbier
Impossible vendu c'est vendu
+vero mescla
Tu peux compter sur moi 😉😉😉
On peut essayer, on en tirera un bon prix :) Mais, s'il est dans le camp d'en face, il risque de nous nuire autant ! Le mieux c'est qu'il faudrait qu'il tombe super amoureux et que la chérie ou le chéri le tienne en laisse afin qu'il ne morde pas.
J'apprécie beaucoup Thomas Porcher, qui nous explique avec beaucoup de clarté les choix économiques de plusieurs gouvernements.
Les politicards passent leur temps à trouver des justifications pour restreindre les DROITS et les libertés, !
Merci.
Et remplir leurs poches !!
c'est ça ;-) (la solution sera locale)
Il y a encore de vrais intellectuels/penseurs dans notre beau siècle. Merci Mr Thomas Porcher.
Oui voilà c 'est un peu notre Hegel 🤗
Magnifique analyse qui se tient de bout en bout. Bravo et merci !
Very good.
Merci. On a besoin d'économistes comme vous. Continuez, s'il vous plaît.
De 1801 à 1973 grâce au premier consul Bonaparte, la France empruntait directement à la banque de France a un taux très bas. De 1958 à 1973 sous l'impulsion du Général de Gaulle la France connu une progression économique sans pareille ce n'était pas simplement les trentes glorieuses puisque les 10 premières années de 4e République furent 10 calamiteuses avec les dernières guerres coloniales “imbéciles et sans issue” selon Guy Mollet pour se faire élire et qui élu fit la guerre d’Algérie, et une économie vacillante conduisant à des dévaluations à répétition qui furent stoppé par Antoine Pinay en 1959 et le passage aux nouveaux franc qui valaient 100 anciens francs (1 à 100) pour se rapprocher à peine du mark était bien la preuve que la 4e République fut calamiteuse même sur le plan économique malgré nos fameuses 30 glorieuses.
Et puis en 1973 la loi Pompidou-Giscard à interdit à la France d'emprunter à la Banque de France et l’a obligé à emprunter sur les marchés financiers auprès des grandes banques mondiales à des taux d'intérêt de 4 à 5 %. Peu de temps après, l'emprunt Giscard fut le premier acte du désastre annoncé. Depuis cette époque la dette de la France n'a jamais cessé d'augmenter pour atteindre des sommets et devenir irremboursable. C'est exactement ce que voulaient les grandes banques et marchés financiers pour transformer des intérêts d’emprunts en rentes perpétuelles.
Il serait temps que les peuples européens des pays de l'euro finissent entre par-dessus leurs dirigeants pour imposer à ces pays d'emprunter directement à la Banque centrale européenne à taux très bas.
Il pourrait ainsi rembourser l'intégralité de leurs dettes auprès des marchés financiers et ensuite se désendetter progressivement.
Les taux très bas pratiqué actuellement par les marchés financiers n'ont d'autre but que d'empêcher qu'une telle chose se produise, mais à la première occasion ils vont remonter.
Le problème vient également des dirigeants politiques qui sont très promptes à endetter leur pays par facilité il faudrait donc que les pays empruntant directement à la Banque centrale européenne s'engagent à réduire leurs dettes progressivement et que ceux qui ne le ferai pas au bout d'un certain délai soit exclu de l'Euro pour le protéger les dévaluations massive que les marchés financiers organiseraient par tous les moyens possibles.
Il faut que les peuples apprennent à ne pas vivre au-dessus de leurs moyens faute de quoi les riches en profitent.
En 2017 les banques françaises ont fait un bénéfice net 5 milliards sur les découvert bancaire des Français en 2016 qui se monte à 1,5 milliards. ils ont donc réussi à prélever à ces gens les 1,5 milliards de découvert en faisant payer se capable de rembourser pour ceux qui ne le pouvait plus, ils ont remboursé les dépenses de recouvrement et facturer en plus 5 milliards.
Le 1, 5 milliards de découvert des Français leur a coûté au bas mot 6 milliards dont 5 de bénéfice pour les banques. C'est un rapport de 60 million de consommateur qu'il a signalé et qui est plus ou moins passer inaperçu et sans qu'aucune action ne soit entreprise pour changer les choses.
le peuple est pressé comme un citron et les dirigeants politiques quel que soit leur bord sont complice
Jean J. Ecoutez la conférence d’asselineau 10 raisons de quitter €
Clair, vif, accessible...
Des idées pour avancer.
Merci.
merci mr Porcher pour ces explications.
Ce jeune homme était mon prof pendant un moment, il était et est toujours enthousiaste, et extrême t pédagogue ! Un mec bien
Merci Thomas et bravo
Grève à la SNCF: La cagnotte lancée pour les cheminots dépasse les 1.248.000 euros
Pour donner vous aussi pour la défense de nos services publics suivez le lien : www.leetchi.com/fr/Cagnotte/31978353/a8a95db7
Les GOPE s'appliquent à tous les membres de l'UESA ! Frexit et RIC au plus vite !
Thomas Porcher confirme le programme de Mélenchon qui désire créer un rapport de force pour changer les traités européens la France comme il le dit également étant la deuxième puissance de l'UE en a les capacités, le RIC est dans le programme l'avenir en commun.
Super cette intervention de Thomas Porsher. Très édifiant !
Bravo, ça confirme ce que j'ai pense lors des élections, et même avant, pendant la gouvernance " socialiste", il n'y avait pas assez de socialistes dans ce parti.
Sinon "aux armes citoyens....".
Très clair il s'agit de mafia et d'ego.
La dette publique n'est pas effectivement une question cruciale. Le souci, qu'oublie Thomas Porcher, est que le défaut de paiement ne viendra pas des Etats mais d'une ou de plusieurs grandes banques qui se trouveront subitement en faillite (risque systémique maximal en ce moment). L'économie étant globalisée, l'origine de l'étincelle à venir est difficile à définir, mais l'effet domino entre les banques est certain. Le signe avant coureur est (à surveiller) le taux d'emprunt à 10 ans (la BCE augmente ses taux directeurs à court terme, les taux à long terme vont suivre, etc). Personne ne sera en mesure (le monde entier étant endetté) de secourir les spéculateurs qui vont faillir d'ici 2020.
On relirait avec profit, je crois, le Mémoire sur le Paupérisme de Tocqueville mais il ne faut quand même demander à ceux qui nous gouvernent de s'instruire. Les macron's boys sont les pillards de la France.
J'étais son élève en 2e année licence éco et il a raison : selon les professeurs on devinait les orientations politiques (grosso modo le duo classique ) ; si l'économie est politique, les politiques doivent utiliser les modèles propres à chaque pays.le dogmatisme libéral ne permet pas cette articulation
LA SOLUTION : GILETS JAUNES
Renégocier les traités européens ? C'est impossible puisqu'il faut l'unanimité des 28 pays dont les intérêts sont divergeants le plus souvent. La seule solution c'est le Frexit si l'on veut avoir les mains libres pour appliquer une politique de gauche (empêcher les délocalisations dans les pays où la main d'oeuvre est ras les pâquerettes, renationaliser les grands services publics que la France a honteusement vendus au privé...) Et le seul parti qui propose le Frexit c'est l'UPR d'Asselineau. Mélenchon ne fait que tenir un double discours malhonnête à ce sujet. D'ailleurs son homologue grec Tsipras a tenu ce même discours et on a vu la pirouette qui a entraîné la Grèce dans le chaos...
adore les journaleux sur plateau BFM. « L état à t il les moyens d emprunter pour payer ses fonctionnaires. »Ahah. Toujours le même refrain du bouc émissaire Monter les uns contre les autres. Je propose un autre refrain l état à t il les moyens d emprunter pour dilapider dans le CICE et payer...24 milliards d intérêts de la dette à des banques privées ? Ce qui est sur c est que les fonctionnaires consomment et paient des taxes avec leur salaires. Les banques planquent dans les paradis fiscaux et détruisent les entreprises via la bourse. Y’a du gros nettoyage à faire...façon Islande
Heureusement qu'il y a des gens comme vous Monsieur PORCHER 👍🎯✋🐻
concernant la vente des bien publics, se souvenir que c'est Mitterrand qui à commencé avec les autoroutes, ensuite peut-être que j'en oublie, mais c'est une aprt importante de notre aéronautique, sous hollande, conseillé par Macron déjà. Depuis pas mal de parts d’état se sont vendues,dans les entreprises de l’énergie dont on parle, mais du patrimoine d’état aussi, dont il se parle moins, 10 secondes à l'actualité, ou rien.Qu'adviendra-t-il de notre pays lorsqu'il n'aura plus en patrimoine que ce qui coute?
👍👍👍
Excellent interviewé :-)
Bravo ! un discours qui redonne la pêche et par les temps qui courent on en manque cruellement. On peut regretter que Thomas Porcher ne soit pas davantage présent sur les plateaux télés pour parler d'une économie plus égalitariste.
Bravo . Excellent argument
Merci à vous vos explications sont accessibles à tous
exellente synthese
J'aime les interventions de Mr Porcher ! Super pédagogue pour les Nuls en Économie ! Merci Thomas !
Dignes de l extrême gauche dans le déni des réalités sociales et économiques.
Pour vous,l argent tombe du ciel
C'est quand même bizarre, les impôts ont augmenté en 30 ans, le droit du travail s'est renforcé en faveur des salariés en même temps, et ce type vient nous expliquer qu'on a fait l'inverse en 30 ans? WTF!
En faveur de certains salariés. Pas en faveur du peuple Français.
Lois rotschid-pompidou du 3Janvier 1973 jackpot pour les usuriers et premier coup de pelle qui à creuser la dette de la France !
Courage Mr Porcher vos discours sont plus que cohérent .
Sauf que les économistes de tous bords politiques expliquent que "la loi de 73 nous ruine" c'est un mythe:
www.captaineconomics.fr/-loi-1973-giscard-pompidou-rotschild-dette-publique-france-etienne-chouard
Charles-Henri Gallois et Berruyer disent la même chose.
Il ne reste plus que Rougeyron pour propager ce mythe urbain, et il n'est pas économiste.
Oh non pas que PYR ,beaucoup d'autres économistes en parle et ont des avis qui convergent sur la question .
Bien entendu une maigre parti du puzzle économique. Je partage pas tout ,mais Étienne Chouard excellent dans ce domaine.
Non, Chouard est un homme honnête et il dit désormais "probablement pas à cause de la loi de 73":
th-cam.com/video/Crwl9aFzMuY/w-d-xo.htmlm22s
Et Vincent Brousseau, du haut de sa prodigieuse intelligence, démonte cette légende à oublier:
th-cam.com/video/5dp9Tv9BwjU/w-d-xo.html
Donc quel économiste défend cette position? aucun.
@@etiennemarcel4397 ha il n'y a que les économistes qui ont un cerveau ? Il est pourtant simple de comprendre que quand on prête 100 euros qu'on a pas et qu'on s'en fait rembourser 110 qu'on a au final concretement on est ... comment dire ça simplement ... gagnant forcement ? Vous voyez pas besoin d'un prix Nobel d'économie non ? En fait lorsque le premier système bancaire a failli se mettre en place, il me semble à l'époque d'un roi de france, celui ci a chassé le banquier hors de France en le traitant se voleur ... il n'était pas économiste non plus je crois. Mais il avait bien compris que quelqu'un qui est payé a rien faire, ne sert à rien. Qu'est ce qui justifie le coût exhorbitant ET QUE NOUS NE REMBOURSERONS JAMAIS de la loi Pompidou ? Le travail exemplaire des banques en matière d'évasion fiscale ? Le fait que l'argent c'est tellement sérieux (le vrai travail des gens quand même) qu'on ne risquerai jamais de faire joujou en bourse avec des subprimes ? Non allez y, éclairez le non économiste béat que je suis par pitié, parceque tout ce que j'apprend sur ce système me fait passer pour un con de mouton. Alors svp rassurez moi. Dites moi que c'est un mauvais rêve, que je suis intelligent et que tout va pour le mieux. Dites moi à quel point ce systeme fonctionne à merveille, est le meilleur au monde et ne crée aucune inégalité, aucun futur point de rupture ou tout s'effondrerai tel un château de carte grecque. Oh oui dites moi. Mais sans mentir par contre. Bah oui faut rajouter une petite difficulté sinon ça n'est pas drôle.
@@kékédesplages-d6d - Vous m'avez mal compris. Je suis parfaitement d'accord avec ce que vous dites: la dette est un esclavage et un contrôle perpétuel illégitime. Mais la loi de 73 n'a rien a voir la dedans. Certains réclament même qu'elle soit abrogée alors qu'elle l'est déjà www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000334815
Elle n'a pas joué le rôle que l'on dit.
merci thomas,un discours juste
Deux ou trois bémols à la démonstration de Thomas Larcher. 1 - Plutôt que de se féliciter des faibles taux d'intérêt que les banques privées peuvent accorder aux États dont les actifs (patrimoine) est supérieur aux passif (dettes), cet économiste aurait pu suggérer que ce soit la Banque de France qui prête à l’État français ... puisque cela permettrait d'emprunter à un taux de 0% d'intérêt. Et pour contrebalancer l'effet inflationniste de la "planche à billets", il suffirait de faire comme les banques privées : récupérer la monnaie émise (dans le cas de l’État, par l'impôt) pour démonétiser (détruire le surplus de monnaie).
À voir également sur la chaîne ''sciencesetonnantes'". Les politiques d'austérité : à cause d'une erreur Exel.
Pour la dette du tiers monde , relire " LE PIEGE BANCAIRE".
Walther LOMBARDI
Pour mémoire , l’économie est devenue science dite exacte depuis la fin des années 80!
On voit le résultat.
Bravo pour votre courage.
M. Porcher est très intéressant, mais je comprends cet entêtement dans l'UE. Si la France désobéi aux traités, la parole de la France ne vaut plus rien à l'international. Pour ce qui est de la renégociation des traité c'est une chimère qu'il faut cesser de poursuivre car l'unanimité des Etats membres est exigée. Sortir de l'UE n'est pas une idée d'extrême droite, il faut se rendre à l'évidence que ça ne marche pas et on sort de façon digne via l'article 50 à l'issue d'un référendum ou d'une campagne présidentielle sur cet objectif.
Est-ce possible aujourd'hui d'un pays de revenir souverain? C'est-à-dire d'avoir le pouvoir de leur argent? et du même d'enrailler la dette?
Merci!!
Il faudra reconstituer le patrimoine de l'Etat à un niveau viable.
Tout sa tant qu' on aura des politiques aux ordres de Bruxelles et des grandes puissances mondiales et ultras riches actionnaires lobbys grands patrons qui se gavent comme des vaches les français qui ne sont rien.pour macron se feront bouffer on verra si les français et gilets jaunes arriveront à réveiller les consciences
Depuis cette vidéo il s’en est passé des choses et pas à l’avantage de super Macron...
Quand on a été le soutien de la duflot et qu'on est mélanchonien, en principe on se cache de honte...
il faut en finir avec l'€uro, l' Union européenne, l' OTAN et la 5ème république !
C'est dans le programme de la France insoumise;
@@TIGROUO8 absolument faux !! Par contre oui, c'est dans le programme de l'UPR
ASSÉLINEAU
@@michelperon7071 Vous mentez, Mélenchon veut sortir de l'OTAN et instaurer une 6ème République et modifier les traités européens ce qui est tout à fait possible contrairement à ce que prétend Asselineau car le Frexit est son fond de commerce et sans cette affirmation il perdrait toute crédibilité.
ce qui me tue chez Porcher, c'est qu'il dit exactement la même chose que Mélenchon sur la dette, la régulation économique et sur ce que doit faire la France face à l'Europe. Et pourtant......il décide de soutenir Glucksmann plutôt que JLM aux européennes. Moi, je pige pas cette contradiction !
Et si la dette servait aussi à transférer l'argent public dans des poches privées ? Qui a dit comme les JO et autres grandes manifestations sportives ?
Tres bon ce Thomas Porcher, j'ai toujours aime ses analyses....
Très sympa ce jeune homme :-) Bravo!
On affaiblit l'état surtout pour donner plus de pouvoir au conseil européen.
La dette nationale existe surtout pour que les riches s'enrichissent sans risque.
Très bonne interview, merci pour le partage de Belgique
C'est amusant, une interview où l'interviewer donne quasiment les réponses à l'interviewé dans ses questions... Chavez et Maduro (que, par ailleurs, Mélenchon défend mordicus) ont sûrement été inspirés par les idées de notre honorable économiste. Une question impertinente: pourquoi les états nordiques, plus prospères que ceux d'Europe du Sud, sont-ils si attachés à limiter leur endettement? Il est de bon ton de dire que Macron s'aplatie devant Merkel, mais alors il faut aussi dire que si la France préfère se soumettre aux dictats de l'Union européenne, plutôt que de chercher à déstabiliser cette construction interétatique historique, c'est qu'elle craint, par dessus tout, de ne plus jouir de l'euro. Elle ne veut pas retourner au franc faible et, en plus, perdre l'accès à un marché européen riche, capable d'absorber l'essentiel de ses exportations. A cet égard, on ne peut pas dire que les Britanniques soient si sereins devant la perspective du Brexit. Toutefois, je suis d'accord quand M. Porcher dit que la France n'a pas investi où il fallait en temps voulu. Souvent, les politiques, pris par les demandes pressantes du présent, négligent d'anticiper les évolutions inévitables que le futur impose tôt ou tard.
Discours intéressant mais niveau de dette quad même très élevé actuellement et la charge de la dette d'ores et déjà un des premiers postes de dépenses de l'Etat. Que se passe-t-il si les taux augmentent ? Donc il s'agit quand même d'un vrai pb ?
Et les amendes ? il me semble bien qu'on a pris qqch comme 100000 e par jr d'amende qd on a pas obéi pour les ogm, c pr ça qu'on a obtempere non ?
Pourquoi l'état rachète les dettes de la banque si la banque fait un prêt à une personne où Une entreprise elle se démerde avec l'état n'a rien les
Magnifique sur LCI, ce 28 novembre. Bien parlé. Un génie au parler d'archimede 👍
Excellente analyse!
Il n'est pas dans les devoirs régaliens d'un état de posséder ou de gérer un aéroport. Tout ce qu'il a à faire, c'est de réglementer l'usage des aéroports pour éviter qu'un acteur sur ce marché ne se trouve en position dominante et puisse imposer ses prix.
L alliance avec hamon et jadot n etait pas qu une question d égo.
Thomas l explique bien juste avant: impossible sans désobéir aux traités de l ue or hamon s y refuse catégoriquement.
La dette nous la devons à monsieur giscard destin qui en 1973 était ministre des finances sous pompidou il a fait voté une loi qui interdisait à l état français d emprunter à la banque de France et nous a obligé à emprunter à des banques privés voilà d ou vient notre dette
décidément mr Porcher, l'art et la manière de démystifier les rouages de l'économie... merci.
Le PS n a pas fait une erreur. Il est.aux.ordres de l oligarchie comme les autres à l exception du pcf de Marchais. C est pk il fallait l abattre. Cf Marc Chesney pour frapper le capital parasitaire et relancer le pouvoir d achat.
Merci *Regards* !
Merci *Thomas Porcher* !
crédible jusqu'à preuve du contraire...
La dette ? Quelle dette ? Le peuple Français ne reconnaît pas cette soi-disant dette.
Propos stupides.ils en profitent depuis des décennies ,l assurance maladie,les salaires des fonctionnaires,les pensions des retraites,toutes les dépenses publiques...
On reconnaît le faible niveau
Intellectuel de l extrême gauche,le déni.la mauvaise foi.digne
d 'un enfant de 5 ans.
Merci Thomas mais juste un truc, le programme laec.fr/ c'est celui de la France insoumise et pas seulement de JLM. D'autre part si tu veux faire des économies, tu n'achètes pas le MONDE....mais plutôt par exemple Politice, FAKIR, l'Huma ou le Monde Diplomatique. Là tu ne pers pas ton argent, au contraire tu investis sur des valeurs qui ont de l'avenir.
Régis Bellande . On lit tout quand c'est bon ou intéressant. Même des articles du Figaro. Parceque contrairement aux insoumis, on a un esprit critique apte à forger notre propre jugement.
Vous faites de l'essentialisme, Blacksheep. Oui, l'outil de l'esprit critique, c'est de croiser plusieurs sources différentes. Mais vous n'êtes pas seul sur votre île à le savoir. Des gens qui ne sont pas de votre bord politique peuvent avoir de la rigueur aussi.
Bien dit Régis ! ;-)
@ Regis Bellande : Même quand Jean-Luc Mélenchon dit lui-même qu'il lit "Les Echos" et "L"Huma" ? Non, les Insoumis ne sont pas d'horribles sectaires mais plutôt des opposants efficaces et cultivés contre Macron et tous ses affidés (du PS au RN maintenant). Vous avez de meilleurs opposants et "proposants" à nous donner ?
J'ai voté pour le programme FI, justement parce que je lis tout et je cherche à former mon esprit critique, depuis l'avénement de Attac. Si vous pensez que les électeurs de FI n'ont pas d'esprit critique, c'est que vous ne vous êtes pas encore assez renseigné ou alors variez vos sources !
Il avait un train à prendre thomas Porcher pour parler aussi vite dans son intervention quand on veut faire passer un message il est utile d'articuler distinctement ce que l'on souhaite dire et non pas un Boulbi boulga pas toujours compréhensible
Faux la dette = création monétaire.
En gros pas de dettes pas d'argent dans l'Economie.
"la seule question qu'il faut se poser en économie quand on vous présente une réforme c'est "à qui cela profite?" (...) parce que cela profite toujours à quelqu'un avant une autre personne". Simple, parfait. J'adore la clarté intellectuelle de Thomas Porcher. Macron de droite, évidemment d'accord, faut pas être naïf quand on nomme un premier ministre comme E.Philippe, j'arrive même pas à écrire son prénom... Pas de reproches aux économistes qui l'ont suivi, Macron est un illusionniste très performant.
J'ai voté pour Hollande je le déteste, j'ai voté pour Macron je me déteste.
Les oligarques font classe sociale et non les délaissés.
On peut raconter n'importe quelle connerie sur le net. La preuve. Mais depuis la fin des années 1950, les dépenses de protection sociale ont fortement progressé, passant de 14,3% du PIB en 1959 à 24,5% en 1981, puis à 29,6% en 2006 et à plus de 30% depuis 2010. Mais c'est moins vendeur comme info.
Un état ne meurt peut-être pas, mais il peut tout à fait faire faillite... 100% c'est peut-être pas un problème majeur (encore que c'est un problème si l'Etat perd sa crédibilité). Mais 200% ou 300% si...
Avant cette vidéo il y a de pub YUX analitics. C'est pour dire comment on est envahi.
Tout est dit , bonne nuit .
A écouter attentivement. Vrai, limpide simple et juste.
Cet économiste est un mélanchoniste convaincu qui n'a pas compris qu'il était impossible de renégocier les traités européens parce qu'il faut l'unanimité des pays membres ayant des intérêts divergents pour modifier une seule virgule de ces traités.
Prétendre l'inverse c'est vraiment prendre les gens pour des neuneus!
FREXIT !
Oui moi je vais dire en plus pour garde les Pays les Nations les Continents sur contrôle.
oui ça me fait penser à mettre en faillite une entreprise volontairement après avoir en avoir soutiré le maximum.
Merci.
Non, le secteur public ne profite pas à tous. Il profite à ses employés. Il n'est qu'à voir le blocage des conducteurs du métro parisien qui bloquent l'IdF pour préserver leurs petit régime spécial payé par le contribuable.
Les taux d'intérêts sont faibles grâce à la politique monétaire de la BCE, pas parce que les marchés ont confiance. Par contre ce qu'il dit sur la vente du patrimoine est très juste
Pour leurs grosses indemnités il n'y a pas de dettes !!!
La dette inventée par des politiques ... ah oui ? Mais à qui ont ils obéit ? Il faut aller plus loin Monsieur Porcher.
faut rendre la souveraineté monétaire au peuple.......et saisir tout les bien des banques et banquier mafieux...
Je ne comprends pas pourquoi M. Porcher ne dénonce pas, en tout premier lieu, l'illégitimité de l'origine de la la dette, sa profonde injustice ? Cette dette de l’État, donc du peuple va dans les poches des marchés financiers qui produisent de la monnaie à partir de rien là où l’État n'a plus le droit depuis 1973 (puis ensuite le traité de Maastricht et de Lisbonne) de produire sa propre monnaie. Voir Étienne CHOUARD.
Après, si M. PORCHER essaie de faire avancer petit à petit les choses contre l'oligarchie tout en restant prudent en ne dénonçant pas l'origine de la dette, puisqu'il serait sans doute évincer des médias, dans ce cas pas de souci, son travail est déjà courageux quoiqu'il en soit.
Merci.
Intéressant, ce que dit Th. Porcher. Il y a du vrai « Ce que je propose n’est pas compatible avec les traités. »
Mais pas d'accord avec « Rien ne nous oblige d’appliquer les traités. »
« La France est en capacité à désobéir. ». Non, ce serait déshonorant, on respecte les traités ou alors, on les dénonce mais on ne désobeit pas comme un garnement.
et enfin: « Qu’on soit dans l’Europe ou hors de l’Europe, Emmanuel Macron appliquerait la même politique. », oui, mais un autre DANS L'EUROPE ne pourra guère faire autrement.
Rapporter la dette de l’État au patrimoine de l’État a une signification plus statistique que pratique. La dette doit être comparée à ce qui permet de la rembourser : les recettes fiscales et non fiscales de l’État. Ce sont les revenus qui remboursent la dette et non le patrimoine. L'emprunteur qui s'endette rembourse avec des revenus (salaire, chiffre d'affaires...) pas par la cession d'une partie de son patrimoine. Quand la dette de L’État est utilisée dans l'investissement public utile ou dans le financement d'activités qui contribuent à accroître la productivité d'ensemble de la population, alors elle génère le surplus de recette qui servira à son remboursement ; quand elle est contractée pour améliorer le confort des dirigeants, elle ne contribue pas à l’accroissement direct ou indirect des recettes publiques: c'est un gaspillage que l’État ne peut se permettre que quand il est prospère. La dette devient insupportable quand il faut s'endetter à nouveau pour la rembourser, quel que soit le patrimoine de l’État. De surcroît elle s’accroît mécaniquement par des intérêts cumulés... Quand on doit s'endetter pour rembourser, alors on vit au-dessus de ses moyens.
Toujours un plaisir de l'écouter.
Excellente analyse 👍
économiste exceptionnel !
Et asselineau upr vous pencez quoi??