1. maali hylättiin mutta silti jenkkimolari sai kampituksesta jäähyn, joten eikös sen pitäisi olla maali. 2. Suomi haastaa maalin vaikka oli käyttänyt aikalisän 3. Suomen valmentaja kävi jäällä josta pitäs tulla ulosajo hyvä tuomarit
Miettikää tota vitutuksen määrää.. Eka juhlii mestaruutta, sit tuleekin yllätys ja maali hylätään :D ei varmasti oo helppo pelata enää sen jälkeen. Ja miten vitussa naisten peleissä 2019 ratkotaan vielä jatkoaikaa rankkareilla? Sen nyt tietää, ettei Suomi oo siinä missään osa-alueilla hyvä. Mut virallisten sääntöjen mukaan toi maali olis pitänyt hyväksyä.
Tossa Mustosen haasto-perusteessa oli siinä mielessä pointti, että USA-maalivahti todellakin liikkui itse päin Hiirikoskea. Tää on aivan täysi skandaali!
Lahjotut tuomarit. Puhelimen toisessa päässä tuomari neuvottelemassa Trumpin kanssa. Tehkää joku tästä sellainen parodiavideo tuosta puhelu osuudesta. :D
Jos kerta maalivahti sai jäähyn Hiirikosken kampituksesta, kuinka maali voidaan hylätä sillä perusteella että Hiirikoski häiritsi maalivahtia? Mikäli maalivahti ei olisi kurottanut ottamaan kiekkoa, silloin yhteentörmäystä ei olisi tapahtunut. Eli käytännössä maalivahti hyppäsi Hiirikosken eteen, jonka seurauksena Suomen maali hylätään?
soli ihan selvä pelitillanne siinä ei ollu mitään vilppiä suomen puolelta,hiirikoskella oli sen verran vauhtia ettei olis kerinny väistää,itsehän maalivahti pudotti kiekon ensin ja sitten syöksyi sen perään ja kiekko pomppasi suomalaiselle pelaajalle se laukas sen sitten maaliin! TUOMARIT UUDELLEEN KOULUTUKSEEN tai paras kun lopettavat tuomarin työn kokonaan kun eivät hallitse pelitilanteita oikeudenmukaisesti, olihan sentää kysymyksessä finaaliottelu jossa ei missään tapauksessa pitäs mokailla tolleen ja hylätä maalia joka oli krisstallin kirkas. FINLAND WON THE MATCH 2-1
Noniin elikkä jos joku on juuri saamassa maalia niin moke vaan hyppää jonkun eteen ja sitten sitä maalia ei lasketa. Näinhän nää jääkiekon säännöt näköjään menee.
Koska mennyttä emme voi muuttaa tuomitsemme myös kauan sitten menneisyydessä tapahtuneista vääryyksistä ja palkitsemme niiden kokemisesta. Puhumme pahaa huonoista voittajista ja hyvää heille hävinneistä.
Ketä kiinnostaa joku naisten jääkiekko? (Vitsi) Tuomarit on aina paskoja oli sarja mikä hyvänsä. Se kertoo ehkä jotain siitä hommasta, ei oo niin helppoo miltä näyttää... paineen alla tehä isoja päätöksiä kun jokanen näkee tilanteen vähän eri tavalla.
Jos tämä maali olisi tullut toiseen päähän samalla tavalla niin se olisi ollut ilman muuta maali. Joku taho ilmeisesti halusi väkisin maailmanmestaruuden jenkeille. Tämäkin kuuluu urheiluun urheiluun niinkuin bisneskin.
Ainakin sinä ja noin 5100 muuta. Sen verran videota on katsottu tämän vuoden puolella. Ilmeisesti talvikaudella on jääkiekko taas mielessä, koska videon katsojamäärät on lähteneet melkoiseen lentoon.
Vitun tyhmä jos vastustaja kampittaa siitä tulee jäähy mutta suomi sai kiekon haltuun ja sai maalin suomella oli niin kauan aikaa tehdä maali kun usa koskee kiekkoon
Näinhän se on. Sitten kun ollaan ulkona maalialueelta, niin kyseessä pitää olla tahallinen törmäys, jotta maalia hylätään, näin ilmeisesti tulkittiin. Samalla kuitenkin jenkkien maalivahti sai rangaistuksen kampituksesta, joka on aika erikoista, mutta näköjään ilmeisesti mahdollista. Mutta eihän tästä voi käyttää kuin yhtä sanaa: FARSSI
@@FinCrow84 hidastus päällä katsottu kolme vuotta myöhemmin. Normaali pelitilanne: pelaajat taistelevat kiekosta, jonka maalivahti on pudottanut. Maalivahti itse pelaa tilanteen siten, että yhteentörmäystä ei voi välttää. Ja tämä on yhteentörmäys. Lisäksi Hiirikoski on täysin ulkona maalivahdin alueelta siinä vaiheessa, kun törmäys tapahtuu. Yleensäkin jos maalivahdin alueen koskemattomuutta tulkittaisiin tiukasti sääntökirjan mukaisesti nykyään, aika suuri osa maaleista hylättäisiin.
Jos miettii tän niin, että vaan Kanada ja Usa on voittaneet mm kultaa, Kanada 10 kertaa ja Usa 9, niin oisko ollut paha antaa yksi voitto Suomelle, jos tilanne on niin äärimmäisen epäselvä että menee yli 12 min tilanteen selvittämiseen kameroista, kun maksimi aika pitäisi olla 45 sekuntia?
@@mariaauvinen2452 IIHF:n mukaan tilanteessa tulkittiin sääntökirjan kohtia 183 ja 186. Jenni Hiirikosken katsottiin ajaneen maalivahti Alex Rigsbyn yli tahallisesti. - Hyökkäävä pelaaja, joka tekee muutoin kuin tahattomasti osuu pois maaliltaan olevaan maalivahtiin, saa kahden minuutin rangaistuksen estämisestä. Jos tilanteesta seuraa maali, sitä ei hyväksytä, sanotaan sääntökirjan 186. kohdan viidennessä artiklassa. - Tahaton kontakti sallitaan, kun maalivahti pelaa kiekkoa maalialueensa ulkopuolella edellyttäen, että kenttäpelaaja yrittää kohtuudella minimoida tai välttää tällaista kontaktia, kuuluu puolestaan 183. kohdan toinen artikla. Lausunnossa todetaan, että näihin kahteen sääntökirjan kohtaan viitaten IIHF:n videomaalituomaristo päätti maalin hylkäyksestä.
Olen todella pahoillani naisten mm joukkueen puolesta! En näe kyllä perusteita maalin hylkäämiseen sitten millään! Huom, on pikkasen epäilyttävää kun tuomari peittää kädellä suunsa ku puhuu sinne yläkertaan. Olis mielenkiintoista saada tuo nauhoite jostain että mitä ja kenen kanssa siellä jutskataan!
Peittää suunsa että kukaan ei näe mistä puhutaan, esimerkiksi jos nähtäisiin mitä ne puhuu niin voitais päätellä että ne puhuu että maalia ei hyväksytä.
Mahdollisuus maalin hylkäämiseen löytyy sääntökohdasta 186 i, Sääntökohta sanoo, että jos hyökkääjä on kontaktissa maalialueella olevan maalivahdin kanssa pelitilanteessa, rikkeen aikana tehtyä maalia ei hyväksytä.Maalivahti on maalialueella, mikäli jokin osa tämän kehosta on jään pinnasta ylärimaan ulottuvan kolmiulotteisen alueen sisällä. Rigsbyn vasen jalkaterä on kontaktihetkellä tällä alueella.
@@arma77 Sääntökirjassa puhutaan tarkalleen estämisestä. Nythän Hiirikoski ei estänyt mitään eikä ketään, vaan kontakti oli yhteentörmäys joka seurasi maalivahdin omasta pelaamisesta tilanteessa. Joka tapauksessa tässä tilanteessa Hiirikoskelle olisi pitänyt tuomita näiden tuomioiden perusteella rangaistus. Eli maalivahti sai rangaistuksen Hiirikosken estämisestä, ja Hiirikoski rangaistuksen maalivahdin estämisestä. Täysin loogista, eikö totta.
Itse olin tuolla Espoossa katsomassa peliä en Suomen peliä vaan Ruotsin ja Japanin peliä (luokan kanssa) ja joka vitun maali piti tarkistaa siis siinä menee turhaa aikaa
Sä et taida tietää sääntöjä. Harkitsen sua katsoo vähä tarkemmin sitä tilannetta ja sitte vilkase samalla sääntökirjaa. Sit voitkin poistaa tämän turhan kommenttisi.
isoin sekoilu tässä on noi selostajat. mitä vittua ne sönköttää. lempparini oli ''jos USA saa tästä jäähyn, he eivät kuitenkaan koskeneet kiekkoon ensimmäisenä, miten tuomarit tämän perustelevat'' hokeminen. mut siis se maali. näkeehän sen tosta että A) veska oli vielä alueella vähintää koko vasen jalka ja B) kukaan ei työntäny suomalaist ja C) veskan räpylä oli varmaa sentin pääs jäästä kiekon päällä ku suomalaine ajo päälle polvi kuuppaan että olis 100% varmasti saanu haltuun ja pelin poikki jos ei ois taklattu. ei se sillo selkee maali oo jos koko maali on maholline ainoastaa siks et veskari taklataa irti kiekosta veskan alueella. jenkkie jäähy kyllä on tosi outo ja todnäk vaa annettii koska kotiyleisölt nii paljo metelii nii annettii lohdutuspalkintona ku ei maalii hyväksytty.
Kiekko putoaa veskarilta, ja se on menossa jo poispäin hänestä yhteentörmäyksen tapahtuessa. Kato hidastusta. Maalivahti itse on pelannut itsensä sellaiseen asemaan, ettei yhteentörmäystä voi välttää. Normaali pelitilanne: Hiirikoski tavoittelee molarin pudottamaa kiekkoa. Tuomari taas nosti kätensä jäähyn merkiksi välittömästi yhteentörmäyksen jälkeen. Tilanne olisi ollut selvä, jos jäähy olisi tullut Hiirikoskelle: estäminen ja rangaistus Hiirikoskelle, ei maalia. Mutta nyt tuomari tuomitsi jäähyn maalivahdille. Sääntökirjan mukaan myös Hiirikoskelle olisi pitänyt tuomita jäähy estämisestä. Että tuomarin alkuperäisen tulkinnan mukaan tilanteesta seuraa maali. Jälkikäteen voidaan tietysti katsoa videolta miten paljon halutaan, jolloin tuomion pitää olla ei maalia ja Hiirikoskelle jäähy. Selkeä tuomarivirhe. Ei mikään lohdutuspalkinto.
6:38 referee talking to friend. Referee: i want go to drink coffee with you. Friend: sure if you say it was no goal in there. I pay your coffee. Then the game ends earlier and we can go drinking. Referee: ok. Should we take espresso or latte coffee after this match?
Jos veska olisi pysynyt alueellaan niin tilanne olisi vältetty. Jäähyä tuosta ei silti tullut hiirikoskelle vaan maalivahdille, joten maali olisi pitänyt hyväksyä..
1. maali hylättiin mutta silti jenkkimolari sai kampituksesta jäähyn, joten eikös sen pitäisi olla maali.
2. Suomi haastaa maalin vaikka oli käyttänyt aikalisän
3. Suomen valmentaja kävi jäällä josta pitäs tulla ulosajo
hyvä tuomarit
Artex FN keller ampumassa rankkaria vaikka jäähyä 9 sekuntia jäljellä jatkoajan jälkeen :D
@@oskarivaanola3007 jep
Ei vittu tää on historian pahin tuomari farssi
Risto69 mm 2014 finaali suomi venäjä
@@haistaapaska5418 markka takaisin
Videotuomari ei osannu kansainvälisen jääkiekon virallisia sääntöjä
Jep
Jep
Ei osannukkaa
3pt Storm USA voitti silti ihan sääntöjen mukaan
Selkeä maali oli
FIN v USA 2-1
Finland is the World Champion
Its was clear that it was not a goal
@@Cityscapecinema you mom is my goal
Yeah
it wasent goal as finnish i feel baad but i whould not accept the goal by my self either
No USA wins the World champion, i´m sorry.
Miettikää tota vitutuksen määrää.. Eka juhlii mestaruutta, sit tuleekin yllätys ja maali hylätään :D ei varmasti oo helppo pelata enää sen jälkeen. Ja miten vitussa naisten peleissä 2019 ratkotaan vielä jatkoaikaa rankkareilla? Sen nyt tietää, ettei Suomi oo siinä missään osa-alueilla hyvä. Mut virallisten sääntöjen mukaan toi maali olis pitänyt hyväksyä.
Sasha on kova?
Koko matsi oli seepraleikkiä!
Suomi on just vitun kova jääkiekossa
Ei ois pitäny maalivahin jalka on omalla alueella
Tossa Mustosen haasto-perusteessa oli siinä mielessä pointti, että USA-maalivahti todellakin liikkui itse päin Hiirikoskea. Tää on aivan täysi skandaali!
Vähän vaan antoi polvea takaraivoon, ei mittää.
Yllättääkö että on nais tuomarit. Olisin ymmärtänyt hylkäyksen mikäli jäähyä ei olisi tullut
Sovitaan että suomi voitti
Niin sovitaan
Todellaki!
Joo mut video tuomari on tyhmä
@@josehokka toi on niin mun reaktio kun lempi joukkue häviää
@@vetojavaa sama
Lahjotut tuomarit. Puhelimen toisessa päässä tuomari neuvottelemassa Trumpin kanssa. Tehkää joku tästä sellainen parodiavideo tuosta puhelu osuudesta. :D
Hauska.
@@ukkoboi123 missasit vitsin
Tää Naisselostaja on täs vieres ihan hirvee :D
se on asiantuntija ja hyvin se vetää
@@isayousay nii
Topi Korhonen no ei kyllä
Ite oot 🙈
@@isayousay Puhut asiaa
En tiedä kumpi oli nolompaa... tuomarien sekoilu vai viimeinen ringette-kikkailu.... >
ringette
This still hurts to watch. They are still the champs as far as I'm concerned
Jos kerta maalivahti sai jäähyn Hiirikosken kampituksesta, kuinka maali voidaan hylätä sillä perusteella että Hiirikoski häiritsi maalivahtia? Mikäli maalivahti ei olisi kurottanut ottamaan kiekkoa, silloin yhteentörmäystä ei olisi tapahtunut. Eli käytännössä maalivahti hyppäsi Hiirikosken eteen, jonka seurauksena Suomen maali hylätään?
Hiirikoski vaan antoi vähän polvea takaraivoon, ei mittää.
@@Fl4ngerr Heikko trolli olet, kun käytät samaa argumenttia vastauksena kaikille kommentoijille
Maalivahin jalka on maalivahin alueella se riittää ei maalia
16:54 jos suomalainen olisi törmännyt niin pelikielto olis ihan varmana napsahtanut
Pelikielto hyvä viimeisessä ottelussa
Finland: most uncorrupted country in the World. That is why we cannot understand what just happened ;)
Ensimäiseksi maalivahti HYPPÄSI suomalaisen jalkoihin ja sitten sanotaan että NO GOAL
soli ihan selvä pelitillanne siinä ei ollu mitään vilppiä suomen puolelta,hiirikoskella oli sen verran vauhtia ettei olis kerinny väistää,itsehän maalivahti pudotti kiekon ensin ja sitten syöksyi sen perään ja kiekko pomppasi suomalaiselle pelaajalle se laukas sen sitten maaliin! TUOMARIT UUDELLEEN KOULUTUKSEEN tai paras kun lopettavat tuomarin työn kokonaan kun eivät hallitse pelitilanteita oikeudenmukaisesti, olihan sentää kysymyksessä finaaliottelu jossa ei missään tapauksessa pitäs mokailla tolleen ja hylätä maalia joka oli krisstallin kirkas. FINLAND WON THE MATCH 2-1
varmasti oli joku tuomari joka vihas suomalaisia
Hyi saatana ku tätä kattoo uudelleen ja uudelleen nyt loppuu katsominen nohh miesten Leijona joukkue voitti kultaa
Se on ihan hyvä kyl
jos olis ollu jenkkien tekemä ei olis ees mietitty olis hyväksytty automaattisesti
Säälittävin asia tässä oli että finaalissa pelataan rankkareita haloooo? Miksi.
Sekin parempi että pelataan jatkoerä toisensa perään, voi tulla 7 tunnin ottelu ä
@@sensemmosta8019 ei ole. Ei finaalia voi päättää kolikon heittoon
Finland won. Point.
No questionz asked.
Finland Champion.
Sovitaan näin että suomi voitti rehdisti ja usa epärehdisti
Noniin elikkä jos joku on juuri saamassa maalia niin moke vaan hyppää jonkun eteen ja sitten sitä maalia ei lasketa. Näinhän nää jääkiekon säännöt näköjään menee.
vitu vajakki
Suomi voitti kultaa #TorillaTavataan
Koska mennyttä emme voi muuttaa tuomitsemme myös kauan sitten menneisyydessä tapahtuneista vääryyksistä ja palkitsemme niiden kokemisesta. Puhumme pahaa huonoista voittajista ja hyvää heille hävinneistä.
Ketä kiinnostaa joku naisten jääkiekko? (Vitsi) Tuomarit on aina paskoja oli sarja mikä hyvänsä. Se kertoo ehkä jotain siitä hommasta, ei oo niin helppoo miltä näyttää... paineen alla tehä isoja päätöksiä kun jokanen näkee tilanteen vähän eri tavalla.
Kyllä suomen tekemä maali olisi pitänyt hyväksyä USA Maalivahti oli osittain maali alueen ulkopuolella suomi olisi maailman mestaruuden ansainut❤❤❤❤❤
Toi maalivahti ei ollut edes maalivahdin alueella!!!
tuomareiden olisi pitänyt ottaa sääntö kirja esiin
Niin olis😂
Suomen pelaaja törmäs usan mokeen
Sinun pitäisi ottaa äidinkielen kirja esiin
@@joniwhite791 ei vaan USAN maalivahti syöksyi Hiirikoskea päin
Joni Mutka mokke oli alueen ulkopuolella se on silloin yksi pelaajista johon saa koskea
Team Finland; you're day's coming where you'll be wearing the Gold Medal around you're neck:)♥️
it already came finland won sweden russia and canada :) (and some other easy countries canada sweden and russia are hardest ones)
Yes someday but not today
@@tekkenfan01 USA wins only with foul play.
@@Pectopah123 stupid head
Olisit käyny specsaversilla
Kolmet lasit yksien hinnalla ois ollu hyvä alennus tuomareille
Aivot nuo tuomarit tarvihtee eikä laseja
Ai että, en tiedä miten oon unohtanut tän mutta kylläpä oli loistava video :D
Jos tämä maali olisi tullut toiseen päähän samalla tavalla niin se olisi ollut ilman muuta maali. Joku taho ilmeisesti halusi väkisin maailmanmestaruuden jenkeille. Tämäkin kuuluu urheiluun urheiluun niinkuin bisneskin.
Kuka 2020
Ainakin sinä ja noin 5100 muuta. Sen verran videota on katsottu tämän vuoden puolella. Ilmeisesti talvikaudella on jääkiekko taas mielessä, koska videon katsojamäärät on lähteneet melkoiseen lentoon.
Vituttaa vieläkin 😂
Vitun tyhmä jos vastustaja kampittaa siitä tulee jäähy mutta suomi sai kiekon haltuun ja sai maalin suomella oli niin kauan aikaa tehdä maali kun usa koskee kiekkoon
Moke ulkona maalialueelta kun toi osui siihen...
Näinhän se on. Sitten kun ollaan ulkona maalialueelta, niin kyseessä pitää olla tahallinen törmäys, jotta maalia hylätään, näin ilmeisesti tulkittiin. Samalla kuitenkin jenkkien maalivahti sai rangaistuksen kampituksesta, joka on aika erikoista, mutta näköjään ilmeisesti mahdollista. Mutta eihän tästä voi käyttää kuin yhtä sanaa:
FARSSI
Suomi voitti. Helvetti
Jalka oli alueella
@@TheKharminator vaikka olikin niin miksi helvetissä ne antoi sen jäähyn
@@FinCrow84 hidastus päällä katsottu kolme vuotta myöhemmin. Normaali pelitilanne: pelaajat taistelevat kiekosta, jonka maalivahti on pudottanut. Maalivahti itse pelaa tilanteen siten, että yhteentörmäystä ei voi välttää. Ja tämä on yhteentörmäys. Lisäksi Hiirikoski on täysin ulkona maalivahdin alueelta siinä vaiheessa, kun törmäys tapahtuu. Yleensäkin jos maalivahdin alueen koskemattomuutta tulkittaisiin tiukasti sääntökirjan mukaisesti nykyään, aika suuri osa maaleista hylättäisiin.
Ihan kusetust tuomareilta
Tää on kyllä vieläkin ihan hullu ratkaisuna katsottuna vuonna 2021
Jos miettii tän niin, että vaan Kanada ja Usa on voittaneet mm kultaa, Kanada 10 kertaa ja Usa 9, niin oisko ollut paha antaa yksi voitto Suomelle, jos tilanne on niin äärimmäisen epäselvä että menee yli 12 min tilanteen selvittämiseen kameroista, kun maksimi aika pitäisi olla 45 sekuntia?
@1:19
"Jape nyt ne hatut piiloon."
Haluun vaan sanoa:
Mitä helvettiä
TOIVOTTAVASTI NÄMÄ TUOMARIT HYLLYTETTIIN. VIMPELISSÄ LAITETTIIN AIKANAAN SANKO PÄÄHÄN TUOMARILLE, JOKA MUNI. TÄYS OIKEUSMURHA
Ei noi naiset tiiä säännöistä mitää eikä videomies (puhun tuomareista)
Jäähy oli virheellinen mut maalin hylkäys täysin oikee tuomio, hyväksykää se
Sara Paasonen et näytä sinäkään tietävän kansainvälisen jääkiekon sääntöjä
maalivahti on kenttäpelaaja maalivahti-alueen ulkopuolella.
Mitä vittua säki 09 tuut tänne selittämää opettele jääkiekon säännöt
Perustele.
@@mariaauvinen2452 IIHF:n mukaan tilanteessa tulkittiin sääntökirjan kohtia 183 ja 186. Jenni Hiirikosken katsottiin ajaneen maalivahti Alex Rigsbyn yli tahallisesti.
- Hyökkäävä pelaaja, joka tekee muutoin kuin tahattomasti osuu pois maaliltaan olevaan maalivahtiin, saa kahden minuutin rangaistuksen estämisestä. Jos tilanteesta seuraa maali, sitä ei hyväksytä, sanotaan sääntökirjan 186. kohdan viidennessä artiklassa.
- Tahaton kontakti sallitaan, kun maalivahti pelaa kiekkoa maalialueensa ulkopuolella edellyttäen, että kenttäpelaaja yrittää kohtuudella minimoida tai välttää tällaista kontaktia, kuuluu puolestaan 183. kohdan toinen artikla.
Lausunnossa todetaan, että näihin kahteen sääntökirjan kohtaan viitaten IIHF:n videomaalituomaristo päätti maalin hylkäyksestä.
Tää jenkkiveskaha hyppää toho hiirikosken eteen? Mitäs helvettiä
Usa olis saanu hävitä ja miks vitsis suomen hienoo maalia ei laskettu
Koska maalivahdin jalka oli sen alueella kun se kolattiin eli maalivahdin häirintä
Se oli ihan selvä hylätty maali
@@Cityscapecinema niin olikin hylätty tässähän se videossa näkyy mutta se hylättiin sääntöjen vastaisesti
Se kontakti tapahtu maalivahinalueen ulkopuolella, siksi se maali olisi pitäny hyväksyä!
@@matiasr9522 vähä myöhäs mut miks sit usalle jäähy? Maalivahdin häirintä jos ois ollu ni suomelle av
Vääryyttä perkele!!
Haluaisin vain kysyä mitä USA juhlii
Voittoa
Oikeusmurhaa pikemminkin.
Kismittää vieläkin!! :(
Olen todella pahoillani naisten mm joukkueen puolesta! En näe kyllä perusteita maalin hylkäämiseen sitten millään! Huom, on pikkasen epäilyttävää kun tuomari peittää kädellä suunsa ku puhuu sinne yläkertaan. Olis mielenkiintoista saada tuo nauhoite jostain että mitä ja kenen kanssa siellä jutskataan!
Peittää suunsa että kukaan ei näe mistä puhutaan, esimerkiksi jos nähtäisiin mitä ne puhuu niin voitais päätellä että ne puhuu että maalia ei hyväksytä.
1:03 Noh Mikko miten se nyt tuolleesti :D
Otti biitin huulest
8:11 mitä ihmettä tuo amerikkalainen tuossa tuulettelee
No kai sitä ny tuulettaa ku kerta tietoon tulee et mahollisuus voittaa mm kulta ?
Maantieto : 0
@@ijarkkoh6944 Se oli Amerikkalaine...
Hän tiesi että se oli täysin normaali maali ja hihluu siinä vahingon ilosta
skandaali, ei muuta
Tais olla Trump langan toisessa päässä
Joo :D
Paras kommentti!
Ne ketkä sanoo et ei ollu maali ni perustelkaa sääntöjen kanssa
Mahdollisuus maalin hylkäämiseen löytyy sääntökohdasta 186 i, Sääntökohta sanoo, että jos hyökkääjä on kontaktissa maalialueella olevan maalivahdin kanssa pelitilanteessa, rikkeen aikana tehtyä maalia ei hyväksytä.Maalivahti on maalialueella, mikäli jokin osa tämän kehosta on jään pinnasta ylärimaan ulottuvan kolmiulotteisen alueen sisällä. Rigsbyn vasen jalkaterä on kontaktihetkellä tällä alueella.
@@arma77 Sääntökirjassa puhutaan tarkalleen estämisestä. Nythän Hiirikoski ei estänyt mitään eikä ketään, vaan kontakti oli yhteentörmäys joka seurasi maalivahdin omasta pelaamisesta tilanteessa. Joka tapauksessa tässä tilanteessa Hiirikoskelle olisi pitänyt tuomita näiden tuomioiden perusteella rangaistus. Eli maalivahti sai rangaistuksen Hiirikosken estämisestä, ja Hiirikoski rangaistuksen maalivahdin estämisestä. Täysin loogista, eikö totta.
Mahtavat tuomarit
Selkeä voitto Suomelle
Suomi pelas äärimäisen kovan turnauksen varsinkin se välierä peli aivan suvereeni voitto
Suomelta selvä maali
Niin oli
Susanna tapani ja pihapeli kuviot. Ei voi kun ihmetellä...
Suomi voitti oikeesti..
Слепые что ли судии? Гол был на 1000%
Anson Carterin mm finaalin ratkaissutta maalia tutkittiin muistaakseni aika pitkään mutta hyväksyttiin.
Matti Härköselle terveisiä ja Marianne Miettiselle ja Sirkiälle Naiset rulaa #Sporttimesterit. Ps. Vieläkö se nainen pelaa? Riikka ehkä?
Itse olin tuolla Espoossa katsomassa peliä en Suomen peliä vaan Ruotsin ja Japanin peliä (luokan kanssa) ja joka vitun maali piti tarkistaa siis siinä menee turhaa aikaa
Tuomareilta jäi sääntökirja jäi kotiin
USAlla ei oo varaa juhlia Miun mielestä
Selvä maali suomelle
kyl tääl tykätään valittaa tuomareiden päätöksestä, mut asia nyt on vain että oli ihan reilu päätös, peli hävittiin. opetelkaa
Jäikö tämä koko soppa selvittämättä sitten kokonaan ja jenkit sai pitää mitallinsa ihan tuosta noin vain?
Semmosiahan ne tuomarivirheet on. Heilutellaan käsiä ja sanotaan että erehtyminen on inhimillistä.
Suomalaiset ja suomalais yleisö ei tiedä mitä on maalivahdin koskemattomuus
Voitko kertoa mistä USA sai rangaistuksen tässä tilanteessa? Jos suomen pelaaja teki virheen.
Sä et taida tietää sääntöjä. Harkitsen sua katsoo vähä tarkemmin sitä tilannetta ja sitte vilkase samalla sääntökirjaa. Sit voitkin poistaa tämän turhan kommenttisi.
Jos olisi pelattu jenkkilässä ja jenkit, tai kanukit samassa paikassa niin ei olisi hylätty
Suomen päävalmentaja ois pitäny heittää pihalle kävi jäällä
F.A.R.S.S.I.
Jenkkiläiset valittaa kaikesta. Skidinäki poikien pelit oli raakempia
Älkää lässyttäkö
Kumpi kuumeentaa yhä jälkikäteenkin tunteita enemmän täällä kommentoivien keskuudessa:
Tämä naisten finaali
Vai miesten 2014 finaali?
Maailman surkeimmat tuomarit
2014 Finaali?
isoin sekoilu tässä on noi selostajat. mitä vittua ne sönköttää. lempparini oli ''jos USA saa tästä jäähyn, he eivät kuitenkaan koskeneet kiekkoon ensimmäisenä, miten tuomarit tämän perustelevat'' hokeminen. mut siis se maali. näkeehän sen tosta että A) veska oli vielä alueella vähintää koko vasen jalka ja B) kukaan ei työntäny suomalaist ja C) veskan räpylä oli varmaa sentin pääs jäästä kiekon päällä ku suomalaine ajo päälle polvi kuuppaan että olis 100% varmasti saanu haltuun ja pelin poikki jos ei ois taklattu. ei se sillo selkee maali oo jos koko maali on maholline ainoastaa siks et veskari taklataa irti kiekosta veskan alueella. jenkkie jäähy kyllä on tosi outo ja todnäk vaa annettii koska kotiyleisölt nii paljo metelii nii annettii lohdutuspalkintona ku ei maalii hyväksytty.
Kiekko putoaa veskarilta, ja se on menossa jo poispäin hänestä yhteentörmäyksen tapahtuessa. Kato hidastusta. Maalivahti itse on pelannut itsensä sellaiseen asemaan, ettei yhteentörmäystä voi välttää. Normaali pelitilanne: Hiirikoski tavoittelee molarin pudottamaa kiekkoa. Tuomari taas nosti kätensä jäähyn merkiksi välittömästi yhteentörmäyksen jälkeen. Tilanne olisi ollut selvä, jos jäähy olisi tullut Hiirikoskelle: estäminen ja rangaistus Hiirikoskelle, ei maalia. Mutta nyt tuomari tuomitsi jäähyn maalivahdille. Sääntökirjan mukaan myös Hiirikoskelle olisi pitänyt tuomita jäähy estämisestä. Että tuomarin alkuperäisen tulkinnan mukaan tilanteesta seuraa maali. Jälkikäteen voidaan tietysti katsoa videolta miten paljon halutaan, jolloin tuomion pitää olla ei maalia ja Hiirikoskelle jäähy. Selkeä tuomarivirhe. Ei mikään lohdutuspalkinto.
Susanna Tapani tais unohtaa rankkarissa että hän lätkäpelissä eikä Ringette.....hah
tulin muistelemaan vitutusta likee jos oot 2021
17:20 😂😂
6:38 referee talking to friend.
Referee: i want go to drink coffee with you.
Friend: sure if you say it was no goal in there. I pay your coffee. Then the game ends earlier and we can go drinking.
Referee: ok. Should we take espresso or latte coffee after this match?
@ksisb im from Finland so my English is bad.
@@rimi430 Ei peli lopu silloin aikaisemmin vaan myöhemmin tyhäm.
@@roomotop ok sul ei oo huumorii.
No jep xD
Meni tunteisiin
oli kyllä huono että oli nais-tuomarit, mies-tuomari ei olisi ottanut tää maali takaisin
Ainoa sekoilu tässä on naisten jääkiekko 😂😂😂😂😂
Historian suurinpia vääryyksiä. Onneksi vain naiskiekkoa
Muuten vain hiirikoski ajaa veskarin pois tieltä ja maali oli vapaa
Kyllä näköjää suomen naisten peleissäki pelit kaatuu tuomareihin
Se on ku on naiset tuomareina niin sen tietää miten siinä käy
Mun mielestä selkeä maali. Toi Suomen pelaaja oli osittain maalivahdin alueella ja niin oli maalivahtikin.
Miten suomi sai haastaa ku oli jo käyttäny aikalisän
Se on tyylii joku naisten lisä sääntö? 🤨
Ja miten tuo yks kyrpä sai vetää rankkareilla ku oli viel jäähyy jälellä. Ja miten suomen valmentaja kävi jäällä sille ois pitäny tulla ulosajo
Tuolla ei tainnu edes olla haastoa käytössä
Myöntäkää jo että suomen maali hylättiin syystä. Suomen pelaaja luisteli veskaa päi ja sit siin oli täysin vapaa maali.
Jos veska olisi pysynyt alueellaan niin tilanne olisi vältetty. Jäähyä tuosta ei silti tullut hiirikoskelle vaan maalivahdille, joten maali olisi pitänyt hyväksyä..
Toi jenkkien toinen rankkari ni eikös toi ajanu maalivahtia päin
Naisleijonat
2:10 veska on ihan selkeästi alueella, maalialue on maalin ylärimaan asti korkea eli ihan sama onko se patja ilmassa vai ei. ei maalia.
Mistä rikkeestä usa sai rangaistuksen tilamteessa?
@@akiky Päätuomari antoi jäähyn kampituksesta,mutta sitä ei voi sääntöjen mukaan mitätöidä joten se jäi voimaan vaikka maali hylättiin.
#sokeaseepra
Seeprat kursseille.
Usa palkkasi tuomarit sanomaan että ei maalia
Tyhmät usalaiset 🖕🖕🖕
onko tästä jo viisi vuotta.
Nää tuomarit oli nii surkeita
Suomi voiti
No eihän tuota kuulukkaan laskea. Jengi on vaan sinisilmäsiä