3:34 смотрю на фото и понимаю что скорее всего этих мужиков в живых то нет, а они так и остались на этом фото живы и катят орудие к следующей точке.Мы можем только вспоминать их добрым словом, благодарить и оставаться у них в неоплаченом долгу.
Источник - pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=452586666&backurl=q%5C%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie::page%5C3
@@ЭдуардШуллер, немножко неверно выбран язык. В современных реалиях гордость за немецкий народ следует выражать исключительно на арабском. Если вы не знаете языка - хватит двух слов - Аллах Акбар - и всем сразу ясно, немецкий патриот гордится своим народом.
@@deadwolf2978, я не знаю точно, но могу предположить, что это сделано для турельного стрелка, для облегчения управления турелью. На других самолётах с турелью тоже встречаются подобные прибамбасы.
@@MrFix-oq3lg Любое устройство на любом танке это совершенство и супер надёжность, в сравнении с любым устройством или узлом на Т-34. Это оно только на слуху такое хорошее оружие... а на деле ведро с дерьмом и болтами, которое приходилось материть с утра до ночи и мать его поминать, что бы хоть как-то ехало. Они выигрывали за счёт простоты и дешевизны всего и вся, а не технологичностью и надёжностью.
@@S_Sid Дерьмо у вас в черепной коробочке..... zen.yandex.ru/media/nil/ia-voeval-na-trofeinoi-pantere-rasskaz-sovetskogo-tankista-5af053ef8309050751693d97 Я воевал на трофейной "Пантере". Рассказ советского ...
@@СлаваШутов-д4н лол я прочитал пост и понял что речь идёт о первых пантерах ибо у пантер каторые были выпущены в 44 а эта пантера А у них был улучшен двигатель и частично исправленная трансмиссия но она всё ровно имела недостатки с подвеской и трансмиссией
Пантера хороша встать где нибудь на опушке и все поле контролировать.На дальней дистанции ей равных не было.мощная пушка плюс передовая оптика секрет успеха
Так в том то и дело, что вместо дорогущих пантер лучше бы выпускали бы свои т4 в больших количествах и самоходы с пушкой от пантеры. И было бы им счастье. И дешево и сердито.
Прощай, Родина, ствол длинный - жизнь короткая, смерть врагу - конец расчёту... Все это относится не только к сорокопяткам, но и к противотанковой артиллерии вообще, на любых системах. Мужики свою работу делали - но и цена за это была немалой.
Ну к слову 45ки были основным орудием до 43 года, а тогда пантер не было. 4 пазик конечно тоже не сахар но его в лоб пробивали. Основная причина низкой живучести 45ток заключалась в небольшой дальности стрельбы. А после наступления в 42- 43 насыщение войск орвдиями 75 и 85 мм повысилось и они разбирали редких тигров и пантер на раз. А по поводу 45 года, это прям реально не повезло столкнуться. Тогда уже в каждом полке была батарей 85пяток Грабина. И 45 мм и 76 мм орудий оставалось очень мало, только небольшие батареи для пехотных рот. Я не знаю где вашему деду не повезло так столкнуться с танками в 44 - 45 годах на 45тке но прям сочувствую. Это прям сильно не повезло. Вообще орудия поддержки пехоты почти не сталкивались с тяжелой бронетехникой.
@@ГеральтБелый-э8б Реально не вспомню на вскидку калибр 85 мм...ЗиС 2 и 3 имели калибр 57 и 76 соответственно..Грабинскую 100мм знаю..в парке стоит..а про 85 даже не слышал.
@@КсенияЛапочка-л1ч 85мм были и до 45 года(зенитки)76мм оставалось мало?это про какие,на танках?да,заменяли на т34 как раз на 85мм. су 76 и зис 3 первое место по кол-во выпущенных среди самоходок и пушек среднего калибра
По совокупности характеристик, Пантера действительно была превосходным танком, но конечно же не без недостатков. Да и Пантеры (трофейный) нравились нашим танкиста: превосходное орудие, с высокой начальной скоростью снаряда, превосходная оптика, броня держит удар орудий основных танков Рейха, а шахматная подвеска делает ход машины плавным. Но и минусы отметили наши: использование более пожара опасного и неэкономичного бензиного двигателя, частые поломки трансмиссии, низкая ремонтно-пригодность. Но в целом советским танкистам она нравилась, все таки прекрасное орудие и наличие неплохой лобовой брони делали свое дело. Потом ещё и один из лучших истребителей танков на базе Пантеры сделают, так что танк как для немцев, получился достаточно удачным.
Вы неучи задолбали со своим "пожароопасным" бензиновым мотором! При попадании, дизельные баки, расположенные в бортах у т-34 взрывались ничуть не хуже, а то и гораздо сильнее. Из немецкого танка хоть можно было успеть выскочить.
@@paulwilson8061 Ну извини меня, сам общаюсь с 3-4 англоговорящими людьми, 2 из них немцефилы ( я тоже), но ни один из них не считает что русские-варвары, даже наоборот. Чесно говоря, они больше недолюбливают американцев и британцев. И не надо накручивать себя и других по типу: все нас ненавидят и хотят завоевать. И никто так не презирает и русских, как самые русские
Andrew Vdovenko мало ли что там твои знакомые. Я регулярно смотрю зарубежные видосы и читаю комменты про бронетехнику ВМВ. Видосы хороши , а вот комменты наполнены презрением к советской инженерии и восхвалении немецкой(заслуженно). Ну и еще там высказывают идеи о том, что нужно было объединиться союзникам с Германией и уничтожить ссср.
@@paulwilson8061 Очевидно, что как раз то люди, которые не разбираются в истории, а лишь просто поверхносто интересуются историей ВМВ, раз посмотрев History Channel и подкрепив парашными видосами с ютуба, будут думать и писать о такой хуйне
@@paulwilson8061 Ах, да. Ещё лучше когда они смотрят мемасы с реддита или где-нибудь ещё, которые есть просто гиперболизированым отображением реальности (не всегда), и говорят, что они блять знают историю
Пантера реально огроменная машина. По габаритам вроде совсем ненамного крупнее, чем т 34 85, но вживую смотрится как нечто огромное. На ее фоне даже ИС 7 выглядит компактным танком
@@messerdoe396 Итак, срачь объявляется открытым. Проигрышь Нацисткой Германии во многом обусловлен те хреной тактикой самих войск, а тупыми решениями генералитета, а особенно тупыми решениями самого фюрера, который считал себя дофига крутым стратегом.
Исаев рассказывал, что фото с горящей пантерой позади нашего расчета ПТО - постановочное. Что касается возможности постановки дымовой завесы, то на модификациях A и G устанавливались мортирки, которые могли стрелять дымовыми гранатами.
@@Andy_Andrei в целом атмосферное фото, я вам больше скажу, многие казалось бы не постановочные фото - тоже постанова, поэтому тут можно не заморачиваться, в рамках разумного разумеется
@@ВикторСтепин-о6д, скорее всего просто переоценивали реальные возможности нового оружия. Хотелось всего и сразу, вот и получали. Плюс экипажи толком не понимают, что им дали и чего ждать от этой техники...
У Пантер всех модификаций были детские болезни, от них так и не избавились. Самая лучшая модификация G и та страдала от мягкой брони и к тому же ходовая танка, так называемый шахматный порядок расположения катков, в полевых условиях было нереально провести какой либо ремонт.
По мне, так ещё и бензиновый двигатель, расход большой, всегда горючку возить надо рядом. И бензин горит лучше.в бак попадёшь и все... У нас дизель был.
@@ilyamayhem наверное путаете с самыми ранними "Центурионами" у которых с расходом горючего все не очень хорошо было. Если брать германские танки, то самый большой расход был у "Тигра-1" - 20 литров на км, и у "Тигра-2" в районе 30-40 литров на км.
@@comraddoctor8819 у КВ-2 240Л/100км у Пантеры 280/100км дело в том, что бензин горюч больше. Да и до ума довели Пантеру только 1944,машина новая, а тут война. У нас так же во время войны собиралась информация и отправлялаь на завод, а там дорабатывали.
Да без разницы, если честно. Проблемы от паров топлива. Видел фотографии т-34 с напрочь вырваным лбом, место мехвода отлично просматривается (что осталось) . Башня, что характерно, на месте. В комментарии к фото указывалось, что причиной такого повреждения мог быть взрыв пустого топливного бака, расположенного в передней части танка. Так это или нет, могло ли реально вырвать ВЛД и НЛД взрывом только паров - не знаю. Но горели дизельные танки не хуже. Причём тушить разгоревшееся дизтопливо проблемнее, чем бензин ( впрочем, бензин тоже не подарок).
@@comraddoctor8819, ну зачем вы так немцев в расходы вгоняеете?))) Для второго тигра расход устанавливался как 7,7л/км. Правда, советские испытатели сотню проехали только на 920л. Но это 9,2, никак не 20. Что не отменяет общей прожорливости немецких танков.
Автор запилил ролик о проблемах Пантер. Автор запилил ролик о проблемах Т-34. А вот теперь напрашивается ролик, в котором эти танки будут сравниваться друг с другом примерно по такой схеме: - Пушки/броня (ТТХ, скорострельность, быстрота наведения), дистанции поражения в различных проекциях: Пантера - Т-34/ Т-34 - Пантера. Можно добавить сравнение в противоборстве с ПТС противника. - Вспомогательное вооружение: огневая мощь. - Обзор и наблюдение. - Связь. - Моторесурс. Запуск двигателя в мороз. - Трансмиссия: ресурс и возможности (скорость, смена направления движения, лёгкость управления). - Подвеска: ресурс и возможности увеличения массы машины на этой же подвеске. - Обеспеченность видами ремонта в полевых условиях. Сюда же: среднее количество жизней одного танка с учётом ремонта (если найдутся хоть какие-то данные). - Пожароопасность танка при поражении противником, системы пожаротушения. - Удобство работы экипажа в бою. Я где-то даже встречал коэффициенты относительного объёма танков. - Возможности по экстренной эвакуации экипажа. И т.д. И ни какой политики и ни каких скидок на "своих" и "чужих", ни какого героизма экипажей. Только технические цифры и технические факты. Было бы очень интересно.
Самый главный пункт сравнения забыл -эффективность подавления заявленных целей. Это то самое количество ресурсов, потраченное на подавление цели. А цель 34-ки это вовсе не вражеский танк, как мы знаем.
@@ИгорьЧетвёртый Во-первых, а на хрена нужен танк, который не заточен под борьбу с танками противника? Во-вторых, выше указаны не только танки противника, но и его противотанковые средства. Т.е. там предлагается сравнить танки и в борьбе с ПТС. Здесь и будет понятна эффективность подавления целей. Тот, кто сможет подавлять танки и ПТС противника с большей дистанции, будет эффективнее. И тот , кто сможет ближе подойти к цели относительно безопасно для себя, тоже будет эффективнее.
@@MrFix-oq3lg во-первых он нужен чтобы кошмарить пехоту. Он нужен чтобы быстро, решительно прорваться к гаубице и миномету и убедить их сложить полномочия. танк нужен чтобы подобраться к пулеметной точке, вмонтированной в мегатонну бетона, и выписать пропуск для прохода своей пехоты. Иногда, на пути встречаются вражеские пехотодавилки, вот тут появляется вопрос чей ствол длиннее, а броня толще. Но таких встреч следует избегать и избегали по возможности, потому что мины и ПТО эффективнее.... Можно ещё много написать, но: количество установленных на пехотодавилку вспомогательных девайсов очень важно, ибо помогает давить пехоту в ещё больших количествах. однако если за установку одного приемника расплачиваемся снижением общего выпуска на 20-30% то нах такой приемник, трое без приемников лучше чем один с ним. что-то подсказывает, что ты убежден в своем мнении и факты истории для тебя пшик. потому отвянь.
@@ИгорьЧетвёртый Танк является самым эффективным противотанковым средством и затачивается, прежде всего, для борьбы с танками противника. Это аксиома, которой придерживаются все армии мира с 30-х годов по сию пору. Потому как танк нужен для глубокой операции, а при её проведении противник против нашего танка обязательно поставит свой. Пехоту лучше всего кошмарит артиллерия. Это тоже аксиома с момента появлении артиллерии. Танк не должен ехать до гаубицы, поэтому ему дали пушку. Но дебилы конструкторы сделали Т-34 слепым, поэтому он не знает где гаубица и не знает куда стрелять. Наверное какие-то наблюдатели засекут гаубицу и скажут танку, куда стрелять или гаубицу увидит другой танк. Да, но на нашем танке нет рации и он глухой, потому что дебилы в кремле не удосужились наладить производство раций для танков в нужном количестве, а завод по выпуску радиоламп перевели на выпуск патронов. Вот так и будут наши танки спокойно уничтожаться этой гаубицей или пушкой по одному, даже не зная откуда стреляют. Хорошие наблюдение и связь резко снижают потери в своих танках и резко увеличивают потери противника. И если руководство государства не может наладить выпуск необходимого количества радиостанций (заметь, их делать куда проще, чем танки), значит такое руководство во главе с верховным надо, по законам военного времени, ставить к стенке за саботаж и измену.
Ну а чего же не пушка если очень даже пушка. Молибдена с ванадием правда для нормальной брони нету, но марганец то есть! И пушка. А то что хрупкая так это мы побольше ее нахерачим. Вокруг пушки. Пушка то есть. Тяжеловато получается правда, и солярки у нас нет для нормального двигателя, но мы туда запихнем хтонический ТИПТРОНИК 8 скоростей вперед и 4 назад. И ничего что быстро ломается, зато ПУШКА едет. А чтоб литые катки под этой хренью не трескались мы их в четыре ряда напихаем. Мы же не русские варвары чтоб штамповкой катков заморачиваться. Нам главное чтобы ПУШКА как-то ехала.
А всё почему? Потому что надо не лезть вперёд, это танк второй линии. Надо стрелять из-за кустов и на дальних дистанциях. Опять же ромбовать надо и танковать под большим углом. Пушка хороша, это да.
Гудериан убеждал гитлера что лучше иметь четыре тройки чем одну пантеру... Лучший танк лучший танк.... Чтобы спрятать такого монстра в засаде или окопать его нужно орошо попотеть....
Немецкие танки начиная с 1943 года были лучшими, тигров за два года было выпущено всего 1200 штук, а пантер около 5000 штук, фердинандов 90 штук, так они и нашим и союзникам проблемы создавали, у красной армии в то время было больше 100000 танков, у союзников около 40000 танков, тем не менее немцы давали прикурить нашим дерьмовым танкам!
-Когда я увидел русских, я был удивлен. Как русские дошли от Волги до Берлина на таких примитивных машинах? Когда я увидел их оружие и лошадей, я подумал, что этого не может быть. Технически совершенные немецкие танки и артиллерия очень сильно уступала русской технике. Знаете, почему? У нас все должно быть точным. А снег и грязь точности не помогают. Когда я попал в плен, у меня был "Штурмгевер", современное оружие, но он отказал после трех выстрелов - попал песок... - Гюнтер Кюне, солдат вермахта
Воевал один, забыл фамилию, лень ковыряться, но как раз таки 1 экипаж ассов воевал, начинали они на 3, потом 4, далее на модернизированной 4 и потом им пантеру выдали.
Все просто, в примирение данных танков. Тигры были в сосредоточены в отдельных тяжёлых танковых батальонах, которые задействовали как пожарные команды.
Eisenschnaps топовым танкистам давали лучшее, то есть переводили в тяжелые танковые батальоны тигров. А пантера составляла половину парка танковой дивизии была обычным танком. По штату 1944 года из 160 танков танкового полка дивизии 84 должны были быть пантеры остальное четверки. На ней тоже случаи геройства были в дас рейх служил танкист за бой 9 шерманоа сжёг и ушёл спокойно. И такое случалось довольно часто((( и не было чем то необычным. У немцев был свой колобанов)
Я мав на увазі схожі доповіді на німецькій мові . Бо до радянських доповідей в мене віри немає. Мій дід був мехводієм на Т34-76 і з його розповідей більшість радянських байок про цей танк була зруйнована.
Музыка в клипе такая героическая, прям гордость бьёт ключём за фашиков)))) Надо было что нить на их тему ставить)) Ну лайк за видео все равно ставлю)))
Лучшее, что есть в 34-ке это и скорость и орудие, и мобильность ну а так просто один из лучших танков войны ну а так хуйня конечно и вера в союз, хуевая шутка
@@besting5222, лучшее что есть в т-34 - это сроки производства F. Hahn Waffen und Geheimwaffen. Там приведены цены и нормочасы некоторых немецких танков. Из отечественных источников этот вопрос разобран в книге С. Устьянцев, Д. Комаков "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34" Там на странице 168 они пишут, что по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 но./часов. Полная же трудоемкость Т-34 в 1943-м оценена в 17600 н./часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 н./час. "Следовательно, 5976 выпущенных германскими предприятиями танков Pz.Kpfw V по затратам труда соответствуют пятидесяти тысячам "тридцатьчетверок". Вот теперь все встает на свои места..." Ну и так далее.
Не "боковая", а бортовая. У т-34-85 вообще-то 45 мм по кругу и считалось норм, вот настоящий фанерный танк, не хотел бы я на этом говне против "Пантеры" выезжать.
Пантера считалась тяжелым танком в Германии, потому что в Германии по оружию определялся клас танка , а в СССР и у союзников по массе танка . Поэтому у нас он средний , а у немцев он тяжёлый .
Бронебойные снаряды, не плохо пробивали броню, даже на больших дистанциях, за счет высокой начальной скорости. Но заброневое воздействие, так-себе. Да и ОФ снаряды не особо, т.к калибр небольшой и взрывчатого вещества в них находилось не много.
Дио, спасибо тебе большое за такой контент о Второй Мировой! В особенности за освещение с немецкой стороны! Так как наша пропаганда уже просто повсюду.
Нужно учитывать, что пантера первых выпусков была из брони для морских кораблей, а после этого, в 44 45 годах такой брони уже не было в производстве. "Перед Пантерой Т 34 всегда снимает шляпу", так говорили немецкие танкисты.
Post war tests panther versus Sherman was a clear winner for the panther it was very much.better off road this tank seemed unstoppable and it could go.anywhere how about t34 and js2
@Leo Lui Leo если тигр - 88мм , то т34-85 тоже тяжёлый танк ? Пантеру гансы могли считать хоть Элвисом Пресли... по факту и мощи , это был таки тяжёлый танк. Как т 34-85 не был тяжёлым, так и танк пантера не был средним.
@@TheIvanvideo Ты хоть как считай по весу или калибру, но Пантера была средним по назначению. Я какой хочу себе средний танк, такой и слеплю. Сейчас такие танки называются основными. Что же, если наш основной танк в полтора раза легче английского, то их сравнивать нельзя? А на поле боя наш танкист побежит к неприятелю со справкой о весе танка? Типа, не стреляй, я езжу на недомерке? 🤣🤣🤣🤣🤣 Не смеши! Блин, чего только не придумают, чтобы оправдать это ведро с гайками - Т-34!...
@@MrFix-oq3lg понятно - подгоревший пукан в связи спобедой СССР )) Если на королевский тигр, прикрутить пушку от пантеры, тоже будет средний танк ? ) Прими то, что гансы не правильно определяли пантеру, вот и всё. А сейчас ОБТ , это всегда развитие тяжёлого танка.
@@TheIvanvideo Победа здесь не причём. Мы разбираем гайки. Не будет из Тигра-2 среднего танка, даже если ты у него вообще пушку уберёшь. У него назначение - тяжёлый. Т.е. танк поддержки средних танков, Пантер в частности. Ты не можешь судить правильно или не правильно гансы классифицировали Пантеру. Это их танк и они как хотят, так и классифицируют. Мы не на соревнованиях по боксу или борьбе, где вес бойцов классифицируют некие нейтральные правила. Для танков таких правил нет. ОБТ - это не обязательно развитие тяжёлого танка. ОБТ - это тот танк, который назначит на эту роль генштаб того или иного государства в своих вооружённых силах.
@@MrFix-oq3lg Если бы немцы, считали пантеру вертолётом, ты бы тоже их поддержал ? СТ немецкие есть же... Пз-3 Пз-4, а пантера явно выбивается из этого ряда. Ну да ладно, хоть ЛТ не назвали пантеру и то хорошо )
Главная проблема пантэр и всего этого зверинца.. Советский солдат. Победители палившие эти вундервафли стоят на памятниках. А пятнтеры в архивных колекциях ..
Не обращайте внимание на цифирьных вояк , у них все по талбицам . Война то все равно показала другое . Немецкие конструкторы с военными напуганные Т-34 и КВ полезли в этом направлении , увеличивая толщину и массу , при этом потеряли возможности танков . Тигр и пантера это больше ПТО САУ а не танки . Эти товарищи стыдливо забывают что против союза шла вся Европа со своей техникой и промышленностью .Они стыдливо теряют бронетехнику поляков , чехов , французов , финнов и т.д.
@@АртурФрицлер-б9е дурацкий вопрос - дурацкий ответ . О польской, французской , финской , румынской и т.д. Иль вы милейший думаете что они на козах в Союз приехали, только красоты посмотреть . А на метлах летали - типа проветрится над нашими просторами . И гугль с яндыксом вам в помощь, а чушепендия для сна
Тигр по совокупности х-к и надёжности, его раньше до ума довели + круговое бронирование лучше, причем внушительно лучше, а это защита от внезапных атак
@@Ygorij Во первых пробиваемость была одинаковая во вторых действие офс у 34 85 выше так что хорош заливать тут!Не дураки ты сидят!В третьих у т 34 гораздо лучше маневренность и бортовая броня!
У немецких тяжей типа "Тирг" , "Тирг" 2, "Пантера" и тд. Имели плохо разположенный боекомплект (он был с боку а потому 1 выстрел во фланг чуть выше гусеницы и вы увидите столбик огня который выйдет из люка танка. ) Также у них был фирменный немецкий командирский люк на башне и если выстрелить осколочным то по факту можно нормальный такой ущерб экипажу они приваривали его даже на захваченной (трофейной) технике.
У т34 например баков было столько, что даже были в отделении экипажа в очень плотной компановке, что приводило к моментальному пожару или взрыву бк при пробитии, что негативно сказывалось на живучесть экипажа
@@imperorfohntachanka4590, не в командирской башенке дело. Если мы, конечно, говорим про реальную жизнь. В Т-34-76 проблемным местом оказалось совмещение одним членом экипажа сразу двух ключевых обязанностей - собственно командира и наводчика. Тут либо наблюдать за обстановкой, либо стрелять. А в итоге и то и другое выходило плохо. Пытались и саму командирскую башенку прилепить (т.н. "сормовская башня", к примеру), помогало слабо. Вопрос удалось решить только на т-34-85, расширив погон, поставив новую башню и воткнув в неё ещё одного члена экипажа - собственно наводчика. Местами стало ещё хуже - теперь при плохой работе танкового переговорного устройства командир лишился знаменитой возможности передавать команды мехводу при помощи толчков ног по плечам ( слава эээээ... партии, наверное, раз в таком контексте, - к 44му году ТПУ отказывали не так часто). Так что наличием только средств наблюдения вопрос не решался в принципе.
Оооо , пантера такая хуйня что не в сказке сказать и пером написать . Подвеска перегруженная и двигатель бензиновое уныние . Танк настолько хорошо собран , что может загореться прямо на марше . Если в пантере что-то сломалось , бля лучше ее сразу бросать ибо это наверняка навсегда . Где эти инженеры видели ее максималку 55 км/ч никто не знает , ибо при движке в 700 л.с и массе в 50 тонн ( 50 ТОНН КАРЛ ) , эта херота едет максимум 20-35 км/ч на идеальной дороге , в грязи она едет только с тральщиком . Чудо ходовая которая забивается парашей , а зимой эта параша замерзает и не даёт этому чудо танку двигаться . Чудо осколочный снаряд , лучше был его вообще не было , ибо взрывчатого вещества в нем как в спичечном коробке . Хер его знает нахера его вообще на заводе придумали , ибо пехоту этот чудо танк прикрыть не в состоянии , а может только стоять на пригорке и эффективно ”Пулять” , хотя потом его все ровно уничтожат в борт . Пробивается из 45 в лоб , горит как адская сволоч и не едет нихера . Ах ну и да , башня верится так быстро что иногда кажется что ее рахитичные тараканы вращают . Кто то скажет ”Ну это истребитель танков ” , нормальный человек ответит что это Хуитель , а не истребитель . Ибо задача среднего танка ехать с пехотой и прикрывать ее , эта херня не может воевать на ближней дистанции , а ее чудо фугас не может эффективно бороться с обороной противника .
Короче господа в СССР танкостроение до уровня Пантеры дошло лишь в 1955м году. Проблема у панзерваффе начялись после того как авиация США разбомбила нефтеперерабатующие заводы в Румунии г. Плаешты. Переброска танковых соединений стала проблематичной. Т-34 был гробом для их экипажей. Слепой, не надёжный с бронёй которая была хуже не куда. Плюс ко всему радиостанцыи были диковенкой. Вдумайтесь с 38 литрового дизельного мотора в СССР снимали 500л.с. А немцы с 23 литрового карбюраторного снимали 700л.с.И это при одинаковом крутящем моменте 1950 Н.м.И одинаковых оборотах.
@@ИгорьНиколаенко-з5п я тут одному уже писал , бабушка у меня знакомая была всю войну прошла мех. водом , за всю войну она поменяла 4 танка , и то первый пересадили с БТ на Т34. Это про броню! Второе масса танка Т-34 на мощность двигателя и тоже про Пантеру. Остальное прослушай курс лекций у мотористов ! Третье прочти Гудериана, многое интересное для себя откроете😀
@@РомаЮденко-э8д На щёт бабушки...Сразу ложь так как женщина переключить передачу на Т-34 не смогла бы, усилие на рычаге килограмм 130. За моторы я вам не писал про подвижность танка, я вам писал об отношение литража к мощности. БТ-7М тоже был с мотором В2. У него отношение мощности к массе было лучше чем у соврименных танков, но ему это не помогло аж никак.
@@ИгорьНиколаенко-з5п насчёт бабушки полная правда , в которую трудно поверить полный кавалер ордена ,, Славы,, не считая других наград . август 41 - 5мая 45 боевой путь , развед бат 5ТА . В Берлине , фаустники лупанули , это последний ее танк , хотя Берлинский гарнизон капитулировал 1мая . Другая такая бабушка жила (может ещё жива) в Москве.
Именно, по весу и стоимости это тяжелый танк, а по калибру орудия и бортовой броне - средний. Т.е. это самый плохой тяжелый танк войны. Самый близкий советский аналог - КВ-1с.
Пушка хорошая, но для борьбы с танками! А как известно танк предназначен для прорыва обороны противника. А там в основном пехота да артиллерия. А для борьбы с ними нужны осколочные фугасные снаряды. А при такой скорости полеты снаряда он врезается в землю под по пологой траектории и дает мало осколков. По этом и годилась пушка "Пантеры" только для борьбы с танками противника. Пехота и артеллерия на поле боя быстро учится сводить все преимущества противника на нет. Это залог выживания в бою. Отсюда и весь немецкий отчет!
Да, кстати, кто незнает. Танки Т-34/85 могли вести огонь с закрытых позиций. Можете прочитать это в книги Барятинского " Танки СССР в бою". Для этого у них был установлен специальный прицел.
да че там? 40мм в бортах, можно с ПТР пробить, а если внутренний каток сломается там весь борт снимать надо, а проходимость да, за счет шахматной подвески очень проходимая была
Не знаю, не спец. Мой дед (4ТА 1УФ) говорил так, ствол достойный, но шкура мягкая.... А вот Т6 и Т6.2 уважали, все таки 88флак имела и швы покрепче.....
Не только фланговые атаки были опасны для любого танка. Вы в курсе, что НЛД брони не держал удар у Пантеры? ВЛД пробить было тяжело из штатных ПТО РККА, а НЛД прохерачивался на раз. Что это значит, товарищи??? Правильно! Пантера не лучше Пазика 4го. Только еще больше и тяжелее. Орудие было не плохим и точность стрельбы. Причем даже на ходу. Уж ходовая была крутая в плане подрессоривания. Плавно шла машина. Не говоря о ПНВ первых поколений, которые ставили на них. Но в целом, для арты, это такой же гроб на гусеницах, что и остальные. Не была она фундервафлей. НЕ БЫЛА! Как и Тигр! К тому же, опытный артиллерист будет знать куда кидать болванку по танку. Не забывайте, что ствол танка не бронирован и его можно просто сломать ударом снаряда, гусля легко снимается при попадании. Также ленивцы и ведущие колеса являются слабыми элементами при стрельбе во фланг танка. Смотровые люки, перископические приборы, командирские башенки и даже стрельба внутрь ствола танка, являются уязвимыми местами.
@@Egrimiqus, и таки да, пробивал. Т-34-85 начинал это делать с 400 м. Потом и снаряд получше сделали, начал работать с 600-800. А потом у немцев отобрали Никопольское месторождение и проблема с лобовой броней Пантеры кончилась. Вместе с запасами марганца. Да и с никелем, хромом и прочими в 44м и далее стало как-то совсем кисло...
3:34 смотрю на фото и понимаю что скорее всего этих мужиков в живых то нет, а они так и остались на этом фото живы и катят орудие к следующей точке.Мы можем только вспоминать их добрым словом, благодарить и оставаться у них в неоплаченом долгу.
Стас Borland86 это немцы
@@Red-is9rr с чего бы это немцы
@@Red-is9rr в ушанках?
Red 944, немцы- в советской форме и катящие советское орудие зис 3, с советским ппш ;)
Кста, а может это немцкие деверсанты под прикрытием))
Источник - pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=452586666&backurl=q%5C%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie::page%5C3
Спасибо. Как всегда интересно и незатасканно. За первоисточник отдельная благодарность.
@@ЭдуардШуллер, немножко неверно выбран язык. В современных реалиях гордость за немецкий народ следует выражать исключительно на арабском. Если вы не знаете языка - хватит двух слов - Аллах Акбар - и всем сразу ясно, немецкий патриот гордится своим народом.
Ветераны Великой отечественной Пантеру считали лучшим танком Вермахта.
@@deadwolf2978, я не знаю точно, но могу предположить, что это сделано для турельного стрелка, для облегчения управления турелью. На других самолётах с турелью тоже встречаются подобные прибамбасы.
Diodand з
Главная угроза для Пантеры: трансмиссия Пантеры
По сравнению с трансмиссией Т-34, трансмиссия Пантеры - само совершенство и супер надёжность.
@@MrFix-oq3lg Любое устройство на любом танке это совершенство и супер надёжность, в сравнении с любым устройством или узлом на Т-34.
Это оно только на слуху такое хорошее оружие... а на деле ведро с дерьмом и болтами, которое приходилось материть с утра до ночи и мать его поминать, что бы хоть как-то ехало. Они выигрывали за счёт простоты и дешевизны всего и вся, а не технологичностью и надёжностью.
@@S_Sid Дерьмо у вас в черепной коробочке.....
zen.yandex.ru/media/nil/ia-voeval-na-trofeinoi-pantere-rasskaz-sovetskogo-tankista-5af053ef8309050751693d97
Я воевал на трофейной "Пантере". Рассказ советского ...
@@СлаваШутов-д4н лол я прочитал пост и понял что речь идёт о первых пантерах ибо у пантер каторые были выпущены в 44 а эта пантера А у них был улучшен двигатель и частично исправленная трансмиссия но она всё ровно имела недостатки с подвеской и трансмиссией
Хорошая дикция, приятный голос. Обзор тоже порадовал.
Пантера хороша встать где нибудь на опушке и все поле контролировать.На дальней дистанции ей равных не было.мощная пушка плюс передовая оптика секрет успеха
Тоже самое можно сказать и о Тиграх, главное чтобы у них было фланговое прикрытие.
@@h3pio Возможность маневра огня вещь неоценимая.
Так в том то и дело, что вместо дорогущих пантер лучше бы выпускали бы свои т4 в больших количествах и самоходы с пушкой от пантеры. И было бы им счастье. И дешево и сердито.
76 им орудие еще ничего. Вот 45 им это пиздец. У меня дед артиллерист воевал с 41по 44, пока не контузило. 45-ки он называл "Прощай, Родина!"
Прощай, Родина, ствол длинный - жизнь короткая, смерть врагу - конец расчёту... Все это относится не только к сорокопяткам, но и к противотанковой артиллерии вообще, на любых системах. Мужики свою работу делали - но и цена за это была немалой.
Ну к слову 45ки были основным орудием до 43 года, а тогда пантер не было. 4 пазик конечно тоже не сахар но его в лоб пробивали. Основная причина низкой живучести 45ток заключалась в небольшой дальности стрельбы. А после наступления в 42- 43 насыщение войск орвдиями 75 и 85 мм повысилось и они разбирали редких тигров и пантер на раз. А по поводу 45 года, это прям реально не повезло столкнуться. Тогда уже в каждом полке была батарей 85пяток Грабина. И 45 мм и 76 мм орудий оставалось очень мало, только небольшие батареи для пехотных рот. Я не знаю где вашему деду не повезло так столкнуться с танками в 44 - 45 годах на 45тке но прям сочувствую. Это прям сильно не повезло. Вообще орудия поддержки пехоты почти не сталкивались с тяжелой бронетехникой.
@@ГеральтБелый-э8б это, что за пушки такие, 85 мм, в 45-м????
И, что за пушка 76 мм, которых на это же время, оставалось очень мало???
@@ГеральтБелый-э8б Реально не вспомню на вскидку калибр 85 мм...ЗиС 2 и 3 имели калибр 57 и 76 соответственно..Грабинскую 100мм знаю..в парке стоит..а про 85 даже не слышал.
@@КсенияЛапочка-л1ч 85мм были и до 45 года(зенитки)76мм оставалось мало?это про какие,на танках?да,заменяли на т34 как раз на 85мм. су 76 и зис 3 первое место по кол-во выпущенных среди самоходок и пушек среднего калибра
По совокупности характеристик, Пантера действительно была превосходным танком, но конечно же не без недостатков. Да и Пантеры (трофейный) нравились нашим танкиста: превосходное орудие, с высокой начальной скоростью снаряда, превосходная оптика, броня держит удар орудий основных танков Рейха, а шахматная подвеска делает ход машины плавным. Но и минусы отметили наши: использование более пожара опасного и неэкономичного бензиного двигателя, частые поломки трансмиссии, низкая ремонтно-пригодность. Но в целом советским танкистам она нравилась, все таки прекрасное орудие и наличие неплохой лобовой брони делали свое дело. Потом ещё и один из лучших истребителей танков на базе Пантеры сделают, так что танк как для немцев, получился достаточно удачным.
Нашим и сейчас немецкие машины нравятся😀
Вы неучи задолбали со своим "пожароопасным" бензиновым мотором! При попадании, дизельные баки, расположенные в бортах у т-34 взрывались ничуть не хуже, а то и гораздо сильнее. Из немецкого танка хоть можно было успеть выскочить.
Дио, попробуй переводить ролики на англ или запили англ субтитры. Думаю, такое количество, качество и уникальность контента зайдет за пределами СНГ
@@paulwilson8061 Ну извини меня, сам общаюсь с 3-4 англоговорящими людьми, 2 из них немцефилы ( я тоже), но ни один из них не считает что русские-варвары, даже наоборот. Чесно говоря, они больше недолюбливают американцев и британцев. И не надо накручивать себя и других по типу: все нас ненавидят и хотят завоевать. И никто так не презирает и русских, как самые русские
Andrew Vdovenko мало ли что там твои знакомые. Я регулярно смотрю зарубежные видосы и читаю комменты про бронетехнику ВМВ. Видосы хороши , а вот комменты наполнены презрением к советской инженерии и восхвалении немецкой(заслуженно).
Ну и еще там высказывают идеи о том, что нужно было объединиться союзникам с Германией и уничтожить ссср.
@@paulwilson8061 Очевидно, что как раз то люди, которые не разбираются в истории, а лишь просто поверхносто интересуются историей ВМВ, раз посмотрев History Channel и подкрепив парашными видосами с ютуба, будут думать и писать о такой хуйне
Andrew Vdovenko ну кст по ходу. Особенно после фраз , что русские всегда выигрывали числом, понимаешь, что эти люди историю читали один день
@@paulwilson8061 Ах, да. Ещё лучше когда они смотрят мемасы с реддита или где-нибудь ещё, которые есть просто гиперболизированым отображением реальности (не всегда), и говорят, что они блять знают историю
Пантера реально огроменная машина. По габаритам вроде совсем ненамного крупнее, чем т 34 85, но вживую смотрится как нечто огромное. На ее фоне даже ИС 7 выглядит компактным танком
Ошибка. У советов не было 86мм, а 85. Из калибров в конце войны у нас были калибры 76, 85, 100, 122, 152 мм.
Спасибо За Труды !!!!
Продолжай в том-же духе!
Гроза ванн и архивов. Наш могучий Диодан
Спасибо за видео. Всегда интересно смотреть твои видео. Может я странный, но меня прям прёт от вермахта. В плане организации и их идей, тактики итд.
Войну то они проиграли, а значит их идеи, тактика, организация в конечном итоге уступили союзникам.
@@messerdoe396 Итак, срачь объявляется открытым.
Проигрышь Нацисткой Германии во многом обусловлен те хреной тактикой самих войск, а тупыми решениями генералитета, а особенно тупыми решениями самого фюрера, который считал себя дофига крутым стратегом.
@@rifpavlov5656 ну знаешь ли, тяжеловата воевать практически против всего мира
@@АртурКамалетдинов-р2ц плюс без норм союзников.
Макс Маховик дуче не в счёт)))
Исаев рассказывал, что фото с горящей пантерой позади нашего расчета ПТО - постановочное.
Что касается возможности постановки дымовой завесы, то на модификациях A и G устанавливались мортирки, которые могли стрелять дымовыми гранатами.
да там и без Исаева понятно, что постанова)
@@Diodand , тогда не совсем понятен ваш выбор...
@@Andy_Andrei в целом атмосферное фото, я вам больше скажу, многие казалось бы не постановочные фото - тоже постанова, поэтому тут можно не заморачиваться, в рамках разумного разумеется
А музыка из "Hearts of iron" 👍😁 Давно в неё зависал✌️✌️✌️
Тот самый случай, когда пропаганда вышла боком для своих же. Обещали вундерваффе, а панцерманы и поверили. Хуже того, поверили генералы.
@@warriorarystanov876, угу. Правда, дошло не сразу. Поначалу, как видно, думали, что Пантера - это что-то типа кнопки "убить всех"
Что характерно, дебют всех новых танков зачастую был неудачен. И пантеры и тигры и ис-ы обос...сь при первом применении.
@@ВикторСтепин-о6д, скорее всего просто переоценивали реальные возможности нового оружия. Хотелось всего и сразу, вот и получали. Плюс экипажи толком не понимают, что им дали и чего ждать от этой техники...
@@serhfsv9432 наши тоже смотрели фильмы типа завтра война.малой кровью на чужой территории чем закончилось думаю писать не нужно
@@artiii1258, абсолютно не нужно. Правда, принято считать, что на такое способны только русские. Ан нет, маразм тоже интернационален.
Хороший блогер!Лайк.
У Пантер всех модификаций были детские болезни, от них так и не избавились. Самая лучшая модификация G и та страдала от мягкой брони и к тому же ходовая танка, так называемый шахматный порядок расположения катков, в полевых условиях было нереально провести какой либо ремонт.
Самое лучшее что есть в "Пантере"- это пробитие в районе её боекомплекта)
так можно сказать о совершенно любом танке и советские - не исключение
@@ВасилийБережной-в8щ Если в нашем(советском), то это печальное.
Главный враг пантеры-это его двигатель
И наш зверобой,и пантеры и тигры на микропиксели расщеплял
По мне, так ещё и бензиновый двигатель, расход большой, всегда горючку возить надо рядом. И бензин горит лучше.в бак попадёшь и все... У нас дизель был.
@@maksimbober8443 так на советских просторах автотранспорта мало было. Вечно они к танкам телегу с бочкой цепляли.
@@ilyamayhem наверное путаете с самыми ранними "Центурионами" у которых с расходом горючего все не очень хорошо было. Если брать германские танки, то самый большой расход был у "Тигра-1" - 20 литров на км, и у "Тигра-2" в районе 30-40 литров на км.
@@comraddoctor8819 у КВ-2 240Л/100км у Пантеры 280/100км дело в том, что бензин горюч больше. Да и до ума довели Пантеру только 1944,машина новая, а тут война. У нас так же во время войны собиралась информация и отправлялаь на завод, а там дорабатывали.
Да без разницы, если честно. Проблемы от паров топлива. Видел фотографии т-34 с напрочь вырваным лбом, место мехвода отлично просматривается (что осталось) . Башня, что характерно, на месте. В комментарии к фото указывалось, что причиной такого повреждения мог быть взрыв пустого топливного бака, расположенного в передней части танка. Так это или нет, могло ли реально вырвать ВЛД и НЛД взрывом только паров - не знаю. Но горели дизельные танки не хуже. Причём тушить разгоревшееся дизтопливо проблемнее, чем бензин ( впрочем, бензин тоже не подарок).
@@comraddoctor8819, ну зачем вы так немцев в расходы вгоняеете?))) Для второго тигра расход устанавливался как 7,7л/км. Правда, советские испытатели сотню проехали только на 920л. Но это 9,2, никак не 20.
Что не отменяет общей прожорливости немецких танков.
Автор запилил ролик о проблемах Пантер. Автор запилил ролик о проблемах Т-34. А вот теперь напрашивается ролик, в котором эти танки будут сравниваться друг с другом примерно по такой схеме:
- Пушки/броня (ТТХ, скорострельность, быстрота наведения), дистанции поражения в различных проекциях: Пантера - Т-34/ Т-34 - Пантера. Можно добавить сравнение в противоборстве с ПТС противника.
- Вспомогательное вооружение: огневая мощь.
- Обзор и наблюдение.
- Связь.
- Моторесурс. Запуск двигателя в мороз.
- Трансмиссия: ресурс и возможности (скорость, смена направления движения, лёгкость управления).
- Подвеска: ресурс и возможности увеличения массы машины на этой же подвеске.
- Обеспеченность видами ремонта в полевых условиях. Сюда же: среднее количество жизней одного танка с учётом ремонта (если найдутся хоть какие-то данные).
- Пожароопасность танка при поражении противником, системы пожаротушения.
- Удобство работы экипажа в бою. Я где-то даже встречал коэффициенты относительного объёма танков.
- Возможности по экстренной эвакуации экипажа.
И т.д.
И ни какой политики и ни каких скидок на "своих" и "чужих", ни какого героизма экипажей. Только технические цифры и технические факты.
Было бы очень интересно.
Самый главный пункт сравнения забыл
-эффективность подавления заявленных целей.
Это то самое количество ресурсов, потраченное на подавление цели. А цель 34-ки это вовсе не вражеский танк, как мы знаем.
@@ИгорьЧетвёртый Во-первых, а на хрена нужен танк, который не заточен под борьбу с танками противника? Во-вторых, выше указаны не только танки противника, но и его противотанковые средства. Т.е. там предлагается сравнить танки и в борьбе с ПТС. Здесь и будет понятна эффективность подавления целей. Тот, кто сможет подавлять танки и ПТС противника с большей дистанции, будет эффективнее. И тот , кто сможет ближе подойти к цели относительно безопасно для себя, тоже будет эффективнее.
@@MrFix-oq3lg во-первых он нужен чтобы кошмарить пехоту. Он нужен чтобы быстро, решительно прорваться к гаубице и миномету и убедить их сложить полномочия. танк нужен чтобы подобраться к пулеметной точке, вмонтированной в мегатонну бетона, и выписать пропуск для прохода своей пехоты. Иногда, на пути встречаются вражеские пехотодавилки, вот тут появляется вопрос чей ствол длиннее, а броня толще. Но таких встреч следует избегать и избегали по возможности, потому что мины и ПТО эффективнее.... Можно ещё много написать, но:
количество установленных на пехотодавилку вспомогательных девайсов очень важно, ибо помогает давить пехоту в ещё больших количествах. однако если за установку одного приемника расплачиваемся снижением общего выпуска на 20-30% то нах такой приемник, трое без приемников лучше чем один с ним.
что-то подсказывает, что ты убежден в своем мнении и факты истории для тебя пшик. потому отвянь.
@@ИгорьЧетвёртый Танк является самым эффективным противотанковым средством и затачивается, прежде всего, для борьбы с танками противника. Это аксиома, которой придерживаются все армии мира с 30-х годов по сию пору. Потому как танк нужен для глубокой операции, а при её проведении противник против нашего танка обязательно поставит свой. Пехоту лучше всего кошмарит артиллерия. Это тоже аксиома с момента появлении артиллерии.
Танк не должен ехать до гаубицы, поэтому ему дали пушку. Но дебилы конструкторы сделали Т-34 слепым, поэтому он не знает где гаубица и не знает куда стрелять. Наверное какие-то наблюдатели засекут гаубицу и скажут танку, куда стрелять или гаубицу увидит другой танк. Да, но на нашем танке нет рации и он глухой, потому что дебилы в кремле не удосужились наладить производство раций для танков в нужном количестве, а завод по выпуску радиоламп перевели на выпуск патронов. Вот так и будут наши танки спокойно уничтожаться этой гаубицей или пушкой по одному, даже не зная откуда стреляют.
Хорошие наблюдение и связь резко снижают потери в своих танках и резко увеличивают потери противника. И если руководство государства не может наладить выпуск необходимого количества радиостанций (заметь, их делать куда проще, чем танки), значит такое руководство во главе с верховным надо, по законам военного времени, ставить к стенке за саботаж и измену.
@@MrFix-oq3lg не бывает хороших танков, бывают хуёвые стрелки из гранатометов. даже не читал твой бред, ты в не пределов реальности.
Дио так держать 👍
Ну а чего же не пушка если очень даже пушка. Молибдена с ванадием правда для нормальной брони нету, но марганец то есть! И пушка. А то что хрупкая так это мы побольше ее нахерачим. Вокруг пушки. Пушка то есть. Тяжеловато получается правда, и солярки у нас нет для нормального двигателя, но мы туда запихнем хтонический ТИПТРОНИК 8 скоростей вперед и 4 назад. И ничего что быстро ломается, зато ПУШКА едет. А чтоб литые катки под этой хренью не трескались мы их в четыре ряда напихаем. Мы же не русские варвары чтоб штамповкой катков заморачиваться. Нам главное чтобы ПУШКА как-то ехала.
Кажись я понял, кого больше всего вштырила фраза Грабина про танк, который всего-то повозка для пушки)))
@@serhfsv9432 Эрвина Адерса и Фердинанда Порше?
@@ВанькаЕрохин-т3и, ага, их, засранцев.
По моему, Пантера - самый красивый танк Второй мировой войны.
поддержу,но мне больше нравиться внешне Тигр Н1 по моему он очень красив)
дима сосновский
Сколько людей столько и мнений.По мне ИС-2 смотрелся лучше.Да и воевал не плохо.
Самая красивая нимец штурмовик
А всё почему? Потому что надо не лезть вперёд, это танк второй линии. Надо стрелять из-за кустов и на дальних дистанциях. Опять же ромбовать надо и танковать под большим углом. Пушка хороша, это да.
Ты явно переиграл в WoT
Не зря пантеру прокачал до третьей пушки 👍
Читал про бои танкистов. Пантеру действительно боялись. Но предки наши крепки были и не смотря ни на что "зверинца"хвост накрутили.
В Кубинке был . Пантеру видал . И тигров . Первого и второго . И мауса пальцем потрогал . Моща конечно !
Гудериан убеждал гитлера что лучше иметь четыре тройки чем одну пантеру... Лучший танк лучший танк.... Чтобы спрятать такого монстра в засаде или окопать его нужно орошо попотеть....
dortor aibolit если Гудериан не убедил бы гитлера о продолжение выпуска четверек вобще то нам бы было легче
В 1944 Пантера стоила всего лишь чуть дороже ПЗ-4. Так что Гудериан слегка ошибся.
Немецкие танки начиная с 1943 года были лучшими, тигров за два года было выпущено всего 1200 штук, а пантер около 5000 штук, фердинандов 90 штук, так они и нашим и союзникам проблемы создавали, у красной армии в то время было больше 100000 танков, у союзников около 40000 танков, тем не менее немцы давали прикурить нашим дерьмовым танкам!
И больше танков в у немцев не было, разумеется. И 100к танков у РККА... откуда вы берёте этот бред?
@@OldQas пантеры и тигры были очень трудоëмки в производстве, т 34 было наштопано около 90 тысяч, тигров около 4,5 тыс , пантер около пяти тысяч,
-Когда я увидел русских, я был удивлен. Как русские дошли от Волги до Берлина на таких примитивных машинах? Когда я увидел их оружие и лошадей, я подумал, что этого не может быть. Технически совершенные немецкие танки и артиллерия очень сильно уступала русской технике. Знаете, почему? У нас все должно быть точным. А снег и грязь точности не помогают. Когда я попал в плен, у меня был "Штурмгевер", современное оружие, но он отказал после трех выстрелов - попал песок... - Гюнтер Кюне, солдат вермахта
Тема пушки не раскрыта...
Самая главная опасность для всех-опытный и смелый противник.
Пантера неплохой танк. Но не 1 их 5 топовых немецких танковых асов на пантере не воевал. Странно почему.
Воевал один, забыл фамилию, лень ковыряться, но как раз таки 1 экипаж ассов воевал, начинали они на 3, потом 4, далее на модернизированной 4 и потом им пантеру выдали.
Все просто, в примирение данных танков. Тигры были в сосредоточены в отдельных тяжёлых танковых батальонах, которые задействовали как пожарные команды.
Воевал на Пантере Эрнст Баркманн. Нормально разваливал на ней врагов Рейха))
Последний бой Кёльнской пантеры
Eisenschnaps топовым танкистам давали лучшее, то есть переводили в тяжелые танковые батальоны тигров. А пантера составляла половину парка танковой дивизии была обычным танком. По штату 1944 года из 160 танков танкового полка дивизии 84 должны были быть пантеры остальное четверки. На ней тоже случаи геройства были в дас рейх служил танкист за бой 9 шерманоа сжёг и ушёл спокойно. И такое случалось довольно часто((( и не было чем то необычным. У немцев был свой колобанов)
Ну вести огонь из засады всегда и везде считалось эффективной тактикой применения танков - это не только немцы осознали но и красные уже в 1941.
А красные - это кто?
@@АлександрКленин-л3д , огромное кол-во представителей n народов, населяющих СССР и сражающихся в составе регулярных и нерегулярных частей РККА.
@@user-cr2yx6ky4y Так и пиши, советские! А то от тебя прёт барским высокомерием:"красные"!
@@АлександрКленин-л3дкрасные - это фашисты.
@@MrFix-oq3lg Весь мир знает , что фашисты - коричневые! И только у таких уродов -дальтоников они красные! злобой не подавись, ушлёпок!
Лучшее, что есть в пантере - ее экипаж.
Друг, расскажи по Эрнст-Буша пожалуйста. Он был немецким противником гитлеризма, во время гражданской войны в Испании
Давай ролик как брали пленых ты об етом писал в сб
Я мав на увазі схожі доповіді на німецькій мові . Бо до радянських доповідей в мене віри немає. Мій дід був мехводієм на Т34-76 і з його розповідей більшість радянських байок про цей танк була зруйнована.
Музыка в клипе такая героическая, прям гордость бьёт ключём за фашиков)))) Надо было что нить на их тему ставить)) Ну лайк за видео все равно ставлю)))
Ну а что ему на фон, рамштайн ставить или Дойчланд Зольдатн? Нормальная музыка и не сильно "героическая", а просто с военным мотивом. )
Один из самых красивых танков войны. Спасибо, Дио, за ролик, как раз просил сделать что-то про немецкие танки под видео о т34
>Лучшее, что есть в Пантере - её пушка
>Лучшее, что есть в Т-34 - вера в победу Советского Союза
🤣🤣🤣
Лучшее, что есть в 34-ке это и скорость и орудие, и мобильность ну а так просто один из лучших танков войны ну а так хуйня конечно и вера в союз, хуевая шутка
@@alextime7709 лучше в т34 это ее 12.000 единиц
@@alextime7709 капец ты зануда, не пиши больше
@@besting5222, лучшее что есть в т-34 - это сроки производства
F. Hahn Waffen und Geheimwaffen. Там приведены цены и нормочасы некоторых немецких танков. Из отечественных источников этот вопрос разобран в книге С. Устьянцев, Д. Комаков "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34"
Там на странице 168 они пишут, что по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 но./часов. Полная же трудоемкость Т-34 в 1943-м оценена в 17600 н./часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 н./час.
"Следовательно, 5976 выпущенных германскими предприятиями танков Pz.Kpfw V по затратам труда соответствуют пятидесяти тысячам "тридцатьчетверок". Вот теперь все встает на свои места..." Ну и так далее.
Пантера машина бомба.
А боковая броня у немцев на всех танках слабая была.
Тактика лбом а на флангах мотострелки и прочая техника
Не "боковая", а бортовая. У т-34-85 вообще-то 45 мм по кругу и считалось норм, вот настоящий фанерный танк, не хотел бы я на этом говне против "Пантеры" выезжать.
Сильный танк. По подвижности он лучше "Тигра", а лобовая броня не хуже. Ну и пушка 75 мм. с подкалиберным наши Т-34 и КВ, ИС пробивала.
Пантера считалась тяжелым танком в Германии, потому что в Германии по оружию определялся клас танка , а в СССР и у союзников по массе танка . Поэтому у нас он средний , а у немцев он тяжёлый .
Наоборот, она у союзников считалась тяжелым танком
Ток наоборот все😂
Ну да, наоборот
хорошая подача, сделай подобное видео по IPhone 7
Бронебойные снаряды, не плохо пробивали броню, даже на больших дистанциях, за счет высокой начальной скорости. Но заброневое воздействие, так-себе. Да и ОФ снаряды не особо, т.к калибр небольшой и взрывчатого вещества в них находилось не много.
Дио, спасибо тебе большое за такой контент о Второй Мировой! В особенности за освещение с немецкой стороны! Так как наша пропаганда уже просто повсюду.
При прорыве из Лысянки немецкие пантеры уничтожали ПТ пушки без проблем. Т-34 поражались десятками.
Полностью не согласен...Лучшее в любом танке и любой другой технике это экипаж. Русским солдатом это более чем убедительно доказано не в одной войне.
@Leo Lui Leo это тебе эту цифру надо помнить...
А можна побачити цю доповідь в оригіналі , а не переклад.
Нужно учитывать, что пантера первых выпусков была из брони для морских кораблей, а после этого, в 44 45 годах такой брони уже не было в производстве. "Перед Пантерой Т 34 всегда снимает шляпу", так говорили немецкие танкисты.
Лучший танк 2 мировой! Шедевр немецкой техники, жаль обучение давали короткое танкистам!
Слава богу, а не жаль, что обосрались в организации и обучении при такой машине.
Ага , шедевр передрали компоновку с Т34, а коробка передач с Т 35 , не веришь прочти Гудериана 😁
@@РомаЮденко-э8д у "Пантер" привод на передние колеса
@@ОлегДятченко-е8ц поправка , бортовая передача с танка Т-28 ( ошибка пересмотрел источник)😁
"... жаль обучение давали короткое танкистам..." - ты это серьезно?
У тигра пушечка покруче была
Post war tests panther versus Sherman was a clear winner for the panther it was very much.better off road this tank seemed unstoppable and it could go.anywhere how about t34 and js2
Пантера - по весу как ИС-2. Это не средний танк, а тяжёлый.
@Leo Lui Leo если тигр - 88мм , то т34-85 тоже тяжёлый танк ? Пантеру гансы могли считать хоть Элвисом Пресли... по факту и мощи , это был таки тяжёлый танк. Как т 34-85 не был тяжёлым, так и танк пантера не был средним.
@@TheIvanvideo Ты хоть как считай по весу или калибру, но Пантера была средним по назначению. Я какой хочу себе средний танк, такой и слеплю. Сейчас такие танки называются основными. Что же, если наш основной танк в полтора раза легче английского, то их сравнивать нельзя? А на поле боя наш танкист побежит к неприятелю со справкой о весе танка? Типа, не стреляй, я езжу на недомерке?
🤣🤣🤣🤣🤣
Не смеши!
Блин, чего только не придумают, чтобы оправдать это ведро с гайками - Т-34!...
@@MrFix-oq3lg понятно - подгоревший пукан в связи спобедой СССР ))
Если на королевский тигр, прикрутить пушку от пантеры, тоже будет средний танк ? )
Прими то, что гансы не правильно определяли пантеру, вот и всё. А сейчас ОБТ , это всегда развитие тяжёлого танка.
@@TheIvanvideo Победа здесь не причём. Мы разбираем гайки. Не будет из Тигра-2 среднего танка, даже если ты у него вообще пушку уберёшь. У него назначение - тяжёлый. Т.е. танк поддержки средних танков, Пантер в частности.
Ты не можешь судить правильно или не правильно гансы классифицировали Пантеру. Это их танк и они как хотят, так и классифицируют. Мы не на соревнованиях по боксу или борьбе, где вес бойцов классифицируют некие нейтральные правила. Для танков таких правил нет.
ОБТ - это не обязательно развитие тяжёлого танка. ОБТ - это тот танк, который назначит на эту роль генштаб того или иного государства в своих вооружённых силах.
@@MrFix-oq3lg Если бы немцы, считали пантеру вертолётом, ты бы тоже их поддержал ? СТ немецкие есть же... Пз-3 Пз-4, а пантера явно выбивается из этого ряда. Ну да ладно, хоть ЛТ не назвали пантеру и то хорошо )
Главная проблема пантэр и всего этого зверинца.. Советский солдат. Победители палившие эти вундервафли стоят на памятниках. А пятнтеры в архивных колекциях ..
Это у советского солдата этот зверинец был главной проблемой. Поэтому и положили столько людей.
На одном этом зверинце померло неимоверное кол-во солдат. Не гордись маразмом и не выставляй себя идиотом, который пляшет на костях.
Не обращайте внимание на цифирьных вояк , у них все по талбицам . Война то все равно показала другое . Немецкие конструкторы с военными напуганные Т-34 и КВ полезли в этом направлении , увеличивая толщину и массу , при этом потеряли возможности танков . Тигр и пантера это больше ПТО САУ а не танки . Эти товарищи стыдливо забывают что против союза шла вся Европа со своей техникой и промышленностью .Они стыдливо теряют бронетехнику поляков , чехов , французов , финнов и т.д.
@@МарияТюняева-н1о О какой бронетехнике поляков, французов и финнов ты говоришь?
@@АртурФрицлер-б9е дурацкий вопрос - дурацкий ответ . О польской, французской , финской , румынской и т.д. Иль вы милейший думаете что они на козах в Союз приехали, только красоты посмотреть . А на метлах летали - типа проветрится над нашими просторами . И гугль с яндыксом вам в помощь, а чушепендия для сна
Ждем скрин комментов))
Танки конечно были у их посерьезнее
👍👍
Наши считали Пантеру лучшим герм. танком а немцы- Тигр
Тигр по совокупности х-к и надёжности, его раньше до ума довели + круговое бронирование лучше, причем внушительно лучше, а это защита от внезапных атак
@@Ygorij Ваши, наверное, и считали.
Шерман трудно вообще танком назвать!Передвижной гроб скорее!
@@Ygorij Во первых пробиваемость была одинаковая во вторых действие офс у 34 85 выше так что хорош заливать тут!Не дураки ты сидят!В третьих у т 34 гораздо лучше маневренность и бортовая броня!
@@Ygorij Да мне фиолетово!
Двигатели, ходовая и трансмиссия были дермище...броня норм пушка отличная.
У немецких тяжей типа "Тирг" , "Тирг" 2, "Пантера" и тд. Имели плохо разположенный боекомплект (он был с боку а потому 1 выстрел во фланг чуть выше гусеницы и вы увидите столбик огня который выйдет из люка танка. ) Также у них был фирменный немецкий командирский люк на башне и если выстрелить осколочным то по факту можно нормальный такой ущерб экипажу они приваривали его даже на захваченной (трофейной) технике.
Вот т-34 в этом плане идеален, правда?)))
У т34 например баков было столько, что даже были в отделении экипажа в очень плотной компановке, что приводило к моментальному пожару или взрыву бк при пробитии, что негативно сказывалось на живучесть экипажа
@@imperorfohntachanka4590, не в командирской башенке дело. Если мы, конечно, говорим про реальную жизнь. В Т-34-76 проблемным местом оказалось совмещение одним членом экипажа сразу двух ключевых обязанностей - собственно командира и наводчика. Тут либо наблюдать за обстановкой, либо стрелять. А в итоге и то и другое выходило плохо. Пытались и саму командирскую башенку прилепить (т.н. "сормовская башня", к примеру), помогало слабо. Вопрос удалось решить только на т-34-85, расширив погон, поставив новую башню и воткнув в неё ещё одного члена экипажа - собственно наводчика. Местами стало ещё хуже - теперь при плохой работе танкового переговорного устройства командир лишился знаменитой возможности передавать команды мехводу при помощи толчков ног по плечам ( слава эээээ... партии, наверное, раз в таком контексте, - к 44му году ТПУ отказывали не так часто). Так что наличием только средств наблюдения вопрос не решался в принципе.
Танк красивый,но обкакался🤷♂️
Оооо , пантера такая хуйня что не в сказке сказать и пером написать . Подвеска перегруженная и двигатель бензиновое уныние . Танк настолько хорошо собран , что может загореться прямо на марше . Если в пантере что-то сломалось , бля лучше ее сразу бросать ибо это наверняка навсегда .
Где эти инженеры видели ее максималку 55 км/ч никто не знает , ибо при движке в 700 л.с и массе в 50 тонн ( 50 ТОНН КАРЛ ) , эта херота едет максимум 20-35 км/ч на идеальной дороге , в грязи она едет только с тральщиком .
Чудо ходовая которая забивается парашей , а зимой эта параша замерзает и не даёт этому чудо танку двигаться . Чудо осколочный снаряд , лучше был его вообще не было , ибо взрывчатого вещества в нем как в спичечном коробке .
Хер его знает нахера его вообще на заводе придумали , ибо пехоту этот чудо танк прикрыть не в состоянии , а может только стоять на пригорке и эффективно ”Пулять” , хотя потом его все ровно уничтожат в борт .
Пробивается из 45 в лоб , горит как адская сволоч и не едет нихера . Ах ну и да , башня верится так быстро что иногда кажется что ее рахитичные тараканы вращают .
Кто то скажет ”Ну это истребитель танков ” , нормальный человек ответит что это Хуитель , а не истребитель . Ибо задача среднего танка ехать с пехотой и прикрывать ее , эта херня не может воевать на ближней дистанции , а ее чудо фугас не может эффективно бороться с обороной противника .
Короче господа в СССР танкостроение до уровня Пантеры дошло лишь в 1955м году.
Проблема у панзерваффе начялись после того как авиация США разбомбила нефтеперерабатующие заводы в Румунии г. Плаешты.
Переброска танковых соединений стала проблематичной.
Т-34 был гробом для их экипажей. Слепой, не надёжный с бронёй которая была хуже не куда. Плюс ко всему радиостанцыи были диковенкой.
Вдумайтесь с 38 литрового дизельного мотора в СССР снимали 500л.с. А немцы с 23 литрового карбюраторного снимали 700л.с.И это при одинаковом крутящем моменте 1950 Н.м.И одинаковых оборотах.
Судя по всему вы на них воевали 😀
@@РомаЮденко-э8д Нет не воевал, но цыфры вещ упрямая.
@@ИгорьНиколаенко-з5п я тут одному уже писал , бабушка у меня знакомая была всю войну прошла мех. водом , за всю войну она поменяла 4 танка , и то первый пересадили с БТ на Т34. Это про броню! Второе масса танка Т-34 на мощность двигателя и тоже про Пантеру. Остальное прослушай курс лекций у мотористов ! Третье прочти Гудериана, многое интересное для себя откроете😀
@@РомаЮденко-э8д На щёт бабушки...Сразу ложь так как женщина переключить передачу на Т-34 не смогла бы, усилие на рычаге килограмм 130.
За моторы я вам не писал про подвижность танка, я вам писал об отношение литража к мощности. БТ-7М тоже был с мотором В2. У него отношение мощности к массе было лучше чем у соврименных танков, но ему это не помогло аж никак.
@@ИгорьНиколаенко-з5п насчёт бабушки полная правда , в которую трудно поверить полный кавалер ордена ,, Славы,, не считая других наград . август 41 - 5мая 45 боевой путь , развед бат 5ТА . В Берлине , фаустники лупанули , это последний ее танк , хотя Берлинский гарнизон капитулировал 1мая . Другая такая бабушка жила (может ещё жива) в Москве.
Мармок ищет баги, а Диодан инфу
Пантэра? Разве не Пантера?!
Вундерваффе - это супероружие с немецкого языка, если кого интересует
вундервафли! :)
Мне больше FV4005 нравиться пуха😂
Сложная дорогая весила как тяжёлый танк, на и за калибра считалась средней. Не удивительно, что Берлин пал.
Именно, по весу и стоимости это тяжелый танк, а по калибру орудия и бортовой броне - средний. Т.е. это самый плохой тяжелый танк войны. Самый близкий советский аналог - КВ-1с.
Мой самый любимый танк времен WW2 на ровне с кошачьими Гитлера
Чисто пишу чтоб било
пушка хорошая у него!
Моя пушка не меньше
Пушка хорошая, но для борьбы с танками! А как известно танк предназначен для прорыва обороны противника. А там в основном пехота да артиллерия. А для борьбы с ними нужны осколочные фугасные снаряды. А при такой скорости полеты снаряда он врезается в землю под по пологой траектории и дает мало осколков. По этом и годилась пушка "Пантеры" только для борьбы с танками противника. Пехота и артеллерия на поле боя быстро учится сводить все преимущества противника на нет. Это залог выживания в бою. Отсюда и весь немецкий отчет!
Да, кстати, кто незнает. Танки Т-34/85 могли вести огонь с закрытых позиций. Можете прочитать это в книги Барятинского " Танки СССР в бою". Для этого у них был установлен специальный прицел.
да че там? 40мм в бортах, можно с ПТР пробить, а если внутренний каток сломается там весь борт снимать надо, а проходимость да, за счет шахматной подвески очень проходимая была
Все эти полученные данные и навыки я буду использовать... В World the Tanks:)
Ххххахахахахахах
Как? Бульбаши начали ныкать противотанковую артиллерию по кустам? На флангах?!! ( честно говоря не играл вообще. Так что - шутка)
Т-34-85 поставил точку в отношении дальнейшего их развития 😁
Леопард их потомок. Немцы не стали изобретать велосипед и взяли лучшее с этих машин и сделали вывод из ошибок.
*Я твой Начальник, отчитывался!! Быстра, быстра!!!*
Дио, простудился?
Да в ванной этой звук как из жопы покемона
@@Diodand, ты что правда в ванной записывал? Вот это поворот
Ну да) сейчас такие условия) там где остановились стройка гремит на улице
@@Diodand даже из ванной запишет ролик. Дио крут
@@Diodand давай стрим с вебкой из ванной)
Основной танк
Не знаю, не спец. Мой дед (4ТА 1УФ) говорил так, ствол достойный, но шкура мягкая.... А вот Т6 и Т6.2 уважали, все таки 88флак имела и швы покрепче.....
Реклама минус лайк
Не только фланговые атаки были опасны для любого танка. Вы в курсе, что НЛД брони не держал удар у Пантеры? ВЛД пробить было тяжело из штатных ПТО РККА, а НЛД прохерачивался на раз. Что это значит, товарищи??? Правильно! Пантера не лучше Пазика 4го. Только еще больше и тяжелее. Орудие было не плохим и точность стрельбы. Причем даже на ходу. Уж ходовая была крутая в плане подрессоривания. Плавно шла машина. Не говоря о ПНВ первых поколений, которые ставили на них. Но в целом, для арты, это такой же гроб на гусеницах, что и остальные. Не была она фундервафлей. НЕ БЫЛА! Как и Тигр! К тому же, опытный артиллерист будет знать куда кидать болванку по танку. Не забывайте, что ствол танка не бронирован и его можно просто сломать ударом снаряда, гусля легко снимается при попадании. Также ленивцы и ведущие колеса являются слабыми элементами при стрельбе во фланг танка. Смотровые люки, перископические приборы, командирские башенки и даже стрельба внутрь ствола танка, являются уязвимыми местами.
Bort Panteri probival daže sorokopiatki nu a dlinnostvolnojo ejo orudie velikolepno.
Лучшее в пантере это её пушка а о самой пушке ничего не рассказано - бла бла бла. Дизлайк.
Автор говорит что Пантера это танк. Так это танк или самоходка!???????
Что такое ПТО?
Производственно-технический отдел
Противотанковая оборона. ПВО - противовоздушная оборона
Всем спасибо... С ПВО было жестоко ))))
Лучшее в пантере это её понты. От них до сих пор прутся некоторые ...
фигачит только так, но мне лень исследовать ради неё немецкую ветку.....
Ахринительный танк, жаль что немецкий)
А разве это делает его плохим?)
@@ИванИванов-л1п7ш я не виноват что ты настолько тупой что не понял что это рофл
Афтар ты ни прав!1!1!1 пантеру даже т34 пробивали в лоб!!1!1 я знаю, я в танки играю
Вадим Логачёв это была шутка вообще то
@@Egrimiqus, и таки да, пробивал. Т-34-85 начинал это делать с 400 м. Потом и снаряд получше сделали, начал работать с 600-800. А потом у немцев отобрали Никопольское месторождение и проблема с лобовой броней Пантеры кончилась. Вместе с запасами марганца. Да и с никелем, хромом и прочими в 44м и далее стало как-то совсем кисло...
@@serhfsv9432 то же самое с ИС2 в44ом шили лобовую деталь башни, потом как отрезало
@@ОлегДятченко-е8ц, ну как бы причина данного явления выглядит одинаково, только с разных сторон.
Molodec nemci mnogo razbili vsek tankov tipov i stran