مررسی از کانال. فقط اگر یه بار خود دوستان متولی کانال فایل رو گوش می‌دادن متوجه می‌شدن که پنج دقیقه‌ی آخر صدا قطع هست و اون رو کات می‌کردن. البته بحث سخنران به پایان رسید ولی پرسش و پاسخ مسکوت مونده.
@@SharheArezoomandi حقیر بیان شیوای استاد اردبیلی خیلی میپسندم وگرنه اساتید دیگه هم گوش دادم سروش دباغ و بیژن عبدالکریمی اردبیلی کلام منسجم داره و حاشیه نمیره بر عکس استاد دباغ و بیژن عبدالکریمی در هر صورت بسیار سپاسگزارم از زحمات شما عزیران
باسلام واحترام وبا اجازه میخواهم نظرم را عرض،کنم؛ بنده جامعه شناس نیستم ، اما بنظرم بااینکه میفرمایید،نیچه مدام ضد هر دوگانه ای صحبت میکند ، اما ۱ــ در اصل وقتی دارد ایده ای را مطرح میکند، یعنی،خودش دارد همان توجه را که به نوعی ارزش است،را بطور پنهان با نظامی درزندگی معنا میدهد، پس نظام مند هم هست ، و ۲ ـ نیز وقتی دارد باهمه ی ارزشهای رایجی که درمورد،حقیقت و اخلاق و خدا هست میجنگد ومطرح میکندکه فردبا فریب خود،و جمع در زندگبش مواجه میشود وبدان معنا میبخشد متوجه نیست که دراصل همان فرد،ویاجمع ،براساس زمینه وتبار واصالتی ، وجود یک مفهوم را هم تأیید،ومطرح میکند، حتی اگر انرا خوب نفهمد و به اشتباه ،بدان برخوردکند یا به اشتباه برای خودش،معنا کند ،یعنی که همین ارمان خواهی خواهی،های فریب مآنه در اصل بدنبال وجود ان ریشه واصالتی است که فرد،نلاش میکندبدان برسد که،حتی،با فریب خودرا ارضا میکند .ودراخر نیز : نیچه وقتی شاد خواهی،و خدا جویی،واعتبار خواهی را در همان والا تباریها و مفاهیم اصیل والا خلاصه شده میپندارد پس،خودش هم متوجه نیست که ایده،هایش، بدون اعتقاد،به ارزشها ی حقیقت واخلاق و خدا نیست، و بنوعی،فقط مخالف انچه که در واقعیت،وجود،دارد میباشد، مگر انکه الف) .ــ با کنایه و نوعی نقد برزندگی سطحی پندا ی بعمد بر همه چیز ایراد میگیرد زیرا همانطور که فرمودیددغدغه اش،معنای تمدن است،نه فلسفه وبافلسفه بجهت انکه تحربی و امتحان شده،نیست مخالفست نه انکه به ریشه های نگرش اصیل مخالف بلشد ، یااینکه.. ب )ـــ واقعیت را چون نمیتواند درست معنا کند آنرا همانگونه که هست با بی تفاوتی نسبت به انچه که در سه مفهوم رایج حقیقت واخلاق وخدا هست را میخواهد معنی ونفی کند تابه پاسخ صحیح برسد و درهریک از، این دوصورت تلاشهایش فقط بجهت ،تخلیه روانیش است از ان دو خلائیست که درابتدا بدان لشاره نمودم که بدانها مسلط،ویا واقف نیست، و نلخوداگاه میخواهد درعین حالی که فریبهارا نفی میکند ، ارزشها و مفاهیم را باسلیقه خود معنا،میکتد .ودرکل بنظرم اگاهانه با همه ئ انچه که موجب دروغ و فریب وابزار میشود ، چه از نوع حقیقت باشد چه اخلاق وچه خدا ، انهارا نفی وضدیت میکند،تا مردم از انها سوء استفاده نکنند و به هر انچه که عینا بدان توان دسترسی دارند متوسل شوند انهم باعشق و تلاش تا به نیروی برتری،که در درونشان است دست یابند وبا اسطوره سازی و جهان غیب و وعده های دینی،این دوروزه زتدگی را لزدست ندهند و با ارامش یتوانند شادی،راهم لمس وتجربه کنند وبه خودواقعی شان درخد توانشان برسند، و به لنچه که عیانست و حتی به خدا شناسی درونی وفردی خود،بپردازند و دنباله روی اصول منطقی داستان سراییهای فلسفه ودین هم نروند . درپایان .چنانچه در مورد،نظرات بنده هم نظری را ابراز بفرمایید،بینهایت سپاسگزار میشوم زیرا بنده بیش از انچه که در این ویدئو فرمودید،از نیچه نه میدانم و نه زیاد مطالعه کرده ام . باسپاس. مؤیدو منصورباشبد.🌹
با سلام و احترام. از اینکه نظرتان را با حوصله نوشتید و توجه فرمودید سپاسگزارم. البته ما دسترسی به خود دکتر اردبیلی نداریم که پاسخ ایشان را خدمتتتان عرضه کنیم ولی همین که نظر شما در پای ویدیو باشد تا بعدها بینندگان بعدی نقطه نظر شما را ببینند و تامل کنند باعث خوشحالی ماست. سرفراز باشید
@@پاسارگادپاسارگاد-ح5نشماایا جامعه شناسید که اینهمه جبهه ای با ادعا میگیرید ؟ خب اگر نمیتوانید بازبان ساده ای پاسخ مر ا بدهید چرا حاشیه میروید؟. پس نمیدانید!زیرا ااگر میدانستید درست پاسخ متقنی بمن میدادید !تا قانع شوم ، پس وقتی چیزی نمیدانیدلطفا به نطر دیگران هم احترام بگدارید جناب، پاسارگاد!!!!
@@zahrasadr1940 اشکال شما لائیک ها اینه که تصور میکنید چون خدا ناباور هستید دیگه روشنفکر و مترقی محسوب میشوید در حالی که از تبار خمر های سرخ کامبوج بحساب میایید که انها هم لائیک بودند و خدانشناس های که دویست و پنجاه هزارخدا باورهارو قتل و عام کردند و اسم خودشونو گذاشتن مدرن و مترقی در حالیکه انچه انهارا الوده کرده تعصب کور و یقین باوری هست همان منظومه های مطلق باوری هگلی و کانتی که ازش مدرنیسم و مارکسیسم به وجود امد یعنی حق مطلق و ربطی هم به خدا ناباوری یا خدا باوری نداره بلکه بد فهمی و بدسوادی چنین فجایه و حقیقت باوری ها را میافرینه. این ارتجاع ها را پشت مدرنیسم و حاکمیت عقل پنهان نکنید واقعا سعی کنید ازاد بشید از هر تعصب و آرمانگرایی حزبی و سود گرایی فلسفی
@@پاسارگادپاسارگاد-ح5ن جناب پاسارگاد ایا، من نگفتم که شما جامعه شناس نیستید؟ با این سخنانتان حرف مرا تآیید کردید، ، شما اولا معنی لائیک را اشتباها با خداناباور یکی دانستید ،درحالیکه مفهومش عمیقتر از انست که میفرمایید در ثانی اصلا حرف مرا متوجه نشدید ولی قضاوت هم کرده اید، ثالثآ ، بنظر اصلا نیچه راهم درک نکرده اید ، انوقت از من ایراد گرفته اید،! ولی برایتان توضیح میدهم؛ اولا ، من لائیک نیستم ، ثانیا توصیه میکنم چند بار پیام اصلی ام را بخوانید ، تا متوجه شوید من چه گفته ام ، ، شاید من جامعه شناس نباشم ولی بسیار بادقت به هر مسیله توجه میکنم ، وزود قضادت نمیکنم ، ثالثا ، خلاصه اش را برایتان عرض میکنم ، ؛وان اینست که بادلایلی که از سخنان خود نیچه اقتباس نموده ام نظری رابعنوان نتیجه وبرداشت از وی میگویم که ، هرچند نیچه مخالفت با فلسفه داشته ، ولی از نظر من مکتبش خود حاکی از یک فلسفه است، ودیگز انکه ، در اعماق قلبش خدا باور بوده ، ولی صلاح نمیدانسته دنباله روی مذهبی برود تامبادا، با نفسانیاتش از خداباوری دور شود وانرا محترم شمرده و تاکید میکند که اگرخدا باورید ، پس ادم باشید و اخلاق درست بدون دروغ و تظاهر داشته باشید ۔ هرچند من راحت برایتان توضیح دادم ولی اگر بادقت مطلبم رابخوانید به عمق ان پی میبرید ودر اخر من به کسانی که خود را با نقاب در مجازی معرفی میکنند ونام ونشانشان را پنهان میدارند ، میگویم ، که انها بدون عزت نفس هستند ، زیرا خودشان به اعتقادات خودشان هم پایبند نیستند و خودشان را در پشت جهل پنهان میکنند ، تا راحت تر حرف بزنند ، مخالفت کنند و یا تعصب بورزند ،، البته باعرض پوزش ، من برای نیچه که راحت تر حرف میزد ومستقیم به دینداران بد مذهب میتازید بیشتر احترام قایلم زیرا صداقتش کمتر مایه ی تخریب میشود تا منافقان، و، اگر کسی اورادرک میکرد چه بسا اورا خداناباورهم نمیخواند، او زندگی واقعی را ملاک زندگی کردن میدانست و به حقیقت پنهان، کاری ندا،شت ، وبرای درک اولیه که عبهدت بجز خدمت خلق نیست لبلیشتر هرزش قایل بوده تا به انجه که نمیدیده ، چه ان حقیقت وجود داشته باشد چه نداشته باشد، شاید هم عمدا اینهارا نیگفته که مردم بیشتر به لحظات زندگی کردنشان تامل نمایند تا بوعده هایی که خودرا بیشتر گول میزنند و از انجام درست وظایفشان دور میشوند ، وبهمین دلیل حکومت عقل را برجان مقدم میدانسته تا حکومت تخیل و یا وعده و امیدهای واهی بخود حال شما بگویید ، این نوع نگرش باصداقت که موجب نیکی در عمل میشود مهمتر نیست ؟بنظرم شماهم نیچه را درک نکرده اید واز استاد ایراد میگیرید!!! ، و متآسفانه در این مجال اقای اردبیلی نیست که بعنوان حکم نظرم را تآیید کنند ، لذا از ایشان خواسته بودم که احیانا اگر نظرم درست هست ، تایید فرمایند ولی ایشان متاسفانه در گروه نیستند۔ ۔ ولی مقالاتی از ایشان خواندم و کسب فیض کردم تا بعد ۔ که شاید زمانی به پاسخ قطعیم از ایشان نیز برسم ان شاءللله ۔ شماهم‌موفق باشید ، ان شاءالله
زحمت کشیدید،ممنون ولی نظر وتفسیری ازسوی خودتان ،بر ان ندادید . هرچند،دیدگاهها متفاوتست ولی بد نبود،لطف بفرمایبد،پس از توصیف این ایده ے نیچه ، نظر شخصینان راهم بدانیم .ولی بازهم در هرصورت متشکریم ، موفق باشید
این شیوه تدریس بسیار بیفایده و غیر موثر است از اول این درسگفتار یک شخص بطور متکلم وحده بدون مشارکت دادن مخاطب و درگیر کردن آن در فرایند یادگیری سعی در انتقال معلومات هستند به نظر می‌رسد که فلسفه برای این مدرس چیزی نیست جز یک سری مفاهیم که با یک سخنرانی می‌توان انرا به دانشجو انتقال داد
Thanks 🙏🏻🥰
بسیار عالی
لطفا در صورت امکان هایدگر و دریدا رو هم قرار بدید.👌
بسیار آموزنده بود سپاس 🙏🙏👋👋
درود . سپاس از کانال وزین
"شرح آرزومندی " که گفتار های ارزشمند و نگاه های گوناگون را در اختیار ما قرار می دهید. 🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
با سلام و عرض معذرت بابت تاخیر در پاسخ. از لطفتان سپاسگزارم. پاینده باشید🌹🌹
@@SharheArezoomandi لطف شماست .پایدار باشید.
سباس ،بسيار جالب بود 🙏🏻🙏🏻🙏🏻😍😍😍😍😍
عالی
👍💐
مررسی از کانال. فقط اگر یه بار خود دوستان متولی کانال فایل رو گوش می‌دادن متوجه می‌شدن که پنج دقیقه‌ی آخر صدا قطع هست و اون رو کات می‌کردن. البته بحث سخنران به پایان رسید ولی پرسش و پاسخ مسکوت مونده.
قسمت های بعدی کجاس خودکشی میکنم ها
جلسات بعدی ظاهرا تشکیل نشده ، ولی درسگفتار فلسفه معاصر دیگری از ایشون در یوتیوب موجوده در کانال گفتارها
@@SharheArezoomandi حقیر بیان شیوای استاد اردبیلی خیلی میپسندم وگرنه اساتید دیگه هم گوش دادم سروش دباغ و بیژن عبدالکریمی اردبیلی کلام منسجم داره و حاشیه نمیره بر عکس استاد دباغ و بیژن عبدالکریمی در هر صورت بسیار سپاسگزارم از زحمات شما عزیران
باسلام واحترام وبا اجازه میخواهم نظرم را عرض،کنم؛
بنده جامعه شناس نیستم ، اما بنظرم بااینکه میفرمایید،نیچه مدام ضد هر دوگانه ای صحبت میکند ، اما ۱ــ در اصل وقتی دارد ایده ای را مطرح میکند، یعنی،خودش دارد همان توجه را که به نوعی ارزش است،را بطور پنهان با نظامی درزندگی معنا میدهد، پس نظام مند هم هست ، و ۲ ـ نیز وقتی دارد باهمه ی ارزشهای رایجی که درمورد،حقیقت و اخلاق و خدا هست میجنگد ومطرح میکندکه فردبا فریب خود،و جمع در زندگبش مواجه میشود وبدان معنا میبخشد متوجه نیست که دراصل همان فرد،ویاجمع ،براساس زمینه وتبار واصالتی ، وجود یک مفهوم را هم تأیید،ومطرح میکند، حتی اگر انرا خوب نفهمد و به اشتباه ،بدان برخوردکند یا به اشتباه برای خودش،معنا کند ،یعنی که همین ارمان خواهی خواهی،های فریب مآنه در اصل بدنبال وجود ان ریشه واصالتی است که فرد،نلاش میکندبدان برسد که،حتی،با فریب خودرا ارضا میکند .ودراخر نیز : نیچه وقتی شاد خواهی،و خدا جویی،واعتبار خواهی را در همان والا تباریها و مفاهیم اصیل والا خلاصه شده میپندارد پس،خودش هم متوجه نیست که ایده،هایش، بدون اعتقاد،به ارزشها ی حقیقت واخلاق و خدا نیست، و بنوعی،فقط مخالف انچه که در واقعیت،وجود،دارد میباشد، مگر انکه الف) .ــ با کنایه و نوعی نقد برزندگی سطحی پندا ی بعمد بر همه چیز ایراد میگیرد زیرا همانطور که فرمودیددغدغه اش،معنای تمدن است،نه فلسفه وبافلسفه بجهت انکه تحربی و امتحان شده،نیست مخالفست نه انکه به ریشه های نگرش اصیل مخالف بلشد ، یااینکه.. ب )ـــ واقعیت را چون نمیتواند درست معنا کند آنرا همانگونه که هست با بی تفاوتی نسبت به انچه که در سه مفهوم رایج حقیقت واخلاق وخدا هست را میخواهد معنی ونفی کند تابه پاسخ صحیح برسد و درهریک از، این دوصورت تلاشهایش فقط بجهت ،تخلیه روانیش است از ان دو خلائیست که درابتدا بدان لشاره نمودم که بدانها مسلط،ویا واقف نیست، و نلخوداگاه میخواهد درعین حالی که فریبهارا نفی میکند ، ارزشها و مفاهیم را باسلیقه خود معنا،میکتد .ودرکل بنظرم اگاهانه با همه ئ انچه که موجب دروغ و فریب وابزار میشود ، چه از نوع حقیقت باشد چه اخلاق وچه خدا ، انهارا نفی وضدیت میکند،تا مردم از انها سوء استفاده نکنند و به هر انچه که عینا بدان توان دسترسی دارند متوسل شوند انهم باعشق و تلاش تا به نیروی برتری،که در درونشان است دست یابند وبا اسطوره سازی و جهان غیب و وعده های دینی،این دوروزه زتدگی را لزدست ندهند و با ارامش یتوانند شادی،راهم لمس وتجربه کنند وبه خودواقعی شان درخد توانشان برسند، و به لنچه که عیانست و حتی به خدا شناسی درونی وفردی خود،بپردازند و دنباله روی اصول منطقی داستان سراییهای فلسفه ودین هم نروند .
درپایان .چنانچه در مورد،نظرات بنده هم نظری را ابراز بفرمایید،بینهایت سپاسگزار میشوم زیرا بنده بیش از انچه که در این ویدئو فرمودید،از نیچه نه میدانم و نه زیاد مطالعه کرده ام . باسپاس. مؤیدو منصورباشبد.🌹
با سلام و احترام. از اینکه نظرتان را با حوصله نوشتید و توجه فرمودید سپاسگزارم. البته ما دسترسی به خود دکتر اردبیلی نداریم که پاسخ ایشان را خدمتتتان عرضه کنیم ولی همین که نظر شما در پای ویدیو باشد تا بعدها بینندگان بعدی نقطه نظر شما را ببینند و تامل کنند باعث خوشحالی ماست. سرفراز باشید
همیشه بهتره مطالعه کنید بعد اگر دیدید در سطح فهم شما هست و فهمیدید بیایید با دیگران نطرتون را به اشتراک بگدارید که قصه نویسی نشه
@@پاسارگادپاسارگاد-ح5نشماایا جامعه شناسید که اینهمه جبهه ای با ادعا میگیرید ؟ خب اگر نمیتوانید بازبان ساده ای پاسخ مر ا بدهید چرا حاشیه میروید؟. پس نمیدانید!زیرا ااگر میدانستید درست پاسخ متقنی بمن میدادید !تا قانع شوم ، پس وقتی چیزی نمیدانیدلطفا به نطر دیگران هم احترام بگدارید جناب، پاسارگاد!!!!
@@zahrasadr1940 اشکال شما لائیک ها اینه که تصور میکنید چون خدا ناباور هستید دیگه روشنفکر و مترقی محسوب میشوید در حالی که از تبار خمر های سرخ کامبوج بحساب میایید که انها هم لائیک بودند و خدانشناس های که دویست و پنجاه هزارخدا باورهارو قتل و عام کردند و اسم خودشونو گذاشتن مدرن و مترقی در حالیکه انچه انهارا الوده کرده تعصب کور و یقین باوری هست همان منظومه های مطلق باوری هگلی و کانتی که ازش مدرنیسم و مارکسیسم به وجود امد یعنی حق مطلق و ربطی هم به خدا ناباوری یا خدا باوری نداره بلکه بد فهمی و بدسوادی چنین فجایه و حقیقت باوری ها را میافرینه. این ارتجاع ها را پشت مدرنیسم و حاکمیت عقل پنهان نکنید واقعا سعی کنید ازاد بشید از هر تعصب و آرمانگرایی حزبی و سود گرایی فلسفی
@@پاسارگادپاسارگاد-ح5ن جناب پاسارگاد ایا، من نگفتم که شما جامعه شناس نیستید؟ با این سخنانتان حرف مرا تآیید کردید، ، شما اولا معنی لائیک را اشتباها با خداناباور یکی دانستید ،درحالیکه مفهومش عمیقتر از انست که میفرمایید در ثانی اصلا حرف مرا متوجه نشدید ولی قضاوت هم کرده اید، ثالثآ ، بنظر اصلا نیچه راهم درک نکرده اید ، انوقت از من ایراد گرفته اید،! ولی برایتان توضیح میدهم؛ اولا ، من لائیک نیستم ، ثانیا توصیه میکنم چند بار پیام اصلی ام را بخوانید ، تا متوجه شوید من چه گفته ام ، ، شاید من جامعه شناس نباشم ولی بسیار بادقت به هر مسیله توجه میکنم ، وزود قضادت نمیکنم ، ثالثا ، خلاصه اش را برایتان عرض میکنم ، ؛وان اینست که بادلایلی که از سخنان خود نیچه اقتباس نموده ام نظری رابعنوان نتیجه وبرداشت از وی میگویم که ، هرچند نیچه مخالفت با فلسفه داشته ، ولی از نظر من مکتبش خود حاکی از یک فلسفه است، ودیگز انکه ، در اعماق قلبش خدا باور بوده ، ولی صلاح نمیدانسته دنباله روی مذهبی برود تامبادا، با نفسانیاتش از خداباوری دور شود وانرا محترم شمرده و تاکید میکند که اگرخدا باورید ، پس ادم باشید و اخلاق درست بدون دروغ و تظاهر داشته باشید ۔ هرچند من راحت برایتان توضیح دادم ولی اگر بادقت مطلبم رابخوانید به عمق ان پی میبرید ودر اخر من به کسانی که خود را با نقاب در مجازی معرفی میکنند ونام ونشانشان را پنهان میدارند ، میگویم ، که انها بدون عزت نفس هستند ، زیرا خودشان به اعتقادات خودشان هم پایبند نیستند و خودشان را در پشت جهل پنهان میکنند ، تا راحت تر حرف بزنند ، مخالفت کنند و یا تعصب بورزند ،، البته باعرض پوزش ، من برای نیچه که راحت تر حرف میزد ومستقیم به دینداران بد مذهب میتازید بیشتر احترام قایلم زیرا صداقتش کمتر مایه ی تخریب میشود تا منافقان، و، اگر کسی اورادرک میکرد چه بسا اورا خداناباورهم نمیخواند، او زندگی واقعی را ملاک زندگی کردن میدانست و به حقیقت پنهان، کاری ندا،شت ، وبرای درک اولیه که عبهدت بجز خدمت خلق نیست لبلیشتر هرزش قایل بوده تا به انجه که نمیدیده ، چه ان حقیقت وجود داشته باشد چه نداشته باشد، شاید هم عمدا اینهارا نیگفته که مردم بیشتر به لحظات زندگی کردنشان تامل نمایند تا بوعده هایی که خودرا بیشتر گول میزنند و از انجام درست وظایفشان دور میشوند ، وبهمین دلیل حکومت عقل را برجان مقدم میدانسته تا حکومت تخیل و یا وعده و امیدهای واهی بخود حال شما بگویید ، این نوع نگرش باصداقت که موجب نیکی در عمل میشود مهمتر نیست ؟بنظرم شماهم نیچه را درک نکرده اید واز استاد ایراد میگیرید!!! ، و متآسفانه در این مجال اقای اردبیلی نیست که بعنوان حکم نظرم را تآیید کنند ، لذا از ایشان خواسته بودم که احیانا اگر نظرم درست هست ، تایید فرمایند ولی ایشان متاسفانه در گروه نیستند۔ ۔ ولی مقالاتی از ایشان خواندم و کسب فیض کردم تا بعد ۔ که شاید زمانی به پاسخ قطعیم از ایشان نیز برسم ان شاءللله ۔ شماهم‌موفق باشید ، ان شاءالله
بقیش کجاست(هایدگر و دریدا)؟؟؟
بقیه کارگاه رو پیدا نکردیم فایلش رو ، پیدا کنیم حتما میگذاریم 🌷🌷
@@SharheArezoomandi اگه بشه عالیه چراکه به قول استاد فلسفه (پست مدرنیسم) زمان ما فارغ از این استادان نام برده فهم اصیلی ندارد.
زحمت کشیدید،ممنون ولی نظر وتفسیری ازسوی خودتان ،بر ان ندادید . هرچند،دیدگاهها متفاوتست ولی بد نبود،لطف بفرمایبد،پس از توصیف این ایده ے نیچه ، نظر شخصینان راهم بدانیم .ولی بازهم در هرصورت متشکریم ، موفق باشید
در کدام کتاب از پیامبر دفاع کرده ؟
من که تمام آثار و شرح هاشو خوندن اصلا حرفی نزده؟؟
اردبیلی؟
تقریبا هر وقت سخنرانی از دکتر اردبیلی گوش دادم پر از سر وصدا وبی کیفیت ضبط شده.چرا؟
یارو انقدر سرفه می‌کنه به خودش نمی‌بینه باید بره بیرون یه آبی بخوره؟ خداوکیلی خودت اذیت نمی‌شی حاجی؟
همه متافیزیک چه متافیزیک جزمی چه متافیزیک عقلی همش آوفهبونکه فیزیکه
خود فیزیک هم آوفهبونگه فیزیکه خود ماده هم آوفهبونگه ماده است جهان آوفهبونگ بازی است و دیگر هیچ مرسی از اردبیلی بزرگ و گرامی
این شیوه تدریس بسیار بیفایده و غیر موثر است از اول این درسگفتار یک شخص بطور متکلم وحده بدون مشارکت دادن مخاطب و درگیر کردن آن در فرایند یادگیری سعی در انتقال معلومات هستند به نظر می‌رسد که فلسفه برای این مدرس چیزی نیست جز یک سری مفاهیم که با یک سخنرانی می‌توان انرا به دانشجو انتقال داد
دعزیزم ، شما هرگز‌عقایده نیچه را نخواهید فهمید . عمقه فکریه ایشان در دسترسه شما و من نیست . خوب است این را ذکر کنید به این شاگرداتون..نقد پیشکش
هکسره
چرت بود