Voici mon organisation : -Après les morts, chq joueur exprime son ressenti,ses soupçons... durant la nuit, à tour de rôle. -Ensuite, c'est le Débat de 3 minutes qui s'impose, le Village doit bien utiliser le temps accordé. -Enfin, c'est le jugement : les joueurs vote chacun leur tour.
(Raph) Attention au vote chacun son tour : les votes des uns influencent le vote des autres, les loups garous ont un grand avantage dans ce genre de système car ils voient ce que leurs copains ont voté 🙀
salut ! J'ai une question par rapport au pouvoir de l'ancien, sorcière, salvateur, ipdl Qui a la priorité sur qui ? Et est ce que la sorcière est prévenue si il y a eu un rez' au préalable ou pas ? Exemple : le salva se protège et les loups le tuent. Du coup il ne meurt pas mais est ce que la sorcière peut le ressusciter ?
@@maxlamenacemenacetamere tu anticipes en partie le sujet de la vidéo de dimanche ;). De façon générale il faut se rappeler que les règles sont à la discrétion du MJ. Nous on considère que si un joueur est protégé de l'attaque des loups (ancien, protégé du salvateur, etc) il n'y a pas de victime des loups et donc la sorcière ne voit pas de victime :)
Donc du coup si 3 personne sont accusés : on fait un procès pour la première mais s'il elle est déclarée innocente , on passe à la seconde personne accusée ?
Vidéo vue le jour de sa diffusion, système de vote testé deux jours plus tard auprès d'un groupe d'enfants. Clairement ce système de vote est plus pratique pour le MJ, les doigts qui visent mais qui bougent trop chiant à compter. Par contre avec des enfants faut vraiment insister sur le fait de " tu accuses ou tu penses/veux débattre sur le fait que cette personne est un loup ?" Fin c'est peut être moi qui ai pas compris la subtilité de ce vote, mais ça me parait très rapide par exemple si dès le réveil quelqu'un dit "Je pense que Michel est loup" et hop un procès de suite. Un débat sans accusation et donc procès immédiat peut bien se faire ?
[Raph] Avec des enfants ce vote est assez compliqué à mettre en place parce qu'il demande de la discipline. Quand tu MJ avec des enfants tu es plus un animateur qu'un MJ donc dans tous les cas ça va être galère (mais je laisse Ju donner son avis sur le sujet, elle connait bien elle aussi). Techniquement il faut mettre un peu de formalité, par exemple moi je demande à mes joueurs de dire de façon intelligible "j'accuse " et de le pointer du doigt. Ju et moi on demande aussi aux joueurs de n'accuser que quand ils pensent quelqu'un coupable, pas pour mettre pause au chrono.
Perso, j'aime pas trop ce système de vote. en fait, ce que j'aime pas, c'est que tu peux te prendre un vote contre toi parce qu'un mauvais joueur ou une grande gueule réfléchi mal. du coup, les gens doivent décider de te garder ou non. Et tu as de grandes chances d'y passer car : > les loups ont plutôt tendance à vouloir la mort des non-loup. > les villageois qui suivent pas, ceux qui comprennent rien, etc … ben pour eux, tuer quelqu'un qui a eu une inculpation, c'est qu'il doit forcément être loup… Du coup, tu vas argumenter et te défendre pour convaincre les bons joueurs non loup; Et souvent, ils ne représentent pas la majorité… du coup tu meurs à 90% et la partie continue l'intérêt que tout le monde s'exprime lors du vote (comme dans le jeu normal) permet > D'éviter l'effet "aubaine" pour les loups, les indécis, les nuls > De te forcer à avoir un avis > De voir qui a voté qui et de pouvoir interroger ces joueurs sur les raisons de leur vote (surtout lorsqu'un loup est démasqué, comprendre ceux qui ont voté ailleurs) > Si plusieurs tours de suite un même joueur vote toujours pareil, il faut absolument explorer pourquoi ? Est-ce une voyante timide ? Par contre, avoir un temps limité pour la journée, c'est pas idiot :-) Enfin, il faut de tout pour faire un monde !!
[Raph] Déjà je suis attiré par ta tournure de phrase "l'intérêt que tout le monde s'exprime lors du vote". Il y a malentendu sur ce point. Lors du vote à mains levées, tout le monde devrait se taire et attendre le top du MJ pour pointer son coupable. Je suppose que tu parlais de la période du débat avant le vote mais dans ce cas c'est indépendant du système de vote : cette période existe aussi dans le système proposé dans la vidéo. Au pire on t'accuse tôt, donc aucun déroulé d'arguments solides n'a pu avoir lieu, et dans ce cas tu n'as pas trop d'arguments à démonter pendant ta défense pour montrer patte blanche au village. De mes observations en vote par accusation les joueurs peu expérimentés votent rarement pour tuer tour 1. Niveau mécanique ici tu as un temps de défense qui te permet d'avoir la parole avant la décision du village, c'est systématique. Dans Thiercelieux non, si le mec influent de la partie dit ton nom sans que tu t'y attendes quand le MJ annonce la fin de la journée t'auras pas le droit de te défendre que t'auras 10 doigts sur toi. J'ajoute à ça le côté aléatoire du tour 1 quand le village ne crée pas de l'information : c'est encore pire avec un vote à main levée. Les 4 points de ton dernier gros paragraphe sont aussi valables pour le système de vote par accusation: > Les loups garous peuvent profiter du vote à main levée pour utiliser les mécanique d'attention psychologiques pour que le village vote tour 1 contre un inno sans forcément avoir besoin de prendre le moindre risque, allant même jusqu'à ne pas parler. C'est pas moins pire, loin de là, que deux loups qui lancent une accusation contre un villageois qui va pouvoir se défendre, probablement réussir puis permettre à la voyante de regarder ces deux attaquants. > Voter au pif en système à main levée c'est pas avoir un avis, pas plus que forcer le vote pour tuer ou garder quelqu'un. Quand t'as pas d'avis t'as pas d'avis, pointer du doigt c'est pas avoir un avis. > Le vote du système par accusation est lui aussi très riche en information dès le tour 1 et il est surtout beaucoup plus lisible. Voter vers le bas signifie soit qu'on considère qu'il faut tuer quelqu'un même si on manque d'info, soit qu'on a une raison de tuer la personne. Voter vers le haut signifie qu'on ne veut pas prendre de risque face à notre indécision ou alors que l'on a une raison de laisser la personne en vie (défense convainte par exemple). De plus pour qu'il y ait procès il faut des accusations, donc tu peux interroger les gens sur les motivations de leurs votes mais aussi sur leurs accusations. > Pareil avec la voyante pour le vote par accusation. Perso je trouve que les deux systèmes ont leur avantage, j'en ai juste trouvé + en tant que MJ avec le vote par accusation, il permet à l'intelligence de jeu de prendre plus d'espace mais il est par contre pas très accueillant pour les ambiances familiales. Pendant un long moment je ne l'utilisais pas alors que Julie l'utilisait mais j'ai fini par avoir la flemme de galérer haha
D'expérience, avec des nouveaux joueurs, et j'ai pu beaucoup expérimenter ça, il se passe plusieurs votes avant que quelqu'un meure. Les gens sont timides, peu importe la qualité des défenses. Dans le vote à main levée, on va discuter, parfois certains joueurs n'auront pas eu la parole mais auront été rapidement pointés du doigt. Le MJ va lancer le vote et certains mourront sans même avoir pu parler. Ce cas est impossible avec le vote par accusations : personne ne peut mourir sans s'être défendu. Et ça, ça enlève de la frustration chez les joueurs ! Autre point génial : c'est que dans une journée, il y a souvent plusieurs votes. Au premier tour il arrive d'avoir 4 votes sans morts. Ça fait plein d'accusations, plein de défenses, plein de votes à prendre en compte : ça donne énormément d'informations à utiliser pour les joueurs ! Du coup les débats sont toujours très riches, et ça donne aussi en général des débutants moins perdus ! -Ju
@@raphju bonjour ! pardon, cette discussion est vieille mais je me questionne par rapport au vote car j'organise un LG IRL bientôt et il y aura 16 joueurs... je cherche la meilleure méthode, ou la "moins pire" pour le vote. J'aimerais que les journées ne soient pas trop longues. Je vais acheter un sablier mais j'hésite entre 3 4 ou 5 minutes. Est-ce que 3 minutes sont suffisantes pour faire plusieurs votes ? est-ce qu'il faut pouvoir l'arrêter pendant la défense ? Merci au passage pour toutes vos vidéos que je dévore depuis 1 mois ! et qui m'ont d'ailleurs convaincu que le vote façon thiercelieux à main levée était une mauvaise idée avec autant de joueurs...
J'utilise la méthode de vote par mention majoritaire avec trois mentions innocent neutre ennemis du village on tue celui avec la mention majoritaire la plus basse et avec plus de joueur on a indispensable au village utile au village neutre néfaste au village à effacer pour le bien du village c'est le meilleur système de vote avec étude à l'appuie (pour la vraie vie pas pour VDT) Conseil : essayez-le pour comprendre la force de ce système.
le truc c'est qu'il fonctionne avec une médiane et non un moyenne donc les trois petits LG qui sont aux extrêmes ne vont pas influencer le vote et le fait que ce soit un vote caché enlève le coup de je suis le vote maoritaire
Pourquoi ne pas faire un système à la "Maillon Faible" ? Chacun a une ardoise, ou un papier, il brandit son vote devant lui et on compte.. Si tout le monde se connait, c'est plus simple non ?
Il faudrait plein d'ardoises et autant de feutres qui marchent, des endroits pour les poser (et bien sûr que tous les noms des joueurs soient connu, ou bien prévoir des étiquettes) et compter serait quand même assez long à plus de 10 joueurs selon moi. Trop contraignant... Et surtout, où sont les défenses des joueurs ?? Je ne veux pas que quelqu'un meure sans avoir pu se défendre : trop frustrant, t'en dis quoi toi ? -Ju
@@raphju Si on est 25 oui, effectivement c'est peu viable, mais si on est peu, genre une dizaine, c'est jouable. Le système romain est pas si mal, mais ça fait gagner des tours aux loups. Après ça dépend surtout du nombre de joueurs et si tout le monde se connait.
Triste de pas voir Ju ! :'( CT mieu avent, pousse rouj !
(Nan pour de vrai vidéo très chouette ^_^)
Voici mon organisation :
-Après les morts, chq joueur exprime son ressenti,ses soupçons... durant la nuit, à tour de rôle.
-Ensuite, c'est le Débat de 3 minutes qui s'impose, le Village doit bien utiliser le temps accordé.
-Enfin, c'est le jugement : les joueurs vote chacun leur tour.
(Raph) Attention au vote chacun son tour : les votes des uns influencent le vote des autres, les loups garous ont un grand avantage dans ce genre de système car ils voient ce que leurs copains ont voté 🙀
ce qui peut aussi rééquilibrer si on a peut de joueur habitué a etre loup garou. donc au choix du maitre du jeu en fonction du niveau du groupe, non?
Jeanquillui était......
Ange !
La partie est finit x)
Merci pour la vidéo Raph ^^
Tu pourrais utiliser la mise au point manuelle pour supprimer le problème d'auto-focus "hors-focus"
J'avais déréglé l'appareil sans m'en rendre compte :'(
salut !
J'ai une question par rapport au pouvoir de l'ancien, sorcière, salvateur, ipdl
Qui a la priorité sur qui ?
Et est ce que la sorcière est prévenue si il y a eu un rez' au préalable ou pas ?
Exemple : le salva se protège et les loups le tuent. Du coup il ne meurt pas mais est ce que la sorcière peut le ressusciter ?
je pense ainsi qu'une vidéo avec toutes ces petites problématiques qui peuvent arriver et leurs solutions peut s'avérer utile :)
@@maxlamenacemenacetamere tu anticipes en partie le sujet de la vidéo de dimanche ;). De façon générale il faut se rappeler que les règles sont à la discrétion du MJ. Nous on considère que si un joueur est protégé de l'attaque des loups (ancien, protégé du salvateur, etc) il n'y a pas de victime des loups et donc la sorcière ne voit pas de victime :)
@@raphjud'accord merci beaucoup ! et j'ai hâte d'être à dimanche :)
Donc du coup si 3 personne sont accusés : on fait un procès pour la première mais s'il elle est déclarée innocente , on passe à la seconde personne accusée ?
Est-ce que dans ce système de vote les accusés peuvent voter à leur propre procès ? Merci pour la réponse :)
Oui et c'est très important, surtout en fin de partie ! -Ju
@@raphju Merci !
POV : l'auto focus ne t'obéit pas
Vidéo vue le jour de sa diffusion, système de vote testé deux jours plus tard auprès d'un groupe d'enfants.
Clairement ce système de vote est plus pratique pour le MJ, les doigts qui visent mais qui bougent trop chiant à compter.
Par contre avec des enfants faut vraiment insister sur le fait de " tu accuses ou tu penses/veux débattre sur le fait que cette personne est un loup ?"
Fin c'est peut être moi qui ai pas compris la subtilité de ce vote, mais ça me parait très rapide par exemple si dès le réveil quelqu'un dit "Je pense que Michel est loup" et hop un procès de suite. Un débat sans accusation et donc procès immédiat peut bien se faire ?
[Raph] Avec des enfants ce vote est assez compliqué à mettre en place parce qu'il demande de la discipline. Quand tu MJ avec des enfants tu es plus un animateur qu'un MJ donc dans tous les cas ça va être galère (mais je laisse Ju donner son avis sur le sujet, elle connait bien elle aussi). Techniquement il faut mettre un peu de formalité, par exemple moi je demande à mes joueurs de dire de façon intelligible "j'accuse " et de le pointer du doigt. Ju et moi on demande aussi aux joueurs de n'accuser que quand ils pensent quelqu'un coupable, pas pour mettre pause au chrono.
Perso, j'aime pas trop ce système de vote. en fait, ce que j'aime pas, c'est que tu peux te prendre un vote contre toi parce qu'un mauvais joueur ou une grande gueule réfléchi mal. du coup, les gens doivent décider de te garder ou non. Et tu as de grandes chances d'y passer car :
> les loups ont plutôt tendance à vouloir la mort des non-loup.
> les villageois qui suivent pas, ceux qui comprennent rien, etc … ben pour eux, tuer quelqu'un qui a eu une inculpation, c'est qu'il doit forcément être loup…
Du coup, tu vas argumenter et te défendre pour convaincre les bons joueurs non loup; Et souvent, ils ne représentent pas la majorité… du coup tu meurs à 90% et la partie continue
l'intérêt que tout le monde s'exprime lors du vote (comme dans le jeu normal) permet
> D'éviter l'effet "aubaine" pour les loups, les indécis, les nuls
> De te forcer à avoir un avis
> De voir qui a voté qui et de pouvoir interroger ces joueurs sur les raisons de leur vote (surtout lorsqu'un loup est démasqué, comprendre ceux qui ont voté ailleurs)
> Si plusieurs tours de suite un même joueur vote toujours pareil, il faut absolument explorer pourquoi ? Est-ce une voyante timide ?
Par contre, avoir un temps limité pour la journée, c'est pas idiot :-)
Enfin, il faut de tout pour faire un monde !!
[Raph] Déjà je suis attiré par ta tournure de phrase "l'intérêt que tout le monde s'exprime lors du vote". Il y a malentendu sur ce point. Lors du vote à mains levées, tout le monde devrait se taire et attendre le top du MJ pour pointer son coupable. Je suppose que tu parlais de la période du débat avant le vote mais dans ce cas c'est indépendant du système de vote : cette période existe aussi dans le système proposé dans la vidéo. Au pire on t'accuse tôt, donc aucun déroulé d'arguments solides n'a pu avoir lieu, et dans ce cas tu n'as pas trop d'arguments à démonter pendant ta défense pour montrer patte blanche au village. De mes observations en vote par accusation les joueurs peu expérimentés votent rarement pour tuer tour 1.
Niveau mécanique ici tu as un temps de défense qui te permet d'avoir la parole avant la décision du village, c'est systématique. Dans Thiercelieux non, si le mec influent de la partie dit ton nom sans que tu t'y attendes quand le MJ annonce la fin de la journée t'auras pas le droit de te défendre que t'auras 10 doigts sur toi. J'ajoute à ça le côté aléatoire du tour 1 quand le village ne crée pas de l'information : c'est encore pire avec un vote à main levée.
Les 4 points de ton dernier gros paragraphe sont aussi valables pour le système de vote par accusation:
> Les loups garous peuvent profiter du vote à main levée pour utiliser les mécanique d'attention psychologiques pour que le village vote tour 1 contre un inno sans forcément avoir besoin de prendre le moindre risque, allant même jusqu'à ne pas parler. C'est pas moins pire, loin de là, que deux loups qui lancent une accusation contre un villageois qui va pouvoir se défendre, probablement réussir puis permettre à la voyante de regarder ces deux attaquants.
> Voter au pif en système à main levée c'est pas avoir un avis, pas plus que forcer le vote pour tuer ou garder quelqu'un. Quand t'as pas d'avis t'as pas d'avis, pointer du doigt c'est pas avoir un avis.
> Le vote du système par accusation est lui aussi très riche en information dès le tour 1 et il est surtout beaucoup plus lisible. Voter vers le bas signifie soit qu'on considère qu'il faut tuer quelqu'un même si on manque d'info, soit qu'on a une raison de tuer la personne. Voter vers le haut signifie qu'on ne veut pas prendre de risque face à notre indécision ou alors que l'on a une raison de laisser la personne en vie (défense convainte par exemple). De plus pour qu'il y ait procès il faut des accusations, donc tu peux interroger les gens sur les motivations de leurs votes mais aussi sur leurs accusations.
> Pareil avec la voyante pour le vote par accusation.
Perso je trouve que les deux systèmes ont leur avantage, j'en ai juste trouvé + en tant que MJ avec le vote par accusation, il permet à l'intelligence de jeu de prendre plus d'espace mais il est par contre pas très accueillant pour les ambiances familiales. Pendant un long moment je ne l'utilisais pas alors que Julie l'utilisait mais j'ai fini par avoir la flemme de galérer haha
D'expérience, avec des nouveaux joueurs, et j'ai pu beaucoup expérimenter ça, il se passe plusieurs votes avant que quelqu'un meure. Les gens sont timides, peu importe la qualité des défenses.
Dans le vote à main levée, on va discuter, parfois certains joueurs n'auront pas eu la parole mais auront été rapidement pointés du doigt. Le MJ va lancer le vote et certains mourront sans même avoir pu parler.
Ce cas est impossible avec le vote par accusations : personne ne peut mourir sans s'être défendu. Et ça, ça enlève de la frustration chez les joueurs !
Autre point génial : c'est que dans une journée, il y a souvent plusieurs votes. Au premier tour il arrive d'avoir 4 votes sans morts. Ça fait plein d'accusations, plein de défenses, plein de votes à prendre en compte : ça donne énormément d'informations à utiliser pour les joueurs ! Du coup les débats sont toujours très riches, et ça donne aussi en général des débutants moins perdus ! -Ju
@@raphju bonjour ! pardon, cette discussion est vieille mais je me questionne par rapport au vote car j'organise un LG IRL bientôt et il y aura 16 joueurs... je cherche la meilleure méthode, ou la "moins pire" pour le vote. J'aimerais que les journées ne soient pas trop longues. Je vais acheter un sablier mais j'hésite entre 3 4 ou 5 minutes. Est-ce que 3 minutes sont suffisantes pour faire plusieurs votes ? est-ce qu'il faut pouvoir l'arrêter pendant la défense ?
Merci au passage pour toutes vos vidéos que je dévore depuis 1 mois ! et qui m'ont d'ailleurs convaincu que le vote façon thiercelieux à main levée était une mauvaise idée avec autant de joueurs...
J'utilise la méthode de vote par mention majoritaire
avec trois mentions
innocent
neutre
ennemis du village
on tue celui avec la mention majoritaire la plus basse
et avec plus de joueur on a
indispensable au village
utile au village
neutre
néfaste au village
à effacer pour le bien du village
c'est le meilleur système de vote avec étude à l'appuie (pour la vraie vie pas pour VDT)
Conseil : essayez-le pour comprendre la force de ce système.
le truc c'est qu'il fonctionne avec une médiane et non un moyenne donc les trois petits LG qui sont aux extrêmes ne vont pas influencer le vote
et le fait que ce soit un vote caché enlève le coup de
je suis le vote maoritaire
Pourquoi ne pas faire un système à la "Maillon Faible" ? Chacun a une ardoise, ou un papier, il brandit son vote devant lui et on compte..
Si tout le monde se connait, c'est plus simple non ?
Il faudrait plein d'ardoises et autant de feutres qui marchent, des endroits pour les poser (et bien sûr que tous les noms des joueurs soient connu, ou bien prévoir des étiquettes) et compter serait quand même assez long à plus de 10 joueurs selon moi. Trop contraignant...
Et surtout, où sont les défenses des joueurs ?? Je ne veux pas que quelqu'un meure sans avoir pu se défendre : trop frustrant, t'en dis quoi toi ? -Ju
@@raphju Si on est 25 oui, effectivement c'est peu viable, mais si on est peu, genre une dizaine, c'est jouable. Le système romain est pas si mal, mais ça fait gagner des tours aux loups. Après ça dépend surtout du nombre de joueurs et si tout le monde se connait.