Ótima explicação eu era testemunha de Jeová e eles tem um livro sobre o livro de Daniel mas com a interpretação que lhes convém,como em todas as suas profecias que nunca se cumpriram
O certo, era lançar vídeos com mais de 20 minutos, pois assisto tomando um belo café - tipo documentário. hahahaha Obrigado por mais este conhecimento prof!
Realmente professor todos os fatores da história e principalmente da bíblia o estudo tem que ser muito aprofundado. Maravilhoso ensinamento. Grande abraço
ปีที่แล้ว +11
O reino de Deus tem duplo sentido: o primeiro: o reino foi instituído em Jesus e não é visível, mas espiritual. Jesus nos entregou este reino de Deus ( Lucas 22:29: E eu confio a vocês um reino, assim como o meu Pai confiou a mim) A carta de Lucas é a que mais destaca o termo "reino de Deus" e onde me baseio. O segundo cenário é sim apocalíptico e não apenas espiritual, onde após todos os reinos humanos virem e fracassarem( e até perseguir à igreja) , virá o reino de Deus destruir reinos humanos.
@ , se você se refere a contextualização do que ele disse e não ao mito dentro do objeto em que ele se referia, sim. Uma pessoa pode falar sobre quaisquer mitos. A fala em si é verdadeira, mas o referente é mitológico. Um arquétipo abstrato da tradição que remete ao imaginário.
Gostei muito da explicação...eu não sabia que a interpretação da estátua sofreu alterações na medida em que o tempo passava....muito obrigado pela informação histórica.
Quando se formou a união europeia muitos disseram que este era o reino dividido em 10 dedos, os primeiros 10 países. Quando mais países se juntaram ficou difícil manter esta interpretação.
Boa noite professor, a referência de Jesus sobre " o Reino de Deus" em diversas passagens do Evangelho, como essa abaixo, seria a chegada do Reino de Deus? "Se é pelo Espírito de Deus que Eu expulso os demônios, então é porque o Reino de Deus chegou até vós» (Mateus). Obrigado, fico ansioso para ver seus vídeos quando recebo a notificação. Paz Conosco.
Olá Marcos Siqueira, tudo bem? 🙂 Sim. O centro da pregação do Jesus Histórico estava relacionado a vinda iminente do Reino de Deus. Logo, em alguns versos, encontramos a declaração de que o Reino já havia chegado naquele momento específico, havendo urgente necessidade de abandonar tudo para seguir a Jesus e alcançar o Reino. Fraterno abraço!
professor @@Jonathan14734, como historiador, o senhor considera jesus um pregador político empolgado pelo momento? fico curioso para saber como o sr responderia a CS Lewis sobre sua famosa questão sobre jesus, kkkkk
@@Jonathan14734onde se encontram os fatos históricos deste reino de Deus? Houve algum reino de paz em JUDÁ na época de jesus ou depois da sua morte? Não misture teologia com história.
@@AsafeFialho Sim, mas no entendimento Cristão, essa profecia se cumpriu exatamente como estava dizendo, mesmo que (se houvesse como provar) que foi escrito somente 400 anos depois, ainda assim, a profecia de cumpriu (no entendimento Cristão), pois o Reino de Deus se inicia com a vinda de Jesus Cristo, porém, o próprio Jesus diz que é um Reino invisível, e que somente depois Ele virá de fato em glória.
@@gabrielp.c.fotovideo3801 É assim que sempre interpretei também, até porque tem aquela outra passagem de Daniel que faz essa alegoria com 4 grandes animais e alí ele interpreta a vinda do reino com " a vinda do filho do homem".
👏👏👏👏👏👏👏 Fantástico! Gosto muito quando faço uma leitura, e vejo o que eu li, sendo reafirmado! Li sobre isso em alguns livros, como a "bíblia de Jerusalém" O livro "Pensamento do Antigo oriente próximo" Este termo "vaticinio ex evento" vi nesta última obra.
Boa noite caro professor! Fala-se muito sobre a perseguição romana contra os cristãos. Entretanto, a perseguição persa no séc. IV, com Shapur II foi a mais serera. Acho que seria um tema interessante a ser abordado. Obg!!!
Boa noite prof Jonathan,uma vez lhe pedi para o senhor me mandar a benção sacerdotal e o senhor me mandou e eu aprendi a recitar ela graças a sua transliteração.Lhe faço outro pedido, acaso o senhor poderia me enviar o Shema Israel completo?
Olá César Augusto, tudo bem? 🙂 Sim. Segue o texto hebraico do Shemá e a transliteração tradicional judaica: HEBRAICO: שְׁמַע יִשְׂרָאֵל; יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָד׃ בְּרוּךְ שֶׁם כְבוֹד מַּלְכוּתוֹ לעוֹלָם וַעֵד וְאָהַבְתָּ, אֵת יְהוָה אֱלֹהֶיךָ; בְּכָל־לְבָבְךָ וּבְכָל־נַפְשְׁךָ וּבְכָל־מְאֹדֶךָ׃ וְהָיוּ הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם עַל־לְבָבֶךָ׃ וְשִׁנַּנְתָּם לְבָנֶיךָ, וְדִבַּרְתָּ בָּם; בְּשִׁבְתְּךָ בְּבֵיתֶךָ וּבְלֶכְתְּךָ בַדֶּרֶךְ, וּבְשָׁכְבְּךָ וּבְקוּמֶךָ׃ וּקְשַׁרְתָּם לְאוֹת עַל־יָדֶךָ; וְהָיוּ לְטֹטָפֹת בֵּין עֵינֶיךָ׃ וּכְתַבְתָּם עַל־מְזוּזֹת בֵּיתֶךָ וּבִשְׁעָרֶיךָ׃ וְהָיָה, אִם־שָׁמֹעַ תִּשְׁמְעוּ אֶל־מִצְוֹתַי, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוֶּה אֶתְכֶם הַיּוֹם; לְאַהֲבָה אֶת־יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם וּלְעָבְדוֹ, בְּכָל־לְבַבְכֶם וּבְכָל־נַפְשְׁכֶם׃ וְנָתַתִּי מְטַר־אַרְצְכֶם בְּעִתּוֹ יוֹרֶה וּמַלְקוֹשׁ; וְאָסַפְתָּ דְגָנֶךָ, וְתִירֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ׃ וְנָתַתִּי עֵשֶׂב בְּשָׂדְךָ לִבְהֶמְתֶּךָ; וְאָכַלְתָּ וְשָׂבָעְתָּ׃ הִשָּׁמְרוּ לָכֶם, פֶּן יִפְתֶּה לְבַבְכֶם; וְסַרְתֶּם, וַעֲבַדְתֶּם אֱלֹהִים אֲחֵרִים, וְהִשְׁתַּחֲוִיתֶם לָהֶם׃ וְחָרָה אַף־יְהוָה בָּכֶם, וְעָצַר אֶת־הַשָּׁמַיִם וְלֹא־יִהְיֶה מָטָר, וְהָאֲדָמָה, לֹא תִתֵּן אֶת־יְבוּלָהּ; וַאֲבַדְתֶּם מְהֵרָה, מֵעַל הָאָרֶץ הַטֹּבָה, אֲשֶׁר יְהוָה נֹתֵן לָכֶם׃ וְשַׂמְתֶּם אֶת־דְּבָרַי אֵלֶּה, עַל־לְבַבְכֶם וְעַל־נַפְשְׁכֶם; וּקְשַׁרְתֶּם אֹתָם לְאוֹת עַל־יֶדְכֶם, וְהָיוּ לְטוֹטָפֹת בֵּין עֵינֵיכֶם׃ וְלִמַּדְתֶּם אֹתָם אֶת־בְּנֵיכֶם לְדַבֵּר בָּם; בְּשִׁבְתְּךָ בְּבֵיתֶךָ וּבְלֶכְתְּךָ בַדֶּרֶךְ, וּבְשָׁכְבְּךָ וּבְקוּמֶךָ׃ וּכְתַבְתָּם עַל־מְזוּזוֹת בֵּיתֶךָ וּבִשְׁעָרֶיךָ׃ לְמַעַן יִרְבּוּ יְמֵיכֶם וִימֵי בְנֵיכֶם, עַל הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר נִשְׁבַּע יְהוָה לַאֲבֹתֵיכֶם לָתֵת לָהֶם; כִּימֵי הַשָּׁמַיִם עַל־הָאָרֶץ TRANSLITERAÇÃO (tradicional): Shema Yisrael, Adonai Elohênu, Adonai Echad. Baruch shem kevod malchutô leolám vaêd. (em voz baixa) Veahavtá et Adonai Elohêcha, bechol levavechá uvechól nafshechá uvechól meodêcha. Vehaiu hadevarím haêle, asher anochí metsavechá haiom al levavêcha. Veshinantám levanêcha vedibartá bam, beshivtechá bevetêcha, uvelechtechá vadérech uveshochbechá uvecumêcha. Ukeshartam leót al iadêcha vehaiú letotafot bên enêcha. Uchetavtám al mezuzót betêcha uvish’arêcha. Vehaiá im shamôa tishmeú el mitsvotái, asher anochí metsave etchém haiom, leahavá et Adonai Elohechém uleovdó bechol levavchém uvechól nafshechem. Venatatí metar artsechém be’ito, ioré umalcosh, veassaftá deganêcha vetiroshechá veyits’harêcha. Venatatí éssev bessadechá liv’hemtêcha veachaltá vessaváta. Hishamerú lachem pen yiftê levavchém vessartêm vaavadetém elohím acherim vehishtachavitêm lahém. Vechará af Adonai bachém veatsár et hashamayim veló yihiê matár, vehaadamá ló titen et ievula vaavadetem meherá meal haárets hatová asher Adonai notên lachém. Vessamtém et devarai êle al levavchem veal nafshechêm, ukeshartêm otám leót al iedechém, vehaiú letotafót ben enechém. Velimadetêm otam et benechém ledaber bam beshivtechá bevetêcha, uvelechtechá vaderech uveshochbechá uvecumêcha. Uchetavtám al mezuzót betêcha uvish’arêcha. Lemaan yirbú iemechém vimê venechém al haadamá asher nishbá Adonai laavotechêm, latêt lahém kimê hashamayim al haárets. TRADUÇÃO: Ouve, Israel, o Senhor, nosso D-us, o Senhor é UM. Bendito seja o Nome; a glória do Seu reino é para todo o sempre. (em voz baixa) Amarás, pois, o Senhor, teu D-us, de todo o teu coração, de toda a tua alma e de toda a tua força. Estas palavras que, hoje, te ordeno estarão no teu coração; tu as inculcarás a teus filhos, e delas falarás assentado em tua casa, e andando pelo caminho, e ao deitar-te, e ao levantar-te. Também as atarás como sinal na tua mão (tefilim), e te serão por frontal entre os olhos. E as escreverás nos umbrais (mezuzot) de tua casa e nas tuas portas. Se diligentemente obedecerdes a meus mandamentos que hoje vos ordeno, de amar o Senhor, vosso D-us, e de o servir de todo o vosso coração e de toda a vossa alma, Darei as chuvas da vossa terra a seu tempo, as primeiras e as últimas, para que recolhais o vosso cereal, e o vosso vinho, e o vosso azeite. Darei erva no vosso campo aos vossos gados, e comereis e vos fartareis. Guardai-vos não suceda que o vosso coração se engane, e vos desvieis e sirvais a outros deuses, e vos prostreis perante eles; Que a ira do Senhor se acenda contra vós outros, e feche ele os céus, e não haja chuva, e a terra não dê a sua messe, e cedo sejais eliminados da boa terra que o Senhor vos dá. Ponde, pois, estas minhas palavras no vosso coração e na vossa alma; atai-as por sinal na vossa mão (tefilim), para que estejam por frontal entre os olhos. Ensinai-as a vossos filhos, falando delas assentados em vossa casa, e andando pelo caminho, e deitando-vos, e levantando-vos. Escrevei-as nos umbrais (mezuzot) de vossa casa e nas vossas portas, Para que se multipliquem os vossos dias e os dias de vossos filhos na terra que o Senhor, sob juramento, prometeu dar a vossos pais, e sejam tão numerosos como os dias do céu acima da terra.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Professor, gostei muito da última parte do vídeo, sobre "COMO O REINO DE DEUS NÃO CHEGOU, ...". Muito obrigado pela aula!
Não sou adventista, mas respeitosamente vejo que o contraponto apresentado por Rodrigo Silva (Mestre em Teologia Histórica, Doutor em Teologia Biblica e Arqueologia Clássica) apontando o livro de Daniel para o século VI a.C. é muito forte. Em dois vídeos ele coloca provas em que há muita evidência de que o documento foi escrito no século VI a.C. th-cam.com/video/bPVcqHUa1_I/w-d-xo.htmlsi=mtjazKljKbtETFHR
Olá professor. Faz um vídeo, por gentileza, com a sua explicação das profecias de Ezequiel do capítulo 40 em diante, sobre o que seria o templo citado? O príncipe? É a Jerusalém celeste ou terrestre de uma profecia ainda não cumprida? Ou uma prefiguração Cristã sobre Jesus?
Eu ri demais “como o reino de Deus não chegou, tiveram que atualizar… como não chegou de novo, tiveram que atualizar de novo… e de novo.. e de novo” gente, fala logo que errou! Mais fácil!
Pelo visto, suponho que a correta interpretação não tem nada à ver com os governos humanos como os teólogos fazem, e sim com os "governos espirituais" que controlam este mundo 🤔.
Não errou colega, simplesmente entenderam como um homem carnal..uso as palavras do mestre Yeshua,que o Reino de Deus não vem com aparência exterior,mas está dentro de nós com o novo nascimento,como Jesus ensinou a Nicodemos
Muito bom trabalho. É sempre muito exclarecedor assisti-lo. Obrigado! Quanto à essas construções profeticas produzidas por esses fanáticos, talvez atras de algum reconhecimento historico, eu as classifico como estapafurdias que têm por objetivo subjugar a massa ignara.
Digo com bastante respeito, mas dizer que não ocorreu o evento do sonho de Nabucodonosor e que não foi o próprio Daniel o autor do seu livro é de fato estar totalmente apostatado da fé. A quem muito foi dado, muito será cobrado.
Viva, existem algumas afirmações que não encaixam na História. Os medos nunca conquistaram Babilónia, por isso não podem representar o segundo reino. Os pés não podem ser os reinos que dividiram o império de Alexandre, pois os pés seriam todos de ferro visto que os quatro reinos são gregos. Um grande abraço.
Olá, professor. O problema da sua interpretação é que no cap. 8 os reinos da Média e Persia são representados POR UM ÚNICO ANIMAL: O CARNEIRO. O carneiro com 2 CHIFRES era o império Medo´Persa. Então se no cap. 8 a medo-persa era um unico impérido, pq no cap 2 tal império estaria dividido entre Medos e outro dos persas?
O problema é que Daniel 8 se refere aos chifres dos animais como reinos diferentes, os chifres do bode não são um único império, mas sim cinco impérios diferentes [macedônios, ptolomeus, selêucidas, etc], isso também deve se aplicar aos chifres do carneiro que são descritos como um maior que o outro, um "sucedendo" o outro no v3. E além disso, a trama principal do livro de Daniel diferencia os medos dos persas, por isso o autor inventou um "Dario o medo".
Sim, eu sei que um chifre cresceu mais que o outro no carneiro, mas ainda assim é um único animal, e portanto um único impérido Medo-Persa! E não um império Medo e outro império Persa, entendeu? Então n sei pq no cap 2 seriam 2 impérios separados, se no cap. 8 é um império só ! E há outros coisas que podemos levar em conta: No cap. 7:6 de Daniel o LEOPARDO tinha 4 ASAS igual ao Bode do cap. 8 que cresceu 4 chifres depois do chifre maior. E o Bode é a Grécia. Partindo disso, o último animal seria Roma.@@atoa2518
@@fabiano600 Eu já refutei isso, se os cinco chifres do bode são impérios diferentes e não um único, esse caso também se aplicaria aos chifres do carneiro que são explicitamente descritos como diferentes e, portanto, dois reinos diferentes. Isso seria plausível...se o chifre pequeno do bode não fosse exatamente como o chifre pequeno da besta em Daniel 7, a analogia é óbvia e certa, ambos representam o mesmo império, mas esse império não seria Roma [em Daniel 8 pelo menos], já que o chifre pequeno do bode emerge da Grécia. E por fim, o leopardo de Daniel 7 deve representar a Pérsia, as quatro cabeças podem representar os quatro reis persas em Daniel 11:2, enquanto a Grécia seria o último animal, por que? Porque a Grécia, tanto na "profecia" de Daniel 8 como em Daniel 11, é descrita como o único império a subjulgar e destruir o império da Pérsia, os outros se submetem a ela e são sucedidos pacificamente, e também é citada como a "raíz" do "inimigo de Deus", que seria um rei ou reino que ataca Israel e mata os justos, o mesmo que, em Daniel 8, emerge da Grécia. Não há espaço para o império romano nessas "profecias", até porque ele é citado uma única vez em Daniel 11:30, os "navios de Quitim" certamente são os romanos.
Na biblia "chifres" são divisões desse império ! O império em si é simbolizado por um animal ! Chifres fazem parte de um animal que é o império e os chifres os reis ou divisões desse império! Então em cada animal um império diferente e não em cada chifre, pois se um chifre pertence a um animal, ainda estamos dentro daquele império. No caso do bode, o reinos ptolomeus e seleceucidas fazem parte do império grego fragmentado após a morte de Alexandre que é o chifre grandioso do Bode ! Então vemos que o chifre não é outro império, mas o rei de um império. RESUMINDO: CHIFRES NÃO SÃO IMPÉRIOS DIFERENTES, mas as divisões daquele império! Os 2 chifres do carneiro são 2 divisões do império medo-´persa, oras. E não 2 impérios ! Repito são 2 divisões! Vemos que o LEOPARDO tinha 4 ASAS indicando divisões, igual aos 4 chifres do Bode. Obs: O chifre pequeno de danil 8 em nada tem a ver com o de daniel 7. Vemos que a sequencia de eventos são diferentes. A única coisa em comum é serrem chamados de pequeno. @@atoa2518
@@fabiano600 Exceto que Daniel 8:22 explica que os chifres do bode são reinos diferentes que surgem da mesma nação, os animais representam apenas nações, os chifres continuam sendo reinos separados, da mesma forma que no v21 o carneiro não é considerado um reino, seus chifres é que são considerados reinos [o da Média e o da Pérsia], essa ideia de que os chifres representam "divisões" não faz sentido, Daniel 7 por exemplo retrata cada chifre da besta como um rei, com o "chifre pequeno" sendo o "anticristo" [nesse caso, o rei Antíoco IV]. E não, os chifres não representam figuras diferentes, assim que eles aparecem o fim dos tempos é inaugurado, e ambos são retratados como "inimigos de Deus", e ambos coincidem com a figura do rei de Daniel 11, uma descrição precisa do que todas essas "profecias" significam e que também é um relato relativamente preciso da vida de Antíoco IV.
Professor gostaria de ouvi_lo explanar sobre o livro do apocalipse. Nao tenho um tema especifico porque o admiro (o livro) no todo. Data em que foi escrito, os 04 cavaleiros, as diversas bestas, etc..
Tem vários teologos cristãos abordando esse tema na internet. Isso se chama crítica textual. É um debate normal e não abala a fé! O reino já chegou em Jesus, Ele detalha sobre o reino na carta de Lucas. O resto é escatologia e suas variações de cada cristão/igreja.
Acho que isso se chama "exegese" e não crítica textual que seria uma análise de fontes e "versões", se houvessem cópias com variantes textuais, como no caso dos evangelhos; e não estou me referindo aos 4 evangelhos, mas a variantes, como minúsculos e únciais de orígens, locais e épocas diversas. Blz? Abç.
Viva, não se verificar aquilo que nós pensamos que aconteceria, não quer dizer que foi o texto foi forjado. Eu já dei a minha interpretação no meu canal. Convido-o a encontrar os erros! Gostaria que entrasse em contacto comigo. Tem o meu email no meu canal. Um grande abraço.
...esses religiosos sempre reinventando suas escatologias utópicas. O mundo real para eles não tem vez diante de suas cegueiras espitrituais. Bom vídeo..
ปีที่แล้ว +5
O reino de Deus já chegou, através de nosso senhor Jesus Cristo, ele reina no Céu e no coração dos cristãos aqui na terra. Ele é a verdade é a vida.
ปีที่แล้ว +1
Um Reino que assistiu o GENOCÍDIO de TODO O POVO CRISTÃO ARMÊNIO! Ridículo.
Cabeça = Babilônia. Peito e cochas = medos e persa. Pernas = império grego Pes misturado= império romano dividido. Pedra que esmaga= reino de Cristo na sua vinda em glória.
Provavelmente o mais antigo é 1 Tessalonicenses ou uma das unidades de Filipenses [que é uma epístola composta por três outras, uma das quais contém um hino a Cristo que enfatiza o dogma cristão da encarnação], qualquer outro texto ou está perdido ou é posterior. O evangelho de Tomé é bem tardio, do século II por várias razões, como a intertextualidade com o evangelho de João [o último evangelho a ser escrito], a ausência de temas apocalípticos, a dependência dos evangelhos siríacos, os relatos dos discípulos como representantes dos evangelhos [como associar 'Mateus' ao "judaísmo cristão"], o próprio fato de ser um evangelho [que só se iniciaram quando o período apostólico terminou, ou seja, após a guerra de 70 dC], etc. Se referindo aos apócrifos, você quer dizer apócrifos bíblicos no geral ou somente os do Novo Testamento? Da Bíblia em geral os primeiros apócrifos seriam livros excluídos do canône judaico, como o livro de 1 Enoque [escrito durante a conquista helenística dos judeus], embora existam vários livros que foram perdidos e são referenciados na Bíblia [como a "profecia de Aías" e o "livro de Gad o vidente"]. Do Novo Testamento os primeiros teriam sido 1 Clemente [provavelmente escrito antes de 70 dC, por sua referência ao templo intacto e ao martírio recente dos apóstolos], as epístolas de Inácio de Antioquia, provavelmente o evangelho de Tomé [como citei, ele está relacionado ao evangelho de João, ou seja, um pode estar respondendo o outro] e uma versão mais primitiva da Ascensão de Isaías. Se quiser eu explico [resumidamente] o que eles dizem ou devem dizer.
Quem escreveu o livro de Daniel foi o próprio profeta Daniel. A autoria atribuída a Daniel tem sido defendida ao longo da história tanto pela tradição judaica quanto pela tradição cristã. Portanto, o livro foi escrito durante a vida do profeta, e seu título, Daniel, em hebraico significa “Deus é meu juiz”. No entanto, mais recentemente muitos críticos têm procurado afirmar que quem escreveu o livro de Daniel não foi o profeta que dá nome ao livro. Esses estudiosos geralmente questionam a autoria de Daniel e sugerem uma data de composição para o livro posterior ao tempo em que o profeta viveu. Basicamente, os argumentos apresentados por esses críticos se fundamentam em duas questões principais. Em primeiro lugar, os estudiosos que não aceitam a autoria de Daniel dizem que o idioma usado na composição do livro não favorece a autoria por parte do profeta. Isso porque uma grande porção do livro foi escrita originalmente em aramaico, ao invés do hebraico. Embora o aramaico fosse amplamente usado no tempo do profeta Daniel, o livro apresenta uma forma mais recente do idioma que era usada no período próximo ao tempo do Novo Testamento. Em segundo lugar, os críticos que dizem que quem escreveu o livro de Daniel não foi o profeta Daniel, questionam o propósito das profecias no Antigo Testamento. Eles alegam que ao invés de profetizarem sobre eventos de um futuro distante, os profetas geralmente estavam comprometidos em profetizar acerca das coisas que tinham implicações em seu próprio tempo e afetavam os seus contemporâneos. Como parte considerável do livro de Daniel inclui profecias que contemplavam um período muito posterior ao tempo do profeta, os críticos consideram impossível que Daniel tenha escrito esse livro do Antigo Testamento. Portanto, os estudiosos que contestam a autoria de Daniel alegam que supostamente o livro de Daniel foi escrito por algum autor desconhecido que viveu no período intertestamentário; mais precisamente no tempo de Antíoco IV Epifânio, talvez numa data próxima a 170 a.C. Quem escreveu o livro de Daniel foi o profeta Daniel Todos os argumentos usados pelos representantes da alta crítica não se sustentam diante uma análise mais séria. A questão do idioma aramaico usado no livro, é facilmente rebatida diante do fato de que era algo muito comum na antiguidade que escribas atualizassem o idioma de manuscritos antigos com o objetivo garantir sua utilização pelas gerações futuras. O processo de modernização do idioma de escritos antigos é algo muito bem atestado. Portanto, é plenamente compreensível que a forma do aramaico presente nos manuscritos do livro de Daniel que foram preservados e chegaram até nós, seja obra de editores posteriores que procuraram preservar os escritos originais do profeta através de uma forma mais moderna do idioma. A respeito da questão do propósito do ministério dos profetas nos tempos do Antigo Testamento, de fato na maioria das vezes a atuação e a mensagem desses homens tinham a ver especialmente com o contexto em que eles viviam, e tratavam das questões de seus contemporâneos. Mas isso não significa que toda e qualquer atuação profética estava estrita a esse propósito. Há muitas profecias bíblicas no Antigo Testamento que encontraram seu cumprimento num período muito posterior ao tempo em que foram anunciadas. Portanto, a grande verdade é que por trás da negação dos críticos nesse ponto, sem dúvida está a incredulidade. Essas pessoas não aceitam o caráter sobrenatural da profecia, e não conseguem entender como um profeta como Daniel, por exemplo, conseguiu falar em detalhes sobre coisas que aconteceram séculos depois de seu tempo. Daniel contou com a inspiração divina O profeta Daniel foi capaz de falar sobre uma sequência de eventos históricos além do seu tempo, simplesmente porque sua profecia não era sua própria mensagem, mas era a mensagem d’Aquele a quem pertencem a sabedoria e o poder; era a mensagem do Deus que muda o tempo e as estações, que remove reis e estabelece reis; era a mensagem d’Aquele que revela o profundo e o escondido e dá sabedoria e entendimento aos sábios e inteligentes (Daniel 2:20-23). Por fim, o próprio texto do livro de Daniel traz indicações de que o seu autor foi mesmo o conhecido profeta de mesmo nome. Ele escreveu esse livro já durante sua velhice, quando a Babilônia já tinha sido conquistada pela coalisão Medo-Persa (cf. Daniel 9:2; 10:2). Além disso, até mesmo o Senhor Jesus, no Novo Testamento, testifica a favor da autoria do profeta Daniel (Mateus 24:15). Logo, é seguro afirmar que quem escreveu o livro de Daniel foi o profeta Daniel mediante a ação do Espírito Santo.
Não, simplesmente não. Daniel não vem sendo contestado só atualmente, encontramos a refutação de Porfírio no século IV e, provavelmente, muito antes disso entre os judeus, já que o próprio livro de Daniel não foi aceito no canône judaico durante o século I aC, essa já é o sua primeira mentira. Em seguida, você afirma que as únicas ou principais evidências contra a autoria de Daniel são (1) o uso do aramaico, ao invés do hebraico, e (2) o uso da "profecia apocalíptica" ao invés da "profecia clássica", isso já é sua segunda mentira, nenhum estudioso sério, nem Porfírio, nem nenhum crítico conhecido, jamais usou esse argumento, até porque todo mundo sabe que o aramaico era a língua oficial do império aquemênida e que existem "profecias apocalípticas" nos livros de Isaías, Zacarias, etc. Parece só um espantalho pra ignorar o fato de que o livro de Daniel comete inúmeros erros históricos e que é estranhamente preciso sobre a situação da Judéia selêucida e absurdamente impreciso sobre a Babilônia aquemênida. Se o livro de Daniel tivesse sido escrito por um oficial de alto escalão babilônico e persa, como ele conseguiu cometer erros históricos, como afirmar que Dario era um rei medo e que foi ele quem destruiu o império babilônico, ou dizer que Belsazar foi um rei babilônico sucessor e filho de Nabucodonosor II, pior que isso é explicar como um oficial criado sob a língua aramaica usou palavras emprestadas do GREGO e descrever instrumentos GREGOS. Não só isso, o livro de Daniel é preciso quando se trata das vitórias de Antíoco III e Antíoco IV, descrevendo corretamente os casamentos, as campanhas contra os ptolomeus e a "profanação" do templo judaico e perseguição do judaísmo, mas falha em descrever como Antíoco IV de fato morreu, ou seja, todo o livro pode ser conclusivamente datado nos anos 167-163 aC, nem antes e nem depois.
Bom dia amigo, o que você acha do comentário do historiador judeu Josefo, que declara que as profecias de Daniel foram mostradas a Alexandre, o Grande, quando entrou em Jerusalém. Isto ocorreu por volta de 332 AEC, Josefo diz a respeito deste evento: “Quando lhe foi mostrado o livro de Daniel, onde Daniel declarava que um dos gregos destruiria o império dos persas, ele supôs ser ele próprio a pessoa indicada.” (Jewish Antiquities [Antiguidades Judaicas], XI, 337 [viii, 5])
O caso mais óbvio é que Josefo estava mentindo ou foi enganado. Josefo diz que Alexandre só aceitou a rendição dos judeus por causa do livro de Daniel, ele cita fontes? Não, ele apenas alega isso sem qualquer fonte histórica, essa história possui plausibilidade? Nenhuma, Alexandre não era tolo quando se tratava de política, ele não tinha motivo para recusar a rendição dos judeus e travar uma guerra, assim como ele não recusou a rendição de nenhuma outra nação. Pior é que nenhuma outra fonte afirma essa mesma estória, o Talmud só afirma que Alexandre aceitou a rendição por uma revelação, o Rolo de Jejum fala de uma celebração da clemência de Alexandre para com os judeus e, por mais que essa estória do livro de Daniel fosse útil como propaganda para a legitimidade de Alexandre, ela não é mencionada por nenhuma obra que se preze por isso.
eu pesquisei um pouco na internet, em portugues e em ingles, e parece que não há uma conclusão sobre o livro de Daniel ser 'falso' ou não. Aparentemente há um debate, com argumentos plausiveis pelos dois lados (quem credita fidelidade ao livro e quem nao), indicando talvez a necessidade de mais evidencias. Quando o professor no vídeo afirma, parece ser algo já decidido e claro. Onde podemos encontrar referencias que corrobore o lado da 'falsidade' do livro?
Louvado seja nosso Deus amado, e nosso amado Mestre e Senhor Jesus Cristo! ²⁵ Naquele tempo, respondendo Jesus, disse: GRAÇAS TE DOU, Ó PAI, SENHOR DO CÉU E DA TERRA, QUE OCULTASTE ESTAS COISAS AOS SÁBIOS E ENTENDIDOS, E AS REVELASTE AOS PEQUENINOS. ²⁶ SIM, Ó PAI, PORQUE ASSIM TE APROUVE. Mateus 11:25,26 Ah, a presunção! Esse moço entende tanto do Reino de Deus, quanto entendemos a língua Chinesa. Seu esforço em desqualificar os escritos e escritores Bíblicos é latejante. Utiliza de uma retórica melosa, enjoativa, tipos e trejeitos, apresentando-se como o sábio dos sábios, na cata de credibilidade. Chega a ser exótico. O sabido quer entender a Estátua sem entender as Feras. A visão das Feras joga por terra a interpretação que ele deu a Estátua, como um monumento ao que já passou culminando com os Seleucidas e Ptolomaicos. Apontar os Seleucidas e Ptolomaicos como sucessores do Império Grego, já é questão de honestidade intelectual. Pois trata-se do mesmo Império. Ele desprezou Daniel 8:8-9 Também é inexplicável sua negação ao Império Romano, a Fera de dentes de Ferro, que devorou, despedaçou e calcou aos pés o que restou dos antigos dominadores. O Império Grego, de Alexandre aos descendentes dos Generais, não devoravam, mas devastavam. O sabido nem questionou porque foram utilizados duas maneiras de representar os mesmos impérios. Na Verdade não entende como se expressa um Domínio. Pela tríade, Autoridade , Poder e Príncipes. A narrativa rastejante, sinuosa, em zig-zag, maçante e superficial, que julga perfeita, é apenas uma narrativa enganosa. O Livro do Dileto de Deus, o amável Sábio e Profeta Daniel, estava lacrado e selado até o Tempo do Fim; Dn8:26; Dn12:4,9.Portanto tudo que foi apresentado anteriormente sobre a escatologia, antes da última semana que antecede o Fim; Dn9:27, não passaram de especulações e adivinhações. O Tempo do Fim é marcante em Todos os Profetas, e é anunciado desde o Princípio.Is46:10 O Livro de Daniel apresenta Cinco Caminhos até o Tempo do Fim, Daniel 2;7;8;9;12, com desfechos distintos e harmoniosos. Entre eles, três trazem cronologia que se estenderão até o Tempo do Fim. Daniel 8;9;12. O Livro foi e é o escopo perfeito do Livro Apocalipse, com seu eixo na Linha de Tempo, e seus Paralelos onde manifestam as Autoridades, Doutrinas dominadoras,Dn2, os Reinos dominantes, que sobem do mar, dos Povos, Dn7, o Príncipe, Dn8, e o Caminho do Povo Santo , Dn9, e as Potestades Espirituais.Dn12 É bom estarem atentos a cronologia da Visão em Dn8:14. Os adventistas tentaram adivinhar, frustraram e descredibilizaram a visão. Não entenderam o marco inicial, porque não entenderam o amor do Todo Poderoso, por Sua Palavra. Apontaram o ano inicial com o decreto de reconstrução de Jerusalém, no capítulo9; quando na verdade o início é apresentado na própria Visão, Dn8:9-12. Façam a pergunta sobre o que poderia ter gerado tais consequências e entenderão. A Entrega da Palavra Sagrada para Ptolomeu Filadelfo, que querendo completar a obra do Pai, do museu e da Biblioteca de Alexandria, utilizou da Libertação dos Judeus escravizados por seu pai, em suas incursões militares, para corromper os Judeus pelo sentimento de dívida de gratidão, e convencerem os Setenta Sábios, para esta empreitada, impensável até então, para quem conhecia a Entrega no Sinai e o Zelo com a Arca. Quem não entende o Reino de Deus, não conhece bem a Palavra de Deus, corre grande perigo dando ouvido ao Soberbo. ¹ Porque EIS QUE AQUELE DIA VEM ARDENDO COMO FORNALHA; TODOS OS SOBERBOS, E TODOS OS QUE COMETEM IMPIEDADE, SERÃO COMO A PALHA; E O DIA QUE ESTÁ PARA VIR OS ABRASARÁ, diz o SENHOR dos Exércitos, de sorte que lhes não deixará nem raiz nem ramo. ² Mas PARA VÓS, OS QUE TEMEIS O MEU NOME, NASCERÁ O SOL DA JUSTIÇA, E CURA TRARÁ NAS SUAS ASAS; E SAIREIS E SALTAREIS COMO BEZERROS DA ESTREBARIA. ³ E PISAREIS OS ÍMPIOS, PORQUE SE FARÃO CINZA DEBAIXO DAS PLANTAS DE VOSSOS PÉS, NAQUELE DIA QUE ESTOU PREPARANDO, DIZ O SENHOR DOS EXÉRCITOS. Malaquias 4:1-3 ⁴⁰ Assim como o joio é colhido e queimado no fogo, ASSIM SERÁ NA CONSUMAÇÃO DESTE MUNDO. ⁴¹ MANDARÁ O FILHO DO HOMEM OS SEUS ANJOS, E ELES COLHERÃO DO SEU REINO TUDO O QUE CAUSA ESCÂNDALO, E OS QUE COMETEM INIQÜIDADE. ⁴² E lançá-los-ão na fornalha de fogo; ali haverá pranto e ranger de dentes. ⁴³ Então OS JUSTOS RESPLANDECERÃO COMO O SOL, NO REINO DE SEU PAI. Quem tem ouvidos para ouvir, ouça. Mateus 13:40-43 ¹⁷ Porque, EIS QUE EU CRIO NOVOS CÉUS E NOVA TERRA; e não haverá mais lembrança das coisas passadas, nem mais se recordarão. Isaías 65:17
O fin do império romano corresponde a queda quando trocaram a religião do império romano com conselho de Niceia, 1 tempo + 2 tempos + 1/2 tempo ou seja 350 anos depois chegou o islã. Obs ( durante a conquista de Alexandro os reinos tinham moedas dele )
Até os pés da estátua... Tudo faz sentido. Há uma dúvida: nos pés da estátua há um reino forte representado pelo ferro e outro reino frágil representado pelo argila. A profecia diz que assim como o ferro e o argila nāo se unem esses reinos também nāo se unirão.
Professora eu tenho um sonho consegui ler e falar as línguas originais da Bíblia isso é possível de alguma forma? Você conhece algum curso que me capacite para isso?
Paz seja com todos esse pedra e Jesus literalmente cumprindo a profecia de Zacarias 14 e salmos 2 e Mateus 5; 5 as pessoas quer ir pro céu e o quinto reino vindouro vai ser na terra aqui está a paciência dos santos aqui está o quanto mandamentos de Deus e a fé em Jesus somos da igreja de Deus do 7 dia
Este reino de Deus na visão do autor era o reinado dos Macabeus que por um período de tempo conseguiu trazer a autonomia política e religiosa pra Israel.
Lembrando que a Bíblia trata a chegada do Reino de Deus como a Vinda do Messias, que para os Cristãos é Jesus. Onde o próprio Jesus em diversas passagens dos Evangelhos diz que o Reino de Deus não viria com visível aparência. Mas que está dentro de nós. Ou seja, segundo os Evangelhos e o próprio Jesus, o Reino de Deus chegou sim no período do Império Romano, conforme descrito pela Profecia de Daniel.
🌱 Apostilas digitais, conteúdos exclusivos, participação na série Professor Responde e muito mais --> goo.gl/xNJpAk
Opa, os links Googl, estão dando inválidos, eu aconselho a usar links diretos.
Queria muito um vídeo sobre o islã
Porque Daniel menciona medos e persas como um só reino, o segundo? O terceiro não é a Grécia de Alexandre? O quarto não é o seleucida?
@@natanielmendes5591o cara distorceu tudo no vídeo kkkkkkkkk
Ótima explicação eu era testemunha de Jeová e eles tem um livro sobre o livro de Daniel mas com a interpretação que lhes convém,como em todas as suas profecias que nunca se cumpriram
O certo, era lançar vídeos com mais de 20 minutos, pois assisto tomando um belo café - tipo documentário. hahahaha Obrigado por mais este conhecimento prof!
Concordo... eu só assisto na hora do café... e vídeo pequeno não dá conta hehehe
Tendo em vista q o senhor explica muito bem a bíblia hebraica. Lhe agradeço e Adonay lhe abençoe.Shalom
Realmente professor todos os fatores da história e principalmente da bíblia o estudo tem que ser muito aprofundado.
Maravilhoso ensinamento. Grande abraço
O reino de Deus tem duplo sentido: o primeiro: o reino foi instituído em Jesus e não é visível, mas espiritual. Jesus nos entregou este reino de Deus ( Lucas 22:29: E eu confio a vocês um reino, assim como o meu Pai confiou a mim) A carta de Lucas é a que mais destaca o termo "reino de Deus" e onde me baseio.
O segundo cenário é sim apocalíptico e não apenas espiritual, onde após todos os reinos humanos virem e fracassarem( e até perseguir à igreja) , virá o reino de Deus destruir reinos humanos.
Isso é teologia, não História.
É história sim, uma vez que o Jesus histórico detalhou sobre o Reino.
@ , me referia ao chamado 'Reino de Deus' e em tudo o que é tido como 'espiritual'.
Boa tarde.
@@l.g.a3072 Sim, continua sendo histórico, pois foi detalhado por Jesus.
@ , se você se refere a contextualização do que ele disse e não ao mito dentro do objeto em que ele se referia, sim.
Uma pessoa pode falar sobre quaisquer mitos. A fala em si é verdadeira, mas o referente é mitológico. Um arquétipo abstrato da tradição que remete ao imaginário.
Gostei muito da explicação...eu não sabia que a interpretação da estátua sofreu alterações na medida em que o tempo passava....muito obrigado pela informação histórica.
Excelente. Incrível como estas "profecias" são adaptadas para reaproveitamento.
Parabéns por sua sabedoria e gratidão por compartilhar SEMPRE, de forma IMPARCIAL a qualquer religião. Gratidão!
Quando se formou a união europeia muitos disseram que este era o reino dividido em 10 dedos, os primeiros 10 países. Quando mais países se juntaram ficou difícil manter esta interpretação.
Essa música de introdução dos vídeos do Professor e logo em seguida ele fazendo sua saudação de praxe , é de arrepiar kkkk.
Eu adoro essa música também
Sim da a impressão que estamos dentro de um buraco, uma sepultura, estamos mortos mas não sabemos e tentamos gritar mas ninguém nos ouve 😂
Boa noite professor, a referência de Jesus sobre " o Reino de Deus" em diversas passagens do Evangelho, como essa abaixo, seria a chegada do Reino de Deus?
"Se é pelo Espírito de Deus que Eu expulso os demônios, então é porque o Reino de Deus chegou até vós» (Mateus).
Obrigado, fico ansioso para ver seus vídeos quando recebo a notificação. Paz Conosco.
Olá Marcos Siqueira, tudo bem? 🙂
Sim. O centro da pregação do Jesus Histórico estava relacionado a vinda iminente do Reino de Deus. Logo, em alguns versos, encontramos a declaração de que o Reino já havia chegado naquele momento específico, havendo urgente necessidade de abandonar tudo para seguir a Jesus e alcançar o Reino. Fraterno abraço!
@@Jonathan14734 Bom dia professor, muito grato pelo esclarecimento. Abraço.
professor @@Jonathan14734, como historiador, o senhor considera jesus um pregador político empolgado pelo momento?
fico curioso para saber como o sr responderia a CS Lewis sobre sua famosa questão sobre jesus, kkkkk
@@Jonathan14734onde se encontram os fatos históricos deste reino de Deus? Houve algum reino de paz em JUDÁ na época de jesus ou depois da sua morte? Não misture teologia com história.
refutação data citada pelo prof Jonathan: th-cam.com/video/bPVcqHUa1_I/w-d-xo.html
Parabéns professor! Excelente análise!
Professor agradeço pelo excelente vídeo
Maravilhoso estudar a Bíblia pelo viés histórico.
Parabéns professor!
Obrigado pelo vídeo. Bênçãos, graças e a paz do SENHOR.
Estamos vivendo no tempo dos "dedos com mistura de barro e fragmento de ferro"
Parabéns pelo vídeo Deus te abençoe sempre
Muito bem explicado
Muito bom.
Boa tarde. Prof. Jonathan Matthies. Belmonte-BA.
Mat 3:2,3 e Mat 4:17 (Bíblia King James)
Professor, o senhor poderia disponibilizar aulas a respeito da interpretação dos livros Daniel e Apocalipse a luz histórica?
Obrigada professor por mais essa brilhante explicação!
Sempre aprendendo! Muito obrigado, Mestre.
Show excelente prof. Me esclareceu muito Obrigado Prof:
O Reino de Deus já chegou
O Reino de Deus para os Judeus é literalmente a Era Messiânica com Deus reinando sobre tudo.
@@AsafeFialho Sim, mas no entendimento Cristão, essa profecia se cumpriu exatamente como estava dizendo, mesmo que (se houvesse como provar) que foi escrito somente 400 anos depois, ainda assim, a profecia de cumpriu (no entendimento Cristão), pois o Reino de Deus se inicia com a vinda de Jesus Cristo, porém, o próprio Jesus diz que é um Reino invisível, e que somente depois Ele virá de fato em glória.
@@gabrielp.c.fotovideo3801não é possível que você acredite de fato nessa estupidez
@@gabrielp.c.fotovideo3801 É assim que sempre interpretei também, até porque tem aquela outra passagem de Daniel que faz essa alegoria com 4 grandes animais e alí ele interpreta a vinda do reino com " a vinda do filho do homem".
Já, e ele cobra o ingresso
Grato
Que legal hein mestre! 👏
Incrível 👍 boa explicação 😮
Parabéns professor, muito interessante.
👏👏👏👏👏👏👏
Fantástico! Gosto muito quando faço uma leitura, e vejo o que eu li, sendo reafirmado!
Li sobre isso em alguns livros, como a "bíblia de Jerusalém"
O livro "Pensamento do Antigo oriente próximo"
Este termo "vaticinio ex evento" vi nesta última obra.
Genial a sua explicação professor. Nota 1000 ❤❤❤❤❤
Boa noite caro professor!
Fala-se muito sobre a perseguição romana contra os cristãos. Entretanto, a perseguição persa no séc. IV, com Shapur II foi a mais serera.
Acho que seria um tema interessante a ser abordado.
Obg!!!
Sim. É uma excelente sugestão de temática. 🤓
Forte abraço!
Considero rei Gilgamesh uma lenda por ser gigante rei dos Nephilins acho a história dele lendária
Boa noite prof Jonathan,uma vez lhe pedi para o senhor me mandar a benção sacerdotal e o senhor me mandou e eu aprendi a recitar ela graças a sua transliteração.Lhe faço outro pedido, acaso o senhor poderia me enviar o Shema Israel completo?
Olá César Augusto, tudo bem? 🙂
Sim. Segue o texto hebraico do Shemá e a transliteração tradicional judaica:
HEBRAICO:
שְׁמַע יִשְׂרָאֵל; יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָד׃
בְּרוּךְ שֶׁם כְבוֹד מַּלְכוּתוֹ לעוֹלָם וַעֵד
וְאָהַבְתָּ, אֵת יְהוָה אֱלֹהֶיךָ; בְּכָל־לְבָבְךָ וּבְכָל־נַפְשְׁךָ וּבְכָל־מְאֹדֶךָ׃ וְהָיוּ הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם עַל־לְבָבֶךָ׃ וְשִׁנַּנְתָּם לְבָנֶיךָ, וְדִבַּרְתָּ בָּם; בְּשִׁבְתְּךָ בְּבֵיתֶךָ וּבְלֶכְתְּךָ בַדֶּרֶךְ, וּבְשָׁכְבְּךָ וּבְקוּמֶךָ׃ וּקְשַׁרְתָּם לְאוֹת עַל־יָדֶךָ; וְהָיוּ לְטֹטָפֹת בֵּין עֵינֶיךָ׃ וּכְתַבְתָּם עַל־מְזוּזֹת בֵּיתֶךָ וּבִשְׁעָרֶיךָ׃
וְהָיָה, אִם־שָׁמֹעַ תִּשְׁמְעוּ אֶל־מִצְוֹתַי, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוֶּה אֶתְכֶם הַיּוֹם; לְאַהֲבָה אֶת־יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם וּלְעָבְדוֹ, בְּכָל־לְבַבְכֶם וּבְכָל־נַפְשְׁכֶם׃ וְנָתַתִּי מְטַר־אַרְצְכֶם בְּעִתּוֹ יוֹרֶה וּמַלְקוֹשׁ; וְאָסַפְתָּ דְגָנֶךָ, וְתִירֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ׃ וְנָתַתִּי עֵשֶׂב בְּשָׂדְךָ לִבְהֶמְתֶּךָ; וְאָכַלְתָּ וְשָׂבָעְתָּ׃ הִשָּׁמְרוּ לָכֶם, פֶּן יִפְתֶּה לְבַבְכֶם; וְסַרְתֶּם, וַעֲבַדְתֶּם אֱלֹהִים אֲחֵרִים, וְהִשְׁתַּחֲוִיתֶם לָהֶם׃ וְחָרָה אַף־יְהוָה בָּכֶם, וְעָצַר אֶת־הַשָּׁמַיִם וְלֹא־יִהְיֶה מָטָר, וְהָאֲדָמָה, לֹא תִתֵּן אֶת־יְבוּלָהּ; וַאֲבַדְתֶּם מְהֵרָה, מֵעַל הָאָרֶץ הַטֹּבָה, אֲשֶׁר יְהוָה נֹתֵן לָכֶם׃ וְשַׂמְתֶּם אֶת־דְּבָרַי אֵלֶּה, עַל־לְבַבְכֶם וְעַל־נַפְשְׁכֶם; וּקְשַׁרְתֶּם אֹתָם לְאוֹת עַל־יֶדְכֶם, וְהָיוּ לְטוֹטָפֹת בֵּין עֵינֵיכֶם׃ וְלִמַּדְתֶּם אֹתָם אֶת־בְּנֵיכֶם לְדַבֵּר בָּם; בְּשִׁבְתְּךָ בְּבֵיתֶךָ וּבְלֶכְתְּךָ בַדֶּרֶךְ, וּבְשָׁכְבְּךָ וּבְקוּמֶךָ׃ וּכְתַבְתָּם עַל־מְזוּזוֹת בֵּיתֶךָ וּבִשְׁעָרֶיךָ׃ לְמַעַן יִרְבּוּ יְמֵיכֶם וִימֵי בְנֵיכֶם, עַל הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר נִשְׁבַּע יְהוָה לַאֲבֹתֵיכֶם לָתֵת לָהֶם; כִּימֵי הַשָּׁמַיִם עַל־הָאָרֶץ
TRANSLITERAÇÃO (tradicional):
Shema Yisrael, Adonai Elohênu, Adonai Echad.
Baruch shem kevod malchutô leolám vaêd. (em voz baixa)
Veahavtá et Adonai Elohêcha, bechol levavechá uvechól nafshechá uvechól meodêcha. Vehaiu hadevarím haêle, asher anochí metsavechá haiom al levavêcha. Veshinantám levanêcha vedibartá bam, beshivtechá bevetêcha, uvelechtechá vadérech uveshochbechá uvecumêcha. Ukeshartam leót al iadêcha vehaiú letotafot bên enêcha. Uchetavtám al mezuzót betêcha uvish’arêcha.
Vehaiá im shamôa tishmeú el mitsvotái, asher anochí metsave etchém haiom, leahavá et Adonai Elohechém uleovdó bechol levavchém uvechól nafshechem. Venatatí metar artsechém be’ito, ioré umalcosh, veassaftá deganêcha vetiroshechá veyits’harêcha. Venatatí éssev bessadechá liv’hemtêcha veachaltá vessaváta. Hishamerú lachem pen yiftê levavchém vessartêm vaavadetém elohím acherim vehishtachavitêm lahém. Vechará af Adonai bachém veatsár et hashamayim veló yihiê matár, vehaadamá ló titen et ievula vaavadetem meherá meal haárets hatová asher Adonai notên lachém. Vessamtém et devarai êle al levavchem veal nafshechêm, ukeshartêm otám leót al iedechém, vehaiú letotafót ben enechém. Velimadetêm otam et benechém ledaber bam beshivtechá bevetêcha, uvelechtechá vaderech uveshochbechá uvecumêcha. Uchetavtám al mezuzót betêcha uvish’arêcha. Lemaan yirbú iemechém vimê venechém al haadamá asher nishbá Adonai laavotechêm, latêt lahém kimê hashamayim al haárets.
TRADUÇÃO:
Ouve, Israel, o Senhor, nosso D-us, o Senhor é UM.
Bendito seja o Nome; a glória do Seu reino é para todo o sempre. (em voz baixa)
Amarás, pois, o Senhor, teu D-us, de todo o teu coração, de toda a tua alma e de toda a tua força. Estas palavras que, hoje, te ordeno estarão no teu coração; tu as inculcarás a teus filhos, e delas falarás assentado em tua casa, e andando pelo caminho, e ao deitar-te, e ao levantar-te. Também as atarás como sinal na tua mão (tefilim), e te serão por frontal entre os olhos. E as escreverás nos umbrais (mezuzot) de tua casa e nas tuas portas.
Se diligentemente obedecerdes a meus mandamentos que hoje vos ordeno, de amar o Senhor, vosso D-us, e de o servir de todo o vosso coração e de toda a vossa alma, Darei as chuvas da vossa terra a seu tempo, as primeiras e as últimas, para que recolhais o vosso cereal, e o vosso vinho, e o vosso azeite. Darei erva no vosso campo aos vossos gados, e comereis e vos fartareis. Guardai-vos não suceda que o vosso coração se engane, e vos desvieis e sirvais a outros deuses, e vos prostreis perante eles; Que a ira do Senhor se acenda contra vós outros, e feche ele os céus, e não haja chuva, e a terra não dê a sua messe, e cedo sejais eliminados da boa terra que o Senhor vos dá. Ponde, pois, estas minhas palavras no vosso coração e na vossa alma; atai-as por sinal na vossa mão (tefilim), para que estejam por frontal entre os olhos. Ensinai-as a vossos filhos, falando delas assentados em vossa casa, e andando pelo caminho, e deitando-vos, e levantando-vos. Escrevei-as nos umbrais (mezuzot) de vossa casa e nas vossas portas, Para que se multipliquem os vossos dias e os dias de vossos filhos na terra que o Senhor, sob juramento, prometeu dar a vossos pais, e sejam tão numerosos como os dias do céu acima da terra.
Toda Rabba professor Jonathan pelo Shema Israel completo shalom Adonay
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Professor, gostei muito da última parte do vídeo, sobre "COMO O REINO DE DEUS NÃO CHEGOU, ...".
Muito obrigado pela aula!
Parabens pela aula professor!
Obrigado pela explanação
Não sou adventista, mas respeitosamente vejo que o contraponto apresentado por Rodrigo Silva (Mestre em Teologia Histórica, Doutor em Teologia Biblica e Arqueologia Clássica) apontando o livro de Daniel para o século VI a.C. é muito forte. Em dois vídeos ele coloca provas em que há muita evidência de que o documento foi escrito no século VI a.C.
th-cam.com/video/bPVcqHUa1_I/w-d-xo.htmlsi=mtjazKljKbtETFHR
Boa noite professor
Parabéns pelos deus vídeos, gosto muito de ver suas explicações.
Todo mundo erra em alguma coisa 😁😁
Nem mesmo esse ilustre mestre ,monstro da historicidade,passou batido 👏👏👏
O Livro de Daniel deve ser o mais historiográfico da Bíblia
Olá professor. Faz um vídeo, por gentileza, com a sua explicação das profecias de Ezequiel do capítulo 40 em diante, sobre o que seria o templo citado? O príncipe? É a Jerusalém celeste ou terrestre de uma profecia ainda não cumprida? Ou uma prefiguração Cristã sobre Jesus?
Eu ri demais “como o reino de Deus não chegou, tiveram que atualizar… como não chegou de novo, tiveram que atualizar de novo… e de novo.. e de novo” gente, fala logo que errou! Mais fácil!
Pelo visto, suponho que a correta interpretação não tem nada à ver com os governos humanos como os teólogos fazem, e sim com os "governos espirituais" que controlam este mundo 🤔.
Não errou colega, simplesmente entenderam como um homem carnal..uso as palavras do mestre Yeshua,que o Reino de Deus não vem com aparência exterior,mas está dentro de nós com o novo nascimento,como Jesus ensinou a Nicodemos
Exatamente! Só os religiosos não enxergam a falta de lógica, reinos na sequência e outro reino mais de 2000 anos depois? Melhor admitir mesmo o erro.
Rssss eu ri demais também esse Prof. Jonathan Matthies é excelente.
@dwsalmeida , então a fé de nenhum de vocês conseguiu dar a interpretação correta? Qual a diferença disso para o erro, explique, por favor!
😊maravilhoso vídeo!
Parabéns pelo trabalho no canal, amigo. Contudo o Reino de Deus chegou com Jesus Cristo (para os cristãos). "Vos é chegado o Reino de Deus".
vejam a refutação da datação citada pelo prof Jonathan Matthies: th-cam.com/video/bPVcqHUa1_I/w-d-xo.html
Tinha comentado antes, porém não tinha lido direito seu comentário. Peço desculpas
@@Sieghart191 desculpas aceitas...é bom sempre ter em mãos opiniões divergentes para fazer nossa própria conclusão. Deus abençoe.
Bom dia, faz um vídeo sobre a figura do Filho do homem em Daniel 7:13,14
Bom dia, professor
Quem são os "filhos de Deus" citados em Gênesis cap. 6???
Por favor professor, fala sobre a briga entre o arcanjo Miguel e o diabo pelo corpo de Moisés. Agradeço
Parabéns professor
Melhor professor!!
Arrasou, Professor!
Professor, fala sobre o q se sabe sobre o novo testamento.
O reino de Deus chegou durante o Império Romano. Jesus, o Deus vivo, nasceu neste tempo.
Cadê ele então agora?
Jamais o autor iria colocar um império ou reinado que não fosse judaico. Só na cabeça de crente bitolado pra ter essa ideia.
@@Rodrigo-or4ro Eu nem sou crente. Tô só trazendo a leitura cristã do texto.
Na sua crença né!!! E eu respeito por compartilhá-la! Amo Jesus e acredito nos seus ensinos, POREM, não na interpretação literal dos cristãos.
Muito bom trabalho. É sempre muito exclarecedor assisti-lo. Obrigado! Quanto à essas construções profeticas produzidas por esses fanáticos, talvez atras de algum reconhecimento historico, eu as classifico como estapafurdias que têm por objetivo subjugar a massa ignara.
Digo com bastante respeito, mas dizer que não ocorreu o evento do sonho de Nabucodonosor e que não foi o próprio Daniel o autor do seu livro é de fato estar totalmente apostatado da fé. A quem muito foi dado, muito será cobrado.
Viva, existem algumas afirmações que não encaixam na História. Os medos nunca conquistaram Babilónia, por isso não podem representar o segundo reino. Os pés não podem ser os reinos que dividiram o império de Alexandre, pois os pés seriam todos de ferro visto que os quatro reinos são gregos. Um grande abraço.
Olá, professor. O problema da sua interpretação é que no cap. 8 os reinos da Média e Persia são representados POR UM ÚNICO ANIMAL: O CARNEIRO. O carneiro com 2 CHIFRES era o império Medo´Persa. Então se no cap. 8 a medo-persa era um unico impérido, pq no cap 2 tal império estaria dividido entre Medos e outro dos persas?
O problema é que Daniel 8 se refere aos chifres dos animais como reinos diferentes, os chifres do bode não são um único império, mas sim cinco impérios diferentes [macedônios, ptolomeus, selêucidas, etc], isso também deve se aplicar aos chifres do carneiro que são descritos como um maior que o outro, um "sucedendo" o outro no v3. E além disso, a trama principal do livro de Daniel diferencia os medos dos persas, por isso o autor inventou um "Dario o medo".
Sim, eu sei que um chifre cresceu mais que o outro no carneiro, mas ainda assim é um único animal, e portanto um único impérido Medo-Persa! E não um império Medo e outro império Persa, entendeu? Então n sei pq no cap 2 seriam 2 impérios separados, se no cap. 8 é um império só ! E há outros coisas que podemos levar em conta: No cap. 7:6 de Daniel o LEOPARDO tinha 4 ASAS igual ao Bode do cap. 8 que cresceu 4 chifres depois do chifre maior. E o Bode é a Grécia. Partindo disso, o último animal seria Roma.@@atoa2518
@@fabiano600
Eu já refutei isso, se os cinco chifres do bode são impérios diferentes e não um único, esse caso também se aplicaria aos chifres do carneiro que são explicitamente descritos como diferentes e, portanto, dois reinos diferentes.
Isso seria plausível...se o chifre pequeno do bode não fosse exatamente como o chifre pequeno da besta em Daniel 7, a analogia é óbvia e certa, ambos representam o mesmo império, mas esse império não seria Roma [em Daniel 8 pelo menos], já que o chifre pequeno do bode emerge da Grécia.
E por fim, o leopardo de Daniel 7 deve representar a Pérsia, as quatro cabeças podem representar os quatro reis persas em Daniel 11:2, enquanto a Grécia seria o último animal, por que? Porque a Grécia, tanto na "profecia" de Daniel 8 como em Daniel 11, é descrita como o único império a subjulgar e destruir o império da Pérsia, os outros se submetem a ela e são sucedidos pacificamente, e também é citada como a "raíz" do "inimigo de Deus", que seria um rei ou reino que ataca Israel e mata os justos, o mesmo que, em Daniel 8, emerge da Grécia. Não há espaço para o império romano nessas "profecias", até porque ele é citado uma única vez em Daniel 11:30, os "navios de Quitim" certamente são os romanos.
Na biblia "chifres" são divisões desse império ! O império em si é simbolizado por um animal ! Chifres fazem parte de um animal que é o império e os chifres os reis ou divisões desse império! Então em cada animal um império diferente e não em cada chifre, pois se um chifre pertence a um animal, ainda estamos dentro daquele império. No caso do bode, o reinos ptolomeus e seleceucidas fazem parte do império grego fragmentado após a morte de Alexandre que é o chifre grandioso do Bode ! Então vemos que o chifre não é outro império, mas o rei de um império. RESUMINDO: CHIFRES NÃO SÃO IMPÉRIOS DIFERENTES, mas as divisões daquele império! Os 2 chifres do carneiro são 2 divisões do império medo-´persa, oras. E não 2 impérios ! Repito são 2 divisões! Vemos que o LEOPARDO tinha 4 ASAS indicando divisões, igual aos 4 chifres do Bode. Obs: O chifre pequeno de danil 8 em nada tem a ver com o de daniel 7. Vemos que a sequencia de eventos são diferentes. A única coisa em comum é serrem chamados de pequeno. @@atoa2518
@@fabiano600
Exceto que Daniel 8:22 explica que os chifres do bode são reinos diferentes que surgem da mesma nação, os animais representam apenas nações, os chifres continuam sendo reinos separados, da mesma forma que no v21 o carneiro não é considerado um reino, seus chifres é que são considerados reinos [o da Média e o da Pérsia], essa ideia de que os chifres representam "divisões" não faz sentido, Daniel 7 por exemplo retrata cada chifre da besta como um rei, com o "chifre pequeno" sendo o "anticristo" [nesse caso, o rei Antíoco IV].
E não, os chifres não representam figuras diferentes, assim que eles aparecem o fim dos tempos é inaugurado, e ambos são retratados como "inimigos de Deus", e ambos coincidem com a figura do rei de Daniel 11, uma descrição precisa do que todas essas "profecias" significam e que também é um relato relativamente preciso da vida de Antíoco IV.
Professor gostaria de ouvi_lo explanar sobre o livro do apocalipse. Nao tenho um tema especifico porque o admiro (o livro) no todo. Data em que foi escrito, os 04 cavaleiros, as diversas bestas, etc..
Tem vários teologos cristãos abordando esse tema na internet. Isso se chama crítica textual. É um debate normal e não abala a fé! O reino já chegou em Jesus, Ele detalha sobre o reino na carta de Lucas. O resto é escatologia e suas variações de cada cristão/igreja.
Acho que isso se chama "exegese" e não crítica textual que seria uma análise de fontes e "versões", se houvessem cópias com variantes textuais, como no caso dos evangelhos; e não estou me referindo aos 4 evangelhos, mas a variantes, como minúsculos e únciais de orígens, locais e épocas diversas. Blz? Abç.
Viva, não se verificar aquilo que nós pensamos que aconteceria, não quer dizer que foi o texto foi forjado. Eu já dei a minha interpretação no meu canal. Convido-o a encontrar os erros! Gostaria que entrasse em contacto comigo. Tem o meu email no meu canal. Um grande abraço.
...esses religiosos sempre reinventando suas escatologias utópicas. O mundo real para eles não tem vez diante de suas cegueiras espitrituais. Bom vídeo..
O reino de Deus já chegou, através de nosso senhor Jesus Cristo, ele reina no Céu e no coração dos cristãos aqui na terra. Ele é a verdade é a vida.
Um Reino que assistiu o GENOCÍDIO de TODO O POVO CRISTÃO ARMÊNIO! Ridículo.
Humm
Sei
Tá! Vai nos avisando
Os religiosos estão sempre atualizando as chamadas profecias que nunca se cumprem, é preciso ater-se a História.
Onde encontro o vídeo sobre a datação do livro de Daniel? Obrigado
Os pés é nossa política atual.
Jonatan, faz um vídeo sobre Daniel 7 ...
Este é o livro que mais os interpretadores parece cometerem equívocos..
existe algum vídeo sobre as professias em Isaias sobre o Messias?
Fico com a bíblia na sua essência 😮
Cabeça = Babilônia.
Peito e cochas = medos e persa.
Pernas = império grego
Pes misturado= império romano dividido.
Pedra que esmaga= reino de Cristo na sua vinda em glória.
Não lestes no evangelho, que o Reino de DEUS não vem de forma aparente, que o Reino de DEUS já está dentro de cada um de nós 🧐
❤❤
O reino de Deus estou esperando deitado na minha cama assistindo o jovem mestre kkkkk
Prof. Qual o texto mais antigo q fala sobre Jesus? Seria o livro de Tomé? Qual o texto apócrifo mais antigo e oq diz nele?
Muito obrigado
Provavelmente o mais antigo é 1 Tessalonicenses ou uma das unidades de Filipenses [que é uma epístola composta por três outras, uma das quais contém um hino a Cristo que enfatiza o dogma cristão da encarnação], qualquer outro texto ou está perdido ou é posterior.
O evangelho de Tomé é bem tardio, do século II por várias razões, como a intertextualidade com o evangelho de João [o último evangelho a ser escrito], a ausência de temas apocalípticos, a dependência dos evangelhos siríacos, os relatos dos discípulos como representantes dos evangelhos [como associar 'Mateus' ao "judaísmo cristão"], o próprio fato de ser um evangelho [que só se iniciaram quando o período apostólico terminou, ou seja, após a guerra de 70 dC], etc.
Se referindo aos apócrifos, você quer dizer apócrifos bíblicos no geral ou somente os do Novo Testamento?
Da Bíblia em geral os primeiros apócrifos seriam livros excluídos do canône judaico, como o livro de 1 Enoque [escrito durante a conquista helenística dos judeus], embora existam vários livros que foram perdidos e são referenciados na Bíblia [como a "profecia de Aías" e o "livro de Gad o vidente"].
Do Novo Testamento os primeiros teriam sido 1 Clemente [provavelmente escrito antes de 70 dC, por sua referência ao templo intacto e ao martírio recente dos apóstolos], as epístolas de Inácio de Antioquia, provavelmente o evangelho de Tomé [como citei, ele está relacionado ao evangelho de João, ou seja, um pode estar respondendo o outro] e uma versão mais primitiva da Ascensão de Isaías. Se quiser eu explico [resumidamente] o que eles dizem ou devem dizer.
Kkkkk. Vou ter que fazer um corte. Hahaha
❤
Quem escreveu o livro de Daniel foi o próprio profeta Daniel. A autoria atribuída a Daniel tem sido defendida ao longo da história tanto pela tradição judaica quanto pela tradição cristã. Portanto, o livro foi escrito durante a vida do profeta, e seu título, Daniel, em hebraico significa “Deus é meu juiz”.
No entanto, mais recentemente muitos críticos têm procurado afirmar que quem escreveu o livro de Daniel não foi o profeta que dá nome ao livro. Esses estudiosos geralmente questionam a autoria de Daniel e sugerem uma data de composição para o livro posterior ao tempo em que o profeta viveu. Basicamente, os argumentos apresentados por esses críticos se fundamentam em duas questões principais.
Em primeiro lugar, os estudiosos que não aceitam a autoria de Daniel dizem que o idioma usado na composição do livro não favorece a autoria por parte do profeta. Isso porque uma grande porção do livro foi escrita originalmente em aramaico, ao invés do hebraico. Embora o aramaico fosse amplamente usado no tempo do profeta Daniel, o livro apresenta uma forma mais recente do idioma que era usada no período próximo ao tempo do Novo Testamento.
Em segundo lugar, os críticos que dizem que quem escreveu o livro de Daniel não foi o profeta Daniel, questionam o propósito das profecias no Antigo Testamento. Eles alegam que ao invés de profetizarem sobre eventos de um futuro distante, os profetas geralmente estavam comprometidos em profetizar acerca das coisas que tinham implicações em seu próprio tempo e afetavam os seus contemporâneos. Como parte considerável do livro de Daniel inclui profecias que contemplavam um período muito posterior ao tempo do profeta, os críticos consideram impossível que Daniel tenha escrito esse livro do Antigo Testamento.
Portanto, os estudiosos que contestam a autoria de Daniel alegam que supostamente o livro de Daniel foi escrito por algum autor desconhecido que viveu no período intertestamentário; mais precisamente no tempo de Antíoco IV Epifânio, talvez numa data próxima a 170 a.C.
Quem escreveu o livro de Daniel foi o profeta Daniel
Todos os argumentos usados pelos representantes da alta crítica não se sustentam diante uma análise mais séria. A questão do idioma aramaico usado no livro, é facilmente rebatida diante do fato de que era algo muito comum na antiguidade que escribas atualizassem o idioma de manuscritos antigos com o objetivo garantir sua utilização pelas gerações futuras. O processo de modernização do idioma de escritos antigos é algo muito bem atestado.
Portanto, é plenamente compreensível que a forma do aramaico presente nos manuscritos do livro de Daniel que foram preservados e chegaram até nós, seja obra de editores posteriores que procuraram preservar os escritos originais do profeta através de uma forma mais moderna do idioma.
A respeito da questão do propósito do ministério dos profetas nos tempos do Antigo Testamento, de fato na maioria das vezes a atuação e a mensagem desses homens tinham a ver especialmente com o contexto em que eles viviam, e tratavam das questões de seus contemporâneos. Mas isso não significa que toda e qualquer atuação profética estava estrita a esse propósito. Há muitas profecias bíblicas no Antigo Testamento que encontraram seu cumprimento num período muito posterior ao tempo em que foram anunciadas.
Portanto, a grande verdade é que por trás da negação dos críticos nesse ponto, sem dúvida está a incredulidade. Essas pessoas não aceitam o caráter sobrenatural da profecia, e não conseguem entender como um profeta como Daniel, por exemplo, conseguiu falar em detalhes sobre coisas que aconteceram séculos depois de seu tempo.
Daniel contou com a inspiração divina
O profeta Daniel foi capaz de falar sobre uma sequência de eventos históricos além do seu tempo, simplesmente porque sua profecia não era sua própria mensagem, mas era a mensagem d’Aquele a quem pertencem a sabedoria e o poder; era a mensagem do Deus que muda o tempo e as estações, que remove reis e estabelece reis; era a mensagem d’Aquele que revela o profundo e o escondido e dá sabedoria e entendimento aos sábios e inteligentes (Daniel 2:20-23).
Por fim, o próprio texto do livro de Daniel traz indicações de que o seu autor foi mesmo o conhecido profeta de mesmo nome. Ele escreveu esse livro já durante sua velhice, quando a Babilônia já tinha sido conquistada pela coalisão Medo-Persa (cf. Daniel 9:2; 10:2). Além disso, até mesmo o Senhor Jesus, no Novo Testamento, testifica a favor da autoria do profeta Daniel (Mateus 24:15). Logo, é seguro afirmar que quem escreveu o livro de Daniel foi o profeta Daniel mediante a ação do Espírito Santo.
Não, simplesmente não.
Daniel não vem sendo contestado só atualmente, encontramos a refutação de Porfírio no século IV e, provavelmente, muito antes disso entre os judeus, já que o próprio livro de Daniel não foi aceito no canône judaico durante o século I aC, essa já é o sua primeira mentira.
Em seguida, você afirma que as únicas ou principais evidências contra a autoria de Daniel são (1) o uso do aramaico, ao invés do hebraico, e (2) o uso da "profecia apocalíptica" ao invés da "profecia clássica", isso já é sua segunda mentira, nenhum estudioso sério, nem Porfírio, nem nenhum crítico conhecido, jamais usou esse argumento, até porque todo mundo sabe que o aramaico era a língua oficial do império aquemênida e que existem "profecias apocalípticas" nos livros de Isaías, Zacarias, etc. Parece só um espantalho pra ignorar o fato de que o livro de Daniel comete inúmeros erros históricos e que é estranhamente preciso sobre a situação da Judéia selêucida e absurdamente impreciso sobre a Babilônia aquemênida.
Se o livro de Daniel tivesse sido escrito por um oficial de alto escalão babilônico e persa, como ele conseguiu cometer erros históricos, como afirmar que Dario era um rei medo e que foi ele quem destruiu o império babilônico, ou dizer que Belsazar foi um rei babilônico sucessor e filho de Nabucodonosor II, pior que isso é explicar como um oficial criado sob a língua aramaica usou palavras emprestadas do GREGO e descrever instrumentos GREGOS.
Não só isso, o livro de Daniel é preciso quando se trata das vitórias de Antíoco III e Antíoco IV, descrevendo corretamente os casamentos, as campanhas contra os ptolomeus e a "profanação" do templo judaico e perseguição do judaísmo, mas falha em descrever como Antíoco IV de fato morreu, ou seja, todo o livro pode ser conclusivamente datado nos anos 167-163 aC, nem antes e nem depois.
👏👏👏👏
Querido professor, faça um videi sobre os Essênios e se Jesus e João Batista e os apóstolos eram do grupo dos Essênios. Tudo aponta que sim.
Como é bom ser nerd 🤓👍
Mais um ano sem o vídeo(s) sobre a história dos Macabeus 😊 pelo Mestre
Apos todas as atualizações chegou o windows para contnuar, estamos no 11. 😂
Bom dia amigo, o que você acha do comentário do historiador judeu Josefo, que declara que as profecias de Daniel foram mostradas a Alexandre, o Grande, quando entrou em Jerusalém. Isto ocorreu por volta de 332 AEC, Josefo diz a respeito deste evento: “Quando lhe foi mostrado o livro de Daniel, onde Daniel declarava que um dos gregos destruiria o império dos persas, ele supôs ser ele próprio a pessoa indicada.” (Jewish Antiquities [Antiguidades Judaicas], XI, 337 [viii, 5])
O caso mais óbvio é que Josefo estava mentindo ou foi enganado.
Josefo diz que Alexandre só aceitou a rendição dos judeus por causa do livro de Daniel, ele cita fontes? Não, ele apenas alega isso sem qualquer fonte histórica, essa história possui plausibilidade? Nenhuma, Alexandre não era tolo quando se tratava de política, ele não tinha motivo para recusar a rendição dos judeus e travar uma guerra, assim como ele não recusou a rendição de nenhuma outra nação.
Pior é que nenhuma outra fonte afirma essa mesma estória, o Talmud só afirma que Alexandre aceitou a rendição por uma revelação, o Rolo de Jejum fala de uma celebração da clemência de Alexandre para com os judeus e, por mais que essa estória do livro de Daniel fosse útil como propaganda para a legitimidade de Alexandre, ela não é mencionada por nenhuma obra que se preze por isso.
Prof° como sabemos o que os antigos interpretavam as escrituras e as profecias ? Onde posso achar estas fontes ?
Reino de Deus chegou em Jesus Cristo
Qual o nome da música da introdução?
eu pesquisei um pouco na internet, em portugues e em ingles, e parece que não há uma conclusão sobre o livro de Daniel ser 'falso' ou não. Aparentemente há um debate, com argumentos plausiveis pelos dois lados (quem credita fidelidade ao livro e quem nao), indicando talvez a necessidade de mais evidencias.
Quando o professor no vídeo afirma, parece ser algo já decidido e claro. Onde podemos encontrar referencias que corrobore o lado da 'falsidade' do livro?
Quero saber exatamente isso. Se tiver achado alguma outra evidência, avise aqui por favor.
😊👍😊
Faz um vídeo sobre as 70 semanas de Daniel
Louvado seja nosso Deus amado, e nosso amado Mestre e Senhor Jesus Cristo!
²⁵ Naquele tempo, respondendo Jesus, disse: GRAÇAS TE DOU, Ó PAI, SENHOR DO CÉU E DA TERRA, QUE OCULTASTE ESTAS COISAS AOS SÁBIOS E ENTENDIDOS, E AS REVELASTE AOS PEQUENINOS. ²⁶ SIM, Ó PAI, PORQUE ASSIM TE APROUVE. Mateus 11:25,26
Ah, a presunção! Esse moço entende tanto do Reino de Deus, quanto entendemos a língua Chinesa. Seu esforço em desqualificar os escritos e escritores Bíblicos é latejante.
Utiliza de uma retórica melosa, enjoativa, tipos e trejeitos, apresentando-se como o sábio dos sábios, na cata de credibilidade.
Chega a ser exótico.
O sabido quer entender a Estátua sem entender as Feras. A visão das Feras joga por terra a interpretação que ele deu a Estátua, como um monumento ao que já passou culminando com os Seleucidas e Ptolomaicos.
Apontar os Seleucidas e Ptolomaicos como sucessores do Império Grego, já é questão de honestidade intelectual. Pois trata-se do mesmo Império. Ele desprezou Daniel 8:8-9
Também é inexplicável sua negação ao Império Romano, a Fera de dentes de Ferro, que devorou, despedaçou e calcou aos pés o que restou dos antigos dominadores.
O Império Grego, de Alexandre aos descendentes dos Generais, não devoravam, mas devastavam.
O sabido nem questionou porque foram utilizados duas maneiras de representar os mesmos impérios.
Na Verdade não entende como se expressa um Domínio. Pela tríade, Autoridade , Poder e Príncipes.
A narrativa rastejante, sinuosa, em zig-zag, maçante e superficial, que julga perfeita, é apenas uma narrativa enganosa.
O Livro do Dileto de Deus, o amável Sábio e Profeta Daniel, estava lacrado e selado até o Tempo do Fim; Dn8:26; Dn12:4,9.Portanto tudo que foi apresentado anteriormente sobre a escatologia, antes da última semana que antecede o Fim; Dn9:27, não passaram de especulações e adivinhações.
O Tempo do Fim é marcante em Todos os Profetas, e é anunciado desde o Princípio.Is46:10
O Livro de Daniel apresenta Cinco Caminhos até o Tempo do Fim, Daniel 2;7;8;9;12, com desfechos distintos e harmoniosos. Entre eles, três trazem cronologia que se estenderão até o Tempo do Fim. Daniel 8;9;12.
O Livro foi e é o escopo perfeito do Livro Apocalipse, com seu eixo na Linha de Tempo, e seus Paralelos onde manifestam as Autoridades, Doutrinas dominadoras,Dn2, os Reinos dominantes, que sobem do mar, dos Povos, Dn7, o Príncipe, Dn8, e o Caminho do Povo Santo , Dn9, e as Potestades Espirituais.Dn12
É bom estarem atentos a cronologia da Visão em Dn8:14.
Os adventistas tentaram adivinhar, frustraram e descredibilizaram a visão. Não entenderam o marco inicial, porque não entenderam o amor do Todo Poderoso, por Sua Palavra. Apontaram o ano inicial com o decreto de reconstrução de Jerusalém, no capítulo9; quando na verdade o início é apresentado na própria Visão, Dn8:9-12.
Façam a pergunta sobre o que poderia ter gerado tais consequências e entenderão.
A Entrega da Palavra Sagrada para Ptolomeu Filadelfo, que querendo completar a obra do Pai, do museu e da Biblioteca de Alexandria, utilizou da Libertação dos Judeus escravizados por seu pai, em suas incursões militares, para corromper os Judeus pelo sentimento de dívida de gratidão, e convencerem os Setenta Sábios, para esta empreitada, impensável até então, para quem conhecia a Entrega no Sinai e o Zelo com a Arca.
Quem não entende o Reino de Deus, não conhece bem a Palavra de Deus, corre grande perigo dando ouvido ao Soberbo.
¹ Porque EIS QUE AQUELE DIA VEM ARDENDO COMO FORNALHA; TODOS OS SOBERBOS, E TODOS OS QUE COMETEM IMPIEDADE, SERÃO COMO A PALHA; E O DIA QUE ESTÁ PARA VIR OS ABRASARÁ, diz o SENHOR dos Exércitos, de sorte que lhes não deixará nem raiz nem ramo.
² Mas PARA VÓS, OS QUE TEMEIS O MEU NOME, NASCERÁ O SOL DA JUSTIÇA, E CURA TRARÁ NAS SUAS ASAS; E SAIREIS E SALTAREIS COMO BEZERROS DA ESTREBARIA. ³ E PISAREIS OS ÍMPIOS, PORQUE SE FARÃO CINZA DEBAIXO DAS PLANTAS DE VOSSOS PÉS, NAQUELE DIA QUE ESTOU PREPARANDO, DIZ O SENHOR DOS EXÉRCITOS. Malaquias 4:1-3
⁴⁰ Assim como o joio é colhido e queimado no fogo, ASSIM SERÁ NA CONSUMAÇÃO DESTE MUNDO. ⁴¹ MANDARÁ O FILHO DO HOMEM OS SEUS ANJOS, E ELES COLHERÃO DO SEU REINO TUDO O QUE CAUSA ESCÂNDALO, E OS QUE COMETEM INIQÜIDADE.
⁴² E lançá-los-ão na fornalha de fogo; ali haverá pranto e ranger de dentes. ⁴³ Então OS JUSTOS RESPLANDECERÃO COMO O SOL, NO REINO DE SEU PAI. Quem tem ouvidos para ouvir, ouça. Mateus 13:40-43
¹⁷ Porque, EIS QUE EU CRIO NOVOS CÉUS E NOVA TERRA; e não haverá mais lembrança das coisas passadas, nem mais se recordarão. Isaías 65:17
O fin do império romano corresponde a queda quando trocaram a religião do império romano com conselho de Niceia, 1 tempo + 2 tempos + 1/2 tempo ou seja 350 anos depois chegou o islã. Obs ( durante a conquista de Alexandro os reinos tinham moedas dele )
como assim?
Até os pés da estátua... Tudo faz sentido. Há uma dúvida: nos pés da estátua há um reino forte representado pelo ferro e outro reino frágil representado pelo argila. A profecia diz que assim como o ferro e o argila nāo se unem esses reinos também nāo se unirão.
Mas se o autor vivem no século 2 a.C, como pode ter feito um post eventum, já que ainda estava em pé o império romano e seu fim foi anos depois?
Professora eu tenho um sonho consegui ler e falar as línguas originais da Bíblia isso é possível de alguma forma? Você conhece algum curso que me capacite para isso?
Paz seja com todos esse pedra e Jesus literalmente cumprindo a profecia de Zacarias 14 e salmos 2 e Mateus 5; 5 as pessoas quer ir pro céu e o quinto reino vindouro vai ser na terra aqui está a paciência dos santos aqui está o quanto mandamentos de Deus e a fé em Jesus somos da igreja de Deus do 7 dia
Este reino de Deus na visão do autor era o reinado dos Macabeus que por um período de tempo conseguiu trazer a autonomia política e religiosa pra Israel.
Lembrando que a Bíblia trata a chegada do Reino de Deus como a Vinda do Messias, que para os Cristãos é Jesus. Onde o próprio Jesus em diversas passagens dos Evangelhos diz que o Reino de Deus não viria com visível aparência. Mas que está dentro de nós. Ou seja, segundo os Evangelhos e o próprio Jesus, o Reino de Deus chegou sim no período do Império Romano, conforme descrito pela Profecia de Daniel.
Valeu professor