Шикарное видео, с мнением в конце согласен полностью. Сталинские высотки старались вписать в среду, делали их ступенчитами, а фасад был наполнен деталями, которые были приятны пешеходу. Вблизи семь сестер не казались столь массивными из-за этих решений. В то же время Сити красив разве что издалека, находясь рядом ничего кроме стекла нет, просто стеклянные скалы. Это конечно проблема не только Сити, но и всех современных небоскребов.
3 метра стены?? С сопроматом у вас туго 🤦 Я понимаю, если бы речь шла о 30-40 этажных домах, но про 10 этажей 🤣🤣🤣 Клепка значительно надежнее, чем сварка, особенно в России… так что выбор был только по причине бедности и унылости.
Добрый вечер , благодарю вас за комментарий ) Почему вас удивляет , то что , до внедрения коркасного строительства инженерами , были использованны старые но проверяные технологии переданные от наших предков ? А именно поэтажное уменьшение нагрузки . Толщина стен около 3-4 метров на первых этажах была характерна для некоторых массивных каменных или кирпичных зданий . Церкви и соборы средневековой Европы - готические соборы, такие как Собор Парижской Богоматери и Кёльнский собор, имеют мощные стеныв основании. Толщина стен могла достигать 3 метров и более, особенно в местах, где они поддерживали массивные своды и шпили. Если говорить именно о США и их первых высотках то можно привести несколько примеров с толстыми стенами на первых этажах , зданий построенных до эры стальных каркасов: 1. Аудиториум Билдинг (Auditorium Building) в Чикаго - спроектированное архитектором Луисом Салливаном и завершенное в 1889 году, это здание имело толстые несущие стены в основании, которые помогали поддерживать вес его 17 этажей. Нижние этажи достигали толщины около 2,7 метров. 2. Блок E.V. Haughwout Building в Нью-Йорке (1857) - одно из ранних зданий с железными и кирпичными стенами, в котором толщина стен на первых этажах была около 2-3 метров. Здание стало важным шагом к небоскребам, хотя позже развитие технологии стальных каркасов изменило подход к несущим конструкциям. 3. Ратуша Филадельфии - завершенная в 1901 году, эта массивная постройка имеет стены из гранита и мрамора с толщиной до 3 метров на нижних уровнях. При высоте около 167 метров на момент завершения строительства она была одним из самых высоких зданий в мире. 4. New York World Building - построенное в 1890 году, это здание было первым небоскребом Нью-Йорка, достигшим высоты более 90 метров. Хотя оно было снесено в 1955 году, его нижние этажи имели толстые кирпичные стены для поддержки всей конструкции. Эти здания стали промежуточными шагами между массивными каменными постройками и современными небоскребами со стальными каркасами 5. Marshall Field’s Wholesale Store (1887, снесено) - восьмиэтажное здание, спроектированное Генри Хобсоном Ричардсоном. Стены на первых этажах были массивными, так как здание опиралось на собственный вес и не использовало стальной каркас. Это здание сыграло важную роль в развитии современной архитектуры, хотя его больше нет. 6. Fine Arts Building (1885) - девятиэтажное здание в Чикаго, использовавшее толстые кирпичные и каменные стены на нижних уровнях для устойчивости. Строительство в те годы было ориентировано на прочность, так как стальные каркасы еще не были широко внедрены. 7. The Rookery (1888) - хотя это здание высотой 11 этажей, первые уровни были построены с массивными кирпичными стенами для поддержки, пока верхние этажи начали использовать более современные технологии каркаса. Традиционные здания имели несущие стены , поддерживающие всю конструкцию , и поэтому стены первых этажей высоких зданий должны были быть необычайно толстыми .
Клепка действительно надёжнее , никто и не говорит что сварочное соединение её превосходит . Сварка обеспечивает монолитное соединение, что делает каркас более жестким. Она создает герметичные соединения, которые могут выдерживать высокие нагрузки. Речь идет о том что Советский Союз решил применить другую технологию которая делает упор на скорость и эффективность: Сварка более быстрая и экономичная, чем клепка, особенно с современными технологиями. Это позволяет ускорить строительство, снижая стоимость и трудозатраты.
@@Stashic о да, сравнивать церкви и соборы (как я понимаю романского типа) с загруженными куполом стенами с жилым строением, это по меньшей мере забавно… особенно после появления готического типа 🤣 Смотрим Аудиториум билдинг и видим на плане «тонкие» внешние стены в какой то метр по первому этажу. Толстыми были только контр-форсы арок у зала со стороны сцены 🤷🏻 Ну и точность с разбегом в метр в других примерах на намекает. Не было стен в в 3-4 метра у ~10 этажных строений 🤷🏻
@@Stashic Фаин Арт в Чикаго, еще один пример того, что вы не видите разницы между стеной и контрфорсом (из них состоит фасад здания на две трети высоты), но и они до 3-4 метра как то не дотягивают, а вот стены типично около метра 🤷🏻
@@Stashic ратуша в Филадельфии… опять нет стен по 3-4 метра. Но это самое близкое к вашему бреду здание - основание башни реально имеет многометровую толщину. Ну а остальные и смотреть лень.
Подписывайтесь на мой Telegram-канал для подробностей про недвижимость Москвы и больше интересного контента: t.me/ctashicmoscow
Очень классный монтаж и интересно смотреть, удачи вам !!!
Благодарю вас
Нейросеть с канарейкой жуть😅
Что есть то есть )
Ждал выпуск, отличные информативные ролики 💪
Благодарю
Дворец советов!!!
Какой классный видос❤
Благодарю)
Блин у вас такой хороший канал и так мало просмотров
Добрый день , благодарю вас ) каналу 4,5 месяца , надеюсь что найду своего зрителя ))
На одном дыхании❤
Благодарю
Шикарное видео, с мнением в конце согласен полностью.
Сталинские высотки старались вписать в среду, делали их ступенчитами, а фасад был наполнен деталями, которые были приятны пешеходу. Вблизи семь сестер не казались столь массивными из-за этих решений. В то же время Сити красив разве что издалека, находясь рядом ничего кроме стекла нет, просто стеклянные скалы. Это конечно проблема не только Сити, но и всех современных небоскребов.
Благодарю вас )
Хотели сделать что-то на подобии лондонского сити, в итоге переборщили с пропорциями
Интересно )
Спасибо за видео!
Вам спасибо )
Какой глупый канал, расчитаный для таких же зрителей
3 метра стены?? С сопроматом у вас туго 🤦
Я понимаю, если бы речь шла о 30-40 этажных домах, но про 10 этажей 🤣🤣🤣
Клепка значительно надежнее, чем сварка, особенно в России… так что выбор был только по причине бедности и унылости.
Добрый вечер , благодарю вас за комментарий )
Почему вас удивляет , то что , до внедрения коркасного строительства инженерами , были использованны старые но проверяные технологии переданные от наших предков ? А именно поэтажное уменьшение нагрузки .
Толщина стен около 3-4 метров на первых этажах была характерна для некоторых массивных каменных или кирпичных зданий .
Церкви и соборы средневековой Европы - готические соборы, такие как Собор Парижской Богоматери и Кёльнский собор, имеют мощные стеныв основании. Толщина стен могла достигать 3 метров и более, особенно в местах, где они поддерживали массивные своды и шпили.
Если говорить именно о США и их первых высотках то можно привести несколько примеров с толстыми стенами на первых этажах , зданий построенных до эры стальных каркасов:
1. Аудиториум Билдинг (Auditorium Building) в Чикаго - спроектированное архитектором Луисом Салливаном и завершенное в 1889 году, это здание имело толстые несущие стены в основании, которые помогали поддерживать вес его 17 этажей. Нижние этажи достигали толщины около 2,7 метров.
2. Блок E.V. Haughwout Building в Нью-Йорке (1857) - одно из ранних зданий с железными и кирпичными стенами, в котором толщина стен на первых этажах была около 2-3 метров. Здание стало важным шагом к небоскребам, хотя позже развитие технологии стальных каркасов изменило подход к несущим конструкциям.
3. Ратуша Филадельфии - завершенная в 1901 году, эта массивная постройка имеет стены из гранита и мрамора с толщиной до 3 метров на нижних уровнях. При высоте около 167 метров на момент завершения строительства она была одним из самых высоких зданий в мире.
4. New York World Building - построенное в 1890 году, это здание было первым небоскребом Нью-Йорка, достигшим высоты более 90 метров. Хотя оно было снесено в 1955 году, его нижние этажи имели толстые кирпичные стены для поддержки всей конструкции.
Эти здания стали промежуточными шагами между массивными каменными постройками и современными небоскребами со стальными каркасами
5. Marshall Field’s Wholesale Store (1887, снесено) - восьмиэтажное здание, спроектированное Генри Хобсоном Ричардсоном. Стены на первых этажах были массивными, так как здание опиралось на собственный вес и не использовало стальной каркас. Это здание сыграло важную роль в развитии современной архитектуры, хотя его больше нет.
6. Fine Arts Building (1885) - девятиэтажное здание в Чикаго, использовавшее толстые кирпичные и каменные стены на нижних уровнях для устойчивости. Строительство в те годы было ориентировано на прочность, так как стальные каркасы еще не были широко внедрены.
7. The Rookery (1888) - хотя это здание высотой 11 этажей, первые уровни были построены с массивными кирпичными стенами для поддержки, пока верхние этажи начали использовать более современные технологии каркаса.
Традиционные здания имели несущие стены , поддерживающие всю конструкцию , и поэтому стены первых этажей высоких зданий должны были быть необычайно толстыми .
Клепка действительно надёжнее , никто и не говорит что сварочное соединение её превосходит .
Сварка обеспечивает монолитное соединение, что делает каркас более жестким. Она создает герметичные соединения, которые могут выдерживать высокие нагрузки.
Речь идет о том что Советский Союз решил применить другую технологию которая делает упор на скорость и эффективность: Сварка более быстрая и экономичная, чем клепка, особенно с современными технологиями. Это позволяет ускорить строительство, снижая стоимость и трудозатраты.
@@Stashic о да, сравнивать церкви и соборы (как я понимаю романского типа) с загруженными куполом стенами с жилым строением, это по меньшей мере забавно… особенно после появления готического типа 🤣
Смотрим Аудиториум билдинг и видим на плане «тонкие» внешние стены в какой то метр по первому этажу. Толстыми были только контр-форсы арок у зала со стороны сцены 🤷🏻
Ну и точность с разбегом в метр в других примерах на намекает.
Не было стен в в 3-4 метра у ~10 этажных строений 🤷🏻
@@Stashic Фаин Арт в Чикаго, еще один пример того, что вы не видите разницы между стеной и контрфорсом (из них состоит фасад здания на две трети высоты), но и они до 3-4 метра как то не дотягивают, а вот стены типично около метра 🤷🏻
@@Stashic ратуша в Филадельфии… опять нет стен по 3-4 метра.
Но это самое близкое к вашему бреду здание - основание башни реально имеет многометровую толщину.
Ну а остальные и смотреть лень.
Полонский гений
1